Проблемы обеспечения безопасности предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях геополитической нестабильности

Размещено на http://www.allbest.ru

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Проблемы обеспечения безопасности предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях геополитической нестабильности

Карлик Александр Евсеевич

модератор круглого стола «Проблемы промышленного развития»

Ткаченко Елена Анатольевна

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы обеспечения безопасности предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях геополитического противостояния и санкционной войны. Показана необходимость изменения методов ценообразования на вооружение и военную технику как один из путей обеспечения экономической безопасности предприятий ОПК.

Ключевые слова: промышленность, безопасность, санкции, оборонно-промышленный комплекс, импортозамещение.

безопасность оборонный санкционный

Karlik Alexandr, E.

moderator of the round table «Problems of industrial development» Tkachenko Elena, A.

Saint-Petersburg State University of Economics, Saint-Petersburg, Russian Federation

PROBLEMS OF ENSURING THE SECURITY

OF ENTERPRISES OF THE DEFENSE-INDUSTRIAL COMPLEX

IN CONDITIONS OF GEOPOLITICAL INSTABILITY

Abstract

The article considers the problems of ensuring the security of enterprises of the military-industrial complex in the context of geopolitical confrontation and the sanctions war. The need to change the pricing methods for weapons and military equipment as one of the ways to ensure the economic security of defense industry enterprises is shown.

Keywords: industry, security, sanctions, military-industrial complex, import substitution.

Проблема прогноза вызовов и угроз безопасности и разработка соответствующих мер по их взаимодействию в оборонно -промышленной сфере, требует рассмотрения сложившихся на настоящее время военно -экономических условий и их влияния на оборонно-промышленный комплекс (ОПК) России, с тем, чтобы трансформировать его под меняющиеся внешние условия. Анализ современных вызовов России показал, что на первом месте продолжают оставаться именно геополитические вызовы, носящие «не межгосударственный и региональный (что декларировалось длительное время), а межцивилизационный и глобальный характер» [1]. Доминирующий вызов, как показывает ход событий в последние годы, и резко проявившийся в острой фазе, начиная с 2022 года, исходит от США и НАТО, или, скорее, от так называемых «групп интересов», носящих транснациональный характер и идентифицирующих Россию либо как глобального конкурента, которого следует экономически (а может быть и военным путем) устранить с мировой арены, либо страну, которую следует поставить на соответствующее место в однополярном мире.

Начиная с 1990 годов произошло перераспределение сил в мире. Еще известный политический деятель США З. Бжезинский утверждал, что мощь державы выражается в ряде характеристик, таких как «контроль мировых финансов, контроль рынков и технологии, способность к ликвидации барьеров на пути международного обмена, наличие доминирующей культурной модели, годящейся для экспорта в другие страны, и (только на последнем месте) военная сила» [2]. К сожалению, исходя из подобной позиции, отношение Запада к России стало типичным примером отношения победителя к побежденному, за тем лишь своеобразным исключением, что побежденный является ядерной державой. Действительно, начиная со второго десятилетия ХХ! века происходит постоянно нарастающее столкновение интересов России и российских компаний в сфере поставок нефти и газа Европу, практически, закрытие проекта «Северный поток-2» под давлением США, попытки воздействовать на реализацию газопровода «Сила Сибири» и др. Этому же, на наш взгляд, служит и концепция энергоперехода в понимании ее странами Европейского Союза, и ставящая торговые барьеры экспорту развивающихся стран. В этом же ключе лежит и жесткая конкуренция на рынке вооружений. Можно упомянуть и об усилении конкуренции «за доступ к возобновляемым ресурсам, в том числе к ресурсам Арктики, что не раз отмечалось в основополагающих документах, посвященных проблемам экономической безопасности России. [3]. При этом следует учесть, один из основных тезисов национальной безопасности, сформулированных еще администрацией Б. Обамы, состоящий в том, что «США не допустят достижения какой-либо страной военного паритета» [4]. Т.е. недвусмысленно говорится об опережающем развитии ОПК США, как в количественном, так и в качественном отношении, что отмечается в процессе подготовки Стратегии национальной безопасности США, которая будет принята в 2022 году и во многом делает упор на обеспечение глобальных экономических интересов США в том числе за счет роста военного потенциала США и их союзников. [5]. Нужно сказать, что данное утверждение нашло в подтверждении роста военных расходов США в последние годы (рис. 1) [6].

В своих работах мы не раз отмечали, что изменение темпов роста и вектора развития производства вооружений и военной техники любого государства является функцией стратегических военно-политических и экономических решений, равно как и объемов и вектора военных расходов других государств. Изменение величины и направленности военных расходов России зависит от таких факторов как расширение и качественное об новление военно-экономического аппарата НАТО, критическое приближение его к границам России, прямой военный конфликт на Украине, неурегулированность территориальных вопросов с Японией, необходимость защиты интересов России в Арктике, определенные угрозы на южных и восточных границах, угрозы терроризма, а также необходимость компенсации морального и физического старения военной техники и вооружений, а также перевооружения в соответствии с мировым технико -технологическим развитием [7]. Последние события и последовавшие за ними беспрецедентные санкции, а также мероприятия военного характера показали, что еще более актуальными становятся широко известные слова российского императора Александра Ш (в различных вариантах): «Во всем свете у нас только два верных союзника - наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».

Рис. 1. Динамика оборонного бюджета США, млрд. долл.

Неблагоприятные геополитические процессы уже ускорили наступление очередного глобального финансово и экономического кризиса, что, как уже однозначно признано, приведет к радикальному изменению мировой финансовой системы [8]. Определенные климатические изменения, а также определенные угрозы мировой продовольственной безопасности, связанные с последствиями конфликта на Украине и антироссийских санкций, обострят проблемы миграции и глобальной территориальной конкуренции. Последнее же требует обеспечения военной безопасности и соответственно безопасности ОПК.

Существует достаточно большое количество подходов к определению форм и сущностного содержания определения ОПК, однако, на наш взгляд, в целях дальнейшего исследования, можно использовать определение, трактующее ОПК как комплекс отраслей, предприятий и организаций, составляющих специфический сектор экономики, предназначенный для удовлетворения потребности государства в обороноспособности. В качестве критерия отнесения предприятий к ОПК, как правило, используется фактическое использование произведенных образцов техники, вне зависимости от формы собственности и ведомственной принадлежности предприятия именно в целях повышения обороноспособности государства или же функционирования на рынке вооружений и военной техники [9].

Несмотря на сравнительно невысокие, по сравнению с другими развитыми странами, расходы российского бюджета на оборону, ОПК России успешно развивается. В 2016-2020 гг. по данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI) Россия вышла на второе место в мире среди крупнейших экспортеров вооружений (рис. 2.) [10].

Рис. 2. Крупнейшие страны - экспортеры вооружения в 2016-2020 гг. (на основе данных (SIPRI) [10]

Реестр предприятий ОПК России в настоящее время включает в себя 1351 предприятие (2020 год) [11]. Проблема эффективной реализации противодействия геополитическим и военно-экономическим вызовам со стороны ОПК России непосредственно зависит от его эффективного функционирования, предполагающего создание приемлемых условий деятельности оборонных предприятий. Таким образом, следует в первую очередь, рассмотреть безопасность предприятий оборонно-промышленного комплекса.

В принципе необходимо различать оборонно-промышленную безопасность, как состояние ОПК с точки зрения способности к обеспечению военной безопасности при максимально неблагоприятном развитии международной ситуации для России, и безопасность предприятий ОПК, включающую в себя ряд составляющих (табл. 1).

Составляющие безопасности предприятий ОПК

Таблица 1

Говоря о промышленной безопасности, следует отметить, что стабильная деятельность предприятий ОПК гарантирует национальную безопасность, поскольку любые инциденты, повлекшие за собой негативные последствия (гибель людей, материальные потери, имиджевые потери и др.) останавливают производство, что чревато не только невыполнением гособоронзаказа, но и экономическими потерями самого предприятия. Так, длительный простой производственных мощностей дестабилизирует систему кооперированных связей, требует дополнительных финансовых затрат и длительного периода перезапуска производства. К сожалению, последние открытые данные были озвучены в докладе Алешина А. В, руководителя Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору по теме «Промышленная безопасность организаций ОПК как условие реализации мероприятий государственной программы вооружения» в 2017 г. на III Форуме-диалоге «Промышленная безопасность - ответственность государства, бизнеса и общества» [12]. Большинство предприятий, включенных в Реестр предприятий ОПК, относятся к таким отраслям обрабатывающей промышленности, как общее машиностроение, судостроение, авиационная промышленность, радиоэлектронная промышленность и приборостроение, уровень промышленной безопасности которых соответствует средним по стране данным. В то же время существует ряд производственных объектов ОПК, на которых ведутся работы с наиболее опасными веществами (I, П и Ш классов опасности), - там показатели аварийности и смертельного травматизма значительно превышают средние показатели.

Существует ряд суждений по вопросам вызовов оборонно -промышленному комплексу России, однако, на наш взгляд, можно согласиться с мнением, что двумя основными вызовами российскому ОПК, особенно в условиях санк- ционной войны, являются необходимость импортозамещения и диверсификации производства [13].

Проблема импортозамещения возникала практически во всех развитых странах как инструмента формирования сильной, по возможности, диверсифицированной экономики, адаптированной к изменениям глобальной среды. «На протяжении многих столетий основным спусковым механизмом, запускавшим новую волну развития импортозамещения в стране, являлись геоэкономические и геополитические угрозы» [14].

Как уже неоднократно упоминалось в различных источниках, Россия унаследовала от СССР почти 80% оборонного потенциала. В то же время ее ОПК мог обеспечивать собственными усилиями не более 17% объема военной продукции, выпускавшейся СССР. Показательно, что при производстве отдельных видов новой продукции в ряде образцов новой продукции использовалось до 40% электронной компонентной базы иностранного производства [15]. К им- портозамещению обращались не один раз, однако, как только повышались цены на углеводороды, оно как-то само собой отходило на второй план. Резкое же изменение внешнеполитической (санкции в связи с Украиной, отказ в поставке стратегических товаров (станков, машин, комплектующих изделий, отдельных сырьевых товаров) и экономической (снижение цен на нефть) оказало негативное влияние военную, энергетическую и экономическую безопасность России. К сожалению, несмотря на попытки сохранение кооперационных связей в сфере военно-технического сотрудничества с Арменией, Казахстаном, Белоруссией и другими постсоветским государствами, разрыв России и Украины, в первую очередь для предприятий ОПК в сфере судостроения, вертолето - и самолетостроения, оказался критичным, а прекращение поставок электронных компонентов поставило под угрозу возможность производства отдельных видов вооружений и военной техники.

Так или иначе, процесс импортозамещения продолжает развиваться, однако темпы его непосредственно зависят от процесса, инициированного на государственном уровне и затрагивающего в первую очередь предприятия ОПК.

В части экономической безопасности предприятий ОПК, понимаемой в широком смысле как состояние максимально эффективного использования внутренних и внешних ресурсов для устранения угроз и обеспечения устойчивого функционирования и развития, февраль-апрель 2022 года значительно изменили структуру вызовов, стоящих непосредственно перед предприятиями ОПК, сместив центр тяжести на проблемы замены импортных комплектующих, машин и механизмов, значительное изменение логистических цепочек, что приводит не только к замедлению движения материальных потоков и средств, но и к значительному увеличение стоимости продукции предприятия. Одновременно продолжают действовать факторы, препятствовавшие в течение последних трех-четырех лет динамичному развитию предприятий ОПК, в частности связанные с системой их финансирования. К ним, в первую очередь можно отнести низкую ликвидность предприятий, имеющих высокую долговую нагрузку, что, в сочетании со спецификой формирования прибыли в рамках выполнения гособоронзаказа, приводит к дефициту оборотных средств. Наблюдается экспоненциальный рост кредиторской задолженности ОПК, который к концу 2020 года составил около трех триллионов рублей. Данная проблема частично решена в 2021 году путем списания части долгов предприятиям ОПК из федерального бюджета, а также путем реструктуризации кредитов с участием ведущих уполномоченных государством российских банков - кредиторов. Дальнейшее решение проблемы этим же способов, на наш взгляд невозможно, ввиду подпадания самих банков под санкции, ухудшения их финансового положения, а также значительным ростом трат федерального бюджета.

Нужно отметить, что действия Центробанка в этом отношении не способствуют улучшению ликвидности и экономического состояния предприятия ОПК. Имеется в виду рост ключевой ставки до 20%, что, естественно, отразилось и на ставках коммерческих банков. Данная мера была направлена, и это абсолютно правильно, на попытку сохранения денежных средств населения путем компенсации инфляционных потерь, и в будущем ключевая ставка должна снижаться. Однако для промышленных предприятий и предприятий ОПК в частности этот процент кредитования является неподъемным. Ситуацию несколько нивелируют возможности предприятий оборонно-промышленного комплекса использовать кредитные средства Фонда развития промышленности (федерального и региональных) других поддерживающих фондов, а также меры поддержки, принятые для снижения налоговой нагрузки.

В условиях ресурсных (не только связанных с санкциями) ограничений основными источниками финансирования производства на предприятиях ОПК реализации инвестиционных проектов развития производства, трансформации производственного аппарата являются амортизация и прибыль от реализации продукции, одновременно использующиеся для погашения кредитов и обслуживания долга. Действующее законодательство предусматривает возможность ускоренной амортизации основных производственных фондов и нематериальных активов, хотя не все предприятия ОПК используют эту легальную возможность формирования массы денежных средств.

Еще одной проблемой, непосредственно отражающейся на закредитован- ности предприятия как угрозы экономической безопасности, представляется практика ценообразования на продукцию, производимую в рамках гособоронзаказа, где используется преимущественно затратный метод формирования цены контракта (в том числе на изделия двойного назначения) При этом допускается неприемлемая с экономической точки зрения двойственность подхода к ценообразованию, когда формула «цена = затраты + нормативная прибыль» приводит к установлению разного уровня цен на идентичную продукцию, изготавливаемую в рамках гособоронзаказа разными исполнителями, не стимулируя предприятия к снижению издержек на основе модернизации производства.

Соответственно, можно утверждать, что дальнейшее использование в основном только затратного метода формирования цены контракта крайне негативно повлияет на возможности ускоренного развития и диверсификации мощностей, повышение конкурентоспособности предприятий ОПК и обеспечение их безопасности. При этом решение проблемы, в современных условиях, когда необходимо многократно ускоренное импортозамещение и модернизация производств на основе отечественных технологий и техники, не должно затягиваться, вследствие бюрократических процедур и опираться на законодательные акты прямого действия. Примеры этому мы уже видим в различных сферах деятельности российской экономики.

Список литературы

Шесть глобальных вызовов, с которыми Россия столкнется в 2016 году. РИА Новости. 02.03.2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/20160201/1368379572.html (дата обращения: 15.02.2022).

Бжезинский З. 2013. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. -- М.: АСТ. -- 285 с.

Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 №208.

National security strategy. May. 2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_ security_strategy.pdf (дата обращения: 15.03.2022).

New National Defense Strategy to Be Released Early 2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.defenseone.com/policy/2021/12/new-national-defense-strategy-be- released-early-2022/187385/ (дата обращения: 23.02.2022).

Оборонный бюджет США. История и статистика [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tass.ru/info/7395907 (дата обращения: 15.02.2022).

Карлик А. Е., Фонтанель Ж., Щербинин А. В. Перспективы развития российского оборонно-промышленного комплекса // Экономическое возрождение России. -- 2012. -- №3(33). -- С. 24-29.

S&P назвало три ключевых риска для России в 2021 году [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/27/02/2021/6038f0789a794777f4d955f4 (дата обращения: 15.02.2022).

Кузык Б. Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. М.: Рус. биогр. ин-т, 1999.

Российские оборонные компании в рейтинге Defense News за 2021 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bmpd.livejoumal.com/4349970.html (дата обращения: 15.02.2022).

Федеральный справочник [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://federalbook.ru/ news/stati-i-obzory/^дата обращения: 15.02.2022).

Промышленность и безопасность [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pbperm.ru/anonsy/1378--4-2017-.html (дата обращения: 15.02.2022).

Замминистра обороны на РСН рассказала о расходах ведомства 5 марта 2016 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://life.ru (дата обращения: 15.02.2022).

Развитие российского оборонно-промышленного комплекса: два вызова и одна критическая проблема [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bmpd.livejoumal.com/ 3807879.html (дата обращения: 15.02.2022).

Головинов П. Н., Карлик А. Е., Коростелев С. М. Импортозамещение как процесс компенсации искажения рыночной экономики в условиях ресурсных ограничений // Вестник факультета управления СПбГЭУ. -- 2018. -- №3. -- С. 29-37.

Указ Президента РФ от 12.05.2009 №537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

Вайсман И. Л., Карлик А. Е., Ткаченко Е. А. Об экономическом стимулировании развития и диверсификации промышленных предприятий ОПК // Морской вестник. -- 2018. -- №3(67). -- С. 29-31.

Вайсман И. Л., Карлик А. Е., Ткаченко Е. А. О необходимости системного решения проблем закредитованности предприятий ОПК для обеспечения финансовой устойчивости и ускорения их развития и диверсификации//Морской вестник. -- 2020. -- №4(76). -- С. 43-44.

Размещено на Allbest.ru