Особый путь развития России: миф или реальность?

Нельзя не сказать здесь об отношении либерально-западнической мысли к взглядам Фихте, которое открывает еще один более глубокий и сложный пласт для понимания проблематики особого пути Германии и не только Германии. Либерально-западническая позиция не может оценивать идейное сопровождение «особого пути» иначе, чем движение в сторону национализма и национал-социализма.

Как утверждается в одном из современных комментариев (2013), начало этому движению было положено именно работой Фихте «Речи к немецкой нации». «Прочитав последние 12, 13, и 14 лекции, честно говоря, легко понимаешь, почему Фихте часто называют духовным отцом германского национализма, а иногда даже обвиняют его в формировании того образа мыслей, который сделал возможным национал-социализм и Холокост. И если последнее обвинение еще можно от него отвести, то первое - нет» [7]. Такого рода выступления против сторонников «особого пути» Германии прямо бьют и по сторонникам «особого пути» в России, которых обвиняют в национализме.

Продолжением линии И.Г. Фихте стал труд Иоганна Тюнена «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике» (1826, 1 том). Речь идет в первую очередь об обосновании протекционизма, который был положен в основу политики Германии, особенно после ее объединения в 1871 г. Выдающийся немецкий экономист Ф. Лист создает альтернативную английскому экономическому либерализму школу политэкономии, издав работу «Национальная система политической экономии» (1841). Главное - это опора на собственные силы. Российский государственный деятель С.Ю. Витте высоко оценил эту работу, издав в 1889 г. большую статью, в которой особо подчеркнул, что «мы, русские, в области политической экономии, конечно, шли на буксире Запада, а потому при царствовавшем в России в последние десятилетия беспочвенном космополитизме нет ничего удивительного, что у нас значение законов политической экономии и житейское их понимание приняли само нелепое направление. <...> Лист составил эпоху не только в научной, но и в практической жизни Германии. Он положил в своем отечестве основание науки, называемой национальной экономией (в противоположность политической экономии» [5, с. 261-262]. С.Ю. Витте обосновал возможность создания мощной отечественной промышленности при условии, что на первых этапах ее становления она должна быть защищена от иностранной конкуренции таможенным барьером. Новый таможенный тариф при Александре III был принят в России в 1891 г. и сыграл большую положительную роль.

Протекционизм - господствующее направление в течение всего XIX в. в экономической политике Германии. Политика жесткого протекционизма привела ее, как, впрочем, и Северо-Американские Соединенные Штаты, к впечатляющим результатам.

Ф. Энгельс писал о том, что немецкие социалисты гордятся тем, что они ведут «свое происхождение не только от Сен-Симона, Фурье, Оуэна, но также и от Канта, Фихте, Гегеля» [28, с. 323]. В первые годы советской власти в государственных издательствах была издана работа И. Фихте о замкнутом торговом государстве (1923 г.), сам он зачисляется в те годы чуть ли не в родоначальники социализма, а в 1926 г. - работа И. Тюнена, нарисовавшего идеальный образ замкнутого государства на основе доведенной до предела идеи протекционизма. Не случайно публикация этих книг совпала с дискуссиями в советском обществе о возможности построения социализма в одной стране.

Мне представляется, что особый путь, действительно, начал реализовываться Германией Бисмарка в ходе форсированного развития страны по капиталистическому пути после революции «сверху» 1871 г. Германия становится буржуазным государством, хотя и с многочисленными оставшимися феодальными чертами или «пережитками».

Это была грандиозная по тому времени попытка создания второго Центра силы (второго Центра развития капитализма, но иного исторического типа) на европейском пространстве, альтернативного английскому капитализму, хотя принадлежность Англии к Европе остается предметом постоянных споров, вновь ставших острыми после выхода Англии из Евросоюза. Британская империя, конечно, сделала все, чтобы не допустить существования на континенте мощного геополитического субъекта, особенно в связке Германии и России. Разгром Германии в первой мировой войне не смог до конца уничтожить намерение Германии создать такой альтернативный центр. И вновь тема «особого пути» уже в версальской Германии оказывается в центре внимания социальных наук. Теперь она возникает как необходимость в консервативной революции в Германии и обосновании «Третьего пути».

Один из первых манифестов консервативной революции принадлежит перу выдающегося немецкого писателя Томаса Манна, который в сборнике статей «Размышления аполитичного» (1918 г.) дает немецкое понимание того, как следует мыслить соотношение культуры и цивилизации. При этом, конечно, следует иметь в виду, что Германия воевала в первую мировую войну с Антантой, с военно-политическим союзом Англии, Франции и России.

Если взглянуть на то, куда завели Францию ее политики, то можно получить ясное доказательство того, что «политика» не всегда на пользу стране и народу: «То, против чего вынуждено возмутиться самое глубокое во мне, мой национальный инстинкт, был вопль о “политике” в том значении этого слова, которое присуще ему в духовной сфере. Это - “политизация духа”, искажение понятия «дух» в угоду улучшательскому Просвещению, революционной филантропии, которые действуют на меня как яд и operment; я убежден, эти протест и отвращение вызваны не чем-то личным и временным, нет, в них проявилось мое национальное бытие.

Различие между духом и политикой содержит в себе различие между культурой и цивилизацией, душой и обществом, свободой и всеобщим избирательным правом, искусством и литературой; германство (Deutschtum) это как раз и есть культура, душа, свобода, искусство, но не цивилизация, общество, всеобщее избирательное право, литература» [13].

Писатель поддерживает Германию, не потому что она внешнеполитический конкурент Англии, а потому, что Германия - ее духовный противник; а что касается английского защитника «человеческой цивилизации», то страх, ненависть и сопротивление вызывает у писателя не столько политическая враждебность этого защитника к Германии, сколько его духовная анти-немецкость. Томас Манн осуждает своих западников, они хотят такой демократии в Германии, чтобы именно в этом пункте исчезла противоположность между Германией и Западом, чтобы именно в этом пункте они сравнялись бы.

Манн называет это чистым безумием. Вполне понятно, что при слиянии национальных демократий в европейскую или в мировую демократию от немецкой сущности не останется и следа; всемирная демократия, империя цивилизации, «общество человечества» может носить более или менее романский или англосаксонский характер - немецкий дух в этом обществе истребится полностью, он растворится, его больше не будет.

Перед нами здесь не просто мнение немецкого писателя и философа Т. Манна, и вопрос даже не в том, что он воспроизводит известное суждение О. Шпенглера о первенстве культуры перед цивилизацией. В немецкой истории видится иной ход становления буржуазной цивилизации в сравнении с романским (французским) путем развития как неким эталоном становления цивилизованного общества, когда по мере становления буржуазной цивилизации возникает современная культура именно буржуазного общества. Следует подчеркнуть, что здесь имеется в виду романская, и только в этом смысле западная цивилизация, которую как раз и выдают за общечеловеческую цивилизацию.

В 20-е гг. XX в. можно говорить о существовании континентального Запада во главе с Францией, затем Европы (Средняя Европа, Mitteleuropa), центром (и сердцем) которой оказывается Германия, и Советской России - центра Евразии. Суть консервативной революции состояла в сочетании традиционных ценностей (государство, нация, империя и т.д.) и ценностей социалистических (социальное государство, социально-ориентированная экономика). Такой была в теоретическом плане попытка преодоления дихотомии, сложившейся на континенте. Геополитические интересы Германии традиционно были противоположны устремлениям атлантической части коллективного Запада. Отсюда и вырастает стремление Германии создать в центре Европы единый геополитический организм.

Поиски особого пути были продолжены после прихода к власти нацистов, которые использовали многие идеи, высказанные теоретиками консервативной революции. Сегодня прочно утвердилось в научной литературе убеждение в том, что ученых, начиная с Фихте и заканчивая видными сторонниками «третьего пути», нельзя зачислять в предшественники и духовные вожди национал-социализма. Поиски особого пути окончились сразгромом нацистский Германии и полной интеграцией послевоенной Германии в сообщество западных национальных государств, которое впоследствии стало Европейским Союзом. Германия заплатила за это вхождение огромную цену, и не только материальную, но и человеческую, интеллектуальную. Как писал Черчилль: «Вы должны понять, что эта война ведется не против национал-социализма, но против силы германского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, независимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в руках священника- иезуита» [33]. Черчиллю приписывают и другую, более откровенную формулировку: «Мы воюем не с Гитлером, а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы этот дух не возродился» (см. прим. 4).

В настоящее время хорошо известно об англо-американских планах относительно того, как они хотели поступить с немцами после победы над нацистской Германией. Были предложения стерилизовать тотально всех немецких мужчин и женщин, провести аграризацию страны, установить контроль над школьным и университетским образованием, социальными науками и, наконец, изменить идентичность немцев путем их метисизации. Одним словом, была разработана целая система духовно-интеллектуальной оккупации немецкой нации. И она дала и продолжает давать хорошие результаты. Есть немало доказательств того, что существует так называемый Акт канцлера, как часть тайного государственного договора 1949 г., когда каждый новый канцлер должен подписать особый акт, в котором изложены основные ограничения, введенные тремя странами - США, Англией и Францией, относительно суверенитета ФРГ.

Национальный путь становления цивилизации в стране как порождение ее, прежде всего, своей собственной культурой оказывается закономерностью для всех стран второго эшелона становления капитализма. Что касается России, то она и в XIX в., и в XX, и в начале XXI в., как следует из всего вышесказанного, постоянно занята поиском, обоснованием и реализацией становления цивилизации через культуру. Культурная революция в 1930-е гг. в советской стране самым неожиданным, но вполне закономерным образом раскрывает движение в обществе от рождавшейся советской культуры к советской цивилизации, к советскому человеку.

В основе современного развития многих не-западных больших государств-цивилизаций лежит не только поддержка традиционной культурой своего типа цивилизации, но и создание необычных синтезных общественных порядков. То, что считается консервативным, т.е. опорой на традицию, становится сочетаемым, естественно, с большими трудностями, как с социалистическими ценностями - высокоцентрализованная вертикаль власти, социальное государство, социально ориентированная экономика, так и с либерально-демократическими ценностями в самых разных соотношениях.

Критика «особого пути» постепенно перестает быть актуальной, поскольку вопрос о реализации западного проекта общества модерн в этих странах постепенно исчезает из политической повестки дня [23]. А сама модернизация все больше приобретает первоначальный смысл как новая индустриализация, обновление производства с использованием достижений последнего технологического уклада.

Реализация Красного Проекта в России (СССР) завершилась в 1991 г. После падения общества реального социализма дискуссия о путях дальнейшего развития страны развернулась с новой силой. После провала либерально-западнического проекта рост настроений в пользу выбора своего собственного цивилизационного пути развития вызвал новую волну критики «особого пути» России, о которой шла речь в начале статьи. Исторический выбор страной еще не свершился. Наверное, не будет большим преувеличением сказать, что сегодня происходит поворот политического вектора российской власти к Востоку со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Заключение

Исторический выбор Россией собственного пути в современных условиях может означать вместе с тем разрешение многовекового противостояния Запада и России, оно мне видится сегодня здесь почти парадоксальным - на путях перерождения современной Европы, когда заканчивается эпоха господства в мире западной цивилизации и когда она перестает претендовать на то, чтобы быть реальным воплощением, носителем универсальных общечеловеческих ценностей и образцом для подражания. Конечно, возможен и прямо противоположный вариант разрешения этого многовекового исторического противостояния, новое историческое поражение России, но оно требует отдельного обсуждения.

Европейский Запад стремительно меняется на глазах, особенно после событий февраля 2022 г. Но агрессивность и непредсказуемость его отношения к России в последнее время, поддерживаемое мощью англосаксонской части западной цивилизации, представляет для России реальную и опасную угрозу. Так можно ли в этой ситуации говорить о том, что особый путь России - это миф. Скорее будет верен обратный ход мысли - это реальность, это единственно сегодня верный путь для успешной реализации российского проекта цивилизационного развития. В этой ситуации вновь становится актуальной для социальной философии проблематика «осажденной крепости», о которой автор написал отдельную статью [26].

Примечания

1. См. Кофырин Н. Особый путь России. URL: https://patrio.livejournal.com/ 1346424.html; см. также: Никакого «особого пути» у России нет. Экономист Дмитрий Травин - о судьбе нашей страны. URL: https://maxpark.com/ community/8211/content/6552722

2. Европейский выбор или снова «особый путь» / Под общ. ред. И.М. Клямкина. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 443 с.; Идеология «особого пути» в России и Германии: истоки, содержание и последствия / Под ред. Э.А. Паина. М.: Три квадрата, 2010. 318 с.; Иноземцев В.Л. Несовременная Россия. Россия в мире XXI века. М.: Альпина Паблишер, 2018. 402 с.; «Особый путь»: от идеологии к методу» / Сост. Т. Атнашев, М. Велижев, А. Зорин. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 488 с.; Паин Э.А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Либеральная миссия, 2003. 158 с.; Паин Э.А. Распутица: полемические размышления о предопределенности пути России. М.: РОССПЭН, 2009. 269 с.; Травин Д., Маргания О. Модернизация: от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара. М.: АСТ: Астрель; СПб.: Terra Fantastica, 2011. 764 с.; Травин Д. «Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб., 2018. 221 с.; Травин Д., Гельман В., Заостровцев А. Российский путь: Идеи, Интересы, Институты, Иллюзии. СПб.: Европ. ун-т в СПб., 2017. 301 с.; Шевцова Л.Ф. Одинокая держава: почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом. М.: Моск. центр Карнеги, 2010. 268 с.

3. Известный исследователь николаевской эпохи Б. Тарасов считает, что «доброе имя Николая I несправедливо оклеветано силами, выступающими против «исторической России». Цит.: Пирин Д. Николай I: PRO ET CONTRA. URL: https:// историк.рф/joumal/post/5349 (дата обращения: 07.10.2021).

4. Говорил ли Черчилль о том, что Британия воюет не с Гитлером, а с немецким духом. URL: https://provereno.media/2020/11/05/govoril-li-cherchill-o-tom-chto- britanija-vojuet-ne-s-gitlerom-a-s-nemeckim-duhom/ (дата обращения: 07.10.2021).

Список литературы

1. Айтнашев Т., Велижев М. «Особый путь»: от идеологии к методу // «Особый путь»: от идеологии к методу / Сост. Т. Атнашев, М. Велижев, А. Зорин. М.: Новое литературное обозрение, 2018. С. 9-35.

2. Безлепкин Н.И. Историософская традиция в истории отечественной мысли // Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. 2018. Т. 34. Вып. 2. С. 151-164.

3. Бредихин Ф.А. Речь акад. Ф.А. Бредихина, произнесенная в публичном заседании Академии 29 декабря 1896 года // Николай I. Рыцарь самодержавия / Сост., вступ. ст. и коммент. Б.Н. Тарасова. М.: ОЛМА-Медиа Групп, 2007. 478 с.

4. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001. 414 с.

5. Витте С.Ю. По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист // Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005. С. 257-304.

6. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. 207 с.

7. Гурбанов Г.И. Г. Фихте. Речь к немецкой нации. СПб.: Наука, 2009. 350 с.

8. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический Проект: Раритет, 2001. 880 с.

9. Зорин А. «Особый путь России» - идея трансформационного прорыва в русской культуре // «Особый путь»: от идеологии к методу / Сост. Т. Атнашев, М. Вели- жев, А. Зорин. М.: Новое литературное обозрение, 2018. С. 36-51.

10. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультра. Культура, 2004. 521 с.; 4-е изд. М.: URSS: ЛЕНАНД. 2016. 455 с.

11. Колеров М.А. Сталин: от Фихте к Берия. Очерки по истории языка сталинского коммунизма. М.: Модест Колеров, 2017. 638 с.

12. Кока Юр. По окончании особого пути: к вопросу о состоятельности идеи // «Особый путь»: от идеологии к методу / Сост. Т. Атнашев, М. Велижев, А. Зорин. М.: Новое литературное обозрение, 2018. С. 277-296.

13. Манн Т. Рассуждения аполитичного // Вестник Европы. 2008. № 24. URL: https://magazines.gorky.media/vestnik/2008/24/rassuzhdeniya-apolitichnogo.html (дата обращения: 17.07.2021).

14. Никитенко А.В. Дневник. В 3 т. Т. 1. М.: Гослитиздат, 1955. 543 с.

15. Никольский С. О проблеме цивилизации и цивилизационном развитии России. Историософский анализ // Проблемы цивилизационного развития. 2021. Т. 3. № 1. С. 99-127. URL: https://civstudies.ru/artide/view/6212/3215 (дата обращения: 17.07.2021).

16. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1999. 399 с.

17. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т. 3. М.: Правда, 1954. 480 с.

18. Травин Д. «Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского. СПб: Изд- во Европейского ун-та в СПб., 2018. 221 с.

19. Фихте И. Замкнутое торговое государство. Философский проект, служащий дополнением к науке о праве и попыткой построения грядущей политики. М.: URSS, 2010. 161 с.

20. Фурсов А. Ничейный дом Европа! URL: https://psyont.livejoumal.com/17408605.html (дата обращения: 01.11.2021).

21. Хромов Г. Российская академия наук: история, мифы и реальность // Отечественные записки. 2002. № 7. URL: https://magazines.gorky.media/oz/2002/7/rossijskaya- akademiya-nauk-istoriya-mify-i-realnost.html (дата обращения: 01.11.2021).

22. Цымбурский В.Л. Циклы «похищения Европы» // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т. 2. Россия как субъект. М.: Аргус, 1995. С. 207-254.

23. Шевченко В.Н. Возвращение Китая на национальный путь развития в эпоху глобализации: значимость и выводы для России // Век глобализации. 2018. № 3. С. 106-119.

24. Шевченко В.Н. Цивилизационный подход под огнем критики // Вопросы философии. 2016. № 2. С. 33-44.

25. Шевченко В.Н. Онтологические константы России как государства-цивилизации в контексте всемирной истории // Философские науки. 2019. № 1. С. 29-47.

26. Шевченко В.Н. СССР как осажденная крепость // СССР в достижениях и катастрофах. Размышления по случаю 100-летия. М.: Голос. 2022, С. 123-153.

27. Шнирельман В.А. Цивилизационный подход как национальная идея // Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007. С. 82-105.

28. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 19. М.: Политиздат, 1961. С. 185-230.

29. Янов А. Россия и Европа. В 3 т. Т. 2. Загадка Николаевской России (1825-1855). М.: Новый хронограф, 2007. 502 с.

References

1. Aytnashev T., Velizhev M. «Osobyy put»: ot ideologii k metodu // «Osobyy put»: ot ideologii k metodu / Sost. T. Atnashev. M. Velizhev. A. Zorin. M.: Novoye litera- tumoye obozreniye. 2018. S. 9-35.

2. Bezlepkin N.I. Istoriosofskaya traditsiya v istorii otechestvennoy mysli // Vestnik SPbGU. Filosofiya i konfliktologiya. 2018. T. 34. Vyp. 2. S. 151-164.

3. Bredikhin F.A. Rech akad. F.A. Bredikhina, proiznesennaya v publichnom zasedanii Akademii 29 dekabrya 1896 goda // Nikolay I. Rytsar samoderzhaviya / Sost., vstup. st. i komment. B. N. Tarasova. M.: OLMA-Media Grupp. 2007. 478 s.

4. Vallerstayn I. Analiz mirovykh sistem i situatsiya v sovremennom mire / Pod red. B.Yu. Kagarlitskogo. SPb.: Universitetskaya kniga. 2001. 414 s.

5. Vitte S.Yu. Po povodu natsionalizma. Natsionalnaya ekonomiya i Fridrikh List // List F. Natsionalnaya sistema politicheskoy ekonomii. M.: Evropa. 2005. S. 257-304.

6. Gaydar E.T. Gosudarstvo i evolyutsiya. M.: Evraziya. 1995. 207 s.

7. Gurbanov G.I. G. Fikhte. Rech k nemetskoy natsii. SPb.: Nauka. 2009. 350 s.

8. Zenkovskiy V.V. Istoriya russkoy filosofii. M.: Akademicheskiy Proyekt: Raritet. 2001. 880 s.

9. Zorin A. «Osobyy put Rossii» - ideya transformatsionnogo proryva v russkoy kul- ture // «Osobyy put»: ot ideologii k metodu / Sost. T. Atnashev, M. Velizhev, A. Zorin. M.: Novoye literaturnoye obozreniye. 2018. S. 36-51.

10. Kagarlitskiy B.Yu. Periferiynaya imperiya: Rossiya i mirosistema. M.: Ultra. Kultura. 2004. 521 s.; izd. 4-e. M.: URSS: LENAND. 2016. 455 s.

11. Kolerov M.A. Stalin: ot Fikhte k Beriya. Ocherki po istorii yazyka stalinskogo kom- munizma. M.: Modest Kolerov. 2017. 638 s.

12. Koka Yur. Po okonchanii osobogo puti: k voprosu o sostoyatelnosti idei // «Osobyy put»: ot ideologii k metodu / Sost. T. Atnashev, M. Velizhev, A. Zorin. M.: Novoye literaturnoye obozreniye. 2018. S. 277-296.

13. Mann T. Rassuzhdeniya apolitichnogo // Vestnik Evropy. 2008. № 24. URL: https://magazines.gorky.media/vestnik/2008/24/rassuzhdeniya-apolitichnogo.html (access date: 17.07.2021).

14. Nikitenko A.V. Dnevnik. V 3 t. T. 1. M.: Goslitizdat. 1955. 543 s.

15. Nikolskiy S. O probleme tsivilizatsii i tsivilizatsionnom razvitii Rossii. Istoriosofskiy analiz // Problemy tsivilizatsionnogo razvitiya. 2021. T. 3. № 1. S. 99-127. URL: https://civstudies.ru/article/view/6212/3215 (access date: 17.07.2021).

16. Novikova L.I., Sizemskaya I.N. Russkaya filosofiya istorii: kurs lektsiy. M.: Aspekt Press. 1999. 399 s.

17. Pushkin A.S. Polnoye sobraniye sochineniy. T. 3. M.: Pravda. 1954. 480 s.

18. Travin D. «Osobyy put» Rossii: ot Dostoyevskogo do Konchalovskogo. SPb: Izd-vo Evropeyskogo un-ta v SPb. 2018. 221 s.

19. Fikhte I. Zamknutoye torgovoye gosudarstvo. Filosofskiy proyekt, sluzhashchiy dopolneniyem k nauke o prave i popytkoy postroyeniya gryadushchey politiki. M.: URSS. 2010. 161 s.

20. Fursov A. Nicheynyy dom Evropa! URL: https://psyont.livejournal.com/17408605.html (access date: 01.11.2021).

21. Khromov G. Rossiyskaya akademiya nauk: istoriya, mify i realnost // Otechestven- nyye zapiski. 2002. № 7. URL: https://magazines.gorky.media/oz/2002/7/rossijskaya- akademiya-nauk-istoriya-mify-i-realnost.html (access date: 01.11.2021).

22. Tsymburskiy V.L. Tsikly «pokhishcheniya Evropy» // Inoye. Khrestomatiya novogo rossiyskogo samosoznaniya. T. 2. Rossiya kak subyekt. M.: Argus. 1995. S. 207-254.

23. Shevchenko V.N. Vozvrashcheniye Kitaya na natsionalnyy put razvitiya v epokhu glob- alizatsii: znachimost i vyvody dlya Rossii // Vek globalizatsii. 2018. № 3. S. 106-119.

24. Shevchenko V.N. Tsivilizatsionnyy podkhod pod ognem kritiki // Voprosy filosofii. 2016. № 2. S. 33-44.

25. Shevchenko V.N. Ontologicheskiye konstanty Rossii kak gosudarstva-tsivilizatsii v kontekste vsemirnoy istorii // Filosofskiye nauki. 2019. № 1. S. 29-47.

26. Shevchenko V.N. SSSR kak «osazhdennaya krepost» // SSSR v dostizheniyakh i katastrofakh. Razmyshleniya po sluchayu 100-letiya. M.: Golos. 2022. S. 123-і5з.

27. Shnirelman V.A. Tsivilizatsionnyy podkhod kak natsionalnaya ideya // Natsionalizm v mirovoy istorii / Pod red. V.A. Tishkova. V.A. Shnirelmana. M.: Nauka. 2007. S. 82-105.

28. Engels F. Razvitiye sotsializma ot utopii k nauke // Marks K., Engels F. Soch. 2-e izd. T. 19. M.: Politizdat. 1961. S. 185-230.

29. Yanov A. Rossiya i Evropa. V 3 t. T. 2. Zagadka Nikolayevskoy Rossii (1825-1855). M.: Novyy khronograf. 2007. 502 s.

Размещено на Allbest.ru