Ядерный вопрос в политике Казахстана на начальном этапе независимости (1991-1992 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ядерный вопрос в политике Казахстана на начальном этапе независимости (1991-1992 гг.)

Марина В. Шаруева

Аннотация

Статья посвящена проблеме денуклеаризации Казахстана в первой половине 1990-х гг., которая рассматривается с двух точек зрения. С одной стороны, автор рассматривает курс независимой Республики Казахстан на закрытие советских испытательных полигонов, прекращение испытаний ядерного оружия и полномасштабную реабилитацию территорий и населения, пострадавших от реализации советской ядерной программы в 1950-1980-е гг. Автор подчеркивает, что идея «очищения» Казахстана возникла и начала реализовываться до суверенизации республики - в 1989-1990 гг., и отмечает особую роль движения «Невада- Семей» в данном процессе. С другой стороны, в стране уделяется особое внимание политическим аспектам денуклеаризации. В частности, автор подробно останавливается на сомнениях руководства Казахстана в том, стоит ли отказываться от советского ядерного наследства, рассматривает политические и экономические факторы, обусловившие эти колебания и повлиявшие в конечном итоге на решение Нурсултана Назарбаева присоединиться к Лиссабонскому протоколу 1992 г. В данном контексте особое внимание в статье уделяется «имиджевому конфликту» между образами Казахстана как государства, добровольно отказавшегося от ядерного оружия, и государства - равноправного участника клуба ядерных держав. казахстан ядерное оружие испытание

Ключевые слова: Казахстан, Семипалатинский полигон, денуклеаризация, постъядерная реабилитация, Лиссабонский протокол

The nuclear issue in Kazakhstan policy at the first stage of independence (1991-1992)

Marina V. Sharueva

Abstract. The article is about an issue of the Kazakhstan denuclearisation in the first half of the 1990s, which is considered from two points of view. On the one hand, the author analyses the independent Republic of Kazakhstan heading for the closure of the Soviet test sites, cessation of nuclear weapons testing and full-scale rehabilitation of the territories and population affected by the Soviet nuclear programme in the 1950s - 1980s. The author emphasises that the idea of Kazakhstan “cleaning” originated and began to be implemented before the Republic sovereignization in 1989-1990, and notes an important role of the “Nevada Semipalatinsk” movement. On the other hand, the country pays special attention to the political aspects of denuclearisation. In particular, the author elaborates on the doubts of Kazakhstan's leadership as to whether the Soviet nuclear legacy should be abandoned.

She also considers the political and economic factors that shaped such hesitation and ultimately influenced Nursultan Nazarbaev's decision to sign the 1992 Lisbon Protocol. In that context the author pays special attention to the “image conflict” between vision of Kazakhstan as a state which voluntarily refuses nuclear weapons or a state that seeks to join the nuclear-power club as a full member.

Keywords: Kazakhstan, Semipalatinsk test site, denuclearization, post - nuclear rehabilitation, Lisbon protocol

«Ядерная» история Казахстана начинается в 1947 г., когда в рамках создания советского ракетно-ядерного щита на территории КазССР началось строительство Семипалатинского ядерного испытательного полигона Постановление Совета министров СССР от 21 апреля 1947 г. № 1092-313 сс/oH «Вопросы Горной станции (объекта № 905)» // Атомный проект СССР: документы и материалы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.Д. Рябева. Т 2. Атомная бомба. 1945-1954. Кн. 6. М.; Саров: Рос. фед. ядерный центр - Всерос. науч.-исслед. ин-т эксперимент. физики, 2006. С. 250-251 [Элек-тронный ресурс]. История Росатома. URL: http://elib.biblioatom.ru/text/ atomny-proekt-sssr_t2_kn6_2006/go,250/ (дата обращения 2 ноября 2022).. На протяжении всего послевоенного периода (1950-1980-е гг.) в Казахстане регулярно проводились ядерные испытания, была создана обширная инфраструктура, накоплены большие запасы атомного оружия, средств его транспортировки и т. п. Казахстан внес большой вклад в развитие советской ядерной программы, однако плата за это также была высока: республика понесла тяжелый экологический ущерб, проведение ядерных испытаний негативно сказалось на здоровье казахстанцев [Тилеубергенов 1997; Алимба- ев 1999; Слажнева, Корчевский 2000; Семиошкина 2002; Соломатин 2010].

Запрещение ядерных испытаний на территории страны (октябрь 1990 г.) Декларация о государственном суверенитете Казахской Советской Социалистической Республики. 1990. 25 октября [Электронный ресурс] // Законодательство Казахстана on-line. URL: http://www.pavlodar.com/zakon/ ?dok=00170&ogl=all (дата обращения 3 ноября 2022). и закрытие Семипалатинского ядерного полигона (август 1991 г.) Указ Президента Казахской Советской Социалистической Республи-ки от 29 августа 1991 г. № 409 «О закрытии Семипалатинского испытатель-ного ядерного полигона» [Электронный ресурс] // Международное ин-формационное агентство “Kazinform”. 2019. 29 августа. URL: https://www. mform.kz/ra/zakrytie-semipalatrnskogo-yademogo-poligona-istoricheskoe- reshenie-nursultana-nazarbaeva_a3560606 (дата обращения 3 ноября 2022). стали первыми шагами Казахстана на пути к независимости. В значительной степени они были подготовлены международным антиядерным эко-движением «Невада-Семей» (создано в 1989 г.), которое, как отмечает М.А. Абишев, не только добилось закрытия полигона, но и оказало серьезное влияние на формирование политики и имиджа Казахстана как безъядерного государства Абишев МА. Международное антиядерное движение «Невада-Семипа- латинск» вчера сегодня, завтра. С. 2 [Электронный ресурс]. Образовательный портал Алматинского филиала СПбГУП. URL: https://gup.kz/sites/gup.kz/ files/files/stati_sekciya_no4._obshcheobrazovatelnye_discipliny_24.01.2014.pdf (дата обращения 10 ноября 2022)..

Однако это в полном смысле были первые шаги. Казахстану была необходима длительная экологическая реабилитация, обеспечение медицинской и социальной поддержки тем группам населения, которые пострадали во время проведения ядерных испытаний, и т. д. В первой половине 1990-х гг. создавалась необходимая для этого правовая база: 9 июня 1992 г. вышло Постановление Кабинета министров Республики Казахстан «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Казахской ССР», зафиксировавшее основные мероприятия, которые предполагалось провести в рамках программы постъядерной реабилитации; 18 декабря 1992 г. был принят Закон «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне», который установил статус населения пораженной радиацией территории и определил виды положенных ему компенсаций и льгот [Кульназарова 2011, с. 159-160].

Кроме того, 15 мая 1992 г. на базе научно-производственных предприятий, расположенных на территории бывшего Семипалатинского полигона, был создан Национальный ядерный центр Республики Казахстан. Это позволило решить две важнейшие задачи: во-первых, сохранить рабочие места для высококвалифицированных специалистов, работавших на полигоне; во-вторых, приобщить их к ликвидации последствий их же деятельности.

Путь к денуклеаризации только начинался, но уже в этот момент было понятно, что он будет долгим, трудным и потребует международной помощи. При этом имидж государства, сознательно приступившего к денуклеаризации, был чрезвычайно важен для Казахстана. В мае 1992 г. Н.А. Назарбаев в интервью российской «Независимой газете» подчеркивал:

Мы не по своей воле стали ядерным государством, стремимся стать безъядерными. Мы первыми закрыли один из двух крупнейших в мире полигонов по испытанию ядерного оружия. Казахстанцы ценою тысячи жертв познали, что это такое, их потомки продолжают страдать и сейчас⁵.

На этом фоне выглядят как парадокс затруднения, которые вызвала у руководства Казахстана необходимость отказаться от статуса ядерной державы.

Еще 21 декабря 1991 г. лидеры России, Украины, Белоруссии и Казахстана подписали «Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия», согласно которому Казахстан (как и Украина и Белоруссия) обязался до 1 июля 1993 г. вывести «военный» атом на предприятия России для последующей его лик- видации⁶. Гагуа А. Любые пограничные претензии сегодня - это неминуемое кро-вопролитие: Интервью президента Республики Казахстан [Электронный ресурс] // Независимая газета. 1992. 6 мая. № 85. URL: https://sites.ualberta. ca/~khineiko/NG_92_93/1141714.htm (дата обращения 3 ноября 2022). ^{История вопроса о безъядерном статусе Украины [Электронный ре-сурс] // ИТАР-ТАСС. 2021. 6 марта. URL:} https://tass.ru/info/13985001 (дата обращения 4 ноября 2022).

Вместе с тем в это время руководство Казахстана не было уверено в том, что от ядерного оружия нужно избавляться [Александрия 2012, с. 150].

Эта позиция действительно была на первый взгляд алогична: статус ядерной державы означал, что ядерные боеприпасы и средства их транспортировки нужно производить, обслуживать, ремонтировать, охранять, утилизировать и т. п.; то есть советскую ядерную инфраструктуру нужно было не ликвидировать, а модернизировать.

Однако на самом деле подобные сомнения были вызваны реальными политическими обстоятельствами.

Во-первых, социально-политическая нестабильность и сепаратистские настроения в самом Казахстане, неурегулированные территориальные и пограничные проблемы, «зажатость» страны между двумя ядерными державами - Россией и Китаем - все это заставляло руководство Казахстана рассматривать ядерный арсенал как более чем весомый аргумент в возможных международных спорах и конфликтах Кассенова Т. Казахстан в глобальной ядерной политике [Электрон-ный ресурс] // Carnegie Endowment for International Peace. 2017. 9 февраля. URL: https://carnegieendowment.org/2017/02/09/ru-pub-67952 (дата обра-щения 4 ноября 2022). [Мещеряков 2014, с. 234-235].

Во-вторых, обладая ядерным оружием, Казахстан мог бы не только стать гарантом стабильности для Центральноазиатского региона, но и распространить свое влияние на Южную Азию и даже на Ближний и Средний Восток Шеретов С.Г. Новейшая история Казахстана: 1985-2002 гг. Алматы: Юрист, 2003. С. 86.. Показательно, что в первый год независимости Казахстана большую заинтересованность в ядерном потенциале молодой постсоветской республики проявляли Иран Интересна позиция Ирана. Как сообщает И.Ю. Ильичева, «по заклю-чениям доклада разведки США было выявлено, что Иран пытался при-обрести в 1992 г. оружейный обогащенный уран, расположенный на тер-ритории Казахстана. Другие высокопоставленные должностные лица Вашингтона сообщали, что Иран направлял в Казахстан группу с предло-жением о закупке указанного материала также в 1992 г., однако она верну-лась ни с чем. Стоит отметить, что сам Иран вышеуказанную информацию о подобных контактах с Казахстаном опровергал» [Ильичева 2012, с. 287]., Сирия и другие мусульманские государства, которые настойчиво убеждали Н.А. Назарбаева сохранить ядерное оружие, «суля Казахстану огромное финансовое вознаграждение и престиж как первой и единственной на тот момент мусульманской стране с ядерным оружием» [Азербаев, Умгаев 2021, с. 9].

Безусловно, «имиджевые» соображения имели вес. И речь шла не просто о статусе «единственной мусульманской страны с ядерным оружием», но и о членстве в «ядерном клубе», что автоматически ставило Казахстан на одну доску с мировыми державами - США, Великобританией, Россией, Китаем, Францией.

И для этого имелись все предпосылки: советское ядерное «наследство», доставшееся Казахстану, было внушительным: накануне распада Советского Союза на территории КазССР находилось порядка 1216 ядерных боеприпасов, І04 баллистические межконтинентальные ракеты СС-18 и 40 стратегических бомбардировщиков Ту-95 МС с 240 крылатыми ракетами [Мещеряков 2014, с. 235] [Воронович 2001, с. 93]. Если бы Казахстан сохранил свое ядерное «имущество», он превзошел бы по мощи не только соседний Китай, но также Францию и Великобританию [Мещеряков 2014, с. 235].

Однако содержание ракетно-ядерного комплекса требовало слишком крупных для постсоветского Казахстана расходов. Существовала также проблема квалифицированных военных и научных кадров, которые должны были заниматься контролем вооружений. Также, как отмечает С.Г. Шеретов, республика не располагала всеми компонентами, составляющими завершенный цикл производства и возможного использования этого оружия Шеретов С.Г. Указ. соч. Кассенова Т. Указ. соч..

Кроме того, нельзя не согласиться с Т. Кассеновой, указывающей на то, что идея превращения Казахстана в ядерную державу могла бы прийтись по душе радикальным националистическим группам, но подавляющее большинство казахстанцев не поддержало бы решение сохранить ядерный потенциал - население республики слишком устало от негативных последствий ядерных испытаний¹¹.

Наконец, резко отрицательной была в данном случае позиция России и США. [Александров 2019, с. 269].

Все эти аргументы лежали на поверхности, тем более что с начала 1992 г. США оказывали сильнейшее давление на Н.А. Назарбаева и его окружение [Мещеряков 2014, с. 235], давая понять, что «любые попытки препятствовать демонтажу и вывозу ядерного оружия с его территории закроют доступ к международным организациям, мировым рынкам, технологиям и инвести- циям» Там же., более того - скорее всего произойдет дипломатическая изоляция республики, и приобретение ею статуса полноправно го члена международного сообщества станет в ближайшей перспективе невозможным [Абишев, Искакова 2000, с. 20].

Таким образом, «ядерная риторика» Н.А. Назарбаева была скорее попыткой «торговли» с лидерами ядерных держав и руководителями международных институтов, чем проявлением реальных намерений, и целью этого торга были иностранные инвестиции в обмен на обещанный вывод атомного оружия с территории Казахстана. Это подтверждают, например, переговоры Н.А. Назарбаева с представителями США, Великобритании и Франции, которые посещали Казахстан в 1991-1992 гг., чтобы решить «ядерный вопрос». Госсекретарю США Д. Бейкеру Н.А. Назарбаев дал понять, что он намерен придерживаться принципа равноправия: расставаясь с «ядерным наследством», Казахстан должен получить весомую компенсацию [Азербаев, Умгаев 2021, с. 9].

В итоге Н.А. Назарбаеву удалось добиться гарантий, что западные страны окажут РК масштабную экономическую помощь, а кроме того, республика будет признана в качестве полноправного субъекта международных отношений [Мещеряков 2014, с. 235]. И 23 мая 1992 г. Казахстан подписал Лиссабонский протокол - дополнение к американо-советскому Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-I). Страны-подписанты - Белоруссия, Украина и Казахстан - должны были в кратчайшие сроки избавиться от атомного оружия и присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Впоследствии помощь в реализации Казахстаном взятых на себя обязательств была оказана Россией и США.

Итак, Казахстан уже в первые годы независимости присвоил и активно отстаивал имидж единственного государства, которое добровольно ликвидировало свои запасы «военного» атома. Однако в это же время конкуренцию данному образу составил имидж единственного мусульманского государства, обладающего таким ядерным потенциалом, который превосходил возможности признанных членов «ядерного клуба».

В то же время в Казахстане начала 1990-х гг. не было социальных сил, которые могли бы поддержать Н.А. Назарбаева в том случае, если бы он выбрал второй, а не первый вариант. Образ государства, которое стало ядерным не по своей воле и теперь борется с доставшимся ему от СССР «наследством», не просто находил массовый отклик у простых казахстанцев, но и пришел в казахстанскую политику в значительной степени «снизу» - в первую очередь, благодаря движению «Невада-Семей», и отказ от этого образа означал бы с большой долей вероятности внутригосударственный конфликт. Кроме того, сохранение ядерного потенциала означало бы международную изоляцию Казахстана, что было в условиях постсоветского перехода равносильно гибели молодого государства.

Выбирая денуклеаризацию и лишаясь, таким образом, места в ядерном клубе и статуса первого мусульманского государства - обладателя ядерного оружия, Казахстан приобретал не только международное признание, экономическую, социальную и научнотехническую поддержку, но и долгосрочную имиджевую выгоду, моральное право на особое место в архитектуре безъядерного мира, а также избегал конфликта во внутренней политике.

Дальнейшие шаги Казахстанской Республики (инициатива по организации Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) (1992); вступление в МАГАТЭ (1994), подписание Договора о нераспространении ядерного оружия / ДНЯО (1994); присоединение к Договору о всеобщем запрещении ядерных испытаний (1996) и др.) подтвердили стабильность и правильность выбранного курса.

Литература

1. Абишев, Искакова 2000 - Абишев М.А., Искакова Г.А. Казахстан без ядерного потенциала // Третий Конгресс глобального антиядерного альянса (18-20 мая 2000, Астана): Тезисы. Астана: Невада-Семей, 2000. С. 20-21.

2. Азербаев, Умгаев 2021 - Азербаев С.Г., Умгаев С.А. Ядерное разоружение Казахстана и общность в этом вопросе с африканскими странами // Вестник Калмыцкого университета. 2021. № 1 (49). С. 6-15.

3. Александрия 2012 - Александрия О.М. Проблема ядерного наследства СССР: к 20-летию подписания Лиссабонского протокола // Вестник Московского университета. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. 2012. № 4. С. 150-151.

4. Александров 2019 - Александров С.Н. Ядерное разоружение Казахстана как интерес США (1990-е гг.) // Вопросы истории, археологии, политических наук и регионоведения: Сб. материалов XV Всерос. (с международным участием) науч. конф. студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (Томск, 29-30 апреля 2019 г.). Томск: Изд. дом Томск. гос. ун-та, 2019. С. 269-272.

5. Алимбаев 1999 - Алимбаев Т.А. Экологические проблемы в Казахстане: история, опыт и уроки (1970-1990 гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. Алматы: Казахский нац. уни-т имени аль-Фараби, 1999. 339 с.

6. Воронович 2001 - Воронович В.В. Проблемы ядерного статуса Казахстана в начале 1990-х гг. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. № 3. С. 93-97.

7. Ильичева 2012 - Ильичева И.Ю. Подходы американских конгрессменов к проблеме нераспространения оружия массового уничтожения на периферии бывшего СССР // Вестник Новосибирского государственного университета экономики и управления. 2012. Т. 1. № 4. С. 285-294.

8. Кульназарова 2011 - Кульназарова А.Ж. Необходимость формирования механизма социальной реабилитации населения в регионах экологического неблагополучия // Наука и новые технологии. 2011. № 3. С. 158-161.

9. Мещеряков 2014 - Мещеряков К.Е. Эволюция внешней политики Российской Федерации в Центральной Азии в 1991-2012 гг.: Дис. ... д-ра ист. наук. СПб.: СПбГУ, 2014. 709 с.

10. Семиошкина 2002 - Семиошкина Н.А. Оценка радиологических последствий радиоактивного загрязнения территории Семипалатинского испытательного полигона: Дис. ... канд. биол. наук. Обнинск: Всерос. науч.-исслед. ин-т с.-х. радиологии и агроэкологии РАСХН, 2002. 104 с.

11. Соломатин 2010 - Соломатин В.М. Оценка радиоэкологических рисков для населения и биоты на территории Семипалатинского испытательного полигона: Дис. ... канд. биол. наук. Обнинск: Всерос. науч.-исслед. ин-т с.-х. радиологии и агроэкологии РАСХН, 2010. 117 с.

12. Слажнева, Корчевский 2000 - Слажнева Т.И., Корчевский А.А. Ядерные испытания и здоровье населения регионов Республики Казахстан. Алматы: б.и., 2000. 200 с.

13. Тилеубергенов 1997 - Тилеубергенов С.Т. Полигоны Казахстана. Алматы: Гылым, 1997. 745 с.

References

1. Abishev, M.A. and Iskakova, G.A. (2000), “Kazakhstan without nuclear potential”, Tretii Kongress global'nogo antiyadernogo al'yansa [The third congress of the Global antinuclear alliance. Proceedings], Nevada-Semey, Astana, Kazakhstan.

2. Aleksandriya, O.M. (2012), “The Soviet nuclear legacy: on the 20^th anniversary of the Lisbon protocol”, Moscow University Bulletin of world politics, no. 4, pp. 150-151.

3. Aleksandrov, S.N. (2019), “Denuclearization of Kazakhstan as an interest of the United States”, Voprosy istorii, arkheologii, politicheskikh nauk i regionovedeniya [Questions of history, archeology political science and regional studies. Proceedings of the 15^th All-Russian scientific conference of students, master's student, postgraduate student and young scientists with international participation. (Tomsk, April 29-30, 2019).], Izd. dom Tomsk. gos. un-ta, Tomsk, Russia.

4. Alimbaev, T.A. (1999), Environmental challenges in Kazakhstan. History, experience, lessons, Dr. of Sci. Thesis, Kazakhskii nats. uni-t imeni al'-Farabi, Almaty, Kazakhstan.

5. Azerbaev, S.G. and Umgaev, S.A. (2021), “Nuclear disarmament in Kazakhstan and common features in this issue with African countries”, Bulletin of Kalmyk State University, no. 1 (49), pp. 6-15.

6. Il'icheva I.Yu. (2012), “Approaches of the American congressional establishment to the issue of non-proliferation of weapons of mass destruction at the periphery of former Soviet Union”, Vestnik of NSUEM, vol. 1, no. 4, pp. 285-294.

7. Kul'nazarova, A.Zh. (2011), “The need to form a mechanism of social rehabilitation of the population in ecologically unfavorable regions”, Science and new technologies, no. 3, pp. 158-161.

8. Meshcheryakov, K.E. (2014), Evolution of the foreign policy of Russian Federation in the Centrak Asia in 1991-2012, Dr. of Sci. Thesis, SPbGU, Saint Petersburg, Russia.

9. Semioshkina, N.A. (2002), Assessment of the radiological consequences of radioactive contamination of the territory of the Semipalatinsk nuclear test site, Cand. of Sci. Thesis, Vseros. nauch.-issled. in-t s.-kh. radiologii i agroekologii RASKhN, Obninsk, Russia.

10. Solomatin, V.M. (2010), Assessment of radioecological risks for the population and biota on the territory of the Semipalatinsk nuclear test site, Cand. of Sci. Thesis, Vseros. nauch.-issled. in-t s.-kh. radiologii i agroekologii RASKhN, Obninsk, Russia.

11. Slazhneva, T.I. and Korchevskii, A.A. (2000), Yadernye ispytaniya i zdorov'e naseleni- ya regionov Respubliki Kazakhstan [Nuclear testing and health of the regions population in the Republic of Kazakhstan], Almaty, Kazakhstan.

12. Tileubergenov, S.T. (1997), Poligony Kazakhstana [Test sites of Kazakhstan], Gylym, Almaty, Kazakhstan.

13. Voronovich, V.V. (2001), “On Kazakhstan's nuclear status in the beginning of the 1990s”, Belorusskii zhurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnykh otno- shenii, no. 3, pp. 93-97.

Размещено на Allbest.ru