Причины дезертирства законодателей в современной России (на примере партии "Единая Россия")
Поиск причин и мотивов дезертирства парламентариев из "партии власти", исследование на примере голосования по пенсионной реформе подходов к объяснению нарушения партийной дисциплины. Несоответствие между партийной линией и идеологическими взглядами.
| Рубрика | Политология |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.09.2024 |
| Размер файла | 33,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Причины дезертирства законодателей в современной России (на примере партии «Единая Россия»)
Руслан Салихович Мухаметов
Аннотация
Статья посвящена поиску причин и мотивов дезертирства парламентариев из «партии власти». На примере голосования по так называемой пенсионной реформе 2018 г. исследуются три подхода к объяснению нарушения партийной дисциплины. Много внимания уделено эмпирическому анализу и статистическим расчетам. В исследовании рассматривается генезис «партии власти». Показано, что причина дезертирства законодателей обусловлена несоответствием между партийной линией и идеологическими взглядами части депутатов партии «Единая Россия», а также принадлежностью к другой группе интересов.
Ключевые слова: парламент, партийное дезертирство, «Единая Россия», «партия власти»
Voting in Parliament and defection of legislators (on the example of the United Russia party)
Ruslan S. Mukhametov
Abstract
In September 2018, deputies of the State Duma of the Russian Federation voted to raise the retirement age. At the same time, some parliamentarians from «United Russia», violating party discipline, did not support the so-called pension reform in one form or another. The purpose of this article is to obtain an empirically based answer to the research question: why did some deputies from the «United Russia» faction support raising the retirement age, while others did not? What is the reason for the defection of «United Russia» legislators? The relevance of the topic is due to the fact that «United Russia» is the main political resource of the Russian president, the «party of power» or the hegemonic party. The conceptual basis of the study was the concept of defection by legislators. The author defined this term as the deviation of parliamentarians from the line / decision of the party during the vote on the bill. Based on a number of theoretical approaches explaining the occurrence of defection by the legislature, the author formulated several working hypotheses: (1) older parliamentarians are more likely to desert than their younger counterparts; (2) «ordinary» deputies are more likely to violate party discipline and desert than «status» parliamentarians; (3) legislators elected in singlemandate constituencies are more likely to violate party discipline and desert than list deputies. The statistical method of data analysis was binary logistic regression. Three regression models were constructed in the article to explain the defection by parliamentarians when voting for raising the retirement age. Statistical calculations showed that none of the three working hypotheses found their empirical confirmation. To find an unaccounted factor, the author turned to the study of the genesis of the Russian «party of power». It is shown that «United Russia» was created by combining several political organizations - political movement «The Unity», electoral bloc «The Fatherland - All Russia», etc. After considering the specifics of the origins of the party, the author came to the conclusion that the party included members with different political views in its ranks. Much attention is paid to the existence of ideological clubs and platforms within the party. The article says that the decision taken by the party leadership to support the so-called “pension reform - 2018” did not correspond to the political attitudes of some of the deputies from «United Russia».
Keywords: parliament, party desertion, “United Russia”, “party of power”
Введение
В начале осени 2018 г. депутаты Государственной Думы большинством голосов поддержали постепенное (до 2028 г.) повышение пенсионного возраста с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 65 для мужчин. За такое решение проголосовали 326 депутатов (72,5%), против - 59 (13,1%). Законопроект был преимущественно одобрен силами депутатов от «Единой России». За пенсионную реформу проголосовали 324 депутата-единоросса при одном воздержавшемся (15 депутатов не голосовали) [1]. В связи с этим возникает вопрос: почему одни депутаты из фракции «Единой России» поддержали повышение возраста выхода на пенсию, а другие - нет? Чем обусловлено дезертирство законодателей- единороссов? Цель настоящего исследования состоит в получении эмпирически обоснованного ответа.
Актуальность темы обусловлена тем, что в сентябре 2018 г., когда было голосование по законопроекту во втором (основном) чтении, мы наблюдали дезертирство парламентариев, которые относились к политической партии, которая называет себя «главным политическим ресурсом президента» [2], а журналисты и политологи именуют ее «партией власти» [3. С. 86]. Академические исследователи отмечают, что в России сложилась партийная система с гегемонистской партией, т.е. система, в которой одна политическая партия остается в должности непрерывно в (полу)авторитарных условиях при проведении многопартийных выборов [4. Р. 11]. Такую партийную систему следует отличать от того, что Т. Пемпель назвал «необычными демократиями», т.е. режимами, которые управляются одной политической партией в течение длительных периодов времени, но в демократических условиях (например, Либерально-демократическая партия в Японии или Индийский национальный конгресс в Индии) [5]. Дж. Сартори предложил называть такие партийные системы системами с преобладающими партиями, а также отличать их от режимов с гегемонистскими партиями. Он считает, что партия-гегемон допускает существование других партий только в качестве «сателлитов» и не допускает ни формальной, ни фактической конкуренции за власть. Другим партиям разрешается существовать, но как партиям второго сорта, имеющим лицензию, поскольку им не разрешается конкурировать с гегемонистской партией на равной основе [6. Р. 204205]. Как подчеркивают исследователи, «Единая Россия» - это партия, которая играет ведущую роль в определении доступа к большинству политических постов и политических назначений, использует привилегированный доступ к бюджету / государственным ресурсам для поощрения лояльности [7]. В этих условиях изучение причин нарушения депутатами дисциплины партии-гегемона представляет особый интерес. Таким образом, в данной статье мы исследуем детерминанты дезертирства парламентариев из «партии власти».
Необходимо отметить, что в последнее время было предпринято несколько попыток проанализировать причины дезертирства элит из партии «Единая Россия» (О. Рейтер, Дж. Ганди, Д. Саконьи). Исследователи пришли к мнению, что плохие экономические показатели побуждают элиты отходить от партии-гегемона и бросать вызов режиму на выборах [8]. Кроме того, дезертирству элит способствуют, во-первых, непопулярность властей, которые не могут помочь кандидатам выиграть выборы, во-вторых, ограничение доступа элит к финансовым благам; в-третьих, неопределенность в отношении будущего предоставления трофеев [9]. Данное исследование продолжает это теоретическое направление и вносит вклад, сосредотачиваясь на индивидуальных характеристиках представителей партийной элиты.
Структура статьи выглядит следующим образом. Первая часть посвящена теоретическому осмыслению феномена партийного дезертирства, а также выделению факторов, при которых происходит нарушение партийной дисциплины. Во второй части описываются источники, методы сбора и анализа данных. В третьем разделе представлены результаты эмпирического анализа и происходит их обсуждение. Наконец, в заключении подводятся итоги работы, излагаются основные выводы.
Аналитическая рамка исследования и рабочие гипотезы
Прежде чем выделить факторы / причины, которые способствуют дезертирству парламентариев, нужно определиться с самим понятием дезертирства (defection by legislators). Оно означает, что член парламента изменил партии, по спискам которой он был избран, и присоединился к другой партии [10. Р. 110]. Иными словами, это переход законодателей из одной политической партии в другую. Термин, который чаще используется для обозначения этого процесса, - «пересечение этажа / зала» (crossing the floor / crossing the carpet), что означает перейти на другую сторону, т.е. покинуть одну политическую партию и присоединиться к другой. Этот термин вошел в общее употребление в странах с вестминстерской системой управления [11. Р. 160-162]. Другим синонимом является понятие «смена партии» (party switching). Под ним понимается любое зарегистрированное изменение партийной принадлежности со стороны политика, занимающего выборную должность или претендующего на нее [12. Р. 910]. В настоящей статье дезертирство законодателей определяется как отступление парламентариев от линии / решения партии во время голосования по законопроекту, что является частным случаем нарушения дисциплины партии, во фракцию которой входят законодатели.
Можно выделить несколько теоретических подходов, объясняющих возникновение дезертирства среди членов парламента / палаты законодательного органа. Во-первых, возраст парламентария. Дж. Шлезингер предполагает, что политические амбиции должны ослабевать с возрастом. Пожилые политики с большей вероятностью достигли своих целей, поэтому завоевание должности, продвижение по карьерной лестнице или переизбрание становятся менее насущными по мере приближения выхода на пенсию [13]. В этих условиях они в большей степени автономны и самостоятельны в принятии решении о том, как голосовать по тому или иному законопроекту. Кроме того, более возрастным политикам, для которых, например, нынешний срок полномочий является последним, не так страшны санкции за нарушения партийной дисциплины (в частности, не выдвижение партией на следующих выборах). Исходя из этого, можно предположить, что такие политики могут руководствоваться при голосовании уже не личными, материальными интересами, а общественными.
Во-вторых, фактор, связанный со статусом депутата. Парламентарии, которые нарушили партийную дисциплину, по идее, должны быть наказаны партийным руководством. Самой жесткой санкцией является отказ от поддержки на следующих выборах, а в период исполнения депутатских полномочий - освобождение от должности, например, председателя какого-нибудь комитета или комиссии. Другими словами, депутат, который дезертировал, может лишиться более высокого формального статуса. В этом случае от законодателей, которые входят в руководство палаты парламента, фракции и т.д., стоит ожидать «командной работы». В то же время «обычные» депутаты обладают большей свободой в своем выборе, так как терять им меньше.
Наконец, влияние избирательной системы. Законодатели, избранные по мажоритарной системе (от одномандатных округов) и стремящиеся к переизбранию на новый срок, должны сохранять доверие своих избирателей. В этих условиях депутаты, зависящие непосредственно от электората, должны с меньшей вероятностью поддерживать законопроекты, которые «раздражают» их избирателей, и в большей степени дезертировать. Законодатели, избранные исключительно на основе партийной принадлежности (по партийным спискам), зависят не от избирателей, а от партийного руководства. Это обусловлено тем, что попадание человека в список кандидатов - решение менеджмента конкретной политической партии. Исходя из этого, мы ожидаем, что законодатели, попавшие в парламент по партийным спискам, должны голосовать в большей степени в соответствии с партийной линией, чем депутаты-одномандатники.
Таблица 1
Результаты бинарной логистической регрессии (n = 340)
|
Переменные |
Коэффициент |
Стандартная ошибка |
t |
P-значение |
|
|
Возраст |
0,0141444 |
0,0377758 |
0,3744 |
0,7081 |
|
|
Статус |
3,33087 |
1,50994 |
2,206 |
0,0274 |
|
|
Выборы |
1,94891 |
1,13877 |
1,711 |
0,0870 |
|
|
const |
-2,82092 |
2,36927 |
-1,191 |
0,2338 |
Примечание. R-квадрат - 0,17.
партийная дисциплина власть
Исходя из всего вышесказанного, можем сформулировать следующие рабочие гипотезы исследования:
1. Более возрастные парламентарии в большей степени дезертируют, чем их более молодые коллеги.
2. «Обычные» депутаты с большей вероятностью нарушат партийную дисциплину и дезертируют, чем «статусные» парламентарии.
3. Законодатели, избранные в одномандатных округах, с большей вероятностью нарушат партийную дисциплину и дезертируют, чем депутаты-списочники.
Описание данных, методов и переменных
После того как мы рассмотрели аналитическую рамку и сформулировали ряд рабочих гипотез, пришла очередь описать дизайн исследования. Настоящая статья представляет собой количественное исследование, или, как выразился Ч. Рагин, «сравнительное исследование, ориентированное на переменные» [14. Р. 53-55]. Основным методом исследования является логистическая регрессия, т.е. статистический метод, используемый для прогнозирования взаимосвязи между предикторами (независимыми переменными) и прогнозируемой переменной (зависимой переменной), где последняя является двоичной.
Зависимая переменная в данном исследовании связана с так называемой пенсионной реформой 2018 г. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, абсолютное большинство граждан выступало против этой реформы [15]. Во-вторых, повышение пенсионного возраста резко подкосило рейтинги российской власти и снизило оценки работы президента и правительства [16]. В нашем случае если депутат проголосовал за повышение пенсионного возраста, то переменная получает значение 0; если парламентарий проголосовал против, воздержался или не явился на пленарное заседание, когда было голосование во втором чтении, переменная получает значение 1 (переменная «Голос»). Поименное голосование по законопроекту представлено в сети Интернет. В качестве независимых переменных выступили:
- «Возраст» - переменная, указывающая на количество полных лет депутата на год голосования;
- «Статус» - бинарная переменная, указывающая на тип статуса депутата Госдумы: «1» - председатель думского комитета или комиссии, руководитель фракции, «0» - все остальные;
- «Выборы» - бинарная переменная, указывающая на вид избирательной системы, по которой были избраны депутаты в 2016 г.: «1» - мажоритарная система относительного большинства (одномандатные округа), «0» - пропорциональная система (партийный список).
Таблица 2
Описательная статистика по переменным
|
Переменные |
Среднее |
Медиана |
Минимум |
Максимум |
Стандартное отклонение |
|
|
Голос |
0,45714 |
0 |
0 |
1 |
0,50543 |
|
|
Возраст |
54,629 |
55 |
33 |
75 |
10,944 |
|
|
Статус |
0,17143 |
0 |
0 |
1 |
0,38239 |
|
|
Выборы |
0,65714 |
1 |
0 |
1 |
0,48159 |
Источником данных по независимым переменным был официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Общая выборка составила 340 депутатов из партии «Единая Россия». Анализ статистических данных был выполнении в программе Gretl. Описательная статистика по переменным представлена в табл. 1.
Результаты эмпирического анализа и их обсуждение
В данном разделе статьи в табл. 2 мы представляем три регрессионные модели, которые сконструированы для объяснения дезертирства парламентариев при голосовании за повышение пенсионного возраста.
Статистические расчеты, отраженные в табл. 2, показывают, что ни одна из трех рабочих гипотез не нашла своего эмпирического подтверждения. В то же время видно, что у переменной «Статус» р-значение равно 0,0274, что ниже принятого в статистике порога в 0,05. Это говорит о том, что данная регрессионная модель значима. Однако коэффициент у переменной «Статус», равный 3,33087, со знаком плюс. Это означает, что данная независимая переменная оказывает положительное влияние на зависимую переменную. Другими словами, «статусные» парламентарии с большей вероятностью нарушат партийную дисциплину и дезертируют, чем «обычные» депутаты. Важно подчеркнуть, что коэффициент детерминации (R-квадрат), показывающий степень точного описания моделью процесса, равный 0,17, говорит, что данная модель описывает только 17% случаев.
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что существуют другие факторы, которые оказывают воздействие на принятие решения де- путатами-единороссами. Как нам представляется, одно из объяснений лежит в области идеологии и программы партии. Известно, что «Единая Россия» была создана в 2001 г. путем слияния избирательного блока «Отечество - Вся Россия» и движения «Единство». В 2006 г. произошло вхождение Российской объединенной промышленной партии в состав «партии власти». В 2008 г. в ряды «Единой России» влилась Аграрная партия. Как отмечают исследователи, «партия власти» была создана Кремлем в первую очередь для максимизации влияния президента на законотворческий процесс и обеспечения дисциплинированности парламентского большинства [17. С. 8-9]. По мнению В. Гельмана, такое происхождение «партии власти» повлекло за собой отсутствие у нее четко выраженной идеологии, что в краткосрочной перспективе было, скорее, активом партии. В условиях, когда программные позиции находились вблизи точки «медианного избирателя», это оставляло «партии власти» широкое пространство для политического маневра [18. С. 142-143]. «Партия власти» апеллирует к «всеобщему электорату», позиционируется как «партия для всех», не привязывая себя к какой-либо конкретной идеологии.
В принятом на втором съезде партии первом программном документе говорилось, что левые идеи доказали свою несостоятельность и были отвергнуты российским обществом, проекты правых себя дискредитировали опытом реформ 1990-х гг., поэтому в основе идеологии партии лежит центризм [19]. Отсутствие четко сформулированной идеологии имеет определенные преимущества, позволяя партии апеллировать к разным слоям населения. «Партия власти» опирается на людей без твердых политических убеждений, которые предпочитают сохранение проводимого курса [20. С. 55].
Неидеологичность «Единой России» выражается в существовании внутри партии политических клубов и идеологических платформ, которые объединяли близких по своим воззрениям членов партии. В 2005 г. возник Центр социально-консервативной политики, который курировал А. Исаев. На базе «Русского проекта» возник Государственно-патриотический клуб под кураторством И. Яровой. Либерально-консервативные взгляды членов партии выражал клуб «4 ноября» (В. Плигин и В. Фадеев). В марте 2016 г. было принято решение о создании предпринимательской платформы. Другими словами, цель существования клубов и платформ состоит в том, чтобы уместить внутри единой партии представителей разных политических взглядов. Таким образом, партию «Единая Россия» трудно отнести к программной партии, которая при проведении избирательной кампании уделяет внимание личности кандидата, имеет выраженные программу и идеологию, ориентируется на определенный круг избирателей [21. Р. 185-187]. «Партия власти», скорее, походит на партию типа «хватай всех» (по терминологии О. Хиркхаймера), для которой характерно манипулирование идеологией для максимальной общей привлекательности в глазах избирателей с целью охвата всех групп граждан. Справедливости ради нужно сказать, что исследователь говорил о том, что западноевропейские рабочие массовые партии, стремясь адаптироваться к успешным стратегиям своих конкурентов, пытаются удержать свой электорат из рабочего класса, но в то же время охватить множество других групп избирателей [22].
Итак, в академической среде распространено мнение о такой черте «Единой России, как неидеологич- ность, что обусловлено как спецификой создания «партии власти», так и ее основным предназначением. Результатом стало то, что она включает в себя членов / депутатов, которые придерживаются разных политических убеждений. В таких условиях, когда внесенный в Госдуму законопроект о повышении пенсионного возраста был поставлен на голосование, часть единороссов отказались его поддержать: кто-то в «жесткой» форме - проголосовали против, но абсолютное большинство парламентариев - в «мягкой» форме, т.е. воздержались или не явились на голосование по той или иной причине. Публично свое несогласие с этой реформой высказала только Н. Поклонская. Один из руководителей «Единой России» С. Железняк заявил, что «последовательно критиковал идеи... об обязательном повышении пенсионного возраста, считая этот подход экономически неэффективным и социально неприемлемым... решил не поддерживать законопроект» [23].
Другими словами, несмотря на особое место партии в партийной системе («партия власти», гегемонистская партия), а также роль, которую играет «Единая Россия» в политической системе страны, голосование в Госдуме по так называемой пенсионной реформе 2018 г. продемонстрировало, что часть депутатов-партийцев не готовы поддерживать по личным политическим убеждениям партийную линию.
Необходимо подчеркнуть, что дезертирство парламентариев из «партии власти» выражается, как правило» в «мягкой» форме, т.е. в отсутствии явки за заседание, на котором рассматривается законопроект. Так, например, 24 депутата из 325 (7,4%) не явились на голосование в рамках второго чтения 9 декабря 2021 г. по законопроекту «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». В качестве другого примера можно привести голосование в рамках первого чтения по законопроекту «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Неявка парламентариев из «Единой России» составила рекордные 19,7% (64 депутата из 325). Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствие явки представляет собой рациональную форму поведения депутатов: с одной стороны, это позволяет выразить свое несогласие с содержанием законопроекта, а с другой, избежать санкции со стороны партийного менеджмента.
Другая причина дезертирства находится в политической плоскости. Исходя из плюралистической теории демократии [24], реальная политическая борьба как на федеральном, так и на региональном уровне происходит между группами влияния (кланами), а не партиями [25. С. 24]. Другими словами, парламентарий входит в ту или иную клиентелу, а его голосование за конкретный законопроект детерминировано не личными убеждениями и предпочтениями, а принадлежностью к определенной группе интересов. В качестве примера можно привести голосование в Госдуме по законопроекту об организации публичной власти в российских регионах. Так, в рамках первого чтения шесть депутатов (из 14) от Татарстана проголосовали против, еще четверо проигнорировали голосование в принципе [26]. Такое поведение парламентариев, с нашей точки зрения, связано с самоидентификацией депутатов с местной правящей элитой, которая выступает против ряда норм этого законопроекта (в частности, лишения права регионов устанавливать наименование должности главы субъекта федерации).
Заключение
В день открытия Чемпионата мира по футболу 2018 г., который проходил в России, было объявлено о планах повышения пенсионного возраста в стране. Законопроект о так называемой пенсионной реформе был принят депутатами Госдумы во втором чтении 26 сентября 2018 г. Абсолютное большинство парламентариев, которые поддержали повышение возраста выхода на пенсию, входили во фракцию «Единой России». Надо заметить, что часть депутатов-единороссов выступили в той или иной форме против этой законодательной инициативы. Выполнение данного исследования и написание по его итогам статьи было вызвано стремлением понять причины дезертирства законодателей из «партии власти». Для достижения этой цели были определены факторы, которые могли объяснить нарушение депутатами партийной дисциплины. К ним были отнесены возраст и статус законодателей, а также система, по который были избраны парламентарии. Проверка этих факторов и сформулированных на их основе рабочих гипотез производилась методом бинарной логистической регрессии. По результатам статистических расчетов мы пришли к выводу, что «статусные» парламентарии с большей вероятностью нарушали партийную дисциплину и дезертировали, чем «обычные» депутаты. Однако это все равно противоречило нашей гипотезе исследования. Иными словами, ответ о причинах / мотивах дезертирства законодателей был связан с чем-то другим. Мы поняли, что существуют нерассмотренные (неучтенные) нами факторы, которые повлияли на голосование депутатов. Для их поиска нами было принято решение изучать происхождение партии «Единая Россия». По итогам рассмотрения генезиса «партии власти» было выявлено, что массовость партии была обеспечена путем включения и приема лиц с диаметрально противоположными политическими установками, а также без явных общественно-политических взглядов. В этих условиях голосование по принципиальным вопросам (например, за повышение пенсионного возраста) вошло в противоречие с позицией и убеждениями части депутатов. В этом плане нарушение партийной дисциплины и дезертирство законодателей партийный менеджмент должен рассматривать в каком-то смысле как неизбежную издержку генезиса «партии власти». Другой причиной дезертирства является принадлежность депутатов к иной группе интересов.
Список источников
1. Кто и как голосовал за пенсионную реформу во втором чтении // Коммерсантъ. 2018. 26 сент. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3752944
(дата обращения: 19.02.2022).
2. Медведев: «Единая Россия» - главный политический ресурс президента // RG.ru. 2017. 22 янв. URL: https://rg.ru/2017/01/22/medvedev-
edinaia-rossiia-glavnyj-politicheskij-resurs-prezidenta.html (дата обращения: 19.02.2022).
3. Мухаметов Р.С. Роль партии «Единая Россия» в консолидации элит на муниципальном уровне // Ars Administrandi. 2015. № 1. С. 85-94.
4. Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and its Demise in Mexico. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 296 р.
5. Pempel T.J. Uncommon Democracies: The One-Party Dominant Regimes // Uncommon Democracies: The One-Party Dominant Regimes. Ithaca:
Cornell University Press, 1990. P. 1-32.
6. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Colchester: ECPR Press, 1976. 370 р.
7. Reuter О. Remington T. Dominant Party Regimes and the Commitment Problem: The Case of United Russia // Comparative Political Studies. 2009.
№ 4. Р. 501-526.
8. Reuter O.J., Gandhi J. Economic Performance and Elite Defection from Hegemonic Parties // Comparative Politics Russia. 2015. № 2. Р. 22-49.
9. Reuter O.J., Szakonyi D. Elite Defection under Autocracy: Evidence from Russia // American Political Science Review. 2019. № 2. Р. 552-568.
10. Venkatachalapathy Swamy K. Defection and law with special reference to tenth schedule of the Indian constitution // International Journal of Arts and Science Research. 2017. № 2. Р. 109-116.
11. Smiles J. Floor Crossing in South Africa: A Controversial Democratic Process // Insight on Africa. 2011. № 2. Р. 159-175.
12. Heller W.B., Mershon C. Dealing in Discipline: Party Switching and Legislative Voting in the Italian Chamber of Deputies, 1988-2000 // American Journal of Political Science. 2008. № 4. Р. 910-925.
13. Schlesinger J.A. Political Parties and the Winning of Office. Chicago: University of Chicago Press, 1991. 248 p.
14. Ragin C.C. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. University of California Press, 2014. 185 p.
15. Гончаров С. Пенсионная реформа в зеркале общественного мнения // Левада-центр: аналитический центр Юрия Левады1. 2018. 24 сент. URL: https://www.levada.ru/2018/09/24/pensionnaya-reforma-v-zerkale-obshhestvennogo-mneniya/ (дата обращения: 19.02.2022).
16. Волков Д. Усталость и пенсии. Что происходит с рейтингом Владимира Путина // Левада-центр: аналитический центр Юрия Левады1. 2018. 14 сент. URL: https://www.levada.ru/2018/09/14/ustalost-i-pensii/ (дата обращения: 19.02.2022).
17. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. Политические исследования. 2001. № 1. С. 6-14.
18. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии // Полис. Политические исследования. 2008. № 5. С. 135-152.
19. Манифест Всероссийской политической партии «Единство и Отечество» - Единая Россия // Internet Archive. 2003. 23 апр. URL: https://web.archive.org/web/20041011185527/http://www.edinros.ru/news.html?rid=42&id=3452 (дата обращения: 19.02.2022).
20. Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис. Политические исследования. 2011. № 1. С. 42-65.
21. Gunther R., Diamond L. Species of political parties: a new typology // Party Politics. 2003. № 2. P. 167-199.
22. Kirchheimer О. The Transformation of the Western European Party // Political Parties and Political Development. Princeton: Princeton University Press, 1966. Р. 177-200.
23. Личная страница С. Железняка // Facebook.com Решением Минюста РФ от 5 сентября 2016 г. включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Facebook заблокирован в России с 4 марта 2022 г. Его деятельность в России признана экстремистской и запрещена.. URL: https://www.facebook.com/zheleznyak.duma/posts/1895654880524741 (дата обращения: 19.02.2022).
24. Dahl R.A. Who Governs: Democracy and Power in an American City. New Haven: Yale University Press, 1961. 355 р.
25. Кынев А. Особенности межпартийной борьбы в российских регионах: борьба групп влияния и имитация партийности // Вестник общественного мнения. 2009. № 4. С. 24-37.
26. Шесть депутатов «Единой России» выступили против закона о публичной власти // Lenta.ru - новости России и мира. 2021. 9 нояб. URL: https://lenta.ru/news/2021/11/09/vlastt/ (дата обращения: 19.02.2022).
References
1. Kommersant.ru. (2018) Kto i kak golosoval za pensionnuju reformu vo vtorom chtenii [Who and how voted for the pension reform in the second
discussion]. [Online] Available from: https://www.kommersant.ru/doc/3752944 (Accessed: 19th February 2022).
2. Medvedev, D. (2017) “Edinaya Rossiya” - glavnyy politicheskiy resurs prezidenta [“United Russia” is the main political resource of the president].
RG.ru. 22nd January. [Online] Available from: https://rg.ru/2017/01/22/medvedev-edinaia-rossiia-glavnyj-politicheskij-resurs-prezidenta.html (Accessed: 19th February 2022).
3. Mukhametov, R.S. (2015) Rol' partii “Edinaya Rossiya” v konsolidatsii elit na munitsipal'nom urovne [The role of the United Russia Party in the
consolidation of elites at the municipal level]. Ars Administrandi. 1. рр. 85-94.
4. Magaloni, B. (2006) Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and its Demise in Mexico. Cambridge: Cambridge University Press.
5. Pempel, T.J. (1990) Uncommon Democracies: The One-Party Dominant Regimes. Ithaca: Cornell University Press. рр. 1-32.
6. Sartori, G. (1976) Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Colchester: ECPR Press.
7. Reuter, O. & Remington, T. (2009) Dominant Party Regimes and the Commitment Problem: The Case of United Russia. Comparative Political Studies.
4. рр. 501-526. DOI: 10.1177/00104140083274
8. Reuter, O.J. & Gandhi, J. (2015) Ekonomicheskoe razvitie i raskoly dominantnykh partiy [Economic development and splitting of dominant parties].
Sravnitel'naya politika - Comparative Politics Russia. 6(2(19)). pp. 22-49. (In Russian). DOI: 10.18611/2221-3279-2015-6-2(19)-22-49
9. Reuter, O.J. & Szakonyi, D. (2019) Elite Defection under Autocracy: Evidence from Russia. American Political Science Review. 113(2). pp. 552-568.
DOI: 10.1017/S0003055419000030
10. Venkatachalapathy Swamy, K. (2017) Defection and law with special reference to tenth schedule of the Indian constitution. International Journal of Arts and Science Research. 2. рр. 109-116.
11. Smiles, J. (2011) Floor Crossing in South Africa: A Controversial Democratic Process. Insight on Africa. 2. рр. 159-175. DOI: 10.1177/0975087814411140
12. Heller, W.B. & Mershon, C. (2008) Dealing in Discipline: Party Switching and Legislative Voting in the Italian Chamber of Deputies, 1988-2000. American Journal of Political Science. 4. рр. 910-925. DOI: 10.1111/j.1540-5907.2008.00350.x
13. Schlesinger, J.A. (1991) Political Parties and the Winning of Office. Chicago: University of Chicago Press.
14. Ragin, C.C. (2014) The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. University of California Press.
15. Goncharov, S. (2018) Pensionnaya reforma v zerkale obshchestvennogo mneniya [Pension reform in the mirror of public opinion]. [Online] Available from: https://ridl.io/pensionnaja-reforma-v-zerkale-obshhestv/ (Accessed: 19th February 2022).
16. Volkov, D. (2018) Ustalost' i pensii. Chto proiskhodit s reytingom Vladimira Putina [Fatigue and pensions. What is happening with Vladimir Putin's rating]. [Online] Available from: https://carnegie.ru/commentary/77148 (Accessed: 19th February 2022).
17. Golosov, G.V. & Liechtenstein, A.V. (2001) The “Power Parties” and the Russian Institutional Design: Theoretical Analysis. Polis. Politicheskie issledovaniya -- Polis. Political Studies. 1. рр. 6-14. (In Russian).
18. Gelman, V.Ya. (2008) Politicheskie partii v Rossii: ot konkurentsii - k ierarkhii [Political parties in Russia: From competition to hierarchy]. Polis. Politicheskie issledovaniya -- Polis. Political Studies. 5. рр. 135-152.
19. United Russia Party. (n.d.) Manifest Vserossiyskoy politicheskoy partii “Edinstvo i Otechestvo” -- Edinaya Rossiya [Manifesto of the All-Russian
Political Party “Unity and Fatherland” - United Russia]. [Online] Available from: https://web.archive.org/web/20041011185527/
http://www.edinros.ru/news.html?rid=42&id=3452 (Accessed: 19th February 2022).
20. Makarenko, B.I. (2011) Post-Soviet party of power: The "United Russia" in a comparative context]. Polis. Politicheskie issledovaniya -- Polis. Political Studies. 1. рр. 42-65. (In Russian).
21. Gunther, R. & Diamond, L. (2003) Species of political parties: a new typology. Party politics. 2. рр. 167-199.
22. Kirchheimer, O. (1966) The Transformation of the Western European Party. In: LaPalombara, J. & Weiner, M. (eds) Political Parties and Political Development. Princeton: Princeton University Press. рр. 177-200.
23. Zheleznyak, S. (2018) Personal page. [Online] Available from: https://www.facebook.com/zheleznyak.duma/posts/1895654880524741 (Accessed: 19th February 2022).
24. Dahl, R.A. (1961) Who Governs: Democracy and Power in an American City. New Haven: Yale University Press.
25. Kynev, A. (2009) Osobennosti mezhpartiynoy bor'by v rossiyskikh regionakh: bor'ba grupp vliyaniya i imitatsiya partiynosti [Inter-party struggle in Russian regions: The struggle of influence groups and imitation of partisanship]. Vestnik obshchestvennogo mneniya. 4. рр. 24-37.
26. Yampolskaya, Yu. (2021) Shest' deputatov “Edinoy Rossii” vystupili protiv zakona o publichnoy vlasti [Six deputies of the United Russia Party opposed the law on public power]. [Online] Available from: https://lenta.ru/news/2021711/09/vlastt/ (Accessed: 19th February 2022).
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие и различные подходы к исследованию феномена "партия власти". Факторы, влияющие на формирование власти. Причины и следствия становления конкретной формы партии власти. Степень влияния партии власти в современной российской партийной системе.
курсовая работа [37,4 K], добавлен 28.11.2010Понятие политической партии, ее признаки и отличия от других общественных объединений. Историко-правовой анализ возникновения и развития политических партий в постсоветской России, процесс их легализации. Особенности партийной системы современной России.
дипломная работа [275,0 K], добавлен 10.11.2012Особенности партогенеза в России в конце 80-х-начале 90-х гг. Основные факторы, влияющие на формирование неконкурентной партийной системы. Причина и тенденции становления системы с доминированием одной партии. Феномен современной "партии власти".
контрольная работа [33,5 K], добавлен 06.05.2014История и развитие партии "Единая Россия", ее структура, членство, цели и задачи, идеология российского единства. Деятельность региональной общественной приемной Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия".
реферат [38,0 K], добавлен 27.09.2009Особенности использования СМИ в политической PR - деятельности. Принципы работы политических PR-деятелей со средствами массовой информации. Особенности российских СМИ для политического PR. Использование СМИ на примере партии "Единая Россия".
курсовая работа [103,7 K], добавлен 29.01.2004Партии и партийные системы: природа, функции, критерии оценки. Опасения и скептицизм, связанные с функционированием партий. Теоретические аспекты формирования Российской партийной системы. Закономерности формирования региональных партийных списков.
реферат [22,2 K], добавлен 20.09.2011Понятие, структура, функции политических партий, их генезис и проблемно-хронологический анализ процесса развития в России. Сравнительный анализ однопартийной системы СССР и системы партии-гегемона в РФ, характеристика современной партийной конфигурации.
курсовая работа [56,5 K], добавлен 19.04.2010Анализ деятельности Департамента по взаимодействию со СМИ ЦИК партии "Единая Россия". Оценка общественного мнения о деятельности партии. Анализ взаимодействия политических партий с населением в период избирательной кампании, основные функции Департамента.
курсовая работа [839,4 K], добавлен 28.05.2016Партии и партийное строительство, принципы и закономерности протекания данного процесса, его нормативно-правовое обоснование. Проблемы организации партийной оппозиции и формирования "партии власти" в России в 90-е годы прошлого столетия, пути их решения.
курсовая работа [53,7 K], добавлен 20.10.2014Понятие "политическая партия", ее признаки, функции, цели и основные типы. Политические партии и политические движения, их характеристика. Особенности партийной системы современной России. Сравнительный анализ партийных систем России, США и Германии.
реферат [35,6 K], добавлен 11.10.2013Краткая история создания российской политической партии "Единая Россия". Основные стратегии, дата основания, лидер, идеология, лозунг, трактовка символики партии. План политической и экономической программы второго президента России Владимира Путина.
презентация [1,0 M], добавлен 25.07.2012Сущность политического маркетинга, его эффективность и значимость на современном этапе. СМИ в качестве инструмента политического маркетинга. Деятельность партии "Единая Россия" в целом на сегодняшний момент, мероприятия по совершенствованию деятельности.
курсовая работа [62,9 K], добавлен 24.03.2014Сущность, разновидности и функции политической партии. История становления и специфика российской модели партийной системы. Новейшие тенденции в формировании партий: создание долгосрочных проектов с прямой структурой, усиление политических программ.
реферат [40,7 K], добавлен 26.11.2011Партии и группы интересов: их роль и функции в политической системе. Классификация политических партий. Типы правительств по отношению к партиям. Партийные и избирательные системы. Современное состояние партийной системы в России: базовые тренды.
реферат [25,0 K], добавлен 04.12.2010Понятие, цели, задачи политической партии. Демократические, коммунистическо-социалистические, националистические и другие партии. Существование местных организаций. Стремление к осуществлению власти. Поиск народной поддержки. Долговременность организации.
контрольная работа [25,2 K], добавлен 28.12.2008Преобразование Общероссийской общественной организации "Союз "Единство и Отечество" во Всероссийскую партию "Единство и Отечество" - Единая Россия. Деятельность, цели, права, основные проекты, структура, состав, руководство партии "Единая Россия".
реферат [981,7 K], добавлен 05.11.2009"Единая Россия" – российская правоцентристкая политическая партия. История объединения трех партий: "Единство", "Отечество" и "Вся Россия". Символика и руководство партии. "Единая Россия" и предвыборная кампания 2007—2008. Содержание "Плана Путина".
реферат [23,7 K], добавлен 15.11.2010Генезис американской партийной системы. Демократическая партия, идеологические течения. Республиканцы-традиционалисты, палеоконсерваторы и неоконсерваторы. Президенты Соединенных Штатов Америки от Республиканской партии. Основные полномочия Конгресса.
реферат [27,8 K], добавлен 25.11.2012Исследования партийной системы - совокупности устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти. Баланс сил современной партийной системы РФ, основные факторы, влияющие на ее развитие.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 06.05.2011Классификация партийных систем и особенности их функционирования в государствах. История развития многопартийности в России. Требования и законодательное регулирование деятельности политических партий. Проблема демократичности партийной системы РФ.
реферат [32,1 K], добавлен 29.04.2011
