Нематериальный мир и кибернетика

И так, доречевой уровень нематериального мира мы бегло рассмотрели, теперь перейдем к главному - нематериальному миру созданному человечеством.

Часто, рассматривая работу нервной системы человека, говорят о такой последовательности событий: воздействие (сигнал) - возбуждение НС - реакция НС. Это чисто технический подход, и он неверен даже для животных, не говоря уж о человеке. В этой цепи нет места нематериальному, а именно на основе анализа нематериального (понятий) и осуществляется реакция первичной ПСУ. Условно понятие можно рассматривать как набор кода, примерно такой который содержит объект в компьютерном программировании. Принимая данные, понятие меняется (преобразуется) в некое новое понятие. Понятие может входить в другие понятия или само включать в себя более простые понятия. Главная сложность заключается в том, что мы можем анализировать только осознанные понятия, а подсознательные нам неведомы, не говоря уж о «ценностях» вегетативной и генетической подсистем. И даже медитация здесь не поможет - возникшее у медитирующего видения совершенно ни о чем не говорят. У него все определяют блуждающие возбуждения отдельных зон мозга, и что именно будет возбужденно зависит от множества параметров, да и Фрейд уже умер - некому «научно» трактовать виденья.

Я считаю принципиальной ошибкой объединение подсознательных и осознанных понятий. Скажем в словарях можно встретить такое определение понятия: «понятие - символическое отображение существенных свойств предметов окружающего мира, выделенных в результате аналитической работы. В каждом понятии свернуто особое предметное действие, воспроизводящее предмет познания посредством использования определенных инструментальных средств». О каких аналитической работе может идти речь у собаки, но разве она не имеет понятия, что ожидать от хозяина, а что от соседа? В этом определении говорится лишь о сознательных понятиях, а подсознательных вроде и нет. Хотя в реальности мы на (80-90)% опираемся в своем управлении именно на подсознательные понятия. «Гуманист XVI столетия, Эразм Роттердамский, в довольно-таки насмешливом тоне писал о вечном конфликте между рассудком и эмоциями: Юпитер даровал [людям] намного больше страсти, чем разума, ну, скажем, в соотношении 24 к 1». Разумеется я не претендую на то, что знаю, что собой представляют подсознательные понятия, но в их существовании сомнения быть не может, как и нет сомнений в том, что они иные, чем понятия сознания. Причем иные не по форме представления, а именно по смыслу, о чем свидетельствуют конфликты сознания и подсознания доходящие до нервной патологии.

С того времени когда человек овладевая речью отделялся от животного мира, когда у него начало формироваться понимание своего "Я", появилось и осознание своей двойственности. Животные "хотения" толкают человека к одному, а сознание ему говорит - этого нельзя делать, это запрещено, за это будешь наказан. И человек объяснял себе эту раздвоенность тем, что внутри него есть некая сила, толкающая его на те или иные дела. Но повлиять на эту силу человек не мог, он мог с ней только бороться, вырабатывая в себе силу воли. Различные обряды и посвящения были необходимы для выработки и закалки этой воли. Немалую роль играли обычаи и традиции - делай так, что б не было беды, не сделаешь - пожалеешь, а то и на все племя беду накличешь.

Если человеку не дать социального развития, вторичной ПСУ не будет, эта область мозга будет использоваться для других дел. Но даже без вторичной ПСУ, подсознательное понятие "Я" существует. Достаточно понаблюдать за развитыми животными у зеркала чтобы в этом убедиться. К тому же и теоретически, чтобы первичная ПСУ могла различать своих и чужих ей нужно себя к кому-то "привязывать". Да и место в стае животному наглядно показывает кто оно. Конечно, "Я" обезьяны и «Я» человека различны по наполнению и содержанию, но задача этой функции в БСУ та же самая - уметь соразмерять свои действия относительно своих возможностей и текущей ситуации.

Однако, у человека мы имеем двойственность: есть «Я» подсознательное (первичной ПСУ), своего рода животное, и есть «Я» осознанное, которые мы и воспринимаем как себя, как наше истинное "Я". Но это лишь верхушка айсберга, его основа в первичной ПСУ. В глубине души каждый из нас считает, что уж кого-кого, а себя то он знает хорошо. Это самое вредное заблуждение. И опасность его в том, в чем и проблема сбитого прицела. Вроде все делаешь правильно, стараешься жить как надо, не ленишься, а "бац-бац", как говорили в старой оперетте, - "и мимо"! Эта иллюзия "знания" себя, страшна тем, что есть ощущение полного знания, а в реальности - у кого как. Редчайшие люди добиваются относительно достоверного знания себя, а в подавляющем большинстве - "обманка". Но самой большой проблемой является то, что люди вообще об этом не задумываются, и продолжают совершенствовать свое "оружие", без учета этого "сбитого" прицела.

К сожалению, в проблеме самопознания нет простых решений. Скажем, ну вот вы прочли соображения о том, на что опирается ваша БСУ в принятии решений, и что дальше? Знания, в обычном понимании этого слова, попадают во вторичную ПСУ, а она работает как оперативная память компьютера - переключились на другую программу (мысль) и все что там было до этого исчезает бесследно, если эмоционально эти знания вас не затронули. А я сомневаюсь, что мои соображения могут вызвать у читателя эмоции. Если уж человек хочет получить пользу с прочитанного, то необходимо самому выстроить "картинку" этого механизма, и тогда невольно в этом будут участвовать эмоции, и возможно, сказанное будет учитываться в работе вашей БСУ.

Однако хочу сразу предупредить, в этом "плаванье" - выяснения сущности своего "Я", есть очень опасные "рифы". Представьте себе ситуацию, что человек выяснил основы своего "Я", а они оказались не те, что он ожидал. Оказалось, что ваше "Я" ничего особого собой не представляет. И что дальше? Некоторых такая правда вообще убить может. А мне не хотелось бы быть причастным к непреднамеренному убийству. И вообще, читая материалы по психологической тематике, возьмите себе за правило - все это теории и ими нужно очень аккуратно пользоваться. Одних они лечат, а другим жизнь ломают. Поэтому прежде чем заниматься этими вопросами и вообще вопросами самосовершенствования нужно разобраться в общих принципах работы БСУ. Иначе получается ситуация, как у ремонтника самоучки, лезет с отверткой в телевизор не имея представления о том, как он устроен.

Так может лучше не рисковать? Так в основном все и делают. Ведь подсознательно нынешние барины и барыни ощущают, что они ничтожества и поэтому с кожи вон лезут чтобы убедить себя и других, что они значимые личности - «тачки», виллы, яхты и т.д., и все для того чтобы произвести впечатление, повысить свою самооценку. Если любой из них задаст себе вопрос - неужели я действительно этого всего заслуживаю, неужели я действительно лучше миллионов других, то боюсь, что честный ответ будет для них губителен. Поэтому им ни в коем случае нельзя выяснять сущность своего "Я" - для них это будет самоубийством. Хотя, скорее всего некоторые из них, вероятно, и заслуживают смерти, но я не судья, и вынужден их предостеречь от этих экспериментов.

Для всякого живого существа обладающего НС существует свой субъективный мир, для этого существа никакого иного нематериального мира не существует. Это модель в которой БСУ оперируя "переменными" выбирая вариант следующего шага, непрерывно работающего алгоритма управления действиями. Лишь человек, да и то не каждый понимает, что кроме его субъективного мира есть еще объективный мир, функционирующий по своим законам. И уж совсем не много людей могут посмотреть на свое место в этом мире: вот это нечто большое - мир, и вот в нем Я, при всем что мне присуще. Этот субъективный мир состоит из знаний, идей, впечатлений и ощущений. Его можно представить себе как пирамиду, где внизу расположены ощущения присущие всему живому даже растениям, выше - впечатления, они есть только у животных с нервной системой, еще выше - идеи, мысли, мечты присущие человеку, и только объективные знания доступны разумному человеку. Не все философы, особенно в последнее время, разделяют точку зрения, что есть объективные знания, но здесь не место спорить о столь тонких материях.

Объективно есть материальный мир, материальные люди и есть организация жизни этих людей. Как таковой, самой по себе "организации" не существует - это процесс.

Но не просто процесс, а управляемый, и управляется он нематериальным - знаниями, намерениями, желаниями, и т.д., этих самых людей. Именно благодаря организации совместных действий мы сегодня не на деревьях сидим, а за компьютером, и пользуемся всеми благами цивилизации, начисто забывая благодаря кому мы все это богатство имеем.

Приходя в мир мы имеем воздух, тепло, еду и все прочее необходимое для жизни, и нам кажется, что это все приходит в жизнь само по себе, как восход солнца, мол так было, есть и будет. Не будет! Очнитесь! Пока вас содержит общество пока вы и можете жить. Как только общество потеряет управляемую организацию - конец всем, и богатым и бедным.

Но если организацию осуществляют люди опираясь на свои понятия, то что формирует сам этот нематериальный мир людей?

Деятельность и восприятие результатов деятельности. Все что дает человеку природа это механизм способный двигаться, воспринимать мир и запоминать результаты взаимодействия с миром - все остальное человеку дает общество.

Поэтому если человек подлец не вините его природу, в первую очередь виновато то общество в котором он рос, хотя это и не смягчает его вину. "Для того, чтобы объяснить сложнейшие формы сознательной жизни человека, необходимо выйти за пределы организма, искать источники... сознательной деятельности и "категориального" поведения не в глубинах мозга и не в глубинах духа, а во внешних условиях жизни в социально-исторических формах существования человека" (А.Р. Лурия). Но это уже другая тема.

Заключение

нематериальность человек материя

Пытаясь разобраться в вопросах нематериальности, я пришел к выводу, что без взаимодействий ничего не может существовать, ни в материальном, ни в нематериальном мире. Если о силах действующих в материальном мире хоть что-то знает любой образованный человек, то о силах действующих в нематериальном мире есть только гипотезы. С моих соображений следует, что силой в нематериальном мире выступает эмоция БСУ. Как говорит А.А. Жданов: " Эмоции - это основной моторчик, с его помощью можно делать что угодно". Только благодаря ей нематериальное вступает во взаимодействие между своими элементами (понятиями), образуя мировоззренческую систему, определяющую жизнь человека. Сложность этой системы очень большая, но она познаваема, поскольку закономерна.

Каких результатов в этом плане добились в закрытых научных центрах по разработке «гуманного оружия» мы не знаем, но знаем другое - российских ученых не желающих работать на Запад просто убивают. «В конце января 2002 г. забит битами директор НИИ психологии РАН А. Брушлинский, в августе 2002 года убит бейсбольными битами один из крупных учёных в области защиты от психотропного оружия. Э. Мамедов, 6 ноябрь 2004 г. после изобретения и удачной апробации «Системы психического зондирования» скоротечно ушел из жизни известный академик РАЕН, «отец психотропного оружия» Игорь Смирнов».

Как бы там ни было, но жизнь каждого человека определяется его головой, и если он не хочет стать идиотом, причем это сделают так, что человек сам этого захочет, есть смысл серьезно отнестись к изложенному материалу. Я не говорю, что в сказанное нужно верить, я лишь предлагаю уделить в жизни изучению и познанию себя должное внимание. В чем и желаю вам успехов. Хочу только в этом отношении процитировать А.А. Ухтомского «Если у него (человека) является пожелание овладеть своим поведением, то сначала он должен овладеть теми глубинами подсознательного, т. е. течением физиологических событий в себе, дабы через них овладеть и предопределить затем свое поведение, свои восприятия, свой statement of life в среде (утверждение в жизни). Здесь повсюду требуется большая постепенность подготовки самовоспитания, долгие систематические труды над собою, дабы в урочный час можно было срочно ответить должным решением на очередную задачу».

Я испытывал много трудностей с изложением этого материала. Дело в том, что мне неизвестно, что для читателя является очевидным, а что нужно доказывать или объяснять. Тема уж больно сложная, и «темная», а обсудить материалы мне было не с кем. Поэтому не взыщите если получилось так, что известные читателю понятия я «разжевывал», а спорные темы изложил скомкано.

Размещено на Allbest.ru