Разработка автоматизированной системы управления, мониторинга и оценки научной деятельности профессорско-преподавательского состава в ВУЗе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Обследование предметной области. Актуальность темы исследования

В настоящее время в нашей стране особое внимание уделяется проблеме качества образования, в частности, проблеме разработки и внедрения вузовских систем менеджмента качества (СМК). Образовательные учреждения должны регулярно публиковать современную, непредвзятую, объективную количественную и качественную информацию о реализуемых программах и присваиваемых квалификациях.

Преподаватели являются главным ресурсом учебного процесса, доступным большинству студентов. Важно, чтобы они обладали полноценными знаниями и пониманием преподаваемого предмета, необходимыми умениями и опытом для эффективной передачи знаний студентам в рамках учебного процесса, а также для организации обратной связи по поводу качества их преподавания. Преподавательский состав должен иметь возможность совершенствования и развития педагогического мастерства и ценить свой профессионализм. Образовательные учреждения должны предоставлять преподавателям с недостаточным уровнем компетенции возможность профессионального роста. Кроме того, преподавателей, проявляющих мастерство и преданность своему делу, нужно поощрять материально.

Все вузы должны стремиться к улучшению и совершенствованию уровня и качества образования.

Автоматизация контроля компетенции научной деятельности профессорско-преподавательского состава, распределение стимулирующих надбавок на основе рейтинговых оценок и построение отчетов о НИР ППС и стало предпосылкой разработки автоматизированной системы управления, мониторинга и оценки научно-исследовательская деятельность (НИД) профессорско-преподавательского состава (ППС) ВУЗа, упрощающего процесс оценки эффективности научной деятельности профессорско-преподавательского состава.

Цель исследования - разработать автоматизированную систему управления, мониторинга и оценки научной деятельности профессорско-преподавательского состава (ППС) в ВУЗе.

Для достижения указанной цели для АСУ были поставлены следующие задачи:

· разработать систему показателей оценки результатов научной деятельности ППС;

· обосновать формирование весовых коэффициентов и нормативных оценок для расчета рейтинга ППС;

· спроектировать модель расчета рейтинга ППС;

· разработать методику по оценке деятельности ППС вуза;

· описать бизнес-процессы, которые лежат в основе процедур сбора данных, расчета показателей и рейтинга;

· разработать техническое решение, обеспечивающее гибкую настройку показателей и автоматизацию бизнес-процессов, обеспечивающих сбор данных, учет достижений и расчет рейтинговой оценки деятельности ППС.

Перечисленные аспекты связаны со сбором и переработкой больших объемов многообразной по характеру информации, а решение поставленных задач без применения ЭВМ является трудоёмким процессом. Поэтому проблемы, исследуемые в работе, являются актуальными для повышения эффективности работы университета.

Объект исследования - научно-исследовательская деятельность ППС в высшем учебном заведении. Предмет исследования - методы и модели видов научной деятельности и оценивания рейтинга ППС, а также принципы формирования оценки НИДа, модели предметной области, организационно-функциональная модель и исследование обобщенной структуры системы.

2. Модель классификации видов научной деятельности ППС

Модель классификации видов научной деятельности ППС должна представлять собой по возможности полный ранжированный перечень, описывающий все виды научной деятельности ППС, необходимые для достижения стандартов качества и эффективности трудовой деятельности.

Модель классификации видов научной деятельности ППС можно представить в виде, представленном на рис. 1.

Рис. 1. Модель классификации видов научной деятельности ППС

В настоящее время к научной работе выдвигаются требования в том, чтобы она имела инновационный характер, поэтому научные работники должны пересмотреть свои взгляды и развивать науку не ради науки, а во благо обществу, то есть производить инновации, имеющие конечного потребителя. Поэтому должно развиваться коммерческое направление в науке, получение контрактов, заключение хоздоговоров, участие в грантах.

3. Модель расчета рейтинга ППС по научной деятельности

Процесс модели рейтинговой системы рассмотрен на основе модели предложенной в диссертации Преснецовой [3], так как для данной работы в этой модели есть те этапы, которые необходимы для системы оценки деятельности ППС.

Рис. 2. Модель расчета рейтинга ППС по научной деятельности основных структурных подразделений и ППС ВУЗа: где x1, x2, …, xn - значения показателей работы вузов; W1, W2, …,Wn - весовые коэффициенты показателей; К1, К2, К3, К4, К5 - оценки агрегированных групп показателей; К - комплексная сравнительная оценки деятельности вуза; И - информация необходимая экспертам; Пслуч и Псист - случайные и систематические погрешности, получаемые в результате квалиметрических измерений

Рассмотрим каждый этап по шагам.

На начальном этапе системы необходимо сформировать деятельность ППС вуза, которая образуется в процессе ввода входных данных, а именно вводят виды научной деятельности ППС (исходные данные), на основе которых система в конечном счете должна произвести оценку и вывести рейтинг ППС.

Далее этим данным необходимо определить весовые коэффициенты, отражающие степень значимости данного показателя для текущих задач университета по отношению к другим показателям. Расчет весового коэффициента представлен ниже:

1 этап. Определение весовых коэффициентов обобщенных показателей по шкале Фишберна:

инфологический программный фишберн

где Wi - коэффициент значимости i-го показателя, который задается экспертами;

i - номер обобщенного показателя;

n - количество обобщенных показателей, i = 1, 2, …, n.

Определяем оценку агрегированным показателям (видам научной деятельности). (Агрегированный показатель - это абстракция, позволяющая мысленно объединить в некое целое явления со схожими индивидуальными чертами). По этим оценкам в дальнейшем можно будет формировать рейтинг.

2 этап. Определение оценок агрегированных групп показателей - К1, К2, К3,

К4, К5:

где i = 1, 2, …, n; j = 1, 2, …, 5.

Определим комплексную сравнительную оценку деятельности вуза.

3 этап. Расчет комплексной сравнительной оценки:

где Kj - оценки агрегированных групп показателей; j = 1, 2, …, 5.

По сравнительной оценке деятельности вуза определяем коэффициент выполнения нормативных значений показателей, чтобы понять насколько деятельность вуза укладывается в установленные рамки образования.

4 этап. Определение коэффициентов выполнения нормативных значений показателей:

где Kj - оценки агрегированных групп показателей;

Аj - нормативные значения показателей; j = 1, 2, …, 5.

По этому коэффициенту далее определяется насколько эффективно продвигается деятельность вуза. Формула определения критерия эффективности представлена ниже:

5 этап. Определение критерия эффективности деятельности:

где KV - коэффициентов выполнения нормативных значений показателей;

Ij - индекс агрегированных групп показателей; j = 1, 2, …, 5.

В конечном итоге производится анализ эффективности деятельности вуза, т.е. критерий эффективности деятельности сравнивается с коэффициентом выполнения нормативных значений, и по этим данным решается вопрос о стимулировании ППС вуза какими-либо надбавками в заработной плате, или продвижениями по службе, а также выхода вуза на новый уровень в образовании.

4. Инфологическая модель предметной области

До момента непосредственного проектирования АСУ должно быть получено комплексное описание предметной области.

Предметная область - часть реального мира, представляющая интерес для данного использования.

Для описания может быть использован и естественный язык, но его применение имеет много недостатков, основными их которых являются громоздкость описания и неоднозначность трактовки. Поэтому обычно для этих целей используют искусственные формализованные языковые средства, которые и позволяют построить модель предметной области.

Под инфологической моделью - понимают описание предметной области, выполненное с использованием специальных языковых средств, не зависящих от используемых в дальнейшем программных средств.

Инфологическая модель строится в независимости от типа, используемого СУБД.

Центральное место в инфологической модели отводится описанию объектов предметной области и связи между ними. (ER-модель).

Основными элементами инфологической модели являются объект (сущность), атрибуты и связи (отношения).

Объектом называется предмет, который может быть четко идентифицирован.

Сущность - это реальный или представляемый объект, информация о котором должна сохраняться и быть доступной.

Каждая сущность должна обладать определенными свойствами-называемыми атрибутами. Связь - является логическим отношением между сущностями.

Связи в ER-модели могут быть следующих типов:

Рис. 3

Для построения диаграммы «сущность-связь» (ER-диаграммы) используют следующие блоки:

Рис. 4

У каждой сущности выделены идентифицирующие (ключевые) атрибуты.

На следующем рисунке (рис. 5) представлена ER-диаграмма для нашей предметной области:

Рис. 5

Инфологическая модель предусматривает хранение данных о квалификации, стаже, видах научной деятельности ППС и т.д.

5. Организационно-функциональная модель системы (Bpwin)

Организационно-функциональная модель системы должна отражать:

- взаимодействие системы с внешней средой (пользователи т.д.);

- превращение полученных извне ресурсов в продукцию системы;

- взаимодействие взаимодействующих функциональных блоков системы в ходе своей деятельности.

Блоками на схеме выделяются этапы функционирования данной системы. Функциональные связи и информационные потоки между блоками отображаются стрелками.

СASE-средство BPwin как инструмент визуального моделирования позволяет наглядно описывать, анализировать и совершенствовать сложные бизнес-процессы, любую деятельность или структуру в виде модели, что позволяет значительно повысить эффективность работы системы, а также четко выявить факторы, оказывающие влияние на функционирование (какие операции являются наиболее критичными, как повысить их эффективность, какие ресурсы требуются для этого), снизить издержки и повысить производительность, выявить и исключить лишние или неэффективные операции и т.д.

В рамках методологии IDEF0 (Integration Definition for Function Modeling) процесс представляется в виде набора работ (функций), которые взаимодействуют между собой, а также показывается различные ресурсы, потребляемые каждой работой.

АСУ управления ППС ВУЗа формирует рейтинг ППС и оценку научной деятельности ППС. Функционирование построено так: сначала АСУ на основе видов деятельности ППС, информации о преподавателях формирует возможные весовые коэффициенты деятельности ППС и нормативные оценки (подробно это показывается на рис.6- при декомпозиции блока «Структура»), затем уже на основе полученных данных каждый отдельный пользователь может формировать оценку деятельности ППС, а также оценивать эффективность структурных подразделений вуза.

Управление реализуется с помощью нормативных документов, положений о подразделении и ВУЗу, методов анализа, а механизмы - это администратор системы, заведующий кафедрой, контролирующий данные о своем структурном подразделении, начальник отдела менеджмента качества, контролирующий все данные о деятельностях вуза, а также пользователи - члены ППС, обращающиеся к системе и оборудование, с помощью которого осуществляется весь анализ и формирование результатов. На выходе, кроме основного результата - оценки научной деятельности ППС и рейтинга ППС возможно построение промежуточных отчетов, по которым можно проследить состояние всех членов ППС, результаты их работы и пр.

Системы на данном этапе рассчитана на структуру кафедры, в дальнейшем же возможно её расширение до уровня, к примеру, университета.

Под бизнес-процессом системы будем понимать совокупность взаимосвязанных операций по выполнению своих задач.

Так, при декомпозиции были выделены блоки системы как структура кафедры, авторизация и аутентификация пользователя при вводе своих учетных данных, анализ данных о пользователе, на основе его достижений, формирование рейтинга научной деятельности ППС, а также оценка научной деятельности ППС.

6. Методы оценки научной деятельности ППС

Для расчета рейтинга ППС необходимо каждому показателю сопоставить численное значение, определяющее сравнительную значимость этого показателя в общей структуре. Существует множество методов ранжирования объектов. Для ранжирования показателей, используемых для расчета рейтинга преподавателей, наиболее целесообразным оказалось применение метода анализа иерархий (МАИ). Данный метод позволяет учесть возможные взаимосвязи объектов сравнения, а получаемый результат выражается в весовых коэффициентах (процентах).

Для применения МАИ все сравниваемые объекты необходимо расположить на соответствующих уровнях иерархии. Нулевым уровнем иерархии является объект, символизирующий собой цель сравнения: в нашем случае это рейтинг преподавателя. На последующих уровнях располагаются критерии сравнения и непосредственно сравниваемые элементы.

В нашем случае критериями сравнения явились критерии классификации показателей в различные группы. Например, второй уровень иерархии содержит два элемента: достигнутая квалификация и результаты деятельности по итогам года. Показатели внутри этих двух основных групп были сгруппированы в подгруппы, которые также могли содержать подгруппы.

МАИ основывается на экспертной оценке. В качестве экспертов выступают заведующие кафедрами университета - в опросе принимают участие около 20 человек. Работа экспертов заключается в ответах на вопросы, касающиеся сравнительной значимости влияния элементов одного уровня иерархии на элемент вышестоящего уровня.

Одной из основных сложностей, возникших при сравнении показателей, стала различная размерность показателей. Поясним эту ситуацию на примере. Для оценки деятельности преподавателя по итогам года необходимо учесть, например, публикации преподавателя за год и количество аудиторных часов. Во-первых, необходимо знать, какого рода публикации сравниваются с аудиторной нагрузкой. Публикация тезисов в материалах региональной конференции и статьи в журнале, рекомендованном ВАК, должны, очевидно, иметь разный вес. Такого рода неопределенность решается за счет разделения соответствующих показателей на подгруппы. Во-вторых, для сравнения необходимо представлять, какой уровень показателя взят за основу, т.е. его нормативное значение. Для решения этой проблемы необходимо было разработать перечень базовых значений показателей: например, для публикаций в журнале, рекомендованном ВАК, за базу для сравнения берется один печатный лист, а для аудиторной нагрузки - стандартное количество аудиторных часов в соответствии с занимаемой должностью. При этом для расчета рейтинга берется отношение реального значения показателя к базовому. Это отношение имеет одинаковую размерность для всех показателей.

В этой связи нами был использован модифицированный МАИ, учитывающий многокритериальный выбор на иерархиях с различным числом и составом альтернатив под критериями. Опишем методику вычислений в модифицированном МАИ.

Шаг 1. Проблема декомпозируется в виде иерархии, и определяется связь между сравниваемыми альтернативами (A1, А2,…, Ar) и критериями (Е1, Е2, … , Еp).

Шаг 2. Применяя метод попарного сравнения, эксперты оценивают превосходство одной перспективы над другой и составляют матрицу сравнений [А]:

В матрице [А] экспертные оценки aij представляют собой векторы приоритетов альтернатив относительно критериев Ej. Следует заметить, что в случае, если альтернатива Аi не может быть оценена по критерию Ej, то aij принимает значение 0. Критерии aij могут быть нормированными или ненормированными в зависимости от того, какой метод сравнения применяется.

Шаг 3. После обработки матрицы сравнений критериев Ej рассчитывается нормированный вектор приоритетов критериев .

Шаг 4. Рассчитываются структурные критерии S и L, отображаемые диагональными матрицами [S] и [L]:

, ,

где Rj - число альтернатив Аi, расположенных под критерием Ej,

- количество всех альтернатив в матрице [A].

Использование структурного критерия L позволяет эксперту или лицу, принимающему решение, изменять при необходимости вес альтернатив, связанных с соответствующими критериями пропорционально отношению . Этим обеспечивается повышение приоритета альтернатив, образующих большие группы, и снижение приоритета альтернатив в группах с их относительно небольшим числом.

Шаг 5. Находим вектор приоритетов альтернатив W относительно критериев:

а) в случае, если экспертные оценки в [А] не нормированы:

W=[А] [S] [L] [B];

б) в случае, если экспертные оценки в [А] нормированы:

W=[А] [L] [B],

где [B] - диагональная матрица, которая необходима для окончательного нормирования значения вектора приоритетов альтернатив. Эта матрица имеет вид:

где хi - значения ненормированного вектора приоритетов альтернатив, который получен перемножением [A] [S] [L] , r - число альтернатив.

После проведения анализа список показателей был сокращен путем исключения самых малозначимых показателей, при этом сумма весов всех исключенных показателей не превышала 20% от общей суммы. Таким образом, процесс сбора показателей и расчета рейтинга был значительно упрощен с сохранением значимости результатов.

Являясь системой оценки качества и результатов труда, рейтинговая оценка деятельности профессорско-преподавательского состава, позволяет достичь высокого качества подготовки специалистов в высшей школе.

Основными целями рейтинговой оценки деятельности профессорско-преподавательского состава, на наш взгляд, должны стать:

§ создание мотивации к качественному результату труда;

§ стимулирование роста квалификации и профессионализма преподавателя;

§ стимулирование продуктивности научной работы;

§ развитие творческой инициативы преподавателей.

Поскольку обеспечение высокого качества подготовки специалистов является первостепенной задачей всего коллектива университета, каждый преподаватель должен осознанно подходить к выполнению своей функции в этом процессе, а также иметь представление о целях деятельности вуза в целом. При этом он должен ощущать оценку своей деятельности со стороны руководства и быть в той или иной степени удовлетворен ею.

Методика расчета рейтинга.

В соответствии с имеющимися методиками расчета, для всех уровней иерархии (кафедра/лаборатория, институт/факультет/филиал - университет), исключая уровень преподавателя, коэффициенты значимости внутри подмножеств нормируются к единице. Принцип определения численного значения рейтинга выглядит следующим образом:

1. В каждой из подсистем нижнего уровня иерархии (личность) рассчитывается сумма значений, входящих в него критериев. Эта сумма определяет абсолютный рейтинг сотрудника. Такие суммы независимо рассчитываются для всех, участвующих в расчете. По абсолютному рейтингу определяется «индивидуальный вес» в квалификационных категориях научно-преподавательского состава: деканы и заведующие филиалами (I), заведующие кафедрами и лабораториями (II), профессора (III), доценты (IV), научные сотрудники (V), старшие преподаватели (VI), ассистенты (VII), аспиранты (дневной формы обучения - VIII).

2. Из полученных значений сумм вычисляется среднее значение (по подразделениям - кафедра, факультет - и квалификационным категориям). Значения сумм субъектов нормируются по среднему значению, что дает относительный рейтинг сотрудника. Это отражает удельный вес его вклада в результат деятельности как кафедры, так и факультета - с одной стороны. С другой - отражает его уровень в квалификационной категории. Полученные таким образом значения для нижнего уровня иерархии служат основой для определения соответствующих критериев следующего уровня иерархии системы.

3. Для высшего уровня иерархии (факультет, филиал, университет) вычисленные на предыдущем уровне значения являются итоговыми оценками - рейтингами субъектов.

7. Обобщенная структура системы

В состав системы входит два функциональных модуля: «Оценка научной деятельности ППС» и «Планирование технологии повышения уровня научной деятельности ВУЗа» (рис. 6):

Рис. 6. Обобщенная структура системы

В состав модулей входят функциональные блоки: «Формирование базы данных о ППС и результатах работы» и «Оценка, анализ эффективности деятельности ППС» - в модуль «Оценка научной деятельности ППС»; блоки «Рейтинг научной деятельности ППС, продвижение ППС по службе, стимулирование ППС» и «Проверка выполнения оценивания научной деятельности ППС» - в «Планирование технологии повышения уровня научной деятельности ВУЗа».

Литература

1. Путуридзе Зураб. Как создавать автоматизированную систему управления организацией // Intelligent Enterprise. Корпоративные системы. -- 20 марта. -- 2005 г. -- №5 (22).

2. Рябова Т.М. Методика оценки профессорско-преподавательской деятельности // Социальная политика и социология. - 2009. - №5 (47) -С. 275-283 - 0,5 п.л.

3. Преснецова В.Ю. Диссертация на соискание ученой степени, автореферат: «Модели и алгоритмы управления деятельностью основных структурных подразделений и ППС ВУЗа», Брянск, 2011.

Размещено на Allbest.ru