Геополитические императивы Украины: от роли "балансира" к тесному сотрудничеству с Россией

Размещено на http: //www. allbest. ru/

ИМЭМО РАН

Геополитические императивы Украины: от роли "балансира" к тесному сотрудничеству с Россией?

Казеннов С.Ю.

к.э.н., в.н.с., руководитель группы геополитики

Отдела стратегических исследований

Кумачев В.Н., с.н.с.

Среди части украинской элиты сегодня по-прежнему весьма популярна мысль о том, что закрепление суверенитета и обеспечение процветания Украины возможны только под крылом интегрированных структур Запада (ЕС и НАТО). Соответственно и мысль о необходимости дистанцироваться от России, ее «имперского влияния», от взаимодействия с Россией, не только политического, но и экономического, технологического. Что ж, политики предполагают, а геополитика - располагает. Подчеркнем, сделанные в данной работе предположения и выводы зависят лишь в малой степени от того, какие силы и какие их сочетания окажутся на верху киевской властной пирамиды. Перманентно сложная при любых верховных обещаниях и решениях экономическая и политическая ситуация на Украине лимитирует геополитические подвижки и вектора, под воздействием совокупности внешних и внутренних факторов.

Теперь уже понятно, что «Европа без границ» отнюдь не предстает образцом единения, толерантности, взаимного уважения. А нынешний ком экономических проблем ставит под вопрос и этот самый привлекательный, до недавнего времени, стимул широкой и глубокой евроинтеграции. Новое качество отношений в рамках Единой Европы, где забываются прошлые обиды, а европейские структуры имеют достаточные властные полномочия, чтобы всегда призвать к порядку недовольных и смутьянов - скорее своего рода «евромечта», чем реальность. На практике же в Европе сегодня протекают сложные, разнонаправленные, разновекторные процессы, в которых центробежные силы, национальный эгоизм, проявляющийся особенно в условиях кризиса, межгосударственные противоречия, попытки «исправить историческую несправедливость» играют заметную роль. Уже слышен ропот: евроинтеграция вступает в конфликт с культурными традициями, размывает национальную идентичность, не оправдывает себя экономически. А сторонники ревизии границ, территориальных разделов и переделов воспринимают происходящие неурядицы в Европе как стимул своим устремлениям. У части евробюрократии по-прежнему весьма популярна идея «Европы регионов» вместо «Европы стран». Для украинской нации, находящейся в процессе становления, - это серьезный сигнал, особенно учитывая исторические обстоятельства и конкретный геополитический контекст. Украина может «раствориться в европейской цивилизации», так и не став устоявшимся государством. На этом фоне упорное стремление ряда украинских политиков поскорее развернуть страну на Запад, в ущерб другим векторам политики, порождает законные сомнения и возражения.

В Киеве явно переоценивают роль Запада как гаранта безопасности, целостности, поступательного развития страны. Украина сегодня представляет для Запада, особенно в условиях кризиса, весьма односторонний интерес, прежде всего как противовес реинтеграционным процессам на постсоветском пространстве, конкурент (но никак не союзник) России, в том числе в ее южном подбрюшье, на маршрутах транспортировки углеводородов из каспийско-среднеазиатского региона. Налицо попытки, где только можно, бередить раны российско-украинских отношений прошлого и настоящего, стремление «расклинивать» два ближайших восточнославянских народа. И пока Украина окончательно не прошла «точку невозврата» в своих отношениях с Россией, ее будут всячески обхаживать, помогать не замечать куда более серьезные противоречия с другими, помимо России, соседями. Так, «евроинтеграторы», особо не таясь, говорят, что именно в политических целях «подарили» Украине в свое время песенную победу на Евровидении, дали (совместно с Польшей) провести футбольный Чемпионат Европы-2012. Будут, без сомнения, и другие подобные, не слишком обременяющие подарки, игры на самолюбии. При этом Европа вряд ли сможет в обозримом будущем всесторонне интегрировать, «переварить» пятидесятимиллионную Украину, обеспечить ей ощутимую экономическую поддержку. Прошедшее уже расширение ЕС и без того внесло немалую сумятицу в европейский дом, требует очень серьезных финансовых затрат (несколько триллионов евро), особенно на фоне экономического кризиса и возможного кризиса евро, разброда и шатаний в ЕС.

Что касается США, то они видят в Украине в первую очередь инструмент своей экспансии на постсоветском пространстве, противодействия реинтеграции в Северной Евразии. Подчеркнем, что стратегия «управляемой напряженности», лежащая в основе геополитики Вашингтона, может создать массу проблем для самой Украины, не говоря уже о ее отношениях с Россией. Мы не исключаем, что, по мере выхода Вашингтона (снижения непосредственного присутствия) из активных действий в Ираке и Афганистане вновь усилится его давление на постсоветское пространство, в частности, по отношению Киева.

Между тем, именно на западном векторе у Украины весьма неспокойное соседство. Турция, особенно расширившая свои амбиции при Р.Эрдогане, где растет влияние радикалов, чуть ли не в открытую спонсирует «восстановление справедливости» в Крыму, рассматривая этот полуостров в качестве плацдарма укрепления позиций во всем регионе Северного Причерноморья. А Крым теоретически, в определенных обстоятельствах, имеет все шансы стать для Украины новым Косово, по меньшей мере «Островом Крым». Более того, в связи с явным нежеланием принимать Турцию в ЕС «мировое сообщество», по сути, пошло на умиротворение Анкары. В качестве компенсации демонстрируется «благожелательное» отношение к переориентации векторов политики Турции на другие направления - в первую очередь Большой Ближний Восток, а также постсоветское пространство. И Украина в этом плане может оказаться одним из демпферов нестабильности и миграционных потоков в Европу из ближневосточного (сегодня испытывающего огромные перегрузки) региона, своего рода буфером европейского предполья. Запад же будет эффективно эксплуатировать страхи Киева перед активностью той же Анкары. И, на наш взгляд, глубоко заблуждаются те на Украине, кто полагает, что Турция в обозримой перспективе будет всецело поглощена делами в своем ближневосточном подбрюшье, а потому у нее не останется сил и амбиций для проведения активной политики, например, на украинском направлении.

Сторонники «Великой Румынии» (заметим, что до одного миллиона молдаван уже имеет румынские паспорта) часть территории и акватории Украины считают бессарабской, включая ту, где регулярно, не без проблем, проходят маневры НАТО, а в дальнейшем предполагается разместить плавучие комплексы ПРО. Спекуляции вокруг дельты Дуная, острова Змеиный - возможно лишь прелюдия к более серьезным противоречиям: в данной зоне черноморского шельфа ожидают обнаружить достаточно крупные запасы углеводородов. В этом плане заметим, что для интересов Украины существование автономного «Приднестровского выступа» куда более важно, чем для России. Украинское ныне Закарпатье всегда считалось «жемчужиной» хортистской Венгрии, любимым местом отдыха ее руководства. Сегодня в Венгрии просыпается «имперская память», наблюдаются приступы национального экстремизма, с ростом претензий к соседям.

Отношения Украины и Польши - сложны и противоречивы, перечитайте хотя бы «Тараса Бульбу». Сегодня Польша старается позиционировать себя в качестве главного и ответственного распорядителя «восточной политики» Запада (и прежде всего США), в том числе в отношении Украины. Аналитики известной структуры «Стратфор», этого гражданского филиала ЦРУ, вообще считают Польшу (отнюдь, заметим, не Украину) одним из важных геополитических субцентров силы будущего, препятствием (скажем мягче, «регулятором» в интересах США) на пути более тесного взаимодействия России и Запада Европы, в первую очередь Германии. И Украина может легко оказаться в этом геополитическом уравнении «третьим лишним», «обочиной», «окраиной» процесса формирования пространства от Бреста до Владивостока. Лидеры Польши вовсю братались на Майдане со своими украинскими коллегами в период «оранжевой революции». Варшава старается снять любые подозрения Киева в своей корыстной заинтересованности в развитии ситуации на Украине. Хотя как раз Варшава (но никак не Москва) может желать раскола Украины.

Польша, возможно, приберегает свою «Гаагу» до времен, когда претензии к Украине удастся, в числе прочего, конвертировать в реальные и реализуемые территориальные требования. У Польши очень крепкая память на страны, хоть что-то получившие от Речи Посполитой в результате ее нескольких разделов, и Украина здесь один из главных «должников». В Варшаве не забыли и события Второй мировой войны в Галиции, где тотальная зачистка польского населения велась теми, кого в разгар «оранжевой революции» официальный Киев провозгласил «героями украинской нации». И чьи имена сегодня вновь на знаменах украинских радикалов, в том числе прошедших на октябрьских 2012 г. выборах в Верховную Раду.

На наш взгляд, ошибаются те, кто считает возможным использовать «национальные силы» в качестве своего рода «политического тарана» или «страшилки», особенно, если это связано с критикой Российской империи, СССР или сегодняшней России. В случае серьезного ухудшения экономической ситуации на Украине вполне возможна ее «веймаризация», а затем и резкая радикализация. Что сделает Украину не только «нерукопожатной» для Европы и России, но и геополитически опасной и непредсказуемой. А в определенных обстоятельствах это будет способствовать росту взаимодействия украинского национализма с валом радикализма с Юга, в том числе исламского. Подчеркнем, что именно «непримиримые националисты» могут внести ощутимый вклад в рост напряженности внутри самой Украины, сделать более реальным пресловутый «раскол Украины». национализм геополитика антироссийский

В свое время национализм, в том числе антироссийские настроения, были одной из важных мотиваций и движущих сил в ходе распада СССР и конструирования независимости Украины. В принципе сегодня завершается период (и процесс) «отплывания» бывших союзных республик «на безопасное геополитическое расстояние» от России, «освобождения» от навязчивого «комплекса младшего брата». После чего мы считаем вполне вероятным, в том числе для Украины, движение «маятника» в обратном направлении. То есть в сторону реинтеграции на постсоветском пространстве, тесного партнерства с РФ. И среди факторов, способствующих или препятствующих данному процессу, национализм отнюдь не будет приоритетным, хотя может использоваться, демонстрироваться в качестве такового.

Именно российский вектор украинской геополитики (даже если исходить из циничного «выбора меньшего из зол») стал для Украины, вовсе не по воле случая, стечению обстоятельств, персоналий, подковерных игр (которых было в нашей общей истории в достатке), наиболее естественным. А Россия во многих перипетиях оказывалась для Украины надежным тылом. По крайней мере, это позволило Украине не быть растащенной соседями по своим геополитическим углам, сохраниться как целое. Выходцы с Украины зачастую играли (и играют в нынешней России) видную роль в политических, военных, причем командных структурах, в экономике, Православной церкви, не говоря уже о культуре, науке и технике, спорте, ОПК. Да и вообще русских и украинцев всегда воспринимали почти как единый народ. В позднем СССР более четверти населения было связано с Украиной по происхождению, корням. Свыше 60% населения современной Украины, несмотря ни на что, считают русский язык своим первым или родным языком. И сегодня, через двадцать с лишним лет после распада СССР, весьма популярны российско-украинские браки, по-прежнему тесны и многогранны родственные отношения, «не замечающие» российско-украинской границы.

Многие сектора реальной экономики Украины всегда были «заточены» на масштабную кооперацию с Россией и на российские рынки. Попытки резкой смены Украиной хозяйственных партнеров оказались сопряжены с неизбежными, а то и необратимыми потерями в первую очередь для отраслей высоких технологий, машиностроения, ОПК. Украине вряд ли стоит впадать в эйфорию в связи с рекламируемой заменой российских (и через Россию) нефтегазовых потоков на поставки из прикаспийской зоны, из ближневосточных источников в обход России: энергетика Украины и завязанные на нее главные экспортные отрасли могут оказаться в ловушке, а сами планы - аферой («испанский след» в конце 2012 года). А изгнание российского флота из Крыма, разрыв Харьковских соглашений, выставление Киевом Москве невыполнимых условий обернутся в свете геополитической неопределенности непоправимой, трагической ошибкой для безопасности самой Украины.

Каковы же принципиально возможные и реализуемые позиция и роль Украины в региональной геополитике будущего, каков ее вектор? Для дальнейшего движения на Запад у Украины слишком много ограничителей - экономических, геополитических. Нынешний многогорбый кризис может выйти за пределы этого десятилетия - и на Западе еще долго будет «не до Украины». Роль «передового рубежа НАТО» по отношению к России не будет понята большинством населения самой Украины. Даже в условиях нынешнего кризиса до 3/4 украинской экономики приходится на «синий пояс» - Восток и Юго-восток. При попытках интеграции «в Запад» эта часть страны почувствует очевидный не только экономический, но и политический, психологический дискомфорт. И наверняка потребует федерализации и конфедерализации Украины, больше «региональных свобод». Так что «движение на Запад» - это во многом путь к расколу Украины, а не к ее укреплению. По большому счету, Украина интересна Западу в первую очередь как противовес России на постсоветском пространстве, о чем в декабре 2012 года «напомнила» Госсекретарь США Х.Клинтон. Согласимся со Зб. Бжезинским: реинтеграция в Северной Евразии получит мощный дополнительный импульс в случае присоединения к нему Украины - и Запад постарается любыми способами этого не допустить.

Ну чем, кажется, плох для Украины (и для заинтересованных в ее геополитической ориентации внешних сил) иной вариант - статус «незалежной» как некоего «балансира», играющего существенную роль в именно в этом качестве в данном конкретном регионе в перекрестье сложной системы взаимодействий и противоречий. Однако насколько устойчиво подобное «равновесие» для Украины, особенно в быстро меняющемся мире, в достаточно своеобразном и отнюдь не столь стабильном регионе? Тот же Запад вряд ли позволит Киеву проявлять активность в этом статусе, определив для Украины функцию «разменной монеты» в своих отношениях с Россией. Да и сама Украина вряд ли будет готова играть данную роль хоть сколько-нибудь эффективно, тем более в своих собственных интересах: не хватает «геополитической массы». Попытка представить Украину в качестве «регионального полюса влияния и интеграции» на постсоветском пространстве в противовес России с неудачным опытом создания ГУАМ продемонстрировала, что эта роль Киеву не по плечу.

Что касается российского вектора украинской геополитики, то он, по крайней мере, более транспарентен, «привычен», что в условиях перманентной геополитической неопределенности само по себе не так мало. Чего не следует делать России, так это «торопить» Украину с выбором, переводить его в режим «или - или», в том числе торопить со вступлением во всякого рода совместные структуры, обременительные в случае их неэффективности и нереализуемости и для Москвы, и для Киева. Ну а попытка Москвы осенью 2004 года, в ходе знаменитых «оранжевых» выборов на Украине, проявить свою повышенную заинтересованность в формировании вектора политики Киева привела к последствиям, прямо противоположным задуманным. При этом можно «понять» и Москву: РФ вряд ли пойдет на риск теснейшего экономического и технологического сотрудничества с Украиной без четких, просматривающихся на перспективу, а не до очередных выборов, политических гарантий украинских элит.

То, что нынешним украинским властям приписывают в плане геополитики как «нерешительность», на самом деле - на данном этапе - является демонстрацией некоего «здравого смысла»: они достаточно ограничены в маневре внутренними и внешними факторами, «национальными интересами». Однако даже в условиях глобализации традиционные геополитические константы никто не отменял. И они объективно «прижимают» Украину к России в качестве если не части единого целого, то очень близкого, органичного партнера и даже союзника. «Ускоренная» глобализация, «сдернув» за собою многих, на деле, тем более в условиях кризиса (который она во многом и породила), не дала ожидавшихся результатов. И сегодня, сделав отнюдь не победоносный вираж, она приводит глобальную систему геополитики к своему более равновесному, «естественному» состоянию. Украина невольно оказалась одной из жертв этого крутого виража истории. И совершенно не исключено, что восстановление теснейших комплексных отношений между Россией и Украиной окажется куда реалистичнее, чем еще совсем недавно признаваемые безальтернативными некоторые сценарии развития постсоветского пространства.

Размещено на Allbest.ru