Размещено на http://www.allbest.ru/

Человек в процессе коммуникации

1. Потребители информации

Термин "потребитель информации" является не очень удачным переводом английского термина information user, который по отношению к информационным системам переводится как "пользователь", что немногим лучше, поскольку ассоциируется с архаичным словом "пользовать" в смысле "лечить". Потребителем информации считается лицо или коллектив, получающее или использующее информацию в научной или практической работе.

Мы уже говорили о том, что "потребление" информации в корне отличается от потребления товаров материального характера. И хотя результаты исследований и разработок, например, могут являться объектом купли-продажи, а их использование ведет к получению прибылей, выражения типа "производство знаний", "потребление информации" являются метафорами, затемняющими суть дела.

Информация, как вы уже поняли, сама по себе не является товаром и, удовлетворяя определенные потребности, не исчезает, как это происходит при потреблении любого товара. Больше того, увеличение числа источников информации не понижает, а повышает ее потребительскую стоимость, так как увеличивает общественную эффективность ее использования, тогда как расширение производства любого товара приводит к обратному результату.

Тем не менее, термин "потребитель информации" укоренился в информатике, широко используется и дал много производных терминов, в частности, термин "информационные потребности". Он применяется для обозначения наиболее интенсивно изучавшегося и наименее понятного явления, хотя именно его мы признаем определяющим фактором развития информационной деятельности.

Теперь мы понимаем, что любая творческая деятельность в информационном аспекте может рассматриваться как сбор, анализ, хранение, поиск и использование информации. Различны лишь цели и результаты ее использования: ученый создает новую научную информацию, инженер - машину или технологию, врач - методы лечения, преподаватель - методы обучения и воспитания, руководитель принимает решения и т. д. Все они являются потребителями информации, хотя понимание этого пришло не сразу.

Исторически первыми потребителями информации были признаны создатели научной информации - ученые. На протяжении многих веков они пользовались при создании новой информации не только одними наблюдениями и размышлениями, они черпали сведения также из книг и журналов своих личных, а впоследствии и общественных библиотек. В среде ученых возникли и первые информационные издания - реферативные журналы. При этом наше представление о времени первого их появления постепенно отодвигается в глубь веков

В начале нашего века появился крупнейший отраслевой журнал по химии Chemical Abstracts (США, 1907), но столетием раньше стал выходить его предшественник в Германии Pharmaceutisches Central-Blatt (1830). Как установил М. Бониц (Германия), его первым издателем был известный немецкий физик, психолог, философ-идеалист и писатель-сатирик Г. Т. Фехнер, а самым ранним реферативным журналом можно считать Aufrichtige und Unpartheyische Gedancken, ber die Journale, Extracte und Monaths-Schriften, Worinnen Dieselben extrahiret, wann es nutzlich suppliret und wo es nцthig emendiret werden (Искренние и внепартийные мысли о журналах, экстрактах и ежемесячниках, которые извлекаются и по необходимости дополняются и исправляются», 1714). В России рефераты также публиковались в первой половине XVIII в.: "Краткое описание комментариев имп. Академии наук" (1728) и "Содержание ученых рассуждений" (1750-1759) - и были тесно связаны с деятельностью М. В. Ломоносова.

Другая крупная категория потребителей информации - инженеры - была идентифицирована с появлением в конце прошлого века в Европе так называемых специальных библиотек и информационных бюро, которые возникли в связи с быстрым ростом техники и промышленности и необходимостью информационного обеспечения специалистов. В нашей стране первые крупные информационные органы появились именно в промышленности.

Как потребители информации инженеры и вообще специалисты_практики во всех сферах народного хозяйства отличаются от научных работников не только значительно большей численностью, но и совершенно иным подходом к отбору и использованию информации. Научные работники стремятся найти закономерность в наблюдаемых явлениях, понять их природу, привести структуру современных знаний в соответствие с научной парадигмой, в рамках которой они работают. Им нужна информация по определенной проблеме с большой полнотой и широким охватом. Они стремятся самостоятельно осуществлять ее поиск, основываясь на ассоциациях, которые иногда трудно объяснить. Ученые в рамках научного сообщества сами устанавливают методы и нормы верификации создаваемых ими знаний и сроки выполнения этапов научных исследований.

Специалисты-практики решают конкретные задачи, сформулированные заказчиками, в сроки, установленные народнохозяйственными планами. Они призваны проектировать предприятия, машины, аппараты, обеспечивать их эффективное функционирование, разрабатывать и внедрять новые, более совершенные технологии, выводить новые сорта растений, искать и осуществлять новые методы лечения больных, обучать новые кадры и повышать их квалификацию. Им обычно нужна научно-техническая и производственная информация, ориентированная на ту задачу, которую они решают в данный момент и в определенные сроки.

Эта информация должна быть комплексной, относящейся к разным научным дисциплинам и отраслям знания. Она должна содержать конкретные сведения о методах и средствах выполнения названных задач. У практиков нет времени на исчерпывающий просмотр литературы, им в большей степени, чем ученым, нужно помочь отобрать информацию, обработать ее и представить в удобном для использования виде.

В 60-е годы информационные работники осознали необходимость выделения такой категории потребителей информации, как руководители. Появилась задача информационного обеспечения управления в таких социальных системах, как наука, техника, промышленность, экономика, торговля, здравоохранение. Эта задача оказалась крайне необычной.

Во-первых, при ее решении работники информационной службы впервые столкнулись с ситуацией, в которой научно-техническая информация является хотя и важным, но далеко не главным компонентом в структуре информационного обеспечения. Даже в управлении наукой и научным учреждением наряду с научной требуются экономическая, социально-политическая, идеологическая, административная и другие виды информации. В еще большей степени это относится к иным сферам управления.

Во-вторых, та информация о достижениях науки и техники, которая необходима руководителям, значительно отличается по своему характеру от научно-технической информации, используемой учеными и инженерами. Это информация о вариантах решений и возможных последствиях их принятия. Ее содержат не статьи и книги, а обзоры, прогнозы, таблицы, графики. При информационном обеспечении организационного управления информационные службы, пожалуй, впервые встретились с необходимостью полной переработки информации. Исходя из рассмотренных нами особенностей дальнейшего развития науки и техники, подобная необходимость в будущем возрастет и будет охватывать все новые категории людей, которые прежде не осознавались в качестве потребителей информации, да и не были ими в привычном понимании.

На сегодняшний день в качестве потребителей научно-технической информации рассматриваются следующие три категории, выделенные в соответствии с характером деятельности:

а) ученые в области фундаментальных и прикладных наук,

б) специалисты-практики, занимающиеся разработками и/или практической деятельностью в различных областях техники, промышленности, сельского хозяйства, медицины, образования и т. п.,

в) руководители (управляющие, менеджеры), плановики и другие лица, принимающие решения и координирующие различные виды деятельности на местном, национальном и международном уровнях частного или государственного секторов экономики.

В последние годы информационные службы достигли определенных успехов в обеспечении информацией специфических профессий. Получили развитие информационные системы для практических врачей конкретных специальностей (хирургов, педиатров, дантистов), для преподавателей и студентов высших учебных заведений определенных профилей. Разрабатываются системы информационного обслуживания для исследователей и работников различных сфер культуры, связанных с использованием информации в области общественных и гуманитарных наук.

Прогноз изменений в количественном составе потребителей информации нельзя ограничивать рассмотрением только научных работников или даже специалистов, занятых в науке и технике. Научно-технический прогресс ведет к интеллектуализации трудовой деятельности. Этот процесс характерен для всех стран, но его интенсивность зависит от развитости экономики и народного хозяйства страны. Активными потребителями информации становятся не только специалисты с высшим и специальным средним образованием, но также мастера и рабочие на производстве, работники сельского хозяйства, торговли, связи, планирования и учета, средний медицинский персонал.

Из всех подлежащих учету статистических совокупностей наиболее близка к такой трактовке потребителей информации численность работников, занятых преимущественно умственным трудом в народном хозяйстве. Анализ данных за последние десятилетия показывает, что рост потребителей информации в нашей стране происходит экспоненциально, удваиваясь примерно каждые 20 лет.

2. Эгалитарность информационного обслуживания

До сих пор мы рассматривали потребителей информации как элемент таких общих социальных систем, как наука, культура, производство, стремясь охарактеризовать качественный и отчасти количественный аспекты этого явления в целом. Но реальный потребитель информации предстает перед нами как конкретный абонент информационной службы, и это накладывает на наши рассуждения существенные ограничения. Далеко не все потенциальные потребители информации являются абонентами информационных систем. Статистика показывает, что в течение года в органы информации и научно-технические библиотеки обращается хотя бы один раз лишь половина потенциальных потребителей информации, причем не каждый из них может быть признан абонентом информационной системы.

Здесь действует общий для всех информационных процессов логарифмический закон, по которому лишь незначительная часть потребителей информации интенсивно использует услуги информационных органов. Вероятно, половина всех усилий этих органов затрачивается на обслуживание такого числа их абонентов, которое составляет корень квадратный из их общей численности.

Мы уже отмечали, потребители информации не являются однородной массой людей, они заняты различными видами творческой деятельности, каждая из которых требует специфического информационного обслуживания. Потребители информации в рамках одной определенной деятельности, находятся на разных уровнях иерархии, выполняют различную по характеру работу с далеко не одинаковой значимостью для конечного результата. Их информационные потребности и навыки в получении и использовании информации зависят от их служебного положения, образования, знания языков, возраста и от многих других, часто не поддающихся строгому учету факторов.

Информационная служба достаточно дорога, и по мере усложнения услуг и внедрения в информационные системы современной техники стоимость этих услуг и систем возрастает. В связи с этим все более актуальным становится повышение экономической эффективности информационной деятельности. С самого начала ее интуитивно основывали на традиционной библиотечной этике бесплатного и демократического обслуживания с предоставлением всем абонентам равных возможностей. Однако с течением времени возникли сомнения в правильности такого подхода. Если абоненты информационных систем в разной степени влияют на прогресс в науке, технике, промышленном производстве, то не следует ли дифференцировать и уровень их информационного обслуживания?

Среди подходов к ответу на этот вопрос нельзя не заметить стремления информационных работников оценивать эффективность своей деятельности не только по ее собственным параметрам, но и по результату, достигаемому потребителем, получившим от системы необходимую ему информацию. Один из видных представителей отраслевой информационной службы М. Л. Колчинский давно предлагал определять эффект совершенствования информационной службы относительным сокращением времени, которое потребитель тратит на получение этой информации. Ясно, что общественная стоимость этого времени зависит от значимости результатов труда, выполняемого той или иной категорией потребителей.

Поскольку информационная служба переходит на новую информационную технологию, необходимо уметь определять эффективность производимых изменений. Понятно, что такие изменения происходят постепенно, так как невозможно перевести сразу всех абонентов информационных систем на тот уровень обеспеченности, который в данный момент признается общественно необходимым. В свое время научные сотрудники ВИНИТИ М. В. Арапов и Ю. А. Шрейдер предлагали решить эту проблему путем ранжирования потребителей по значимости их роли в народном хозяйстве страны. При всех трудностях такого ранжирования руководители, работники директивных и плановых органов, аппарата управления народным хозяйством, ведущие специалисты учреждений, организаций и предприятий имели бы приоритет перед рядовыми научными работниками и специалистами_практиками.

В данном случае эффект совершенствовании информационной службы можно измерять объемом предотвращаемых потерь, происходящих от недостаточной информированности определенной части потребителей на общественно необходимом уровне. При таком подходе эффективность совершенствования оказывается "нелинейной", т. е. потери сокращаются как бы непропорционально затраченным средствам и усилиям. Например, обеспечение современными средствами поиска информации в диалоговом режиме только одной десятой части потребителей, играющих наиболее важную роль в создании национального дохода, может сократить предотвращаемые потери вдвое.

Подобную практику мы и наблюдаем в настоящее время. Возможности информационных систем, обеспечивающих непосредственный доступ к машиночитаемым базам данных, предоставляются в первую очередь руководителям и ведущим специалистам. Подразумевается, что подобное положение имеет временный характер, и по мере оснащения информационных органов современными техническими средствами доступ к ним получат все потребители информации. Но ведь предела совершенствованию нет, и нынешняя ситуация, представляющаяся нам временной, может оказаться постоянной. Возникает вопрос, не утверждаем ли мы де-факто элитарность информационного обслуживания, не пытаемся ли косвенно обосновать новую информационную этику, в которой потребители не должны располагать равными возможностями получения информации и доступа к ней? Если это так, то необходимо подумать о последствиях, к которым это может повести. Лучше всего это видно на примере науки.

В течение многих десятилетий было распространено мнение, будто научное сообщество организовано таким образом, что каждый его член, независимо от ранга в науке, может вносить небольшой вклад в общую сокровищницу знаний, а на долю выдающихся его представителей выпадает успех крупных открытий и научных переворотов.

Эту гипотезу обычно связывают с известным высказыванием испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета: "Необходимо еще раз подчеркнуть этот чрезвычайный, но неопровержимый факт: экспериментальная наука развивалась в значительной мере благодаря усилиям людей на редкость посредственных, и даже менее чем посредственных. Иными словами, современная наука, этот исток и символ нашей нынешней цивилизации, находит место для интеллектуально заурядных людей и предоставляет им возможность с успехом трудиться в ней. Таким образом, большинство ученых способствует общему прогрессу науки, оставаясь замкнутыми в узких клетках своих лабораторий подобно пчеле в ячейке улья, либо белке в колесе" Цит. по кн.: Коммуникация в современной науке. - М.: Прогресс, 1975. - С. 390..

До последнего времени почти все пишущие о науке явно или неявно придерживались этого мнения. На нем основано "общественное знание" Дж. Займана, "нормальная наука" Т. Куна, "коммуникативное существо науки" У. Гарвея. Однако все чаще справедливость этого общего мнения подвергается сомнению. Оно было поколеблено впечатляющими исследованиями Р. Мертона, показавшего, что в науке действует принцип, провозглашенный еще в Евангелии от Матфея ("Кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет"). Об этом же говорится в работах Д. Прайса, раскрывших социальный механизм цитирования научных публикаций, и С. и Д. Коулов, обнаруживших тесную связь между интенсивностью цитирования и реальным вкладом ученого в науку.

В ходе этих и других примыкающих к ним социологических исследований, проводившихся главным образом на материале цитирования работ физиков, было доказано, что большинство публикуемых в них результатов почти никогда не используется наиболее видными учеными, делающими самые значительные открытия.

Следующие из этого выводы хорошо сформулировал Дж. Коул: "Из всех социальных институтов наука оказывается в числе наиболее стратифицированных. Наблюдается существенный разрыв между небольшой "элитной" группировкой и основной массой ученых. В то же время, несмотря на эту стратификацию, в науке постоянно поддерживается система ценностей, зиждущаяся на принципах эгалитаризма и неуклонном подчеркивании коллективистского духа" Коул Дж. Схемы интеллектуального влияния в научных исследованиях // Коммуникация в современной науке. - М. : Прогресс, 1976. - С. 422-423..

Когда в 60-е годы были впервые сделаны эти выводы, они были поняты буквально. Из признания большой роли неформальных коммуникаций и якобы бесполезности значительной части публикаций вытекали требования сократить объем и число публикуемых статей, заменить их неформальными "группами обмена" информацией, увеличить количество симпозиумов и конференций. Все конкретные мероприятия в этом направлении не имели успеха, а работы Дж. Займана, У. Гарвея и Б. Гриффита восстановили равновесие формальной и неформальной коммуникации в науке.

Принцип эгалитаризма в науке, да и в других общественных институтах выполняет ряд важных системообразующих функций. Признание этого обстоятельства содержалось в известном высказывании Н. Винера о том, что хотя 95 % оригинальных научных работ принадлежит менее чем 5 % ученых, они никогда не были бы написаны, если бы остальные 95 % занятых в науке не содействовали бы созданию общего ее высокого уровня.

Нельзя не заметить, что большинство крупных зарубежных социологов науки - в прошлом физики. Они неявно считают высшим видом научной деятельности эксперимент, а единственным достойным научным результатом - открытие. В этом невольно проявляется физический снобизм, связанный с великими достижениями физики недавнего времени. Они не отдают себе полного отчета в том, что не меньшее значение для "нормальной" науки имеет деятельность по "расфасовке" и "переупаковке" научных знаний, все то, что ими презрительно называется компиляцией и популяризацией и несправедливо трактуется как нетворческая, а порой и как бесполезная работа.

Элитаризм, возведенный в принцип информационного обслуживания, угрожает серьезной опасностью для развития науки, так как он не учитывает внутренней иерархии информирования в научном сообществе. Дело в том, что как раз руководители и ведущие специалисты живут в густой информационной среде, создаваемой их сотрудниками. На всех уровнях официальной научной иерархии, и особенно на ее низших ступенях, среди аспирантов, молодых научных работников образуется тип ученого-информатора, который все читает, следит за новыми публикациями, сообщает о них на рабочих семинарах. В процессе обсуждений эта информация подвергается оценке, интерпретации, затем по неформальным каналам она в сублимированном виде поднимается на верхние уровни научной иерархии.

Игнорирование этих внутренних механизмов информирования в научном сообществе ведет к резкому снижению эффективности информационного обеспечения научных исследований и разработок. Поэтому вынужденную ситуацию, при которой все потенциальные потребители информации не могут сразу быть переведены на современные методы информационного обслуживания, основанные на новой технологии, не следует возводить в принцип.

Единственно правильным принципом информационного обеспечения специалистов в науке и народном хозяйстве, культуре и образовании, во всех сферах человеческой деятельности должен оставаться эгалитаризм, признание равных для всех потребителей информации возможностей ее получения и доступа к ней. Это, разумеется, не исключает дифференцированного подхода к различным категориям потребителей информации при их обслуживании, учета особенностей их нужд, запросов и привычек.

Какие пути возможны для реализации этого принципа в сложившихся условиях? Прежде всего, планируя, создавая и внедряя новые виды и средства информационного обеспечения, нельзя произвольно отменять прежние. Пока возможности ретроспективного поиска или избирательного распространения информации в режиме диалога с автоматизированной системой при непосредственном доступе к машиночитаемым базам данных существуют лишь для ограниченного числа пользователей, не следует сокращать выпуск информационных изданий в традиционной форме. Необходимо продолжать издание бюллетеней сигнальной информации, кумулятивных библиографических указателей, реферативных журналов и вспомогательных указателей к ним, указателей цитированной литературы и всех других видов текущего оповещения о новых достижениях.

Одним словом, и в данном случае сохраняет силу общий информационный закон, по которому введение новых элементов в систему научной коммуникации не отменяет и не заменяет старых, традиционных средств. Эволюция в научной коммуникации осуществляется путем перераспределения функций между видами и средствами информационного обеспечения и, конечно, их объемами и тиражами.

3. Информационные потребности в развитии

Наиболее общие типы информационных потребностей были выявлены давно и, несмотря на интенсивные исследования последних десятилетий в этой области, их формулировка остается почти неизменной. Творческие работники обращаются к источникам информации главным образом в трех случаях:

а) при текущем ознакомлении с новыми сведениями, как по их узкой специальности, так и в смежных областях,

б) при повседневной работе, когда необходимо получить конкретные фактические сведения о числах, количествах, методах, средствах, концепциях, гипотезах и т. п.,

в) в начале работы над новой проблемой или темой и при ее завершении и литературном оформлении, когда необходимо путем ретроспективного поиска с возможной полнотой выявить и учесть все опубликованные и неопубликованные источники по данной теме.

Такое постоянство свидетельствует о стабильности мотивов обращения специалистов к источникам информации, что не исключает изменчивости самих информационных потребностей. Исследования информационных потребностей различных категорий потребителей закономерно сопровождают разработку любой крупной информационной системы.

В прошедшее десятилетие существенно продвинулось социологическое понимание информационных потребностей, тесно связанное с трактовкой существа и перспектив развития информационной деятельности. По этому поводу отечественными и зарубежными исследователями высказано несколько заслуживающих внимание точек зрения. Одна из них связана с традиционным пониманием неопределимости информационных потребностей ученого, исследующего фундаментальные проблемы науки. Известно, что полное и адекватное формулирование ученым своей потребности в информации равносильно решению им соответствующей проблемы. Он ищет необходимую информацию не только по теме, проблеме, узкому ее аспекту, но и по ассоциации, по аналогии, по методу исследования и по многим другим трудно формулируемым аспектам.

Новая информационная технология, позволяющая пользователю вести активный диалог с информационной системой, не только расширяет его возможности при поиске информации, но и освобождает его от посредничества информационных работников в процессе этого поиска. Во всяком случае, это посредничество все больше ограничивается технологическими аспектами и становится все менее содержательным. Как вы уже знаете, некоторые специалисты за рубежом, доводя этот ход рассуждений до крайности, приходят к парадоксальному выводу, что успехи информатики могут привести к отмиранию самой информационной профессии. Существует и противоположная точка зрения, по которой создание диалоговых информационных систем упрочивает положение информаторов, давая им в руки мощное средство управления информационной средой.

Дело в том, что первоначальная концепция научно-информационной деятельности, исходившая из понимания информации только как некоего продукта, одного из ресурсов науки, давно признана ограниченной. Более плодотворной оказалась концепция информационной среды философа Ю. А. Шрейдера, связанная с изучением социального контекста научной коммуникации: "Ученый активно взаимодействует со своей информационной средой так же, как и с любой другой средой - природной, социальной и т. п. Он, в частности, динамично перестраивает свое поведение в этой среде - варьирует представления о собственных информационных потребностях, обращаясь то к одним, то к другим ее элементам в разной последовательности и сочетаниях, получая информацию в самых разнообразных ракурсах, проверяя незапрограммированные связи между фактами и, главное, самостоятельно управляя характеристиками получаемой информации, полнотой, темпом поступления, степенью детализации, тематикой и т. п." Шрейдер Ю. А. Гуманитаризация знания и управление информационной средой // Вестник АН СССР. - 1978. - № 9. - С. 88..

Концепция информационной среды ориентирует информационную деятельность на то, чтобы сделать эту среду более благоприятной, дружественной, комфортной для ученого. Эта концепция связана с тенденцией науки к гуманитаризации, с повышением интереса ученых к мотивации творчества, анализу ценностных и познавательных установок. В конечном счете, этот интерес к личности ученого, создающего информацию, ведет к усилению роли социологии науки, психологии научного творчества, к выявлению места науки в общей культуре. Личностный интерес к субъективной компоненте вовсе не противостоит традиционной тенденции науки к объективизации и математизации, а дополняет ее. С точки зрения информационных потребностей, это означает, что прежние вопросы, "что" и "как" сделано в науке, дополняются вопросами, "кем" и "почему" это сделано.

Своеобразное представление о развитии информационных потребностей разработчиков новой техники выдвинул Э. С. Бернштейн, многие годы работавший в области информационного обеспечения машиностроения. Он поделил всех потребителей информации на "наблюдателей" и "аналитиков". Первые, по его мнению, делают изобретения в рамках готового набора "ситуаций", т. е. по сложившимся канонам, по традиции. Вторые открывают новые традиции, создавая свои каноны, критически оценивая существующие концепции решения стоящей перед ними задачи. Именно они являются двигателями технического прогресса и нуждаются в нетривиальном информационном обслуживании, которое состоит в выяснении "пробелов" в существующем знании. Истинная информационная потребность этого типа специалистов состоит не только в том, чтобы получить информацию об уже имеющихся достижениях, но в том, чтобы выяснить, где существуют пробелы в знаниях, что пока еще неизвестно. информация эгалитарность специалист

О несовершенстве социологических методов исследования, таких как анкетирование и интервьюирование, давно известно, хотя они успешно применяются во многих сферах и постепенно совершенствуются. При изучении информационных потребностей эти общие методы дополняются анализом обратной связи в системах информационного обслуживания. Однако исследовать подлинные потребности специалистов в информации очень трудно, так как они осознают их на уровне имеющихся возможностей. Более того, новые виды информационного обслуживания с трудом пробивают себе дорогу, наталкиваясь на устойчивые привычки и навыки потребителей в получении информации, По этой же причине и новая информационная технология внедряется значительно медленнее, чем это позволяют имеющиеся технические средства.

В самом деле, потребности специалистов в научной, технической, экономической, политической, конъюнктурной и другой информации значительно превышают те, которые они осознают как разумные для предъявления информационной службе. Да и обслуживаемые ныне контингенты намного меньше действительно нуждающихся в информации на общественно необходимом уровне. Именно это противоречие между реальными информационными потребностями и возможностью их удовлетворения в рамках информационной деятельности является определяющим фактором ее развития.

Список литературы

1. Абросимова, М.А. Информационные технологии в государственном и муниципальном управлении: Учебное пособие / М.А. Абросимова. - М.: КноРус, 2013. - 248 c.

2. Акперов, И.Г. Информационные технологии в менеджменте: Учебник / И.Г. Акперов, А.В. Сметанин, И.А. Коноплева. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 400 c.

3. Атьков, О.Ю. Персональная телемедицина. Телемедицинские и информационные технологии реабилитации и управления здоровьем / О.Ю. Атьков, Ю.Ю. Кудряшов. - М.: Практика, 2015. - 248 c.

4. Афонин, П.Н. Информационные таможенные технологии: Учебник / П.Н. Афонин. - СПб.: Троицкий мост, 2012. - 352 c.

5. Балдин, К.В. Информационные технологии в менеджменте: Учеб. для студ. учреждений высш. проф. образования / К.В. Балдин. - М.: ИЦ Академия, 2012. - 288 c.

6. Барский, А.В. Параллельные информационные технологии: Учебное пособие / А.В. Барский. - М.: Бином, 2013. - 503 c.

7. Бартенев, В.А. Современные и перспективные информационные ГНСС-технологии в задачах высокоточной навигации / В.А. Бартенев, М.Н. Красильщиков. - М.: Физматлит, 2014. - 192 c.

8. Вдовин, В.М. Информационные технологии в налогообложении: Учебное пособие / В.М. Вдовин, Л.Е. Суркова, А.В. Смирнова. - М.: Дашков и К, 2012. - 208 c.

9. Вдовин, В.М. Информационные технологии в налогообложении: Практикум / В.М. Вдовин, Л.Е. Суркова. - М.: Дашков и К, 2012. - 248 c.

10. Вдовин, В.М. Информационные технологии в финансово-банковской сфере: Практикум / В.М. Вдовин. - М.: Дашков и К, 2012. - 248 c.

11. Вдовин, В.М. Информационные технологии в налогообложении: Практикум / В.М. Вдовин, Л.Е. Суркова. - М.: Дашков и К, 2014. - 248 c.

12. Вдовин, В.М. Информационные технологии в финансово-банковской сфере: Учебное пособие / В.М. Вдовин, Л.Е. Суркова. - М.: Дашков и К, 2016. - 304 c.

13. Вдовин, В.М. Информационные технологии в финансово-банковской сфере: Учебное пособие / В.М. Вдовин, Л.Е. Суркова. - М.: Дашков и К, 2013. - 304 c.

14. Вдовин, В.М. Информационные технологии в финансово-банковской сфере: Практикум / В.М. Вдовин, Л.Е. Суркова. - М.: Дашков и К, 2012. - 248 c.

15. Вдовин, В.М. Информационные технологии в финансово-банковской сфере. Учебное пособие / В.М. Вдовин, Л.Е. Суркова. - М.: Дашков и К, 2012. - 304 c.

Размещено на Allbest.ru