Программный комплекс сравнительной многокритериальной оценки вузов по векторам прогрессивности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет информационных систем и технологий

Кафедра информационных и развивающих образовательных систем и технологий

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к выпускной квалификационной работе на тему:

Программный комплекс сравнительной многокритериальной оценки вузов по векторам прогрессивности

СТУДЕНТ Федорова Анастасия Геннадьевна

РУКОВОДИТЕЛЬ РАБОТЫ /Пиявский С.А./

КУРАТОР РАБОТЫ /Дерябкин В.П./

КОНСУЛЬТАНТЫ:

по системному проектированию и БД /Дерябкин В.П./

Самара 2016 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ПРЕДПРОЕКТНЫЙ АНАЛИЗ

1.1 Описание и анализ процессов многокритериальной сравнительной оценки вузов по векторам прогрессивности

1.2 Обзор аналогов и прототипа

1.2.1 Рейтинговое агентство "Эксперт РА"

1.2.3 Сравнительный анализ многокритериальной оценки вузов

1.3 Обоснование цели создания ПК

2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

2.1 Диаграмма вариантов использования

2.2 Сценарий вариантов использования

2.3 Диаграмма сущностных классов

2.4 Диаграмма граничных классов

2.5 Диаграмма классов управления

2.6 Диаграмма состояний

2.7 Логическая структура базы данных

2.8 Схема алгоритма оценки проектных решений

3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТА

3.1 Архитектура и платформа реализации

3.2 Физическая структура БД

3.3 Расчёт комплекса технических средств

3.4 Расчёт необходимого объёма внешней памяти

3.5 Основные интерфейсы

3.6 Диаграмма компонентов

3.7 Диаграмма развёртывания

3.8 Программа и методика испытаний

3.9 Контрольный пример

4. ВНЕДРЕНИЕ И АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ

4.1 Описание объекта внедрения

4.2 Описание хода предполагаемого внедрения

5. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

5.1 Наиболее значимые профессиональные сертификаты

5.2 Перечень публикаций

5.3 Перечень участия в конференциях

5.4 Перечень выполненных в период обучения курсовых проектов и работ

5.5 Портфолио

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованных источников

ПРИЛОЖЕНИЯ

РЕФЕРАТ

ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС, ВЕКТОРЫ ПРОГРЕССИВНОСТИ, МНОГОКРИТЕРИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА, СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА, МОНИТОРИНГ ВУЗОВ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВУЗОВ ПО ПАРЕТО.

Целью работы является разработка программного комплекса для сравнительной многокритериальной оценки вузов по выбранным критериям, рассчитанный по методу векторов прогрессивности.

Система спроектирована по методологии UML и реализована на языке программирования Java с помощью сервера приложений - Tomcat, в среде разработки - Idea.

Основное назначение системы формирование нового рейтинга вузов по заданным критериям.

Функциональными возможностями комплекса являются: предоставление рейтинга проектов и ведение справочной информации. Доступ к которым осуществляется в соответствии с правами пользователей: Администратор, Участник. Администратор имеет доступ ко всем данным, содержащимся в БД. Участнику доступны две функции системы: формирование табличного отчета по распределению вузов по местам и формирование графического отчета по распределению вузов по местам.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

В данной работе используются следующие условные обозначения:

ПК - программный комплекс;

БД - база данных;

ОС - операционная система;

ПО - программное обеспечение;

UML - (англ. Unified Modeling Language)-- унифицированный язык моделирования);

СГАСУ - Самарский государственный архитектурно-строительный университет;

ВВЕДЕНИЕ

Высказывается точка зрения, что место государства в мире во многом определяется уже не традиционными критериями: величиной ВВП, превосходством в военной мощи или финансовыми ресурсами, а качеством человеческого капитала. К одному из важнейших критериев человеческого капитала относят качество образования, которое предопределяется лидирующими позициями ведущих национальных университетов на международном уровне. Высокие места в наиболее популярных международных университетских рейтингах предлагается считать визитной карточкой для любого университета, поскольку на эти рейтинги ориентируется все больше абитуриентов и инвесторов как внутри страны, так и за рубежом. В итоге позиция государства в мире во многом зависит от позиции, занимаемой его ведущими университетами.

Проблема критериев и рейтингования выходит далеко за пределы собственно проблемы оценки качества университетов или даже национального образования. До сих пор представлялась примерно следующая картина: рейтинг университета - знак качества предоставляемого образования. Образование - это услуга по передаче знаний и компетенций. С целью повышения конкурентоспособности их носителя на рынке труда. Чем выше рейтинг, тем больше желающих стать студентами. Тем выше плата за учебу. Тем больше доход от «продажи» специалистов. Рейтинг российских университетов и вправду невысок, очень невысок. Тут и демографическая яма и полное отсутствие нормальной профориентации. А значит, бессмысленность обучения немотивированных молодых людей. Неблагоприятная ситуации в экономике, сжимающая спрос на специалистов с высшим образованием.

В настоящей работе описывается программный комплекс, который используется как инструмент для сравнительной многокритериальной оценки ВУЗов с помощью векторов прогрессивности и позволяет наглядно представить рейтинг вузов.

1. ПРЕДПРОЕКТНЫЙ АНАЛИЗ

1.1 Описание и анализ процессов многокритериальной сравнительной оценки вузов по векторам прогрессивности

1. Объект - многокритериальная оценка вузов

2. Предмет - программный комплекс сравнительной многокритериальной оценки ВУЗов по векторам прогрессивности

3. Цель - многокритериальная сравнительная оценка вузов по определенным критериям, образование нового рейтинга

4. Пути - проведение оценки с помощью разработанной системы.

Ключевая миссия университетов - давать обучающимся знания, навыки и умения - остается неизменной и универсальной вне зависимости от времени или типа университета (научно-исследовательский вуз или вуз, фокусирующийся на подготовке бакалавров для рынка труда). Ключевыми в приведенной триаде являются именно знания, так как они также приводят к развитию навыков и умений и являются главным и непреложным элементом образовательной и научной деятельности университетов, их основным вкладом в развитие общества. Знания - фундамент, на котором строится профессиональный, карьерный, научный и зачастую даже личностный рост выпускников вуза.

Цель составления рейтинга вузов - оценка способности вузов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения.

Во-первых, рейтинг - это только один из инструментов оценки качества образования и он не самый простой. Можно назвать еще несколько инструментов, которые в настоящее время вошли в практику российской высшей школы - это мониторинг эффективности деятельности вузов [1], государственная, профессионально-общественная и международная аккредитация образовательных программ, а также интернет-тестирование студентов. Однако ни один из них нельзя идеализировать и расценивать как единственно возможный. Объективную оценку качества образования в том или ином вузе можно получить только на основе комплексного анализа результатов всех возможных результатов оценки.

Во-вторых, в отличие от перечисленных инструментов, международный рейтинг обычно охватывает очень небольшой процент вузов. Например, в число участников Шанхайского рейтинга входит не больше 3% университетов мира. Об этом свидетельствует и российский Проект 5-100, реализуемый Минобрнауки России [2]. Задача этого проекта заключается в том, что пять российских вузов должны войти в сотню лучших на глобальном рынке образовательных услуг к 2020 году (Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»). Сегодня в него входят Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» и др. Но пять вузов - это всего 0,5% от общего числа российских высших учебных заведений. Можно ли говорить о серьезном влиянии международных рейтингов на повышение качества образования 99% вузов страны?

С большой долей вероятности можно утверждать, что национальный рейтинг вузов рано или поздно будет создан. И главный показатель, который должен использоваться при его формировании, - качество образования.

Но проблема в том, что инструментов для измерения качества образования нет. Причем не только в России, но и за рубежом. Поэтому используются показатели, лишь опосредованно влияющие на качество образования, и чаще всего метрические: число публикаций преподавателей и аспирантов за определенный период времени, индекс цитируемости их работ (так называемый индекс Хирша) [3], количество лауреатов Нобелевских и других премий среди сотрудников вуза и т. п. Но для абитуриента, выбирающего вуз, не очень важно, каков индекс Хирша у его будущих преподавателей, и даже далеко не всегда показателен процент трудоустройства выпускников по специальности. Гораздо более важна для него возможность состояться в качестве профессионала после окончания вуза.

Единственный измеряемый и объективный показатель качества образования в стране - это результаты ЕГЭ. Но это измерения «на входе» в вуз, поэтому их результаты не дают информации о вкладе самого высшего учебного заведения в качество подготовки специалистов. Нужны независимые измерения качества образования и сравнительный анализ их результатов в процессе обучения и, особенно, "на выходе" из вуза. Такие, как федеральный интернет-экзамен в период промежуточной аттестации студентов и федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата, предполагающие выполнение учащимися корректно сформулированных заданий в той или иной области.

Для расчета рейтинга использовался метод векторов прогрессивности, разработанный профессором д.т.н Пиявским С. А. [4]. Рассмотрим как же работает данный метод: Совокупность эффективных по Парето объектов (вузов в нашем случае) задает границу эффективности, разделяющую все критериальное пространство на два подпространства: точки одного из них эффективны по Парето, другого - неэффективны. При добавлении новой Парето - оптимальной точки эта граница как бы продвигается в сторону большей эффективности решений. Это дает основания оценивать каждую Парето - оптимальную точку с позиций того, насколько далеко она продвигает «в лучшую сторону» границу эффективности. Характеристика этого продвижения называется прогрессивностью. Прогрессивность объекта можно рассматривать как m - мерный вектор, каждая компонента которого показывает, на какую величину следует минимально ухудшить значение соответствующего критерия, чтобы решение стало неэффективным. Это и есть вектор прогрессивности решения.

Таблица 1 - Эффективность по - Парето

Доминирующий вуз	Эффективность	Название Университетов	Общая численность студентов, чел	Общая площадь зданий, кв. м	Трудоустройство, %
-	-	Самарский государственный Аэрокосмический университет	8308	68.18	100
-	-	Самарский государственный технический университет	16370	57.18	90
1	неэффективен	Самарский государственный архитектурно - строительный университет	5 271	60.69	80

Таблица 2 - Расчет векторов прогрессивности

Векторы прогрессивности	Векторы прогрессивности	Векторы прогрессивности
0	0	0	8362	0	0	0	0	0
0	11	10	0	0	0	0	3.41	0
3037	7.49	20	11099	0	10	0	0	0

1.2 Обзор аналогов и прототипа

В настоящее время ведется большая работа с рейтингами вузов. Существует множество сайтов, которые позволяют просматривать рейтинг вузов, составленный данными организациями. Рассмотрим некоторые из них.

1.2.1 Рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Рейтинг вузов «Эксперт РА» отражает интегральную оценку качества подготовки выпускников вуза, определяемая статистическими параметрами образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов и качественными характеристиками, отражающими мнение ключевых референтных групп: работодателей, представителей академических кругов и научных кругов, а также студентов и выпускников вузов.[5]

В первичный список участников рейтинга было включено 450 российских вузов, в 2000-2012 гг. занимавших ведущие позиции в частных и специализированых рэнкингах и рейтингах. В список не включались вузы творческой и спортивной направленности, а также вузы силовых ведомств. По итогам онлайн-опроса респондентов был определен шорт-лист.

Первую строчку в рейтинге, как и год назад, занял МГУ им М. В. Ломоносова: в университете созданы наилучшие условия для получения качественного образования и обеспечивается наиболее высокий уровень научно-исследовательской деятельности.

Лидеры рейтинга демонстрируют устойчиво высокие результаты: уже третий год подряд состав топ-20 лучших вузов России остается стабильным. Это 11 вузов из столичного региона, Санкт-Петербургский государственный и политехнический университеты, два вуза Томска (ТПУ и ТГУ), два вуза Новосибирска (НГУ и НГТУ), а также три федеральных университета - Уральский, Сибирский и Казанский (Приволжский).

Таблица 3 - Рейтинг вузов России, 2015 год

Место 2015 год	Место2014 год	Наименование вуза	Рейтинговый функционал	Условия для получения качественного образования, ранг	Уровень востребованности выпускников работодателями, ранг	Уровень научно-исследовательской деятельности, ранг
1	1	Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова	4.574	1	2	1
2	2	Московский физико-технический институт (государственный университет)	4.179	3	7	8
3	4	Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»	4.151	8	8	2
4	3	Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана	4.056	9	1	13
5	6	Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»	4.038	5	5	11
6	5	Санкт-Петербургский государственный университет	3.978	4	13	10
7	7	Национальный исследовательский Томский политехнический университет	3.922	6	19	3
8	9	Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ	3.894	2	16	29
9	8	Новосибирский национальный исследовательский государственный университет	3.883	7	12	12
10	10	Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина	3.749	23	4	4
11	11	Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого	3.737	15	9	6
12	12	Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ	3.536	10	11	39
13	13	Национальный исследовательский Томский государственный университет	3.510	18	22	7
14	15	Сибирский федеральный университет	3.499	26	6	15
15	17	Финансовый университет при Правительстве РФ	3.438	12	10	50
16	20	Российский государственный университет нефти и газа им. И. М. Губкина	3.426	22	3	37
17	19	Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»	3.425	11	42	14
18	18	Казанский (Приволжский) федеральный университет	3.419	14	29	9
19	14	Национальный исследовательский университет «МЭИ»	3.344	16	18	25
20	16	Новосибирский государственный технический университет	3.289	25	17	17
21	21	Российский университет дружбы народов	3.237	13	44	20
22	22	Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики	3.074	20	58	16
23	24	Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова	3.068	17	24	58
24	26	Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ	2.973	24	26	33
25	28	Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. ак. И. П. Павлова Министерства здравоохранения РФ	2.963	19	28	63
26	27	Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова	2.812	28	59	22
27	23	Самарский государственный аэрокосмический университет им. ак. С. П. Королёва (НИУ)	2.774	42	21	21
28	29	Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)	2.734	36	15	41
29	25	Южный федеральный университет	2.726	30	78	5
30	31	Сибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ	2.543	33	34	44
31	35	Казанский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ	2.519	32	32	62
32	45	Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского	2.511	37	68	19
33	33	Российский государственный гуманитарный университет	2.481	21	118	72
34	52	Санкт-Петербургский государственный экономический университет	2.441	29	51	96
35	46	Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития РФ	2.422	27	62	116
36	30	Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники	2.420	56	27	26
37	41	Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)	2.388	40	35	68
38	-	Московский государственный медико-стоматологический университет им. А. И. Евдокимова Министерства здравоохранения РФ	2.382	39	25	93
39	-	Дальневосточный федеральный университет	2.378	38	84	23
40	43	Воронежский государственный университет	2.364	45	88	18
41	58	Тюменский государственный нефтегазовый университет	2.307	54	20	90
42	38	Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена	2.301	31	89	42
43	44	Московский государственный технологический университет «СТАНКИН»	2.274	35	94	27
44	39	Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева	2.272	34	99	35
45	50	Уральский государственный горный университет	2.265	64	40	32
46	37	Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова Министерства здравоохранения РФ	2.222	41	45	84
47	47	Уфимский государственный нефтяной технический университет	2.171	69	14	106
48	32	Южно-Уральский государственный университет (НИУ)	2.164	51	70	40
49	49	Самарский государственный медицинский университет	2.143	61	30	79

В таблице 2 показан рейтинг лучших вузов по условиям для получения качественного образования. Основанием для ранжирования служат результаты вузов при оценке по группам показателей: «уровень преподавания», «международная интеграция», «ресурсное обеспечение», « востребованность среди абитуриентов».

Таблица 4 - Лучшие вузы по условиям для получения качественного образования

1	Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
2	Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ
3	Московский физико-технический институт (государственный университет)
4	Санкт-Петербургский государственный университет
5	Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
6	Национальный исследовательский Томский политехнический университет
7	Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
8	Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
9	Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана
10	Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
11	Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»
12	Финансовый университет при Правительстве РФ
13	Российский университет дружбы народов
14	Казанский (Приволжский) федеральный университет
15	Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
16	Национальный исследовательский университет «МЭИ»
17	Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова

1.2.2 Рейтинги вузов от Социального навигатора МИА «Россия сегодня»

Всякий рейтинг преследует две цели - информировать заинтересованного потребителя и предложить результаты деятельности, обеспечивающие потребительский интерес. Для организаций высшего образования постоянно строятся рейтинги отечественного и международного уровня, критериальный ряд которых чрезвычайно широк. Это связано с тем, что заинтересованная в услугах этих организаций часть общества руководствуется самыми разными критериями при выборе вуза. Различные способы группировки этих критериев, задание приоритетов среди них обеспечивают разнообразие рейтингов, соответствующее спектру целевой группы.[6]

Предлагаемый вариант построения рейтинга вузов основан на выборе базовых результатов деятельности вне учета исходных условий. В качестве основных видов деятельности вузов приняты - производство интеллектуального продукта (исследования, разработки, консалтинговые услуги), подготовка кадров к занятию рабочих мест в реальном секторе экономики, публикационная активность. Эти виды деятельности задают организационное, кадровое и финансово - экономическое устройство вуза, его позиционирование на рынках производимых продуктов как хозяйствующего субъекта. Предполагается, что устройство и ресурсное обеспечение соответствуют уровню производимого продукта, который измеряется спросом на него. Поэтому оценка последнего опосредовано характеризует эффективность устройства организации.

Цель рейтинга состоит в формировании представлений о высшем образовании как личном ресурсе гражданина и ресурсе развития территории.

Задачи рейтинга задаются для основных групп потребителей продукта организаций высшего образования:

- обеспечение заинтересованных лиц и организаций информацией о реальных возможностях вузов по подготовке специалистов, ориентированных на работу в условиях реальной конкурентной экономики;

- информирование бизнеса о потенциальных возможностях вузов в разрешении технологических, организационных и кадровых проблем производства;

- обеспечение органов управления образованием результатами сравнения для оценки деятельности подведомственных организаций и принятия управленческих решений.

Таблица 5 - Рейтинг востребованности классических вузов в РФ - 2015

Место	Наименование вуза	Форма собственности	Регион	Профиль вуза по показателям:
				Доля выпускников, получивших направление на работу	Доля средств от коммерциализации интеллектуальных продуктов	i-индекс цитирования трудов сотрудников организации
1 лидер	Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова	гос.	Москва	15,60%	23,90%	40
2 лидер	Новосибирский национальный исследовательский государственый университет	гос.	Новосибирская область	24,50%	12,60%	32
3 лидер	Национальный исследовательский Томский государственный университет	гос.	Томская область	42,60%	31,30%	21
4 лидер	Нижневартовский государственный университет	гос.	Ханты-Мансийский автономный округ	10,20%	79,30%	4
5 лидер	Белгородский государственный национальный исследовательский университет	гос.	Белгородская область	93,50%	31,90%	13
6	Воронежский государственный университет	гос.	Воронежская область	92,20%	18,30%	16
7	Юго-Западный государственный университет	гос.	Курская область	98,60%	23,50%	13
8	Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина	гос.	Свердловская область	68,20%	14,80%	20
9	Санкт-Петербургский государственный университет	гос.	Санкт-Петербург	0,00%	12,60%	28
10	Южно-Уральский государственный университет	гос.	Челябинская область	97,20%	13,60%	14
11	Казанский (Приволжский) федеральный университет	гос.	Республика Татарстан	39,00%	18,60%	18
12	Тольяттинский государственный университет	гос.	Самарская область	100,00%	14,20%	12
13	Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского	гос.	Нижегородская область	9,60%	24,90%	18
14	Алтайский государственный университет	гос.	Алтайский край	73,20%	12,30%	15
15	Иркутский государственный университет	гос.	Иркутская область	90,30%	11,30%	13
16	Южный федеральный университет	гос.	Ростовская область	6,60%	22,90%	18
17	Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва	гос.	Республика Мордовия	99,20%	13,20%	11
18	Российский университет дружбы народов	гос.	Москва	44,80%	10,80%	18
19	Башкирский государственный университет	гос.	Республика Башкортостан	93,40%	8,50%	13
20	Петрозаводский государственный университет	гос.	Республика Карелия	87,10%	14,50%	11
21	Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина	гос.	Тамбовская область	75,30%	11,40%	13
22	Ульяновский государственный университет	гос.	Ульяновская область	59,30%	20,00%	11
23	Югорский государственный университет	гос.	Ханты-Мансийский автономный округ	68,20%	24,60%	8
24	Челябинский государственный университет	гос.	Челябинская область	88,80%	8,80%	12
25	Самарский государственный университет	гос.	Самарская область	75,60%	11,80%	12
26	Кемеровский государственный университет	гос.	Кемеровская область	92,00%	4,00%	13
27	Северо-Кавказский федеральный университет	гос.	Ставропольский край	77,00%	5,50%	14
28	Пензенский государственный университет	гос.	Пензенская область	79,80%	9,00%	12
29	Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых	гос.	Владимирская область	96,30%	11,00%	9
30	Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина	гос.	Республика Коми	94,20%	8,70%	10
31	Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова	гос.	Кабардино-Балкарская Республика	87,90%	9,80%	10
32	Кубанский государственный университет	гос.	Краснодарский край	25,60%	12,20%	16
33	Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема	гос.	Еврейская автономная область	89,80%	12,00%	8
34	Тульский государственный университет	гос.	Тульская область	69,30%	9,40%	11
35	Удмуртский государственный унивесритет	гос.	Удмуртская Республика	81,80%	5,70%	11
36	Дагестанский государственный университет	гос.	Республика Дагестан	72,00%	10,70%	10
37	Орловский государственный университет	гос.	Орловская область	96,00%	8,60%	8
38	Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова	гос.	Республика Саха (Якутия)	83,40%	4,70%	11
39	Тихоокеанский государственный университет	гос.	Хабаровский край	76,10%	11,50%	9
40	Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского	гос.	Саратовская область	5,30%	8,80%	18
41	Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина	гос.	Липецкая область	93,40%	6,90%	8
42	Курский государственный университет	гос.	Курская область	76,80%	6,80%	10
43	Вятский государственный университет	гос.	Кировская область	99,00%	6,20%	7
44	Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого	гос.	Новгородская область	14,80%	18,20%	12
45	Сибирский федеральный университет	гос.	Красноярский край	16,90%	9,00%	15
46	Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова	гос.	Костромская область	79,50%	5,10%	9
47	Марийский государственный университет	гос.	Республика Марий Эл	84,60%	5,90%	8
48	Вологодский государственный университет	гос.	Вологодская область	93,50%	5,70%	7
49	Тверской государственный университет	гос.	Тверская область	22,20%	13,90%	12
50	Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского	гос.	Калужская область	98,50%	6,50%	6
51	Братский государственный университет	гос.	Иркутская область	63,90%	6,50%	10
52	Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина	гос.	Санкт-Петербург	67,50%	7,20%	9
53	Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова	гос.	Ярославская область	17,00%	13,80%	12
54	Дальневосточный федеральный университет	гос.	Приморский край	37,40%	5,00%	13
55	Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова	гос.	Архангельская область	54,00%	9,30%	9
56	Тюменский государственный университет	гос.	Тюменская область	37,60%	9,10%	11

1.2.3 Сравнительный анализ многокритериальной оценки вузов

В таблице 6 приведен сравнительный анализ уже существующих и перечисленных систем рейтингов и разрабатываемой мной системой по критериям. В качестве критериев для сравнения были выбраны:

- Необходимость установки сторонних программ;

- Вид используемой базы данных - БД;

- «Интернет-зависимость» системы;

- Возможность выбора критериев;

- Необходимость регистрации в системе;

- Плата за использование системы;

Экспертным путем всем рассматриваемым системам были выставлены оценки использования данных критериев при расчете рейтинга в той или иной системы.

Таблица 6 - Сравнительный анализ комплексов оценки вузов

Критерий	Рейтинговое агентство "Эксперт РА"	Рейтинги вузов от Социального навигатора МИА «Россия сегодня»	ПК сравнительной многокритериальной оценки вузов по векторам прогрессивности
Плата за использование системы	Нет	Нет	Нет
Необходимость установки сторонних программ	Браузер	Браузер	Браузер
Тип архитектуры	Клиент-серверная	Клиент-серверная	Клиент-серверная
Интернет	Да	Да	Да
Необходимость регистрации в системе	Нет	Нет	Да
Плата за пользование системой	Нет	Нет	Нет
Возможность выбора критериев	Нет	Нет	Да
Расчет эффективности вузов	Нет	Нет	Да

Как можно увидеть из приведенной таблицы, все системы имеют как свои недостатки, так и преимущества. Разрабатываемый мной комплекс, по сравнению с другими имеет преимущество в выборе нужных конкретному человеку критериев для лучшей оценки вузов. Соответственно для каждого определенного человека, будет отображаться разный расчет вузов.

1.3 Обоснование цели создания ПК

В рамках выпускной квалификационной работы необходимо создать модуль «ПК сравнительной многокритериальной оценки вузов по векторам прогрессивности» с целью создания нового рейтинга вузов. Руководители высших учебных заведений могут отслеживать рейтинг их университета и улучшать позиции, также и студенты могут ориентируясь на данный рейтинг выбирать наиболее подходящее место для дальнейшего углубления в профессию.

Данная система должна представлять собой сайт, который содержит авторизацию пользователей и имеет возможность разграничения прав пользователей.

Модуль «ПК сравнительной многокритериальной оценки вузов по векторам прогрессивности » должен предоставлять следующие возможности:

выбор критериев зарегистрированных пользователей на основе данных, введенных администратором в БД.

Расчет вузов:

Векторы прогрессивности;

Эффективность вузов по Парето;

Векторы «минимальной» прогрессивности.

2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

2.1 Диаграмма вариантов использования

Диаграмма вариантов использования предназначена для описания функционального назначение системы. Она является исходным концептуальным представлением системы и строится со следующими целями:

определить общие границы и контекст моделируемой предметной области;

сформулировать общие требования к функциональному поведению интерфейсу системы;

подготовить техническую документацию для взаимодействия разработчиков и заказчиков - пользователей системы.

В диаграмму вариантов использования входят актанты (actors), варианты использования (usecase) и ассоциации (association) [7]. Диаграмма вариантов использования разрабатываемой системы представлена на рисунке 2.

Система содержит 2-х актантов: участник, администратор. Каждый из актантов имеет свой личный кабинет и свои функциональные возможности в нем.

Рассмотрим возможности администратора. Администратор в системе вносит и редактирует поступающую ему информацию о вузах, элементах вузов, критериях и пользователях. Доступны функции удаления, изменения или добавления записи.

Участник наделен возможностью расчета векторов прогрессивности вузов с выбором критериев. Так же, можно рассчитать эффективность вуза по Парето и минимальные векторы прогрессивности для вуза.



Рисунок 2 - Диаграмма вариантов использования

2.2 Сценарий вариантов использования

Сценарий - текстовое описание последовательности действий, необходимых для выполнения экземпляра варианта использования. Сценарий пишется по определенному шаблону. При создании сценариев тщательно прорабатывается интерфейс системы, и учитываются отношения между вариантами использования. Для абстрактных вариантов использования, являющихся обобщениями конкретных вариантов, сценарии обычно не пишут [7].

Ниже приведен сценарий для вариантов использования «Расчет эффективности вуза по Парето».

Вариант использования: Расчет эффективности вуза по Парето.

Краткое описание. Позволяет участнику рассчитать эффективности вуза по Парето, с учетом выбранных критериев.

Актант. Участник

Предусловия. Выполнен вариант использования «Войти в систему» с правами Участника. На экране - главная форма приложения с отображенной таблицей по вузам, критериям и их оценкой и пунктами меню, настроенными на права Участника: «Выбор критериев», «Отбор вуза», «Расчет эффективности вузов по Парето», «Расчет векторов прогрессивности», «Справка», «Выход».

Основной поток событий

Участник выбирает пункт меню «Выбор критериев».

А1: Отбор вузов.

А2: Расчет векторов прогрессивности.

А3: Справка.

А4: Выход.

Система выводит форму «Выбора критериев». На форме имеется список вузов, с флагами выбора и кнопки «Вернуться на главную», «Выбрать все».

Участник выбирает критерии, которые ему требуются для расчета эффективности вузов и нажимает кнопку «Вернуться на главную».

А6: Выбрать все

Система возвращается на главное меню, с измененной общей таблицей. В главном меню отображаются те же кнопки, что и при входе в систему. Нажимаем на кнопку «Расчет эффективности по Парето».

5. Система производит расчет по выбранным критериям и выводит на экран форму расчета эффективности вузов по Парето. Форма расчета эффективности выводится в таблице. В таблице имеются колонки: название вуза; эффективность вуза по Парето; доминирующие вузы; название критерия; оценка по критерию. На форме располагается кнопка «Вернуться на главную».

7. Участник просматривает расчет и нажимает кнопку «Вернуться на главную».

8. Система закрывает форму расчета и выводит на экран главное меню приложения. Вариант использования завершается успешно.

Альтернативы

А1: Отбор вузов.

А1.1. Выполняется вариант использования «Отбор вуза».

А1.2.Участник нажимает на кнопку «Отбор вуза».

А1.3. Система выводит форму «Выбора вуза». На форме имеется список вузов, с флагами выбора и кнопки «Вернуться на главную», «Расчет векторов прогрессивности».

А1.4. Участник выбирает вуз, для которого требуется расчет векторов прогрессивности и нажимает кнопку «Вернуться на главную». Вариант использования завершается.

А2: Расчет векторов прогрессивности

А2.1. Участник нажимает кнопку «Расчет векторов прогрессивности».

А2.2. Участник выбирает пункт меню «Выбор критериев». Система выводит форму «Выбора критериев». На форме имеется список вузов, с флагами выбора и кнопки «Вернуться на главную», «Выбрать все».

А2.3. Участник выбирает критерии, которые ему требуются для расчета прогрессивности вузов и нажимает кнопку «Вернуться на главную».

А2.4. Система возвращается на главное меню, с измененной общей таблицей. В главном меню отображаются те же кнопки, что и при входе в систему. Нажимаем на кнопку «Выбор вуза».

А2.5. Система выводит форму «Выбора вуза». На форме имеется список вузов, с флагами выбора и кнопки «Вернуться на главную», «Расчет векторов прогрессивности».

А2.6. Участник выбирает вуз, для которого требуется расчет векторов прогрессивности и нажимает кнопку «Расчет векторов прогрессивности».

А2.7. Система производит расчет по выбранным критериям и выводит на экран форму расчета прогрессивности вузов. Форма расчета прогрессивности выводится в таблице. В таблице имеются колонки: название вуза; эффективность вуза по Парето; доминирующие вузы; название критерия; значение векторов прогрессивности. На форме располагается кнопка «Вернуться на главную», «Расчет минимальных векторов прогрессивности».

А2.8. Участник просматривает расчет и нажимает кнопку «Вернуться на главную».

А2.9. Система закрывает форму расчета и выводит на экран главное меню приложения. Вариант использования завершается.

А3: Справка.

А3.1. Участник выбирает пункт меню «Справка»

А3.2. Система выводит на экран окно справки по программе с кнопкой «Вернуться на главную».

А3.3. Участник просматривает справку и нажимает кнопку «Вернуться на главную».

А3.4. Система закрывает окно справка и выводит на экран главную форму приложения, настроенную на права Участника. Вариант использования завершается.

А4: Выход

А4.1. Участник выбирает пункт меню «Выход».

А4.2. Система закрывает главную форму приложения и осуществляет выход в ОС. Вариант использования завершается

2.3 Диаграмма сущностных классов

Диаграмма сущностных классов для реализуемой системы представлена на рисунке 3. Объекты сущностных классов представляют собой блоки длительно хранимой информации, используемые для организации баз данных и знаний, файловых систем хранения, данных различной логической структуры; в основном в этих классах развит атрибутный раздел, однако имеется небольшое число операций контроля ограничений целостности, как стандартных, так и специфичных для данной предметной области [7]:

Сущность «Вуз» - отражает список всех вузов.

Сущность «Критерий» - отражает список всех критериев.

Сущность «Пользователь» - отражает характеристики пользователей.

Сущность «Оценка по критерию» - отражает значение оценке по критерию вуза.

Рисунок 3 - Диаграмма сущностных классов

2.4 Диаграмма граничных классов

Граничный класс (boundaryclass) - класс, который располагается на границе системы с внешней средой и непосредственно взаимодействует с актантами, но является составной частью системы. Объекты этих классов предназначены для организации взаимодействия системы с актантом (внешним по...