Черкасов Михаил Николаевич, Шаренков Сергей Борисович

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ САПР ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ

ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Статья раскрывает сложности, которые возникают при оценке эффективности применения систем автоматизированного проектирования (САПР) в условиях реализации инновационного проекта производственного предприятия. Только дополнительные исследования по формированию новых подходов к оценке и адаптация западных методик могут способствовать преодолению таких сложностей и сделать оценку эффективности применения САПР более точной и обоснованной.

Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2012/12-2/42.html

Статья опубликована в авторской редакции и отражает точку зрения автора(ов) по рассматриваемому вопросу.

Источник

Альманах современной науки и образования

Тамбов: Грамота, 2012. № 12 (67): в 2-х ч. Ч. II. C. 168-171. ISSN 1993-5552.

Адрес журнала: www.gramota.net/editions/1.html

Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/1/2012/12-2/

© Издательство "Грамота"

Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net

Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: almanaс@gramota.net 

168 Издательство «Грамота» www.gramota.net

Список литературы

1. Гизатулин Х. Н. Качество жизни: подходы к исследованию. Екатеринбург: Ин-т эк-ки УрО РАН, 2004. 42 с.

2. Дробышева В. В. Интегральная оценка качества жизни населения региона. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 108 с.

3. Жалнина А. В. Экономический анализ качества жизни. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. 144 с.

4. Жеребин В. М. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 592 с.

____________________________________________________________________________________________

УДК 338.45

Экономические науки

Статья раскрывает сложности, которые возникают при оценке эффективности применения систем автоматизированного проектирования (САПР) в условиях реализации инновационного проекта производственного предприятия. Только дополнительные исследования по формированию новых подходов к оценке и адаптация западных методик могут способствовать преодолению таких сложностей и сделать оценку эффективности применения САПР более точной и обоснованной.

Ключевые слова и фразы: инновации; инновационный процесс; инновационный проект; САПР; оценка эффективности; CALS-технологии.

Михаил Николаевич Черкасов, к.э.н., доцент Сергей Борисович Шаренков, к.э.н.

Кафедра «Финансовый менеджмент»

МАТИ - Российский государственный технологический университет им. К. Э. Циолковского mixantyt@mail.ru

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ САПР ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ^©

Главным условием экономического роста производственных предприятий и их интенсивного развития становится инновационная деятельность. Развитие инновационной деятельности заключается в широком распространении инновационных технологий, услуг и продуктов.

В настоящее время мощный потенциал российских производственных предприятий обеспечивает предпосылки для серьезного экономического роста в РФ и реализации программы ее инновационного развития. Необходимость повышения эффективности разработки и проектирования промышленных изделий, с одной стороны, развитие средств вычислительной техники с одновременным развитием науки, с другой стороны, создали определенные предпосылки автоматизации процессов разработки и проектирования инновационных промышленных изделий.

Целью автоматизации процесса разработки инновационных изделий производственных предприятий является получение соответствующего эффекта от ее эксплуатации при функционировании создаваемой или развиваемой системы и увеличение дохода предприятия. Эффективность проекта в целом подразделяется на социально-экономическую (общественную) и коммерческую.

Экономическая эффективность отражает соответствие затрат и результатов проекта целям и интересам его участников в денежной форме.

Социальная эффективность отражает соответствие затрат и социальных результатов проекта целям и социальным интересам его участников (включая государство и общество).

В целом, показатели общественной эффективности проекта учитывают допускающее стоимостное измерение последствия осуществления инвестиционного проекта для рассматриваемой системы, включая затраты и результаты в смежных областях, в предположении, что все результаты инвестиционного проекта используются этой системой, и за счет её ресурсов производятся все затраты, необходимые для реализации проекта.

Показатели коммерческой эффективности проекта учитывают финансовые последствия его осуществления для реализующей его структуры и определяются в предположении, что все необходимые для реализации проекта затраты производятся за счет её средств.

На показатели эффективности реализации инновационного проекта производственного предприятия оказывает влияние и уровень автоматизации процессов проведения НИР, ОКР и непосредственно производства. При разработке инновационного изделия в рамках инновационного проекта производственного предприятия важным звеном автоматизации производства становится система автоматизированного проектирования.

Система автоматизированного проектирования (САПР) - система, объединяющая технические средства, математическое и программное обеспечение, параметры и характеристики которых выбирают с максимальным учетом особенностей задач инженерного проектирования и конструирования.

© Черкасов М. Н., Шаренков С. Б., 2012 ISSN 1993-5552 Альманах современной науки и образования, № 12 (67) 2012, часть 2 169

В масштабах производственного предприятия систему организации конструкторско-технологической подготовки производства можно представить в виде комплекса САПР. В комплекс САПР в качестве структурных составляющих входят подсистемы - специализированные части, ориентированные на решение задач определенного этапа проектирования: конструирования, инженерных расчетов, технологической подготовки производства, изготовления изделия и др.

Очевидно, что любая вновь создаваемая система должна быть целенаправленной и обеспечить экономию общественного труда по сравнению с фактическим уровнем затрат до реализации инноваций. Создаваемый комплекс задач САПР должен быть всегда целенаправленными, то есть иметь определенные цели проектирования.

Для комплекса задач САПР цели определяются внешними факторами по отношению к этой системе. Такое положение вытекает из концепции, согласно которой любая система является подсистемой системы более высокого ранга и функционирует в тесной связи с внешней средой.

Проблема состоит в том, как выявить и определить целенаправленность будущей системы и сопоставить уровни общественных затрат до и после реализации внедряемого комплекса задач САПР. Для формирования комплекса задач САПР на конкретном предприятии необходимо привлечение значительных финансовых ресурсов. В качестве финансовых ресурсов могут использоваться как собственные денежные средства, так и денежные средства сторонних инвесторов. Стоимость ошибки может составлять десятки и сотни тысяч долларов. Возникает проблема оценки этих выгод и сроков достижения безубыточности проекта по внедрению той или иной системы. Подобная ситуация требует четкого обоснования целесообразности инвестирования средств в создание комплекса задач САПР, подтвержденного детальным экономическим расчетом. Комплекс задач САПР, не имеющий целей, представляет собой бесцельное «замораживание» значительных денежных средств. В условиях рыночных отношений проблема экономического обоснования инновационноинвестиционных решений в комплексе задач САПР приобретает особую актуальность.

Сложность в проведении оценки эффективности комплекса задач САПР заключается в некоторых особенностях в сравнении с другими информационными системами. Эти особенности состоят в сложности выявления результатов от реализации комплекса задач САПР и выделения их из общего результата от реализации CALS-технологий на предприятии в целом. Данная ситуация осложняется еще и тем, что не все результаты работы комплекса задач САПР поддаются количественной оценке. Это в первую очередь связано с тем, что часть результатов носят непроизводственный характер, т.е. не участвуют непосредственно в производстве продукции. Следовательно, полученные результаты могут быть оценены лишь качественно, что в значительной степени снижает суммарное значение получаемого эффекта.

Существуют различные способы полноценного количественного и качественного анализа того вклада, который информационные системы вносят в достижение конечного результата на предприятии. Современные САПР относятся к человеко-машинным системам. Соответственно, при выявлении результатов от реализации САПР социальный эффект оказывает значительное влияние на работу предприятия в целом. Другими словами, внедряемый комплекс задач САПР качественно меняет характер работы человека. Также не следует забывать о возникновении синергетического эффекта в результате функционирования комплекса задач САПР, интегрированного с системой более высокого ранга - CALS.

На сегодняшний день не существует специализированной методики оценки эффективности комплекса задач САПР. Однако к комплексу задач САПР могут быть применены методики оценки эффективности в целом.

Проблема оценки эффективности внедрения информационных систем возникла с появлением автоматизированной системы управления (АСУ). Первые методические разработки появились в 1965-1969 годах. Во времена плановой экономики все новое на предприятии внедрялось исключительно при проработке технико-экономического обоснования проекта. Зачастую такие обоснования носили формальный и фиктивный характер. Тем не менее, разработке методик оценки внедрения новой техники и новых технологий уделялось значительное внимание. Этим занимались отраслевые и академические НИИ, а также самостоятельно некоторые предприятия. В результате были опубликованы: «Методика определения экономической эффективности применения ЭВМ в управлении производством»; «Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники».

По мере развития появились материалы по оценке экономической эффективности АСУ: «Методика определения экономической эффективности АСУ производством», «Методики определения фактической экономической эффективности АСУП».

В 1975 г. утверждается постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР и президиума Академии наук СССР «Методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями», разработанная на основе «Временной методики определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями» (1972 г.).

В начальный период появления автоматизированных систем управления предприятием (АСУП) обоснование экономической целесообразности ее создания происходило по схеме, которая предназначалась для расчета экономической эффективности от внедрения новой техники в производство. Схема строилась на традиционном определении экономической эффективности капитальных вложений. Рассчитывался годовой экономический эффект путем сравнения исходных показателей по себестоимости и затрат на увеличение

170 Издательство «Грамота» www.gramota.net

производственных основных и оборотных фондов с показателями, полученными после внедрения новой техники, и умножения полученных результатов на годовой объем производства.

Практика внедрения АСУП показала, что для оценки экономической эффективности требуется своя методология и специфические подходы. Оказалось недостаточным рассматривать создание АСУП только как внедрение новой техники в производство. Внедрение новой техники подразумевает автоматизацию отдельных технологических операций, производственных процедур, в то время как функционирование АСУП влияет на качество управления предприятием в целом.

Дальнейшее развитие информационных систем и научных взглядов привело к тому, что методики оценки эффективности капиталовложений условно разделились на две группы. Первую группу составляют разработки, посвященные оценке эффективности капиталовложений в автоматизированные системы организационного управления, во вторую группу входят работы, дающие оценку экономической эффективности автоматизированных систем управления технологическими процессами.

Методические рекомендации, отнесенные к первой группе, представляют собой несколько оригинальных подходов к решению задачи оценки эффективности инвестиций в автоматизацию производства. В данных методических рекомендациях экономический эффект оценивается с позиции экономии живого труда. Эта позиция основывалась на утверждении о том, что экономический эффект возникает за счет сокращения затрат труда и времени на выполнение производимых с помощью ЭВМ расчетов. Кроме того, данный способ является достаточно простым с точки зрения производимых расчетов при оценке экономической эффективности информационных систем.

Следующий подход основывался на предположении о том, что экономический эффект возникает за счет снижения себестоимости и сокращения непроизводственных расходов, не входящих в себестоимость.

Были работы, где оценку эффективности капиталовложений в вычислительные средства проводили через анализ экономии от решения задач с применением вычислительных средств и при традиционных системах управления. При этом экономический результат от автоматизированной системы управления определяется по показателю годового экономического эффекта. Также были разработаны методики, в которых использовался так называемый «ресурсный подход» к определению экономической эффективности автоматизированных информационных систем. Данный подход заключается в том, что в качестве первичной цели автоматизации управленческой функции рассматривается повышение эффективности использования имеющихся в народном хозяйстве производственных ресурсов, уменьшение потерь которых ведет к росту экономических показателей.

Методические подходы к оценке инвестиций в создание АСУ и эффекта от их использования, рассмотренные выше, позволяли на разных стадиях проектирования, в том числе и на этапе выбора основного оборудования, отсечь заведомо неэффективные варианты. Однако они не обеспечивают возможности выбора наиболее рационального варианта с точки зрения эффективности инвестиций.

Несовершенство данных подходов в условиях рыночной экономики стало очевидным, поскольку они базировались на методике, разработанной еще в 1977 году. Данная методика являлась для своего времени достаточно правомерной, но сегодня в ней нельзя не отметить ряд недостатков. Во-первых, оценка эффективности осуществляется изолированно от общей системы управления, что влечет за собой исключение синергетического (системного) эффекта, образующегося за счет взаимодействия всех локальных подсистем. Вовторых, при таком подходе отсутствует учет социальных результатов внедрения АСУ. В-третьих, методика не позволяет рассмотреть динамику развития систем и получаемого при этом эффекта. В частности, анализ инвестиций в технические средства приводит к невозможности оценить их эффективность при поэтапном вводе в эксплуатацию таких производств. В-четвертых, величина годового экономического эффекта в значительной степени зависит от базы сравнения (в качестве базы может быть использована устаревшая техника и/или технология). Все вышеозначенные недостатки выявляют достаточную искусственность показателя «приведенные затраты», свидетельствуют о его оторванности от реальных условий практики производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Однако вышеозначенные работы и методики имеют ряд общих недостатков. Прежде всего, в них недостаточно отражен фактор времени, методики не содержат подходов, позволяющих оптимизировать параметры организационно-производственных структур автоматизированных производств. В работах отсутствует привязка к банковским учетным ставкам (расчет производится без учета стоимости денег во времени), не учитывается влияние факторов инфляции. Кроме того, оценка экономической эффективности капитальных вложений зачастую выполнялась в конце процесса проектирования и, по сути, служила лишь обоснованием уже принятого проектного решения.

Достаточно результативной попыткой преодолеть вышеозначенные недостатки стали «Методические рекомендации (МР-88) по комплексной оценке мероприятий, направленных на ускорение научнотехнического прогресса» и «Оценка экономической эффективности новой техники в станкостроительной и инструментальной промышленности».

Если обратить внимание на зарубежные методики оценки эффективности инвестиций в информационные системы, то среди них не существует каких-либо официальных разработок по анализу инвестиций и рационального распределения капитала. Хотя накопленный по этому вопросу опыт научно-экономических работ достаточно велик. При этом каждая фирма, компания, корпорация и т.п. используют те показатели и те методики, которые наилучшим образом отвечают их целям и задачам. В настоящее время, для определения

ISSN 1993-5552 Альманах современной науки и образования, № 12 (67) 2012, часть 2 171

эффективности инвестиций в информационные системы используются западные методики, которые можно сгруппировать следующим образом: финансовые методики (Economic Value Added, Total Cost of Ownership, Total Economic Impact, Rapid Economic Justification); качественные методики (Balanced Scorecard, Information Economics, Portfolio Management, IT Scorecard); вероятностные методики (Real Options Valuation, Applied Information Economics).

В заключение хотелось бы отметить, что многообразие современных информационных технологий требует уточнения и корректировки методик оценки экономической эффективности по каждому конкретному инновационному проекту. Для экономической оценки внедрения одного инновационного проекта в производство источниками эффективности выступают снижение затрат на организацию обмена информацией, увеличение скорости передачи информации, повышение управляемости информационными ресурсами. В то же время, для оценки эффективности от внедрения другого инновационного проекта в производство - снижение трудоемкости и себестоимости подготовки, обработки и использования документов. Очевидно, что невозможно создать единую методику, которая подходила бы для оценки любого проекта внедрения информационных систем в целом и комплекса задач САПР в частности. Сложность заключается в правильном выборе источников эффективности. В зависимости от сложности систем число их может насчитывать десятки. Грамотное определение источников эффективности во многом определяет достоверность будущих расчетов. Поэтому это требует новых подходов и методов по вопросам оценки эффективности инвестиции в создание комплекса задач САПР на принципах CALS-технологий в машиностроении и рационального распределения капитала.

____________________________________________________________________________________________

УДК 1

Философские науки

Статья посвящена цикличности чисел Фибоначчи, особое внимание в ней уделяется обоснованию выбора диапазона рабочего времени. Данное исследование основано на использовании циклов Писано. В представленной работе авторами предпринята успешная попытка обосновать оптимальный диапазон времени, пригодный для работы.

Ключевые слова и фразы: числа Фибоначчи; лотосоподобные фигуры; декартова система; волновая гармония; программа.

Владимир Дмитриевич Шкилев, чл.-корр. РАЕН

Аркадий Николаевич Адамчук

Дмитрий Владимирович Шкилев

Министерство информационных технологий и связи Республики Молдова

Vladimir-Schilev@registru.md

О СВОЙСТВАХ ЦИКЛИЧНОСТИ ЧИСЕЛ ФИБОНАЧЧИ И ОБОСНОВАНИИ ВЫБОРА ДИАПАЗОНА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ^©

Числа Фибоначчи, как это известно с XI века, обладают свойством цикличности. Эти циклы названы периодами Писано, который более известен под своим псевдонимом - Фибоначчи.

В предыдущих своих работах мы отмечали принцип построения лотосоподобных фигур для цифры 36 [1-3]. Анализ цифры 72 дает следующие последовательности лотосоподобных фигур, соответствующих цифрам 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 18, 24, 36. Напомним, что лотосоподобные фигуры для цифры 36 дают более ограниченный код - 1, 2, 3, 4, 6, 9, 12, 18. Эти последовательности, кроме цифр 1, 2, 3, на первый взгляд не имеют никакого отношения к числам Фибоначчи. Более того, в классическом ряде Фибоначчи, приведенном в пифагорейском варианте без 0, нет этих кодов. Почему нам «не нравится» использование 0? Приведем известное определение чисел Фибоначчи - это элементы числовой последовательности, в которой каждое последующее число равно сумме двух предыдущих чисел. Все числа подчиняются этой закономерности, кроме перехода от 0 к 1, из «ничего» родилась 1. В эзотерическом смысле это равносильно рождению сверхновой из «Ничего». Несмотря на то, что это «не нравится» математику, в этом принципе, когда ноль порождает единицу, и ничто порождает нечто, заложен глубочайший философский смысл.

Так что же объединяет лотосоподобные фигуры с периодами Писано? Все лотосоподобные фигуры - 6, 9,

12, 16, 18, 24, 36, 48 - имеют одинаковый период Писано, равный числу 24. В Таблице 1, анализирующей 48 шагов, имеется два основных столбца. Левый столбец содержит цифровой код Фибоначчи, правый код составлен по пифагорейскому коду, например, цифра 55 в столбце Фибоначчи соответствует по пифагорейскому коду цифре 1. Цифра 55 это 5+5=10, а 10 это 1+0=1.

© Шкилев В. Д., Адамчук А. Н., Шкилев Д. В., 2012