Кризисные явления в техносфере России, наметившиеся негативные тенденции имеют несколько взаимосвязанных аспектов.

В крайне опасном состоянии находится инфраструктура - технологический парк практически всех отраслей промышленности, трубопроводы, дороги, линии электропередач, коммунальное хозяйство. Последствием “веерных” отключений в Приморье стала кризисная ситуация, в результате которой сотни тысяч жителей остались в зимний период без работы, света и тепла. Ликвидация этого кризиса потребовала значительных средств. Это одно из проявлений растущей уязвимости техносферы, когда локальные чрезвычайные ситуации требуют принятия мер на общенациональном уровне. При сохранении нынешних тенденций можно ожидать роста масштабов таких социально-техногенных бедствий и усиления их влияния на ситуацию в стране в целом.

Возник замкнутый круг - на полноценный ремонт, поддержку и обновление инфраструктуры не хватает средств, поскольку все большие ресурсы приходится направлять на ликвидацию последствий бедствий, аварий и катастроф, а эти затраты растут, так как инфраструктура не обновляется.

Большинство отраслей добывающего комплекса, определяющего нынешнюю экономику трубы, сложившуюся в России, вынуждены работать с очень коротким горизонтом планирования. В частности, в нефтегазовой и металлургической отраслях нет возможностей заниматься необходимым обновлением и модернизацией оборудования, разведкой новых месторождений и, тем более, оптимизацией процесса добычи и глубокой переработкой сырья. По мнению ряда экспертов, это может при сохранении нынешних тенденции привести к срыву зарубежных поставок по уже заключенным договорам, начиная с 2005 г. В то же время кризис в добывающей промышленности России в настоящее время равносилен коллапсу всей экономической структуры.

- Реструктуризация "естественных монополий", в частности, единых транспортных и энергетических систем страны с большой вероятностью приведет к технологическому распаду страны. В течение последнего десятилетия страна практически лишилась речного флота. "Реструктуризация" "Аэрофлота" привела к тому, что число авиапассажиров, перевозимых всеми авиакомпаниями России, сократилось со 140 млн. человек в 1985 г. до 20 млн. в настоящее время. Увеличение транспортных издержек в сочетании с ростом экономической дифференциации регионов (ВВП на душу населения в разных регионах страны в ряде случаев отличается в 20 раз, в то время как в мире уже пятикратное превышение считается опасным) ведет к тому, что ездить и возить что-то из региона в регион становится слишком накладно.

- Отсутствие единой межотраслевой системы научного мониторинга, управления риском, программы повышения системной устойчивости техносферы не позволяет целенаправленно снижать уровень технологического риска. Последний в настоящее время по ряду позиций в десятки и сотни раз превышает уровень, достигнутый в развитых странах мира. Сейчас в России в опасном состоянии находятся крупные мосты, эстакады, плотины, подпирающие водохранилища, содержащие несколько кубических километров воды; не утилизированы ядерные реакторы первых поколений - силовые установки более сотни атомных подводных лодок и надводных судов. Эти угрозы многократно усиливаются в связи с нарастанием опасности технологического терроризма. Появились реальные возможности "организовать" катастрофы национального уровня, сравнимые по масштабу с Чернобыльской аварией.

- Развал системы поддержки функционирования уникальных технических объектов создает ряд новых угроз, связанных с эксплуатацией последних. Знаковые катастрофы 2000 г. - гибель подводной лодки "Курск", пожар на Останкинской телебашне, а также ряд неудачных запусков космических аппаратов в последние годы это наглядно показывают. Уникальные технические объекты рассчитаны на определенные ресурсы и системное окружение, вне которого они могут приобретать совершенно иные свойства.

- Можно предвидеть в 2003_05 гг. усиление ряда кризисных явлений в высокотехнологичном секторе экономики России, в ВПК, связанных с проблемой перехода к гражданской и военной технике следующих поколений. В авиакосмической технике, в судостроении, химической технологии и т.д. происходит переход к принципиально новым параметрам техники и технологическим решениям. В настоящее время Россия использует заделы, созданные в советские времена. Однако, будучи вытесненной с ряда мировых рынков высокотехнологичной продукции, она не имеет возможности инвестировать необходимые ресурсы в создание техники новых поколений. Последнее лишает страну пути в будущее, делает невозможной реализацию заявленного руководством страны курса на переход к инновационной экономике.

- Утрата макротехнологий создает основу для будущего кризиса, для выстраивания вокруг России "технологического занавеса". В настоящее время в мире выделяются около 50 макротехнологий, обеспечивающих эффективную работу и системное развитие отраслей промышленности. В Советском Союзе, по оценкам экспертов, на мировом уровне поддерживались 12 макротехнологий, в то время как в России утрачиваются последние. Это создает реальную перспективу для перехода России в разряд "конченых стран", которые "отстали навсегда".

- Отсутствие структурной экономической политики, в частности, методов оценки стратегических рисков, выделения "локомотивных отраслей", которые будут обеспечивать развитие, а не деградацию техносферы страны в условиях глобализации, создают принципиальные трудности в формировании технологической и инновационной политики. Последние в силу высокой энергоемкости, высоких трансакционных издержек и геоэкономических особенностей страны имеют для России особое значение.

- Отсутствие технологической политики ведет к "замораживанию" наметившейся тенденции к отставанию в большинстве отраслей, отсутствие инновационной - к утрате научно-технологического потенциала, интеллектуальной собственности, корпуса инженерно-технических кадров, способных к инновационной активности - важнейших ресурсов будущего развития.

- Отсутствие технологической стратегии приводит к парадоксальной ситуации - в то время как развитые страны концентрируют ресурсы на развитии отраслей, определяющих постиндустриальный технологический уклад, в нашей стране главные усилия уходят в поддержание индустриального уклада, в удерживание "аутсайдерских" технологических ниш. Информатика, телекоммуникации, биотехнология, микромеханика, другие отрасли "новой экономики" в России не находят должной поддержки и развиваются крайне замедленно. То же относится к новым поколениям энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий. Это грозит кризисом и ростом рисков в среднесрочной перспективе и катастрофой в долгосрочной.

- Отсутствие на государственном уровне серьезного прогноза мировой динамики техносферы, анализа возможных сценариев участия России в процессе глобализации, геоэкономического анализа, технологического прогноза будут приводить к утрате инициативы и перспективы, к ряду необоснованных шагов, препятствующих выходу России в число лидеров мирового технологического развития.

- Растущая взаимозависимость технологической и социальных сфер, деформация шкалы ценностей в массовом сознании, деградация научных и образовательных систем привносят дополнительные технологические риски, которыми в настоящее время пренебрегать нельзя.

Предпосылки глубокого техногенного кризиса, имеющиеся в настоящее время в России, требуют принятия ряда неотложных мер.

- Главная из них - повышение эффективности управления страной на основе анализа и количественной оценки стратегических рисков в России в целом и в технологической области, в частности. С этой целью крайне желательно принятие специальных решений Президентом России, которые обеспечат постановку проблемы стратегического прогноза и организацию научного мониторинга всех сфер, в которых возможны кризисы, ставящие под сомнение намеченную программу развития страны.

- Развертывание в Российской Академии наук, в государственных органах, в высшей школе исследований, ориентированных на получение методик, позволяющих оценивать риски, связанные со стратегическими решениями, принимаемыми на разных уровнях.

- Организация междисциплинарных исследований в РАН, позволяющих оценивать системную устойчивость развития России и обеспечивать экспертизу ряда стратегически важных технологических проектов.

- Активизация работы комиссии по рискам при Президиуме РАН и ГНТП "Безопасность", исследований в рамках Федеральной целевой программы по снижению рисков и расширение спектра угроз, рассматриваемых в рамках соответствующих программ.

7. К научному мониторингу негативных социально-демографических процессов

Существует ряд социальных явлений, которые определяют сегодня интенсивное развитие негативных процессов в обществе.

Среди них:

- различного рода эксклюзии (социальные исключения) и депривации (лишения), главными из которых является безработица (исключение из системы трудовых отношений) и отсутствие жилища («крыши над головой»);

- формирование «социального дна», включающего группы населения из состава нищих, бомжей, беспризорных детей, уличных проституток;

- интенсивное развитие наркомании, алкоголизма и криминального поведения, прежде всего характерного для молодежи;

- интенсивный рост страдающих болезнями социальной этиологии (туберкулез, педикулез, сифилис, ВИЧ-инфекции);

- расширение слоя населения, прошедшего через «машину» силовых органов, включая вышедших из заключения и их родственников;

- появление значительной группы бывших военных, участвовавших в локальных конфликтах (Афганистан, Чечня, Молдавия, Грузия) и нуждающихся в реабилитации;

- рост большого слоя вынужденных переселенцев, сформировавшегося под воздействием распада СССР и в результате конфликтов в "горячих точках", часто лишенных ряда конституционных прав.

Указанные группы населения отличаются различной степенью разрушения социально-психологической структуры личности. Значительная часть людей из этих слоёв находится на переломе: либо они получают возможность восстановиться, либо скатываются «вниз», выходя из сферы нормальных социальных отношений, и в дальнйшем будут отличаться устойчивым асоциальным поведением.

Чтобы противостоять негативным социальным процессам, общество, во-первых, должно знать масштабы этих «болезней», их распространение, динамику и воздействующие на них факторы. Во-вторых, нужны эффективные методы борьбы с ними, основанные на использовании новых социальных технологий.

Естественным инструментом решения подобных задач является научный мониторинг общенационального характера. Лишь на основе информации, полученной в результате такого мониторинга, можно выработать эффективные меры борьбы с социальным «злом», которое, в конечном счете, ведет к уменьшению численности населения (способствует депопуляции) и снижению его качественных характеристик.

8. Новый подход к прогнозу кризисов в социально_экономических системах

Понятие кризисов в социально-экономических системах формально не определено, что затрудняет разработку методов прогноза неустойчивости таких систем. Если в геофизике объектами прогноза являются сильные землетрясения, и их сила определяется на основе записей сейсмографов, а на рынке ценных бумаг можно формально определить кризис, как скачок какого-либо индекса, превышающий заданный порог, то при переходе к социальным системам возникают задача определения объектов прогноза.

Поэтому кажется естественным начинать решение проблемы прогноза критических переходов в сложной социально-экономической системе с рассмотрения ее отдельных крупных блоков. Рассмотрим экономический блок.

Российскими экспертами были названы три экономических кризиса в России с 1995 г. [14]:

1. Банковский кризис 25 августа 1995 г.;

2. Неустойчивость экономики, вывоз денег и частичный спад активности перед президентскими выборами в июле 1996 г.;

3. Общий кризис экономики 17 августа 1998 г.

Поскольку система экономических индексов, включая биржевые, сформировалась лишь к концу 1994 г., то объекты возможного прогноза брались с 1995 г. Их число невелико, и поэтому методика прогноза должна быть простой.

В качестве исходных были выбраны следующие экономические индексы:

Однодневный межбанковский кредит (MIBOR1)

Тридцатидневный межбанковский кредит(MIBOR30)

Российский биржевой индекс AK&M(AKM)

Американский биржевой индекс Доу-Джонса (DJ)

Определим для функции

F(t) = MIBOR1(t) - MIBOR30(t)

коэффициент вариации Cv(t) как:

(t)/m(t)

где (t) - стандартное отклонение для F(t) в скользящем тридцатидневном окне (t_30, t), а m(t) - среднее. На основе этого показателя может быть определен порог для объявления тревоги, при котором два из трех событий предсказываются и тревога составляет 4,5% рассматриваемого времени, т.е. 3,2 месяца из 72.

Сравним теперь поведение биржевых индексов AKM и DJ, сгладив их семидесятидневным временным окном. Обозначим эти функции как AKM* и DJ* соответственно.

Поскольку биржевой рынок России относится к числу неустойчивых, и его динамика сильно зависит от рынка США, то интересно идентифицировать устойчивые периоды, когда индекс DJ растет, а AKM падает, т.е. периоды "локального пессимизма". Определим функцию X(t) следующим образом:

X(t) = [AKM*(t)_AKM*(t_1)]

в момент t, когда [AKM(t) - AKM(t_1)] < 0 и [DJ(t) - DJ(t_1)] > 0 и X(t) = 0 - в остальные моменты.

Теперь определим меру этого пессимизма

,

где суммирование проводится в том же 70 дневном окне.

Из рис.1 видно, что всем трем российским кризисам предшествуют моменты достаточно сильного пессимизма, когда в среднем DJ растет, а AKM падает.

Рис. 1 Мера пессимизма, осредненная по семидесятидневному окну

Введем для M некий уровень M₀ и будем объявлять тревогу в момент t, когда функция M, уменьшаясь, пересекает уровень M₀.Тревога снимается, если произошел кризис, либо длится 8 месяцев, после чего, считаясь ложной, отменяется. При M₀ = _10 суммарная длительность тревоги составит 18,9 месяцев из 72, т.е. около 26% рассматриваемого времени, и в нее попадают все три кризиса.

Можно ввести другое правило. Пусть в точке t₀ найден локальный минимум M(t) M₀ и существует момент t₁ > t₀, когда M(t₁)_M(t₀) > |M(t₀)|/3 . Тогда в момент t₁ объявляется тревога. Если момент t₁ отсутствует, то рассматривается следующий локальный минимум M(t) > M₀. При M₀ = _10 моменты объявления тревоги по этому правилу отмечены жирными точками, а длительность - отрезками оси абсцисс. Три периода тревоги составляют 14,7% общего времени и снова предваряют все три кризиса.

Подводя итог, можно сказать, что описанный в данном разделе подход, пришедший из математической геофизики, в этой конкретной задаче оказался эффективным. Последнее показывает, что работы по созданию "социального барометра", прогнозированию кризисов в обществе, заслуживают внимания и поддержки.

9. Сценарный подход к управлению риском и ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций

Кризисы зачастую приводят к возникновению чрезвычайных ситуаций (ЧС) различной природы. При этом огромное значение приобретает управление в условиях ЧС. Исследователям, опираясь на новые информационные технологии, удалось существенно продвинуться и в этом направлении.

В условиях быстро меняющейся внешней среды к структуре системы управления в ЧС прежде всего должны быть предъявлены требования гибкости и адаптивности. При этом, в отличие от традиционных систем, организационные механизмы в системах управления в ЧС должны быть приспособлены к выявлению новых проблем, выработке новых решений и их реализации. В рамках организационных структур систем управления в ЧС должна быть обеспечена возможность максимальной концентрации ресурсов, объединения имеющихся резервов и мобилизации за счет этого имеющихся сил и средств для ликвидации в кратчайшие сроки создавшейся экстремальной ситуации [15,16].

Эффективность систем управления риском и ликвидацией последствий ЧС природного и техногенного характера может быть повышена путем разработки математических и алгоритмических средств, адекватных сложности поставленной проблемы. Перспективным направлением исследований по данной проблеме является разработка научно-методических основ сценарного подхода и прикладных методов создания и развития систем и средств организационного управления в условиях ЧС, функционирующих на объектовом и региональном уровнях управления [17].

Принципиальной новизной этого подхода является возможность прогнозирования поведения моделируемых объектов в условиях ЧС путем формирования наиболее вероятных сценариев их развития. Последующий анализ сценариев позволяет оценивать эффективность и согласованность множества управленческих решений, распределенных во времени и пространстве, при выборе и реализации комплексных программ ликвидации последствий ЧС.

Разрабатываемый в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН и Институте прикладной математики им М.В. Келдыша РАН подход позволяет формировать сценарии развития или траектории движения социально-экономических объектов в фазовом пространстве их переменных на основе информации об их структуре и принятых программах (планах) действий. Весьма важным является то обстоятельство, что получаемый в результате оптимизации план, построенный на множестве сценариев, может гибко изменяться вместе с изменением природной, техногенной и социально-экономической обстановки, что особенно важно при ограниченности ресурсов управляющей стороны.

Заключение