Состояние и перспективы компьютеризации судебной экспертизы

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Если при исследовании минувшего в системе судопроизводства или предварительного расследования имеется ситуация, когда имеет значение для разрешения судебного спора или расследования преступления извлечение необходимой информации из существующих и измененных в ходе минувшего события при взаимодействии с другими объектами объектов и это не достижимо самостоятельно судом или следователем, так как требует наличия специальных знаний в областях науки, техники и ремесла, то возникает потребность в судебной экспертизе. В зависимости от решаемых экспертных задач существует три вида экспертных исследований: идентификационные, диагностические и моделирование события, что предопределяет специфику процессов и результатов экспертной практики. Изучаемая экспертом следовая информация в потенциальной форме возникает на базе отражательно-информационных закономерностей, которые детерминируют специфику проводимого исследования и придают всей деятельности специалиста информационный характер.

Деятельность по производству судебно-экспертных исследований по административным, гражданским и уголовным делам традиционно трудоемка и во многом рутинна, но реалии XXI в., характеризующиеся широким внедрением цифровых технологий открывают для нее новые горизонты. Увеличение объемов используемой информации и расширение решаемых экспертных задач на фоне устойчивого роста числа проводимых исследований предопределяют потребность в широком проникновении в экспертную практику компьютерных технологий, что позволит не только автоматизировать и ускорить рутинные операции и уменьшить возможность экспертной ошибки, но и выведет указанную деятельность на новые рубежи.

Существует два пути внедрения компьютерных технологий в экспертную практику. В первом случае характерно творческое использование достижений математических, технических и естественных наук и приспособление существующих цифровых технологий и информационных систем для нужд судебно-экспертной деятельности. Другой путь несколько сложнее и требует формализации криминалистических и судебно-экспертных знаний, создания специализированных систем. Базой последних являются выделенные специалистами названных областей закономерности судебно-экспертной деятельности. Вследствие сложности этого пути их разработка и внедрение требует значительных затрат. Вместе с тем, так как судебно-экспертная деятельность обладает значительной спецификой, то внедрение компьютерных технологий, несомненно, будет более прорывным, если происходит на базе основных компонентов и отношений данной деятельности, а не посредством приспособления существующего. Хотя последнее также дает положительный результат и является шагом вперед.

Уже сегодня в экспертной практике активно используются системы электронного документооборота, системы автоматизированного получения экспериментальных данных, средства обработки цифровых изображений, разнообразные базы и банки данных, системы автоматизации расчетов, компьютерное моделирование и многое иное. Все более широко внедряются автоматизированные рабочие места эксперта. Научно-исследовательским институтом судебной экспертизы и университетскими центрами разрабатываются и внедряются технологически новые решения. Значительную лепту вносит в инновации судебно-экспертной деятельности Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Уже сейчас фактически ни одно судебно-экспертное исследование, проводимое государственными и независимыми экспертными организациями, не осуществляется без использования в большей или меньшей степени компьютерных технологий. Автоматизированные рабочие места эксперта, воплощающие новейшие технологические решения, позволяют обеспечить единообразный подход в экспертной практике, воплощая унифицированные методические решения, сокращают затраты рабочего времени эксперта на производство конкретного исследования и позволяют повысить их качество.

Известно, что результат судебно-экспертного исследования во много предопределен объемом и точностью имеющихся данных, в том числе справочных, что всегда способствовало активному использованию в экспертной практике различных информационных систем и иных информационных ресурсов. Сейчас уже насчитываются сотни автоматизированных информационно-поисковых систем, в которых реализованы криминалистические, оперативные и справочные учеты. Помимо криминалистически структурированных баз данных судебными экспертами энергично используются данные из широкого спектра криминалистически неупорядоченных систем.

Современные цифровые технологии позволяют автоматизировать сбор и регистрацию криминалистически значимой информации, накапливать громадные объемы таких данных о гражданах и организациях, что в условиях рисков и угроз глобального информационного общества предопределяет значимость обеспечения безопасности собранной правоохранительными органами информации и применения современных технологических решений, в том числе на базе новейших систем шифрования и блокчейн технологий. Уязвимость информационных систем правоохранительных органов чревата значительными потерями в отношении безопасности как государства, так и частных лиц.

В судебно-экспертной практике повседневно используются цифровые изображения, полученные с помощью различной цифровой техники, включая цифровую фото- и видеосъемку. Цифровые средства используются экспертом и специалистом для фиксации следовой информации и образцов для сравнительного исследования, хода и результатов исследования. Методы работы с цифровыми изображениями являются одними из наиболее эффективных и востребованных исследовательских методов в судебной экспертизе.

Значительный вклад в решение задачи экспертного моделирования минувших событий вносят системы, позволяющие воссоздавать пространственные и временные связи объектов. Компьютерное моделирование дорожно-транспортных, авиационных и иных технологических происшествий позволяет восстановить их ход и выявить возможные причины. Вариативность параметров модели, функциональность экспериментов позволяют получать значимую модельную информацию, используемую впоследствии для поиска доказательств. Использование результатов моделирования в качестве доказательственной информации затруднено, так как любая подобная модель основана не только на объективных данных, но и оценочных субъективных.

Перспективным направлением информационного обеспечения экспертной деятельности сегодня выступает создание общей специализированной информационно-коммуникационной сети экспертных учреждений, позволяющей интегрировать ведомственные информационные системы и развивать наиболее эффективные решения. Такое объединение, несомненно, требует тщательной проработки на технологическом и организационном уровне, а также правовых решений в отношении режима данных и статуса оператора и участников сети.

Для преступной деятельности всегда было характерно использование новейших технологий, что несомненно отражается на организации деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Появление новых способов совершения преступлений и иной противоправной деятельности требует совершенствования существующих методик экспертных исследований, составной частью которых все чаще выступает использование специализированного программного обеспечения. Сегодня мы видим в информационно-телекоммуникационной сети Интернет случаи нарушения прав интеллектуальной собственности, распространение экстремистских материалов, побуждение несовершеннолетних к суицидам и иные противоправные проявления. Цифровые технологии неотделимы для судебно-экономических, компьютерно-технических, инженерно-строительных и многих иных экспертиз. Исследование компонентов компьютерных систем, программного и аппаратного обеспечения, хранимых данных, обнаружение следов воздействия немыслимо без применения соответствующих технологий и должно проводиться с предварительным созданием образа хранимой на исследуемом оборудовании совокупности данных. Образ данных исследуемого носителя информации позволяет впоследствии исключить спор о содержании и неизменности анализируемых данных. Всё чаще в сфере судопроизводства требуется исследование цифровой информации, находящейся в памяти мобильных устройств связи.

В экспертную практику начинают эффективно внедряться системы искусственного интеллекта, включая экспертные системы и миварные технологии. Так, в России предложен и внедрен судебно-экспертный анализ дорожно-транспортного происшествия на базе миварного подхода. Специальное подразделение голландской полиции оцифровало материалы нераскрытых преступлений за последние тридцать лет в целях автоматизированного анализа возможности получить новые данные, что дало начальный эффект в раскрытии этих преступлений.

Серьезные преимущества могут быть получены от использования робототехники. Получение экспериментальных данных в экстремальных и иных опасных условиях осуществленное средствами робототехники позволяет обеспечивать личную безопасность сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, участвующих в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях или специальных операциях, что особо значимо в местах подготовки и совершения террористических актов, производства взрывных устройств, их элементов и взрывчатых веществ, расследовании техногенных катастроф.

Перспективным направлением развития использования робототехники в судебной экспертизе представляется внедрение в экспертную практику микроскоп-робота на основе предварительной разработки необходимых экспертных методик. Эта новейшая японская разработка способна удерживать с высокой точностью в фокусе специализированного микроскопа двигающиеся микрообъекты, что имеет ключевое значение при исследовании ряда объектов при судебной биологической экспертизе.

Однако позитивные перспективы внедрения компьютерных технологий в экспертную деятельность имеют ряд организационных, правовых и иных сложностей:

- экспертное исследование как решение определенной задачи в отношении соответствующего объекта специфично и обладает собственной экспертной методикой и, следовательно, оригинальной последовательностью действий, т.е. универсального решения компьютеризации судебной экспертизы не существует;

- деятельность судебного эксперта регламентируются процессуальным законодательством, которое возлагает на него обязанности мотивировать заключение эксперта и при необходимости дать показания в суде. Эти требования процессуального закона налагают на программное обеспечение, используемое в экспертной практике, дополнительные ограничения. Алгоритм автоматизированного и автоматического исследования должен быть для эксперта и специалиста максимально прозрачен, поэтому предпочтительными выглядят системы, построенные по принципу «белого ящика»;

- вне зависимости от уровня внедренного искусственно интеллекта современное право компьютерные средства и системы признает средствами деятельности. Возможность признать системы искусственного интеллекта «электронной личностью» лишь обсуждается юристами как возможные перспективы развития права. Следовательно, ответственность за выполненное исследование и его результаты, признаваемые доказательством по делу и порой оказывающим существенное влияние на разрешение спора и судьбы людей, несет судебный эксперт как субъект деятельности;

- подготовка большинства выпускников по специальности «Судебная экспертиза» и практикующих специалистов в аспекте владения цифровыми технологиями и информационной грамотности, невзирая на все прилагаемые усилия, продолжает оставаться на достаточно низком по современным меркам уровне.

Указанное во многом затрудняет активное внедрение цифровых технологий в экспертную практику. Вместе с тем формирующаяся экспертология будучи интегративной наукой идет по пути изучения передового опыта в аспекте возможности его использования для нужд восстановления минувшего события или установления спорного факта.

Суммируя рассмотренное можно сделать ряд выводов. Потребности внедрения компьютерных технологий обусловлены расширением числа и сложности решаемых экспертных задач. Развитие используемых сейчас в экспертной практике технологий возможно посредством приспособления существующих цифровых технологий под нужды судебной экспертизы и моделирования аспектов этой деятельности на основе формализации криминалистических и судебно-экспертных знаний. Основными направлениями дальнейшего развития в данной области являются интегрирование используемых информационных систем путем создания общей специализированной информационно-коммуникационной сети экспертных учреждений, развития новых методик экспертиз, необходимых для борьбы с преступными проявлениями в сети Интернет, применением систем искусственного интеллекта, включая робототехнику.

Список литературы

экспертный цифровой робототехника криминалистический

1. Национальный стандарт Российской Федерации. Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 [Forensic science laboratories accreditation. Guidance on the application of GOST R ISO/IEC 17025]. М.: Стандартинформ, 2008. 12 с.

2. Аманкулов К.К., Бочарова О.С., Водолазов А.В., Лысянный Ю.Ю. Общие принципы создания АИПС «Следы шин» на основе формализации общих и частных признаков шин транспортных средств // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2013. № 1 (33). С. 224-227.

3. Бурцева Е.В., Селезнев А.В. Современные возможности компьютерных технологий в судебно-экспертной деятельности // Вопросы современной науки и практики. Университет и. В.И. Вернадского. Специальный выпуск (38). 2012. С. 7-11.

4. Глебов И.Н. Правовая футурология: постановка проблемы искусственного юридического разума // Российское государствоведение. 2018. № 1. С. 12-29.

5. Плешаков С.М., Шнайдер А.А. Судебно-экспертные технологии: история и современность // Федерация Судебных Экспертов. Некоммерческое партнерство. URL: http://sud-expertiza.ru/library/sudebno-ekspertnye-tehnologii-istoriya-i-sovremennost/ (дата обращения: 01.08.2018).

6. Чувиков Д.А. Универсальные алгоритмы взаимодействия экспертной системы и системы имитационного моделирования // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. 2017. Т. 11. № 4. С. 34-40.

Размещено на Allbest.ru