Разработка инструментария для анализа общественного мнения и принятия решений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Волгоградский государственный аграрный университет

Volgograd state agrarian University

Разработка инструментария для анализа общественного мнения и принятия решений

Development of tools for the analysis of public opinion and decision-making

Бердник С. М., Е.П. Богданов

Berdnik, S. M., Bogdanov E. P.

В текущей работе администрации городов и районов должны принимать множество управляющих решений, которые касаются большого числа граждан, их условий жизни, вида и размера платежей. К таким решениям относятся постройка или реконструкция зданий, памятников, дорог, парков, освещение, газификация, размеры коммунальных платежей и т.д. При принятии такого типа решений необходимо учитывать мнение различных слоев населения, чтобы принятые решения удовлетворяли большинство или хотя бы были приняты большинством без возникновения бурных протестных акций населения. Только учет мнения населения при принятии решений и разъяснительная работа о необходимости проведения непопулярных решений может обеспечить поддержку электората на последующих выборах.

Естественно, что мнения различных социальных, возрастных групп населения могут разительно отличаться, так как при высказывании мнений каждый использует свои критерии полезности, актуальности, своевременности. Для выявления всего спектра мнений нужно знать мнение всех жителей. Однако это нельзя обеспечить в силу технических трудностей, а проводить референдумы по любым практическим вопросом не возможно. Поэтому реально опросить небольшую часть граждан, но условия опроса должны обеспечить репрезентативность выборки.

Наиболее просто провести опрос с помощью сетевых технологий (например, интернет - анкетирование). Интернет удобен тем, что он сближает анкетируемого и интервьюера, ставит их на один уровень. Также при помощи современных технических средств обработка анкет проходит намного быстрее, чем раньше, ведь сейчас на это тратится несколько часов, а раньше было необходимо обрабатывать анкеты в течение нескольких дней [1, 2]. Это - несомненный плюс данного виду проведения опросов. Однако мнение выборки, полученной с помощью интернет технологий не обладает свойствами репрезентативности. Это связано с тем, что глобальной сетью даже в наше время пользуется далеко не каждый человек, особенно среднего и пожилого возраста. Поэтому администрации, желающей знать мнение не только молодежи, но и пенсионеров, необходимо проводить обычные опросы или же комбинировать Интернет-анкетирование и опросы на улицах. При этом, чтобы результаты интернет анкетирования в комбинации с бумажным анкетированием отражали мнение всего населения, необходимо отслеживать, чтобы процентный состав опрашиваемых по своему социальному статусу, возрасту, образованию был близок к фактическому, которой имеется в данном населенном пункте или районе.

Для сбора и первичной обработки данных анкетирования рационально использовать ИС, которые должны обладать следующими свойствами: бесперебойно работать с большими объемами информации, анализировать полученные ответы и выводить результаты анкетирования, хранить результаты предыдущих анкетирований.

Даже собрав мнение населения, которое, часто является противоречивым достаточно сложно принять решения, так как приходится решать многокритериальные задачи, в которых кроме количественных критериев могут использоваться и качественные. Существует несколько подходов для принятия таких решений, которые базируются на информационных технологиях. Информационные технологии управления включают экспертные системы, системы представления знаний, телекоммуникационные технологии, технологии автоматизации офисной деятельности и др.

Для достижения поставленной цели, необходимо создать программу, которая будет анализировать ответы опрошенных людей по средствам интернет анкетирования и проведенного анкетирования на улице, и предлагать в удобном для анализа виде результаты общественного мнения. Такой программой может быть база данных с результатами анкетирования, позволяющая создавать запросы и анализировать их по различным социальным и возрастным группам населения.

Изучение мнения населения позволит выявить степень важности различных критериев, которые следует учитывать при принятии решений. Причем мнение населения может использоваться в качестве коллективного эксперта при созданий функций полезности, которые необходимы для принятия решений при использование многокритериальной теории полезности MAUT (Multi-AttributeUtilityTheory).

При использовании принципа многокритериальной теории полезности администрации необходимо разработать перечень критериев и составить опросный для анкетирования. Инженеру по знаниям построить функции полезности по каждому из критериев и оценить с учетом мнения населения и экспертов коэффициенты важности критериев. После этого проверить критерии по условиям независимости по полезности от прочих критериев и независимости по предпочтению при попарном сравнении критериев. Заключительным этапом работы инженера по знаниям будет создание многокритериальной функции полезности на основе аддитивного подхода с определенными весовыми коэффициентами для каждого критерия [3].

Решения принимаются лицами принимающими решение в результате сравнения альтернатив с использованием многокритериальной функции полезности. программа интернет анкетирование

Использование подхода MAUT обосновано только тогда, когда необходимо производить выбор из большого числа альтернатив или при решении типовых задач, которые встречаются часто. К таким задачам можно отнести оценка качества работы органов государственной власти и общественных организаций, порядок проведения праздников, способы и виды поощрения юбиляров и т.д.

Для принятия решений, когда имеется мало альтернатив или когда данный вид решения принимается редко, например, в таких как: решение о наказании или поощрении руководителей организации, проводившей ремонт школы, детского сада, выбора места постройки и/или реконструкции какого либо объекта (клуба, дворца культуры, танцплощадки), предлагается использовать принцип аналитической иерархии (AHP).

Принцип анализа иерархий, разработанный Т. Саати является одним из наиболее известных методов выбора наилучшей альтернативы из множества предложенных [3]. В основе метода аналитической иерархии (АИ) лежит идея сравнения заданных альтернатив. Использование данного метода предполагает представление экспертами исследуемой проблемы в виде иерархий критериев и подчиненных им альтернатив.

Постановка задачи, решаемой с помощью метода АИ, заключается в следующем. Администрацией задается общая цель (или цели), решения задачи; предлагается несколько критериев оценки альтернатив, а затем к рассмотрению предлагается небольшое число альтернатив. Требуется выбрать наилучшую альтернативу.

В данном методе мнение населения можно использовать для оценки значимости критериев и попарного сравнения альтернатив. Опираясь на мнение населения, лицо принимающее решение (ЛПР) окончательно выполняет попарные сравнения элементов каждого уровня иерархии. Результаты сравнений переводятся в числа, указывающие степень превосходства одного элемента над другим. Вычисляются коэффициенты важности (величины локальных приоритетов) для критериев и альтернатив. При этом проверяется согласованность суждений ЛПР. После этого подсчитывается количественный индикатор важности (глобальный приоритет) каждой из альтернатив и определяется наилучшая альтернатива.

Использование СППР позволит более обоснованно принимать управляющие решения, а потом мотивированно объяснять принятые решения населению с использованием средств массовой информации, используя данные опроса и собственные исследования.

Список использованных источников

1. Опросы населения, анкетирование, 2013, URL:http://1btl.ru/marketingovyeissledovanija/oprosy-naseleniya-kolichestvennye/.

2. Анкета, 2014, URL:http://pismovsud.my1.ru/publ/anketirovanie _naselenija/anketa_na_tovar_obrazec/4-1-0-655.

3. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в волшебных странах: Учебник. М.: Логос, 2003;

Размещено на Allbest.ru