Безопасность и цензура в Интернете

Размещено на http://allbest.ru

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московский государственный гуманитарный университет

имени М. А. Шолохова»

Факультет журналистики

Кафедра журналистики и медиаобразования

РЕФЕРАТ

на тему: Безопасность и цензура в Интернете

Работу выполнил: студент

Иван Иванович Иванов

Научный руководитель

доц. И.В. Жилавская

Москва-2020



Содержание

Введение

1. Цензура в интернете

1.1 Цензура в интернете на законодательном уровне

1.2 Методы регулирования цензуры в мире

2. Безопасность в интернете

2.1 Безопасность в социальных сетях

2.2 Безопасность личности в интернете на примере «пакета Яровой»

Заключение

Список литературы

Введение

Интернет-цензура - это контроль или запрет материалов, которые каждый может публиковать в Интернете или загружать с него. Интернет-цензура имеет ту же правовую основу, что и цензура прессы.

Его основное отличие состоит в том, что национальные границы сети размыты: жители страны, где эта информация запрещена (если не отфильтрована), могут найти ее на сайтах, размещенных на серверах в других странах.

Наличие цензуры в сети Интернет и в средствах массовой информации, несомненно, заслуживает пристального внимания и дополнительного научного исследования.

Во-первых, определённый категорический характер конституционной формулировки «Цензура запрещается» отчасти говорит о том, что и исследовать здесь нечего по причине полного запрета и отсутствия предмета исследования.

Однако термин «цензура» следует изучить более подробно.

Под цензурой в узком смысле принято считать систему государственных органов, в круг полномочий которых предварительный просмотр, а потом либо запрет, либо разрешение литературных произведений, фильмов, спектаклей в театре и т. д.

В широком же смысле под цензурой понимается социокультурная, общественная система контроля за производством, хранением и потреблением общественно значимой информации.

Интересен и другой подход к содержанию цензуры, объясняющий ее как важнейший инструмент обеспечения конституционной безопасности личности, общества, государства, механизм реализации охранительной функции государства

Цель данной работы выяснить важность цензуры и методов обеспечения безопасности в интернете разных стран мира.

Актуальность работы обусловлена большим вниманием в сегодняшние дни к вопросам безопасности и свободы слова в интернете.

Методология работы заключается в разборе государственных способов интернет регулирования и сравнения стран использующие эти методы.



Цензура в интернете

1.1 Цензура в интернете на законодательном уровне

Нормативные правовых акты, регулирующие отношения, возникающие в процессе функционирования Интернета, относится Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации». Согласно ст. 24 данного Закона его положения, установленные для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Эта норма позволяет говорить о распространении на отношения по поводу передачи данных в телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, законодательства о средствах массовой информации.

Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» заявляет о недопустимости цензуры, но и запрещает использование средств массовой информации для совершения преступлений, раскрытие государственной или иной тайны, специально охраняемой законом, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения программ, содержащих порнографию, культ насилие и жестокость.

Запрещаются использование скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, пропаганда каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, за исключением рекламы наркотических средств, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено Федеральными законами.

С начала 1995 г. правительства многих стран указывают на проблему нелегального (по законам этих стран) материала, размещённого в Интернете, а также материала, который негативно влияет на несовершеннолетних. Особую актуальность данная проблема приобретает и в России.

Политику государств, касающуюся цензуры в Интернете, условно можно разделить на четыре группы.

1. Государственная политика, направленная на поддержание самоуправления Интернета и добровольное использование пользователями фильтрующих (блокирующих) устройств. Этот способ был применён в Великобритании, Канаде, Новой Зеландии и ряде других стран.

В этих странах законы признают нелегальным размещение в Интернете детской порнографии и материалов, возбуждающих расовую ненависть и вражду. Поэтому правительства таких стран поощряют добровольное использование и развитие технологий, позволяющих пользователям сети контролировать свой доступ и доступ их детей к информации, размещённой в Интернете. контент интернет безопасность цензура

В настоящее время большинство браузерных программ оснащены системой фильтрации, которая позволяет пользователям устанавливать фильтры, работающие либо через распознавание слов, распознавание фотографий, либо в сочетании с системой оценки. Вербальные и фотографические фильтры стали общепринятыми.

Вопросами оценивающего и фильтрующего программного обеспечения занимается Ассоциация оценки содержания Интернета (the Internet Content Rating Association).

ICRA - международная, независимая организация, которая предоставляет возможность обществу, особенно родителям, принимать решения в отношении электронных средств информации посредством открытой и объективной маркировки содержания.

Цель данной организации - защита детей от потенциально вредного материала и свободы слова в Интернете.

Система фильтрации и оценки содержания источника информации в Интернете имеет два элемента. Во-первых, авторы этого ресурса заполняют онлайн-анкету, описывающую содержание их сайта с точки зрения того, что здесь представлено или нет.

Затем ICRA присваивает ссылку в виде короткого компьютерного кода, который пользователь добавляет на свой сайт. Во-вторых, пользователи, особенно родители несовершеннолетних, могут использовать браузерную программу для ограничения доступа к определенным частям сети на основе информации, представленной в ярлыке, и субъективных предпочтений пользователя.

Данная система маркировки подвергается критике, т.к. не применяется в достаточной степени Интернет-провайдером, является неэффективной и содержит ошибки.

Устанавливается ответственность, в том числе уголовная, в отношении провайдеров, предоставляющих доступ к информации, неуместной для несовершеннолетних, а также иной информации. Этот подход применяется в некоторых австралийских штатах, в США (хотя в США пока нет ни федерального закона, ни закона штата, которые придавали бы этим действиям законную силу).

В Российской Федерации также устанавливается уголовная и административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации. Статья 242 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов, ч. 2 ст. 280 УК РФ - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации. Статья 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ^_ ответственность за изготовление и (или) распространение относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье. Кроме того, ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает, что деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Министерства печати и информации Российской Федерации.

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Статья 12 указанного Закона запрещает использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В противном случае применяются меры, предусмотренные в данном Законе, с учётом законодательства Российской Федерации о связи.

Несмотря на законодательное закрепление соответствующих мер ответственности за злоупотребление свободой СМИ в России, проблема публикации нелегальной информации в Интернете остается актуальной. В этом контексте, наряду с введением мер ответственности, представляется целесообразным проводить политику поощрения добровольного использования фильтрующего оборудования пользователями.

3. Государственная политика, направленная на ограничение доступа к определённой информации для взрослых. Этот подход используется в австралийском федеральном законе (хотя он до сих пор не вступил в силу), в Китае, Саудовской Аравии, Сингапуре, Объединённых Арабских Эмиратах, Вьетнаме. Некоторые страны требуют от Интернет-провайдеров блокировать подобную информацию, в то время как другие страны допускают ограниченный доступ в Интернет, контролируемый государственными органами.

4. Государство запрещает открытый доступ к Интернету. Отдельные страны требуют от пользователя зарегистрироваться или получить лицензию, для того чтобы получить доступ с ограничениями, перечисленными выше. Например, на Кубе пользование Интернетом ограничено и контролируется правительством. Требуется официальное разрешение и необходимое оборудование, включая наиболее современное, которое ограниченно и может быть куплено только в специальных управляемых государством магазинах и только со специальным разрешением.

1.2 Методы регулирования цензуры в мире

Многие страны используют интернет цензуру, даже несмотря на противоречивость использовании фильтрации Интернета. Компании выпускают специальные сайты, позволяющие блокировать избирательно запрещенный контент. Стоит сказать, что введению первого запрета, способствовало не тоталитарное правительство. Первые, кто обратили на это вопрос внимание, были родители и педагоги, обеспокоившиеся влиянием на детей пагубного Интернет-контента.

Почти все страны мира приняли решение о необходимости фильтрации доступной интернет информации на национальном уровне, а не только в пределах учебных и других заведений. Какой должна быть Интернет - цензура неизвестно до сих пор. Изучение данного вопроса взяли на себя некоммерческие организации, что повлияло на его результаты. На данный момент составлением рейтингов на постоянной основе занимаются: Freedom House, «Репортеры без границ», OpenNet Initiative.

Freedom House производит наиболее обширный материал по теме государственного регулирования Сети в мире. Цель данной организации: анализ свободы Интернета во всех частях мира. Методология формирования рейтинга происходит следующим образом: каждой из исследуемых стран присваиваются баллы по трем категориям: «препятствия для доступа к Сети», «ограничения контента», «нарушения прав пользователей». Чем больше количество баллов получает та или иная страна, тем меньше в ней свободы по данному критерию. В конце полученные баллы суммируются и на основе их страна получает свою итоговую оценку. Благодаря этой оценки, страны разделены на три категории:

1. «Свободные» - Эстония, США, Германия и др.

2. «Частично свободные» - Мексика, Индия, Россия и др.

3. «Несвободные» - Сирия, Китай, Иран и др.

Организация «Репортеры без границ» разделила все страны на три категории:

«Враги Интернета».

«Страны под наблюдением».

Свободные страны.

Цель организации: исследование стран сдерживающие свободу в Сети - на государственном уровне. В данном анализе они выделили пять «врагов Интернета», куда вошли Китай, Вьетнам, Сирия, Иран и Бахрейн, а также пять крупных частных компаний, которые занимаются созданием программного обеспечения для урегулирования похожих вопросов государственными органами. Интересно, что все компании западные и находятся в США, Италии, Франции и Великобритании.

Проект OpenNet Initiative - это сотрудничество трех известных исследовательских центра. Целью которых является изучение вопросов, связанных с фильтрацией контента в Сети. На основе из работы публикуется несколько способов фильтрации Интернет - контента в разных странах.

Категорий всего четыре:

Политический контент.

«Социальный» контент (включая обычную порнографию и онлайн казино).

Контент, связанный с вооруженными конфликтами.

Технический Интернет-инструментарий (отдельные протоколы, средства поиска и хостинги)

Россия в этом исследовании относится на основе двух категорий (политический и социальный контент) к странам с «выборочной» фильтрацией, в других категориях фильтрации так таковой не обнаружено.

Со стороны многих специалистов интернет цензура подвергается сомнению. Этан Цукерман, основатель всплывающей рекламы, считает, что люди не склоны к проявлению Интернет активизма, по большей мере они использует интернет для своей повседневной рутины и поиска своих интересов.

Лидерам по числу пользователей является Китай 420 000 000 чел, второе место - США 239 232 863 чел. Россия же в этом списке находится на седьмом месте с 59 700 000 пользователями. Эти государства представляют нам наибольшую интересность.

Фильтрация в Китая на национальном уровне и имеет политическую окраску. Ее также называют «Великая китайская информационная стена» или по-другому «Золотой щит».

По некоторым данным над этой системой работают около 35тыс чел. Контент, относящийся к правам человека, оппозиционные политические движения, независимости Тайваня и Тибета, а также некоторые новостные службы, например BBC блокируется. Главная особенность фильтрации в Китае - это самоцензура. Почти все компании подписали «Публичное поручительство самоцензуры и профессиональной этики».

Провайдеры удаляют контент, который относится в запрещённому. Многие зарубежные фирмы тоже фильтруют некоторые сайты. Обеспечивать такую надежность и слаженность позволяет законодательство. Сами сайты, находящиеся в Китае, проходят в Министерстве промышленности информационных технологий регистрацию, которая позволяет выявить автора незаконного содержимого.

На историю фильтрации контента в США повлияло несколько факторов.

Во-первых, США - лидер в IT- сфере, все крупные Интернет - компании находятся здесь.

Во-вторых, в самой Конституции США указано, что нельзя принимать законы, ограничивающие свободу слова. В-третьих, лидирующая позиция в мировой арене позволяет США добиваться выполнений их требований. Технических методов урегулирования в США нет. Этим могут заниматься частные компании при поддержке государственных структур. Основным методом является давление на иностранные компании.

В Таблице 1 можно наблюдать способы и методы цензуры в Интернете, используемые Китаем и США, данные по России недоступны для исследования.

Таблица 1

Способы и методы цензуры в Интернете, используемые Китаем и США

Методы цензуры контента в Интернете	Китай	США
Сбор информации в Интернете
Хранение логов и иной технической информации	+	+
Наблюдение за Интернет-кафе	+	-
Системы Интернет-слежки	+	+
Нетехнические методы
Законы, запрещающие публикацию того или иного контента	+	-
Давление на Интернет-провайдеров, владельцев сайтов и пользователей с целью заставить их убрать нежелательные материалы или изменить их	+	+
Самоцензура	+	-
Технические методы
Блокирование по IP-адресу	+	-
Искажение DNS-записей	+	-
Блокирование по URL-адресу	+	-
Пакетная фильтрация	+	-
Фильтрация через HTTP прокси-сервер	+	-
Нарушение работы сети	-	-
Фильтрация результатов поиска	+	-

Методы цензуры, используемые в Китае, в десять раз превосходят методы цензуры в Соединенных Штатах. Свобода слова в США не ограничена, и невозможно принять новые законы, которые противоречат старым законам, поэтому техническая составляющая методов фильтрации работает не полностью. Китай, в свою очередь, управляет глобальным веб-сайтом благодаря системе «Золотой щит», которая объединяет почти все технические методы, которые возможны сегодня и применяются с 2003 года. Однако следует отметить, что одной стране технически сложно полностью отфильтровать Интернет.

Введение определенных мер создает новые способы обхода ограничений. Использование цензуры в Интернете зачастую обходится дороже, чем ее преодоление. И чтобы интернет-цензура работала полностью, государства должны объединиться.



2. Безопасность в интернете

Сегодня возникают проблемы с обеспечением информационной безопасности личности, теоретически и практически они, несомненно, интересны. От того, насколько эффективно будет обеспечена безопасность государственных учреждений, социальных групп, граждан зависит устойчивого развития государства в информационную эпоху.

Это позволит всесторонне понять правовую информацию, выявить наиболее важные закономерности и противоречия в обеспечении безопасности общества, разработать механизмы решения основных социальных проблем, затрагивающих все сферы человеческой деятельности. В правовом аспекте Конституция Российской Федерации играет роль политико-правовой основы и разрешение социальных конфликтов.

Правовая безопасность личности является неотъемлемым объектом, что отражено в Конституции Российской Федерации в целом ряде статей: это физическая (с. 20 - 23), информационная (с. 24, 29), экономическая(с. 34, 35), финансовая (с. 75) Информационная безопасность занимает в этом ряду первое место, а цензура может явиться тем инструментом, который позволит ее обеспечить.

2.1 Безопасность в социальных сетях

Не только средства массовой информации влияют сегодня на информационные потоки. Пользователи, которым известно их конституционное право свободно искать, получать, создавать и передавать информацию, получили мощный инструмент, такой как социальные сети. По статистике, только один день в популярной российской социальной сети «Вконтакте» публикуется в открытых источниках более 10.5 сообщений (без учета сообщений, которые они используют для личного обмена).

Зарубежная социальная сеть Twitter, где объем публикации не превышает 140 символов, может похвастаться 5 миллионами ежедневных сообщений, в российском сегменте социальной сети Facebook пользователи публикуют за день более 1,7 млн сообщений. Отдельные группы пользователей по разным причинам, не хотят доверять фактам полученные из подтверждённых источников. В то же время они очень доверяют дискуссиям в диалогах, форумах и обсуждениях.

Статистические исследования легко подтверждают это: данные Всероссийского центра изучения общественного мнения показывают, что около 62% пользователей доверяют социальным сетям, 47% внушает доверие информация, предоставленная на форумах и блогах и 48% ориентируются на сведения, размещенных на сайтах. Гражданин становится не только пассивным потребителем, но и активным создателем информации, размещая в сети тексты, статьи, комментарии, фотографии, презентации, видеоролики.

Подобная деятельность облегчает реализацию права на свободу информации, но вместе с тем требует наличия определенных правил ее систематизации и фильтрации. Трудно признать, что социальные сети - мощный инструмент демократии, платформа для обсуждения активной позиции экономически активной части гражданского общества, своего рода инструмент общественного контроля, который во многих случаях помогает эффективно бороться с бюрократией.

2.2 Безопасность личности в интернете на примере «пакета Яровой»

Одной из самых серьезных современных угроз для общества является терроризм на международном и национальном уровнях. Тот факт, что борьба с терроризмом в настоящее время является глобальной задачей всего мирового сообщества, не требует доказательств.

Дестабилизация ситуации в одной из стран означает панику и страх в других странах, что является главной целью террористов. Кроме того, публичное оправдание терроризма и других террористических действий, которые являются крайней формой экстремизма, представляет собой прямую угрозу конституционному строю Российской Федерации и конституционной безопасности [9, с. 127].

Эффективная борьба с терроризмом возможна только при условии консолидации экономических, организационных, политических и правовых мер противодействия. Замечательным примером борьбы с терроризмом на законодательном уровне стали нашумевшие в СМИ и на политической сцене принятые летом 2016 года так называемый «пакет Яровой». Прежде всего, интересно понять, что конкретно является содержанием этой концепции и в какой степени этот нормативный акт может повлиять на правовую систему в целом и ограничить конституционное право граждан на информацию, в частности.

Таким образом, «пакет Яровой» или «закон Яровой» состоит из двух законопроектов, которые, по словам их авторов, имеют четкую направленность на борьбу с терроризмом и включают поправки к нормативным актам, таким как Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации и другие. Что касается цензуры некоторых публикаций в Интернете, формулировка статьи 205.2 была изменена на «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Это правильно, поскольку очевидно, что значительная часть молодой аудитории сосредоточена на работе в Интернете и социальных сетях в большей степени, чем на использовании традиционных средств массовой информации.

Поэтому принятие «пакета Яровой» вызвало многочисленные дискуссии между политиками, экспертами в области информационных технологий, журналистами и т. Д. В качестве существенного возражения против принятия этого пакета ведущие операторы мобильной связи и интернет-провайдеры оценили значительную сумму затрат на внедрение, что, в свою очередь, может привести к внезапному повышению тарифов на мобильные услуги и передачу данных через Интернет.

На деле контроль сообщений, как в области мобильной связи, так и в Интернете, осуществлялся до вступления пакета в силу. Трудно предположить, что ситуация существенно изменится, особенно с учетом недостаточной технической базы для хранения транспорта. Хотя терроризм расширяет пределы своего влияния, в том числе за счет использования информационных технологий, ужесточения ответственности и введения новых преступлений в Уголовный кодекс Российской Федерации, он считается необходимой мерой, позволяющей России улучшить свою правовую базу и противостоять такой угрозе, в том числе в мире.

Поэтому в пакет может служить инструментом легального использования цензуры в Интернете и может быть относительно эффективным методом борьбы с терроризмом, который является одной из наиболее сложных глобальных проблем человечества в 21 веке.



Заключение

На основе данной работы мы можем отметить, что цензура необходима в современном обществе. Она позволяет защитить от негативного влияния людей, не способствовать распространению запрещенного контента и не нарушать права граждан.

В современном мире люди не только потребители контента, они являются его создателем и очень важно, чтобы человек чувствовал ответственность за свои высказывания не только в жизни, но и в сети. Данные показали насколько важно урегулировать фильтрацию на государственном уровне.

Таким образом, методы применяемы Китаем для фильтрации Сети обходят все страны мира, и это заслуга системы «Золотой щит». Огромную роль играет не только наличие тоталитарного интернета, но и наличие самоцензура.

Следует отметить, что одной стране технически сложно полностью отфильтровать Интернет. Введение определенных мер создает новые способы обхода ограничений.

Использование цензуры в Интернете зачастую обходится дороже, чем ее преодоление. Необходимость регулирования доступа к материалам, публикуемым в Интернете, признается во многих странах мира. Например, во Франции запрещается размещение на веб-страницах нацистской тематики, в то время как австралийские законы этого не запрещают. Есть и другие примеры неэффективности национального законодательства об онлайн-цензуре.

В таком случае представляется целесообразным принять соответствующий акт на международном уровне.

Однако чрезмерное регулирование содержания источников информации, публикуемых в Интернете, может оказать негативное влияние на развитие правовой культуры, формирование правовой активности отдельных лиц и гражданского общества.

Отсутствие минимально необходимых ограничений на доступ к определенной информации может привести к аналогичному результату. Законодательное регулирование этого вопроса необходимо исходя из сочетания интересов личности и общества и государства.



Список литературы

1. Прохоров А. Цензура в Интернете: «за» и «против» // URL: http://compress.ru (дата обращения: 25.03.2015).

2. Цензура в интернете - мировая практика// URL: http://voprosik.net (дата обращения 21.03.2015).

3. Эффективность цензуры // URL: http://sredstva-massovoyinformatsii.vipsekret.ru (дата обращения 15.04.2015).

4. Рейтинг: 100 стран-лидеров в интернете // URL: http://www.cnews.ru (дата обращения 10.04.2015).

5. Китай: мифы и реальность интернет-цензуры // URL: http://civilfund.ru (дата обращения 26.04.2015).

6. Регулирование Интернета в США // URL: http://civilfund.ru (дата обращения 26.04.2015).

7. Федеральный закон № 398-ФЗ от 28 декабря 2013 года // URL: https://ru.wikipedia.org (дата обращения 23.03.2015).

8. Путин: Россия не будет ограничивать доступ в интернет и ставить его под контроль // URL: http://tass.ru (дата обращения 15.04.2015).

9. Средства и методы фильтрации контента в Интернете // URL: http://civilfund.ru (дата обращения 18.05.2015).

10. Чапчиков С. Ю. Конституционные гарантии обеспечения безопасности общества и государства // Конституц. и муниципальное право. 2009. № 17.

11. Россияне «в сети»: рейтинг популярности социальных медиа // ВЦИОМ. 13.02.2013 г. [эл. рес.]. URL: http://wciom.ru/index.php? id=459&uid= 112476

12. Левченко И. Е. Парадоксы цензуры // Цензура в России: история и современность: сб. науч. трудов. СПб., 2005. Вып. 2.

Размещено на Allbest.ru

...