Заметка об актуальности исследования методологических вопросов системного анализа

Раков Владимир Иванович, к.т.н.

Доцент кафедры «Информационные системы»

г. Орел

Не касаясь «молекулярного», клеточного или подобных уровней организованности человека, можно говорить о том, что деятельность человека - это повторяющаяся цепочка «анализ обстоятельств - принятие решений - исполнение решений» [1]. Она (деятельность) не бывает разовой, она не знает перерывов и бесконечна во времени и своём разнообразии. Она не является чем-то посторонним, она - нечто (психически) неотъемлемое от человека и, возможно, она одна из ипостасей жизнедеятельности биологических систем, в целом [2].

Подобные цепочки разной содержательности складываются в некие объектно-ориентированные процессы, например, чтения книги, обучения детей грамоте, приготовления пищи, вождения автомобиля, управления производством. Эти процессы могут иметь разное значение для жизнедеятельности конкретного человека или сообщества. Не будет ошибкой представление о том, что и эти объектно-ориентированные процессы тоже являются некой, возможно, обобщенной повторяющейся цепочкой:

«анализ обстоятельств- принятие решений- их исполнение».(1)

Несмотря на то, что эта цепочка - часть самого человека, её результаты как и сам процесс её реализации может человеком осознаваться и быть предметом исследования и оценки или не осознаваться и проходить «машинально» вплоть до действий, характерных процессам условных или безусловных рефлексов, независимо от социальной важности соответствующего объектно-ориентированного процесса.

Вероятно, можно говорить, что это не зависит ни от начального побуждающего мотива, ни от того, использованы ли в этой цепочке объекты современной техники, ни от чего-либо ещё. Но, возможно, это останется такой же тайной как и то, как человек наделяет выражаемые им лингвистические фразы смыслом или выделяет смысл из полученных им лингвистических сообщений.

При любых объяснениях надо согласиться с тем, что начало любого осознания - это некое «прерывание» одной объектно (или предметно) ориентированной последовательности «анализ обстоятельств - принятие решений - исполнение решений» и переход на реализацию некой другой объектно-ориентированной последовательности «анализ обстоятельств - принятие решений - исполнение решений».

Например, возникают обстоятельства нарушения штатной процедуры действий (человека) оператора на технологической линии и за этим следуют, скажем, действия, характерные аварийным ситуациям; «неожиданно» появляются дополнительные возможности повышения производительности труда и в производственные процессы оперативно вносятся изменения; проявляются ранее не используемые способности человека и человек меняет свой динамический стереотип т.д.

«Прерывание» может иметь различные (позитивные или негативные) общественно значимые оценки, но, навряд ли, подобные переходы («прерывания») могут относиться к сверх естественным состояниям (ситуациям, событиям) человеческой психики и представлять особый интерес в кибернетических направлениях. Традиционно интерес представляют не сами акции переходов или прерываний, а то, каким образом можно либо восстановить привычный (эффективный) ход работы, либо осуществить функционирование (управление, связанное с планированием) в новых обстоятельствах без осложнений возврата в рамки «старого» порядка деятельности [3].

Когда речь идёт об организации процессов (автоматического или автоматизированного) управления на промышленном предприятии, деятельность человека во многом ограничена рамками именно процессов управления именно в границах технологий конкретного предприятия. Но не только деятельность человека ограничена рамками производства, но и процессы управления строго обусловлены структурой и целями производства, спроектированного человеком для удовлетворения своих (общественно необходимых) потребностей.

То есть в этих условиях всякое отклонение от проектно ожидаемого (запроектированного) процесса управления может рассматриваться исключительно с позиций того, каким образом восстановить «привычный» (требуемый) ход работы для исполнения предприятием своей целевой функции или, в общем, своего предназначения. Другими словами достаточно важным является решение вопроса о том, каким образом произошедшие изменения (прерывания) объектно-ориентированного процесса (управления) (1) вернуть в рамки санкционированной деятельности. Изменение объектно-ориентированного процесса (1) провоцируется возникшей проблемой (конфликтной ситуацией) как препятствием в осуществлении требуемого процесса жизнедеятельности или функционирования предприятия (организации, системы, технологической линии, устройства).

Системный анализ - это то научное направление, которое предназначено для раскрытия механизмов и создания конструктивных средств организации процессов принятия решений [4] по выходу из конфликтных ситуации производственных процессов и обеспечению целевого управления производством в целом. При этом процессы принятия решений не могут не касаться всей необходимой совокупности организационных, проектно-конструкторских, производственно-технологических, эксплуатационных и других решений по разработке, производству, эксплуатации и целевому применению новых или усовершенствованных объектов реального производства.

За последние несколько десятилетий системный анализ начал формироваться как научная теория. Теория традиционно включает в себя две взаимодополняющие составные части: формальную и содержательную. Формальная часть охватывает всё то, что может быть представлено формальными (математическими) моделями, начиная от описаний исследуемых и сопутствующих явлений, методов трансформации (преобразования) моделей и экспериментирования с ними до конкретных алгоритмов вычислений (моделирования).

Формальная часть теории, как правило, направлена на то, чтобы: 1) дать инженеру формальные методики решения типовых задач, 2) предоставить исследователю формальные инструментальные средства построения (проектирования) моделей, используемых в теоретических выкладках и приложениях теории, 3) предоставить конструктивные средства соотнесения формальных моделей их предметным моделям-«аналогам» (социально-экономическим системам, техническим устройствам, гибким технологическим структурам и т.п.).

«Содержательная часть охватывает метод понимания действительности и ее трактовку, которые в совокупности образуют концепцию, исходный базис теории, а также выводимое из него по определенным логическим правилам содержание основных определений и категорий, законов и закономерностей, принципов и способов решения соответствующих инженерных прикладных задач, формирующих методологию данной теории» (акад. Автономов В.Н.) [5, С. 13].

Современный системный анализ имеет выдающиеся результаты уже только по той причине, что «работы по системного анализу отличаются тем, что в них всегда предлагается методика проведения исследования, организации процесса принятия решения, делается попытка выделить этапы исследования или принятия решения и предложить подходы к выполнению этих этапов в конкретных условиях»(проф. Темников Ф.Е.) [6]. Основные результаты касаются создания методов активизации использования интуиции и опыта специалистов, метода имитационного динамического моделирования и методик структуризации целей, а общая направленность исследований, безусловно, указывает на то, что системный анализ - это методология исследования целенаправленных систем [7].

Несмотря на достижения в исследованиях, можно отметить некоторые моменты, которые не нашли рельефного выражения в научной литературе по системному анализу, но которые играют немаловажную роль в формировании представлений о предмете, в выработке системного подхода к изучению производственных процессов и в формировании, в целом, системного мышления, которое в конечном счете и обеспечивает успех решении самых сложных задач жизнедеятельности человека. Здесь можно выделить: методологический управление системный

1) некоторую неопределенность концептуального базиса, в частности, того, что определяет переход от систем вообще к системам управления, в частности, и почему вопросы функционирования системы (организации процессов принятия решений) надо связывать с проблематикой систем управления,

2) размытость представлений о логической обусловленности или мотивации связи содержательного и формального. В этом аспекте существенно важным являются представления о реальности ведущей роли среды как при организации процессов принятия решений во всех уровнях иерархии системы, так и в соответствующих процессах моделирования любых структурных компонент системы, включая части структуры, взаимодействующие со средой,

3) отсутствие некоторой цельности в содержательном аспекте понимания возможностей эксперта. В частности, это касается использования его конкретного опыта по организации эффективного функционирования системы, то есть конкретных процессов принятия решений, а не его обширных знаний вообще.

Вопросам каким образом восстановить привычный, адекватный или эффективный порядок деятельности обязательно должно предшествовать решение вопросов что именно вызывает потребность прерывания конкретного объектно-ориентированного процесса и какие средства необходимы для восстановления. Вопросам каким образом организовать требуемое функционирование системы предшествует решение вопросов что именно приводит к недостаточно продуманным управленческим решениям и какие средства необходимы, чтобы добиться большей эффективности. Решение вопросов каким образом избавиться от пагубных последствий неприятностей основывается на понимании источника неприятностей и понимании требуемого объема и содержательности необходимых конструктивных средств преодоления результатов воздействия этих неприятностей.

Словом, моменты, которые не нашли своего рельефного выражения, но которые играют немаловажную роль в формировании представлений о предмете, - это все те методологические вопросы, которые обуславливают или составляют «первопричины», определяющие, в свою очередь, содержательность организуемых процессов формирования и принятия управленческих решений. Причём, содержательность, направленную не столько на разрешение текущих проблемных обстоятельств, сколько на выработку и формирование понимания того, как предупредить нежелательное развитие процессов функционирования организационно-технической системы.

Таким образом и в настоящее время исследование методологических основ системного анализа остаётся достаточно актуальной задачей.