Использование ГИС общественного участия для выявления городских аттракторов

Размещено на http://www.allbest.ru

Использование ГИС общественного участия для выявления городских аттракторов

Юлия Игоревна Шкода,

Александра Евгеньевна Ненько

THE USE OF PPGIS TO DEFINE URBAN ATTRACTORS

Abstract

The authors of the article emphasize the importance of the role of public participation geographic information systems as a tool to reflect the subjective experience of the end users of urban spaces and apply this data at various stages of the project cycle. The article describes the nature of the PPGIS tool and gives a review of the advantages and disadvantages of geoinformation systems of public participation as the means for analysis of the urban environment. Particular attention is paid to the measurement and evaluation of data accumulated using PPGIS. On an example of such category as urban attractors, the authors consider measured parameters of the studied phenomenon and analyze the experience of foreign researchers in this field.

Keywords: geoinformation systems of public participation, participatory mapping, pre-project studies, quality of urban life, urban attractors, metrics.

Абстракт

Авторы статьи подчеркивают значимость роли геоинформационных систем общественного участия как инструмента, позволяющего отражать субъективный опыт конечных пользователей городских пространств и применять эти данные на различных стадиях проектного цикла. В статье описывается природа инструмента геоинформационные системы общественного участия и приводится обзор преимуществ и недостатков геоинформационных систем общественного участия как средства анализа городской среды. Особое внимание уделяется вопросу измерения и оценки аккумулируемых с помощью ГИСОУ данных для анализа такой категории, как городские аттракторы. Авторы анализируют опыт зарубежных исследований и описывают характеристики городских аттракторов, которые можно измерить с помощью ГИСОУ.

Ключевые слова: геоинформационные системы общественного участия, соучаствующее картирование, предпроектные исследования, качество городской жизни, городские аттракторы

Введение

Предпроектные исследования являются неотъемлемым этапом проектного цикла. Чтобы повысить качество аналитического процесса и добиться эффективного конечного проектного решения, необходимо учитывать не только объективные показатели рассматриваемой территории, но и субъективные [16]. Такими показателями могут выступать опыт и эмоции конкретных пользователей изучаемого пространства [17]. Аккумулировать эти данные и сделать их видимыми позволяет практика соучаствующего картирования [11]. В силу цифровизации и стремительной эволюции технологий на смену аналоговому формату соучаствующего картирования в виде проектных семинаров [4] пришел онлайн-вариант, выражающийся в использовании инструмента ГИСОУ [7].

ГИСОУ: преимущества и недостатки. Геоинформационная система общественного участия - это веб-платформа, позволяющая конечным пользователям наносить на карту собственные знания и опыт, касающиеся изучаемой территории [16]. Впоследствии эта информация обрабатывается экспертами и служит социальным обоснованием для принятия решений в области функционального зонирования территории, вопросов транспортной инфраструктуры, вновь проектируемых с территориальным планированием. Исследователи определяют ГИСОУ по-разному - они относят ее к сфере географической информационной науки [13], к сфере социальной географии [9], а также к сфере городского планирования [3]. Так или иначе, отличительной чертой этого инструмента является возможность дать субъективным данным, полученным от конкретных лиц, геопространственную привязку. Помимо этого, платформа позволяет интегрировать в карту социологический опрос, дополняющий «метки» пользователей набором атрибутов, которые подлежат дальнейшему анализу.

Соответственно ГИСОУ обладает рядом преимуществ, которые обеспечивают рост повсеместного внедрения инструмента не только за рубежом, но и в российских проектных бюро [18]. Определяющим достоинством является непосредственное участие конечных пользователей в сборе данных - это повышает ответственность и точность регистрации мнения. Кроме того, инструмент позволяет изучать субъективные ландшафты городской среды, которые имеют важное значение для эффективных проектных решений. Уникальность ГИСОУ также заключается в возможности сочетать различные способы интерпретации мнения пользователя - вербализация совместно с субъективным геокодированием [10].

Несмотря на очевидные преимущества, ГИСОУ имеет некоторые несовершенства, препятствующие широкому использованию инструмента в практике соучаствующего картирования. Так, например, отчетливой проблемой является сложность восприятия пользовательского интерфейса платформы определенными группами населения, в числе которых пожилые граждане и дети дошкольного возраста [12]. Работа с картой предполагает нанесение на нее регулярных структурных объектов (точка, линия или полигон), отражающих субъективное восприятие городской среды пользователями [1]. Подобный алгоритм требует от респондента понимания работы платформы на интуитивном уровне, а также уверенное владение периферийными компьютерными устройствами.

Кроме того, исследователи все чаще обращаются к вопросу измерения численных показателей тех или иных средовых характеристик, которые подвергаются субъективному описанию со стороны участников соучаствующего картирования [2]. Другими словами, разработка и изучение метрик анализируемых параметров городской среды с помощью инструмента ГИСОУ являются наиболее актуальными темами современных исследований в области соучаствующего картирования.

Городские аттракторы и их метрики. Понятие «городского аттрактора» охватывает ключевые элементы среды, характеризующиеся той или иной степенью привлекательности среди горожан. К ним относятся городские точки притяжения и доминанты, регулярные пространственные практики горожан, места аккумуляции определенных видов деятельности [15]. Исследование перечисленных категорий, отражающих субъективное поведение пользователей городской среды, является ценной составляющей качественного предпроектного анализа и гарантирует учет истинного опыта и знаний горожан на всех этапах проектного цикла.

Трудностью в процессе изучения описанных категорий городской среды является формирование перечня критериев, из которых складывается оценка той или иной точки притяжения или пространства активности [5]. Какие именно показатели стоит учитывать в процессе соучаствующего картирования с использованием ГИСОУ, чтобы обнаружить городской аттрактор? Некоторые исследователи предполагают, что ключевые индексы привлекательного городского пространства, в которое стягиваются горожане, отражают физические и эмпирические аспекты. В первом случае речь идет о структурных характеристиках городской среды, которые поддаются количественной оценке - это комфортные пешеходные тротуары, специально отведенные полосы для средств микромобильности, наличие озеленения, отсутствие источников шума и производственных выхлопов, многофункциональные пространства [6]. К эмпирическим характеристикам относится восприятие города людьми на основе собственных ощущений и опыта, связанных с конкретным пространством [5,15]. Так, например, городским аттрактором может быть место, где горожанин приближен к состоянию физического, психического и социального благополучия.

Вероятно, что вариативность комбинаций элементов среды, обеспечивающих разный уровень комфорта или предоставляющих определенный спектр эмоций, образует некую градацию пространств, относящихся к городским аттракторам. Следовательно, наиболее выраженный городской аттрактор либо сочетает в себе большое количество «благ» городской среды, либо содержит в себе несколько ключевых элементов, наиболее важных для горожан в той или иной сложившейся ситуации. В процессе сбора данных с помощью инструмента ГИСОУ представляется возможным предложить респондентам привязывать к гео-меткам ряд причин, на основе которых они уделяют обозначенному объекту внимание. Предварительно перечень данных оснований формируется путем социологического опроса в совокупности с ранее проведенными исследованиями. Полученная в ходе соучаствующего картирования статистика позволит выявить семантическое наполнение городских аттракторов. геоинформационный общественный городской аттрактор

Эмпирические кейсы. В качестве иллюстрации анализа городских аттракторов на основании данных соучаствующего картирования, собранных с помощью ГИСОУ, приведем результаты исследований Лаборатории качества городской жизни Университета ИТМО [8]. С помощью разработанного лабораторией ГИСОУ Mapsurvey можно оценивать местоположение и структуру городских аттракторов как на городском, так и на локальном территориальном уровнях [16].

Примером локального уровня анализа является исследование исторического района в Санкт-Петербурге Семенцы, находящегося в Московском районе города у метро Технологический институт. По приглашению команды проекта “Семенцы. Активация” исследователи собрали данные о используемости территории и ее восприятии для понимания важных маршрутов и мест в структуре повседневности местных жителей [14]. На карте (рис. 1) представлены геопривязанные данные, отражающие иерархию локальных мест и путей. Так, наиболее востребованным среди местных жителей в процессе повседневной мобильности является Клинский проспект, имеющий более комфортный, “человеческий”, масштаб, чем соседние проспекты, и озелененную пешеходную полосу посередине, по которой приятно ходить пешком. Это же пространство является и местом положительных эмоций - здесь сосредоточено максимальное количество мест, которые нравятся, среди которых и местные заведения, и библиотека, и микросквер Лидии Клемент. Клинский проспект в исследуемых границах можно обозначить как линейный аттрактор, притягивающий людей как возможностями для комфортной мобильности и социальных активностей - прогулок, посещений, - так и эмоционально. Другим типом аттрактора, имеющим площадную структуру, является местная зеленая зона, сад Олимпия - любимое (и единственное в пешеходной доступности) место прогулок в тени деревьев, где наблюдается скопление маркеров, обозначающих место повседневного посещения и место, которое нравится. Негативными аттракторами, которые негативно воспринимаются, а также не используются, является пространство вдоль набережной Обводного канала, которой характерна пустынность и нечеловеческий масштаб зданий, а также территория вдоль восточной границы жилого квартала, выходящего к зоне отчуждения железнодорожных путей Витебского вокзала.

Рисунок 1. Структура повседневной активности, а также привлекательных и непривлекательных мест в историческом районе Семенцы

Заключение

Роль соучаствующего картирования с использованием геоинформационных систем общественного участия возрастает на всех этапах проектного цикла. ГИСОУ находит свое применение не только в зарубежных исследованиях, но и постепенно приходит в российскую практику, направленную на анализ субъективного опыта конечных пользователей городского пространства. Тем не менее механизм интерпретации агрегируемых данных требует подхода, направленного на выделение семантической составляющей геопространственных отметок. Работа над выявлением городских аттракторов с помощью ГИСОУ является попыткой определить ключевые метрики, на основе которых представляется возможным мониторинг подобных мест притяжения.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ, проект 21-77-10098 “Пространственная сегрегация крупнейших постсоветских городов: анализ географии личной активности жителей на основе больших данных”, 2021-2024

Библиографические ссылки

Brown G. Is PPGIS good enough? An empirical evaluation of the quality of PPGIS crowd-sourced spatial data for conservation planning. Amsterdam, 2015

Brown G., Kytta M. Key issues and research priorities for public participation GIS (PPGIS): A synthesis based on empirical research. Sevenoaks, 2014. 122-136 p.

Geisa B. Assessment of Online PPGIS Study Cases in Urban Planning. Berlin, 2012

Hartman K., The new geographers: How Detroiters are mapping a better future for the city. 2015

Hasanzadeh, K. Spatial units of analysis: Are there better ways? An empirical framework for use of individualized activity space models in environmental health promotion research. Helsinki, 2019

Hassen, N., & Kaufman, P. (2016). Examining the role of urban street design in enhancing community engagement: A literature review. Health & Place, 41, 119- 132. https://doi.org/10.1016ZJ.HEALTHPLACE.2016.08.005

Nancy J. Obermeyer. The Evolution of Public Participation GIS. 1998

QULLAB. Лаборатория качества городской жизни. URL: https://www.qullab.com/

Renee S., Public Participation Geographic Information Systems: A Literature Review and Framework. 2008

Sanchez-Trigueros, F., Carver, S., Huck, J., Matt, R., McBride, B. B., Stumpff, L. M., Watson, A. The treatment of public participation data in environmental impact assessment: setting up smart systems for the synthesis and mapping of vague definitions. Glasgow, 2014

Sieber R. Rewiring for a GIS/2. Toronto, 2004. 25-39 pp.

Tiina E. Laatikainen, Marketta Kytta. Exploring the usability of PPGIS among older adults: challenges and opportunities. 2016

Tulloch D. Public participation GIS (PPGIS). 2008. 352-355 pp.

Культурная сессия «Семенцы. Активация». URL: https://vk.com/activaciasementsy

Ненько А. Е., Галактионова А. А. Обзор существующей практики совместного картирования при проектировании общественных пространств. СПб, 2020. 62-68 c.

Ненько А.Е., Галактионова А.А. ГИС общественного участия в предпроектном анализе. СПБ, 2021

Ненько А.Е., Курилова М.А., Подкорытова М.И. Анализ эмоционального восприятия территорий и развитие «Умного города». СПб, 2020

Репина Е. А., Захарченко М. А. Обзор современных партисипаторных российских практик. Самара, 2018. 86-89 c.

Размещено на Allbest.ru