Реорганизация сети городского узла электросвязи с применением цифровых систем

3.3.1 Необходимость оптимизации структуры дискретных устройств

Автоматизация способов решения и упрощения логических выражений и уравнений при проектировании дискретных устройств до настоящего времени является одной из актуальных проблем на современном этапе развития системы телекоммуникаций в связи с необходимостью решения задачи оптимизации структуры ДУ, т.е. получения экономичной и надежной технической реализации. Это означает, что из двух схем ДУ, выполняющих одинаковые функции, следует выбирать ту, которая содержит меньшее число элементов, а при одинаковом числе элементов - ту, суммарное число входов используемых элементов которой будет наименьшим. Решение этой задачи связано с проблемой минимизации (т.е. упрощения и сокращения) форм «объективных» функций многих аргументов, на базе которых и происходит реализация данного ДУ.

Следует заметить, что развитие микропроцессорной и компьютерной техники не снижает актуальность проблемы в связи с тем, что, очевидно, программная реализация алгоритмов управления, построенных на решении логических уравнений, также требует их минимизации, в первую очередь в системах, критических ко времени выполнения операций и объёмам отводимой памяти.

Любая ФАЛ выражается через исходные функции неоднозначно. Поэтому требуется найти такую форму ее представления, которая позволяет построить наиболее простую электрическую схему. При решении этой задачи ФАЛ ДУ вначале оказывается удобным представить в некоторой исходной канонической форме, которую называют нормальной, а затем преобразовать ее так, чтобы она соответствовала наиболее простой электрической схеме с учетом выбранного базиса логических элемент.

Каноническими формами представления ФАЛ являются СДНФ и СКНФ.

СДНФ представляет собой алгебраическое выражение, которое принимает значение, равное true (т.е. логической “1”) на тех наборах переменных, на которых значение заданной функции равно “1”.

СКНФ представляет собой алгебраическое выражение, которое принимает значение “0” на тех наборах переменных, на которых значение заданной функции равно “0” [30, c.14-18].

3.3.2 Разработка программы на базе пакета Logic

Гарантированно найти минимальное выражение для произвольной функции можно лишь методом полного перебора вариантов различных способов группировки в процессе минимизации, а это реально осуществимо лишь при небольшом числе аргументов. С ростом их числа сложность минимизации и поиска экономичной схемы растет экспоненциально и очень скоро становится не под силу человеку.

С целью автоматизации решения подобной задачи и создания эффективного средства минимизации ФАЛ ДУ была создана программа на базе пакета Logic, который входит в систему компьютерной математики (СКМ) Maple.

Пакет Logic - это набор операторов и функций для управления и преобразования выражений, использующих двузначную булевскую логику. Он содержит свой собственный набор логических операторов, таких как &and, &iff, &implies, &nand, &nor, &not, &or, &xor. С их помощью выполняются некоторые преобразования над логическими элементами [31].

В качестве исследуемого ДУ был выбран преобразователь кодов - комбинационное дискретное устройство, предназначенное для перевода одного двоичного кода в другой двоичный код [32, c.14].

Приведем пример решения задачи построения ПК из кода «2 из 5» в код «2 из 6», используемого системой S-12 для взаимодействия с другими коммутационными системами (в частности АТС Пентаконта 1000С) [33]. Коэффициент счета К = 10. Количество входов - 5. Базис реализации И-ИЛИ-НЕ. Реализацию данной задачи осуществим при помощи описанного выше пакета Logic.

Назначение переменных и массивов, используемых в данной программе (вводятся пользователем самостоятельно):

N_inputs - количество входов ПК;

N_outputs - количество выходов ПК;

N_states - коэффициент счета;

truthList - таблица истинности.

В приведённом фрагменте программы задаются начальные параметры, проектируемого преобразователя кодов и далее формируется СДНФ по таблице истинности (ТИ):

> restart: //очистка значений переменных

> with(Logic): //подключение библиотеки Logic

> N_inputs:=5: //количество входов (задается самостоятельно).

N_outputs:=6: //количество выходов (задается самостоятельно).

N_states:=10: //коэффициент счета (К = 10).

prefix_inputs:="Q": //обозначение входов.

prefix_outputs:="X": //обозначение выходов (СДНФ).

truthList:=[["11000","01100","00110","00011","10001","10100","01010","00101","10010","01001"],["110000","101000","011000","100100","010100","001100","100010","010010","001010","000110"]]: //Задание ТИ

Ниже приведён модуль программы, в котором формируется СДНФ по ТИ:

> SDNF:=Array(1..N_outputs,fill=false): //создание массива СДНФ.

for cyc1 from 1 by 1 to N_outputs do //сус1-строка выходов.

for cyc2 from 1 by 1 to N_states do//сус2-столбец номера счета.

if truthList[2][cyc2][cyc1]="1" then//если на выходе 1,то

F:='true': //флаг F = `истина'.

for cyc3 from 1 by 1 to N_inputs do//сус3-строка входов

if truthList[1][cyc2][cyc3]="1" then//если на входе 1,

F:=eval(F and parse(cat(prefix_inputs, //то в флаг F

"[",cyc3,"]"))): //запишется обозначение входа

с индексом очередности.

еlse //в противном случае

F:=eval(F and parse(cat("(not //в флаг F

",prefix_inputs,"[",cyc3,"]",")"))): // запишется инверсное

обозначение входа с индексом очередности.

end if: //завершение описания if.

end do: //завершение описания do.

SDNF[cyc1]:=eval(SDNF[cyc1] or F): //вычисление СДНФ.

end if: //завершение описания if.

end do: //завершение описания do.

SDNF[cyc1]:=eval(parse(cat(prefix_outputs, //вывод значения

"[",cyc1,"]"))=Export(SDNF[cyc1],form=boolean)): //СДНФ в булевской

форме.

end do: //завершение описания do.

Функция > print(SDNF); позволяет вывести СДНФ на экран. Следующее выражение позволяет осуществить вывод на экран компьютера логическое выражение для любого выхода преобразователя:

> assign(convert(SDNF,list)):

print(X[1]); //вывод на экран первого выхода СДНФ

Ниже приведен фрагмент программы, в котором задаются начальные параметры, проектируемого преобразователя кодов и далее формируется СКНФ по ТИ (вводимые параметры такие же, как и в первом фрагменте):

> prefix_inputs:="Q"://обозначение входов.

prefix_outputs:="Y"://обозначение выходов (СДНФ).

truthList:=[["11000","01100","00110","00011","10001","10100","01010","00101","10010","01001"],["110000","101000","011000","100100","010100","001100","100010","010010","001010","000110"]]: //Задание ТИ (задается самостоятельно).

> SKNF:=Array(1..N_outputs,fill=false): //создание массива СКНФ.

for cyc1 from 1 by 1 to N_outputs do

for cyc2 from 1 by 1 to N_states do

if truthList[2][cyc2][cyc1]="0" then//если на выходе 0,то

H:='true': // флаг Н = `истина'.

for cyc3 from 1 by 1 to N_inputs do

if truthList[1][cyc2][cyc3]="1" then//если на

H:=eval(H and //входе 1,то в флаг F запишется

parse(cat(prefix_inputs,"[",cyc3,"]"))): //обозначение входа с

индексом очередности.

еlse //в противном случае

H:=eval(H and parse(cat //в флаг F запишется

("(not ",prefix_inputs,"[",cyc3,"]",")")))://инверсное обозначение

входа с индексом очередности.

end if: //завершение описания if.

end do: //завершение описания do.

SKNF[cyc1]:=eval(SKNF[cyc1] or H): //вычисление СКНФ.

end if: //завершение описания if.

end do: //завершение описания do.

SKNF[cyc1]:=eval(parse(cat(prefix_outputs,

"[",cyc1,"]"))=Export(SKNF[cyc1],form=boolean))://вывод значения

СКНФ в булевской форме.

end do: //завершение описания do.

Как и в предыдущем случае функция > print(SKNF); позволяет вывести СКНФ на экран, а функции > assign(convert(SKNF,list)):print(Y[N]); позволяют осуществить вывод на экран компьютера логическое выражение для N-го выхода преобразователя:

>assign(convert(SKNF,list)):

print(Y[N]);

> assign(convert(SKNF,list)):

print(Y[1]); //вывод на экран отдельно первого выхода СКНФ.

На следующем фрагменте показан модуль минимизации системы логических функций, то есть СДНФ, и вывода минимизированных логических выражений, описывающих работу проектируемого ПК, на монитор.

> L:=Array(1..N_outputs): //создание массива упрощенных функций.

for x from 1 by 1 to N_outputs do //задание цикла х-число выходов.

L[x]:=eval(parse(cat(S,"[",x,"]"))=

Export(BooleanSimplify(Import(X[x], form=boolean)), form=boolean));

end do: //упрощение функций.

> print(L); //вывод результатов упрощения.

S[1] = (Q[1] and Q[2] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[5] or Q[2] and Q[3] and not Q[4] and not Q[5] and not Q[1] or Q[2] and Q[4] and not Q[3] and not Q[5] and not Q[1] or Q[4] and Q[5] and not Q[3] and not Q[1] and not Q[2]),

S[2] = (Q[1] and Q[2] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[5] or Q[1] and Q[5] and not

Q[3] and not Q[4] and not Q[2] or Q[3] and Q[4] and not Q[5] and not Q[1] and not Q[2] or Q[3] and Q[5] and not Q[4] and not Q[1] and not Q[2]),

S[3] = (Q[2] and Q[3] and not Q[4] and not Q[5] and not Q[1] or Q[3] and Q[4] and not Q[5] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[3] and not Q[4] and not Q[5] and not Q[2] or Q[1] and Q[4] and not Q[3] and not Q[5] and not Q[2]),

S[4] = (Q[4] and Q[5] and not Q[3] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[2] or Q[1] and Q[3] and not Q[4] and not Q[5] and not Q[2] or Q[2] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[1]),

S[5] = (Q[2] and Q[4] and not Q[3] and not Q[5] and not Q[1] or Q[3] and Q[5] and not Q[4] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[4] and not Q[3] and not Q[5] and not Q[2] or Q[2] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[1]),

S[6] = false.

Далее приведён модуль минимизации СКНФ и вывода на монитор минимизированных логических выражений.

> L:=Array(1..N_outputs):

for x from 1 by 1 to N_outputs do

L[x]:=eval(parse(cat(S,"[",x,"]"))=Export(BooleanSimplify(Import(Y[x], form=boolean)), form=boolean));

end do:

> print(L);

S[1] = (Q[2] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[1] or Q[1] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[2] or Q[3] and Q[4] and not Q[5] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[3] and not Q[5] and not Q[4] and not Q[2] or Q[3] and Q[5] and not Q[4] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[4] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[2]),

S[2] = (Q[2] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[1] or Q[1] and Q[3] and not Q[5] and not Q[4] and not Q[2] or Q[1] and Q[4] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[2] or Q[2] and Q[3] and not Q[5] and not Q[4] and not Q[1] or Q[2] and Q[4] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[1] or Q[4] and Q[5] and not Q[3] and not Q[1] and not Q[2]),

S[3] = (Q[2] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[1] or Q[1] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[2] or Q[3] and Q[5] and not Q[4] and not Q[1] and not Q[2] or Q[2] and Q[4] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[1] or Q[4] and Q[5] and not Q[3] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[2] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[4]),

S[4] = (Q[3] and Q[4] and not Q[5] and not Q[1] and not Q[2] or Q[3] and Q[5] and not Q[4] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[4] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[2] or Q[2] and Q[3] and not Q[5] and not Q[4] and not Q[1] or Q[2] and Q[4] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[1] or Q[1] and Q[2] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[4]),

S[5] = (Q[1] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[2] or Q[3] and Q[4] and not Q[5] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[3] and not Q[5] and not Q[4] and not Q[2] or Q[2] and Q[3] and not Q[5] and not Q[4] and not Q[1] or Q[4] and Q[5] and not Q[3] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[2] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[4]),

S[6] = (Q[2] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[1] or Q[1] and Q[5] and not Q[3] and not Q[4] and not Q[2] or Q[3] and Q[4] and not Q[5] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[3] and not Q[5] and not Q[4] and not Q[2] or Q[3] and Q[5] and not Q[4] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[4] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[2] or Q[2] and Q[3] and not Q[5] and not Q[4] and not Q[1] or Q[2] and Q[4] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[1] or Q[4] and Q[5] and not Q[3] and not Q[1] and not Q[2] or Q[1] and Q[2] and not Q[5] and not Q[3] and not Q[4]).

3.3.3 Проверка результатов на базе пакета Active-HDL

По полученным результатам осуществим моделирование принципиальной схемы данного ПК на языке VHDL в пакете Active-HDL. Ниже приведены листинг программы, схема и результаты ее моделирования (рисунок 18).

-- Title : pk

-- Design : logic

-- Author : Тамила

-- Company : АТС

-- File : pk.vhd

-- Generated : Wed May 6 22:23:33 2009

-- From : interface description file

-- By : Itf2Vhdl ver. 1.20

-- Description :

--{{ Section below this comment is automatically maintained

-- and may be overwritten

--{entity {pk} architecture {pk}}

library IEEE;

use IEEE.STD_LOGIC_1164.all;

entity pk is

port(

Q1 : in STD_LOGIC;

Q2 : in STD_LOGIC;

Q3 : in STD_LOGIC;

Q4 : in STD_LOGIC;

Q5 : in STD_LOGIC;

S1 : out STD_LOGIC;

S2 : out STD_LOGIC;

S3 : out STD_LOGIC;

S4 : out STD_LOGIC;

S5 : out STD_LOGIC;

S6 : out BOOLEAN;

);

end pk;

--}} End of automatically maintained section

architecture pk of pk is

begin

S1<=((Q1 and Q2 and not (Q3) and not (Q4) and not (Q5)) or (Q2 and Q3 and not (Q4) and not (Q5) and not (Q1))

or (Q2 and Q4 and not (Q3) and not (Q5) and not (Q1)) or (Q4 and Q5 and not (Q3) and not (Q1) and not (Q2)));

S2<=((Q1 and Q2 and not (Q3) and not (Q4) and not (Q5)) or (Q1 and Q5 and not (Q3) and not (Q4) and not (Q2)) or

(Q3 and Q4 and not (Q5) and not (Q1) and not (Q2)) or (Q3 and Q5 and not (Q4) and not (Q1) and not (Q2)));

S3<=((Q2 and Q3 and not (Q4) and not (Q5) and not (Q1)) or (Q3 and Q4 and not (Q5) and not (Q1) and not (Q2)) or

(Q1 and Q3 and not (Q4) and not (Q5) and not (Q2)) or (Q1 and Q4 and not (Q3) and not (Q5) and not (Q2)));

S4<=((Q4 and Q5 and not (Q3) and not (Q1) and not (Q2)) or (Q1 and Q5 and not (Q3) and not (Q4) and not (Q2)) or

(Q1 and Q3 and not (Q4) and not (Q5) and not (Q2)) or (Q2 and Q5 and not (Q3) and not (Q4) and not (Q1)));

S5<=((Q2 and Q4 and not (Q3) and not (Q5) and not (Q1)) or (Q3 and Q5 and not (Q4) and not (Q1) and not (Q2)) or

(Q1 and Q4 and not (Q3) and not (Q5) and not (Q2)) or (Q2 and Q5 and not (Q3) and not (Q4) and not (Q1)));

S6<=FALSE;

end pk;



Рисунок 18 - Схема, таблица истинности и временные диаграммы работы ПК

В результате проверки была получена первоначальная ТИ, что свидетельствует о верности созданной программы и о возможности ее применения в целях минимизации ФАЛ ДУ.

Решение проблемы оптимизации структуры АТС реализовано путем получения более экономичной и надежной структуры, используемых в системе Alcatel 1000 S12, дискретных устройств, в частности преобразователей кодов. В данной части диплома была впервые разработана, описана и протестирована программа минимизации функции алгебры логики ДУ на базе пакета Logic, который входит в систему компьютерной математики Maple.

4. Технико-экономическое обоснование реконструкции АТС

Отрасль электросвязи - это отрасль материального производства участвующая в создании материальных благ и национального дохода.

Каждой производственной отрасли, кроме общих особенностей, свойственных всем отраслям материального производства, присущи свои особенности, накладывая отпечаток на характер деятельности её предприятий. В отрасли связи это, прежде всего особенность предмета труда, которым являются сообщения, доставляемые потребителям продукции (услуг) связи.

Несмотря на невещественный характер продукции связи, она материальна, так как является продуктом пространственного перемещения, которое по своей природе материально.

Характер полезного эффекта придаёт особое значение качеству продукта этой отрасли производства. Процесс потребления продукции связи неотделим от процесса её производства.

Поэтому возникают особые требования к скорости передачи сообщений. Потребитель полезного эффекта связи заинтересован не только в том, чтобы ему меньше ожидать передачи сообщения, но и в том, чтобы и само сообщение быстрее было получено лицом, которому оно адресовано. И чем быстрее происходит процесс производства передачи, тем выше качество, тем полнее удовлетворение потребностей, тем выше эффективность связи, замедление этого процесса часто ведёт к большим потерям.

Для повышения эффективности связи необходимо дальнейшее совершенствование средств связи, увеличение производственных мощностей предприятий связи, улучшение их использования, совершенствование организации и технологии производства.

К основным технико-экономическим показателям относятся надежность действия аппаратуры, качество связи, улучшение условий труда, повышение производительности труда, улучшение использования оборудования и производственных площадей, капитальные затраты на объект в целом и удельные капиталовложения на принятый измеритель, текущие издержки, годовые и суммарные приведенные издержки и т.д. Существующие АТС обеспечивают:

1) внутреннюю связь абонентов;

2) междугороднюю связь.

Необходимость реконструкции АТС вызвана растущей потребностью в телефонизации абонентов, связанных с обеспечением безопасности движения поездов и полным использованием существующей емкости станции.

В данном обосновании рассматривается следующий вариант реконструкции действующей АТСК «Пентаконта 1000С»: замена действующей станции на АТСЦ «Alcatel 1000 S12».

4.1 Укрупненный расчет капитальных вложений

Капитальные вложения - это затраты на воспроизводство основных фондов, их увеличение и совершенствование. Сумма капитальных вложений характеризует, во что обходится создание и производство новых сооружений и техники связи.

Сумма капитальных вложений рассчитывается при проектировании крупных сооружений связи. При разработке новой техники чаще всего исчисляется цена изделия.

Капитальные вложения включают в себя:

1) стоимость оборудования;

2) монтаж и пуско-наладочные работы (15 % от стоимости оборудования);

3) транспортные и заготовительно-складские расходы (3 % от стоимости оборудования);

4) прочие (затраты на содержание дирекции строящихся предприятий и технический надзор, расходы на подготовку эксплуатационных кадров для строящихся предприятий, налоги), можно принять 10 % от суммы всех расходов.

Капитальные вложения (единовременные затраты) рассчитывают по ценникам, прейскурантам, данным смет и сметно-финансовых расчетов (в сопоставимых ценах и с учетом индексации). Стоимость монтажно-строительных работ берется в базисных ценах 2008 г. с учетом изменения индекса цен.

Укрупненный расчет капитальных вложений производится исходя из стоимости одного номера АТС данного типа. Результаты расчета сводятся в таблицу 6.

Таблица 6 - Расчет капитальных вложений, у.е.

Показатель	АТСК	АТСЦ
Стоимость оборудования	268000	90000
Стоимость монтажа	40200	13500
Транспортные расходы	8040	2700
Прочие расходы	31624	10620
Итого	347864	116820

По данным таблицы 6 определим стоимость одного порта подключения для АТСК «Пентаконта 1000С» и АТСЦ «Alcatel 1000 S12», которая с учетом монтажных, транспортных и прочих расходов в пересчете на белорусские рубли по курсу 1у.е.=2850 руб. составит 99141 рубль и 33294 рубля соответственно.

4.2 Определение годовых текущих издержек

Годовые текущие издержки на работу и обслуживание АТС включают в себя:

1) фонд оплаты труда;

2) отчисления на социальные нужды;

3) затраты на электроэнергию;

4) прочие расходы.

Текущие издержки определяются отдельно для АТСК и АТСЦ.

Фонд оплаты труда производственного штата рассчитывается за год, исходя из требуемой численности, тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок.

Требуемый штат для обслуживания запроектированного или действующего оборудования определяется расчетным путем или на основании нормативов производственного штата [36, c.21-27].

Так как проектируемая станция будет опираться на уже существующий ЦТЭ, расположенный в здании станции УВС-5, то численность штата данного ЦТЭ будет сокращена. При расчете расходов по труду будет учитываться заработная плата только этих работников. Введение данного объекта предполагает уменьшение штата на 4 сменных электромеханика и 2 электромеханика по регулировочным работам. Необходимый штат сотрудников новой АТСЦ на 10000 абонентов составит 3 инженера-оператора.

Должностной оклад работника:

, (5)

где Т_ст - тарифная ставка первого разряда, у.е. (140000 руб.=54,3 у.е. );

k_тар - тарифный коэффициент работника,

k_тар =3,25 - для инженера-оператора,

k_тар =2,8 - для электромеханика;

ДО₁ = 54,3?3,25 = 176,48 у.е. (для инженера);

ДО₂ = 54,3?2,8 = 152,04 у.е. (для электромеханика).

Основная заработная плата работника АТС определяется по формуле

ЗП_о= ДО( k_п + Д_н + Д_пр) + ДО, (6)

где k_п - коэффициент премирования, k_п = 0,4 (40 % от ДО);

Д_н - доплата за работу в ночное время;

Д_пр - доплата за работу в праздничные дни.

ЗП_о1= 176,48?0,4 + 176,48 = 247,1 у.е. (для инженера);

ЗП_о2= 152,04? 0,4 + 152,04 = 212,9 у.е. (для электромеханика регулировочной группы).

За работу в ночное время производится дополнительная оплата в размере 0,4 от должностного оклада за каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов), что составит (8 ? 0,4)/24 -100 = 13,4 % или 0,134.

За работу в праздничные дни оплата производится в двойном размере, в связи с этим предусматривается доплата в размере 8/365 ?100 = 2,2 % или 0,022 от ДО.

Доплата за работу в ночное время и праздничные дни начисляется только электромеханикам, работающим в две смены на АТСК.

ЗП_о3=152,04?(0,4+0,134+0,022)+152,04=236,6у.е. (для электромеханика).

Дополнительная заработная плата ЗП_Д составляет 10 % от основной заработной платы и идет на оплату плановых отпусков работников АТС.

ЗП_Д1 = 0,1? 247,1= 24,7 у.е. (для инженера);

ЗП_Д2 = 0,1? 212,9= 21,3 у.е. (для электромеханика);

ЗП_Д3 = 0,1? 236,6= 23,7 у.е. (для электромеханика регулировочной группы).

Все произведенные расчеты сведем в таблицу 7.

Таблица 7 - Штат обслуживающего персонала на 10000 абонентов

Штат	АТСК	АТСЦ
	инженеры	электромеханики	регулировочная группа	инженеры
Количество работников	1	4	2	3
Тарифный коэффициент	3,25	2,8	2,8	3,25
ДО	176,48	152,04	152,04	176,48
ЗПо	247,1	212,9	236,6	247,1
ЗПд	24,7	21,3	23,7	24,7

Основной фонд оплаты труда

ФОТ_О = У(ЗП_одi?Ч_i)?12? k_зам, (7)

где ЗП_одi - основная заработная плата работника определенной квалификации (инженера-оператора), у.е.;

Ч_i - число работников данной квалификации;

k_зам - коэффициент замещения, равный 1,1;

ФОТ_О1 = (247,1?1+212,9?4+236,6?2)?12?1,1 = 20749,1 у.е. (АТСК “Пентаконта 1000С”);

ФОТ_О2 = 247,1?3?12?1,1 = 9785,2 у.е. (АТСЦ «Alcatel 1000 S12»).

Дополнительный фонд оплаты труда

ФОТ_Д = 0,1 ФОТ_О. (8)

ФОТ_Д1 = 0,1?20749,1 = 2074,9 у.е. (АТСК “Пентаконта 1000С”);

ФОТ_Д2 = 0,1?9785,2 = 978,5 у.е. (АТСЦ «Alcatel 1000 S12»).

Отчисления на социальные нужды составляют 34% от основной и дополнительной заработной платы:

СО = (ФОТ_О + ФОТ_Д)? 0,34 . (9)

СО₁ = (20749,1+2074,9)?0,34 = 7760,2 у.е. (АТСК “Пентаконта 1000С”);

СО₂ = (9785,2+978,5)?0,34 = 3659,7 у.е. (АТСЦ «Alcatel 1000 S12»).

Затраты на электроэнергию определяются по формуле

З_ЭН = (Р_п?N_п +P_к?N_к)?Ц?Т/1000?з (10)

где Р_п - мощность, потребляемая одним номером (портом),

Р_п = 2,75 Вт?ч (АТСК), Р_п = 0,9 Вт?ч (АТСЦ);

N_п - число номеров (портов), N_п = 10000 номеров;

Р_к - мощность, потребляемая ПЭВМ, Р_к = 250 Втч;

N_к - число ПЭВМ, N_к = 1;

Ц - стоимость 1 кВт?ч, Ц=255 руб/кВт^.ч = 0,09 у.е.;

Т - продолжительность работы оборудования (24?365), ч;

з - коэффициент полезного действия электропитающей установки; з = 0,8.

З_ЭН1 = (2,75?10000 +250?1)?0,09?24?365/1000?0,8 = 27347,6 у.е. (АТСК).

З_ЭН2 = (0,9?10000 +250?1)?0,09?24?365/1000?0,8 = 9115,9 у.е. (АТСЦ).

Прочие расходы включают в себя: материалы и запасные части, топливо, общие хозяйственные расходы, ремонт и обслуживание зданий, сооружений и оборудования (ремонтный фонд), страхование имущества, налоги на себестоимость и определяются как 40% от общей суммы расходов.

Пр₁ = 0,4?(20749,1+2074,9+7760,2+27347,6) = 23172,7 у.е. (АТСК “Пентаконта 1000С”);

Пр₂ = 0,4?(9785,2+978,5+3659,7+9115,9) = 9415,7 у.е. (АТСЦ «Alcatel 1000 S12»).

Тогда общие годовые текущие издержки определяются по формуле

И = ФОТ_О + ФОТд + СО + З_ЭН + Пр. (11)

И₁ = 20749,1+2074,9+7760,2+27347,6+23172,7 = 81104,5 у.е. (АТСК “Пентаконта 1000С”);

И₂ = 9785,2+978,5+3659,7+9115,9+9415,7 = 32955 у.е. (АТСЦ «Alcatel 1000 S12»).

4.3 Основные технико-экономические показатели

К основным технико-экономическим показателям проекта относятся: абонентская емкость, тарифные доходы, численность производственных работников, производительность труда, эксплуатационные расходы, годовой расход электроэнергии, балансовая прибыль и т.д.

Рассчитаем недостающие показатели.

Доходы от функционирования АТС состоят из единовременных доходов от подключения новых абонентов и текущих доходов (абонентская плата и АПУС).

Доходы от подключения новых абонентов в данном случае не будут учитываться, так как происходит замена существующей станции с уже подключенными абонентами, и с них не будет взиматься дополнительная плата за подключение.

Годовые текущие доходы определим по формуле

Д_т = Т_с?t_год?N + T_A?12?N, (12)

где Т_с - тариф за пользование услугами связи, Т_с = 12 руб. за 1 мин разговора = 0,0042 у.е. за 1 мин разговора;

t_год - суммарное среднее время разговора одного абонента в течение года;

N - число подключенных абонентов;

Т_А - тариф на абонентскую плату, Т_А= 1950 руб. = 0,68 у.е.

Величину t_год определим по формуле

t_год = t_ср?n, (13)

где t_ср - средняя продолжительность одного разговора, мин;

п - интенсивность поступления вызовов от одного абонента, выз./год.

По данным статистики t_ср = 200 с = 3,3 мин, п = 14,57 выз./мес. или 174,84 выз./год. Тогда

t_год = 3,33?174,84 = 582,2.

Годовые текущие доходы

Д_т = 0,0042?582,2?10000 + 0,68?12?10000 = 106052,4 у.е.

Определим балансовую прибыль

П_б = Д_т - И. (14)

П_б1 = 106052,4 - 81104,5 = 24947,9 у.е. (АТСК “Пентаконта 1000С”);

П_б2 = 106052,4 - 32955 = 73097,4 у.е. (АТСЦ «Alcatel 1000 S12»).

Чистая прибыль определяется вычитанием из балансовой прибыли налога на прибыль (24%):

П_ч = П_б - 0,24?П_б. (15)

П_ч1 = 24947,9 - 0,24?24947,9 = 18960,4 у.е. (АТСК “Пентаконта 1000С”);

П_ч2 = 73097,4 - 0,24?73097,4 = 55554 у.е. (АТСЦ «Alcatel 1000 S12»).

Производительность труда определяется делением среднегодового значения годовых текущих доходов от услуг на число работников проектируемого предприятия.

Рассчитанные показатели сведем в таблицу 8.

Таблица 8 - Основные технико-экономические показатели

Показатель	АТСК	АТСЦ
Абонентская емкость, ном.	10000	10000
Численность производственных работников, чел.	7	3
Производительность труда, у.е./чел.	15150,3	35350,8
Эксплуатационные расходы на один номер монтируемой емкости, у.е.	8,1	3,3
Годовой расход электроэнергии, у.е.	27347,6	9115,9
Расход электроэнергии на один номер монтируемой емкости, у.е.	0,27	0,91
Годовые текущие доходы, у.е.	106052,4	106052,4
Балансовая прибыль, у.е.	24947,9	73097,4
Чистая прибыль, у.е.	18960,4	55554

4.4 Расчет срока окупаемости

Определим значение прироста балансовой прибыли по формуле

ДП = П_б2 - П_б1. (16)

ДП = 73097,4 - 24947,9 = 48149,5 у.е.

Экономия капитальных вложений составит

ДI = I₂ - I₁, (17)

где I₁ и I₂ - капитальные вложения, соответственно старой и новой станции.

ДI = 116820 - 347864 = - 231044 у.е.

Срок окупаемости новой станции без учета фактора времени составит

. (18)

Экономический эффект определяется по формуле

Э_t = ДП - I₂. (19)

Дисконтированный эффект определяется по формуле

Э_д = Э_t?б_t , (20)

где б_t - коэффициент дисконтирования.

Расчет срока окупаемости стоимости АТСЦ с учетом фактора времени приведен в таблице 9.

Таблица 9 - Срок окупаемости стоимости АТСЦ

Показатель	2009	2010	2011	2012	2013
Капитальные вложения, у.е.	116820	-	-	-	-
Прирост прибыли, у.е.	-	48149,5	48149,5	48149,5	48149,5
Экономический эффект, у.е.	-116820	48149,5	48149,5	48149,5	48149,5
Коэффициент дисконтирования	1	0,893	0,797	0,712	0,636
Дисконтированный эффект, у.е.	-116820	42997,5	38384,5	34282,4	30623,1
Нарастающий эффект, у.е.	-116820	-73822,5	-35438	-1155,6	29467,5

Таким образом, можно сделать вывод о том, что капитальные вложения, инвестируемые в новую станцию, окупятся в течение 4 лет.

5. Молниезащита объектов связи

В последние годы наблюдается заметное увеличение грозовой активности на всей планете в целом, что обусловлено, по всей видимости, изменением климата. Естественно, что это, наряду с усложнением конструкции и повышением степени интеграции оборудования связи и электропитания, приводит к необходимости решения ряда вопросов, связанных с проблемой защиты от импульсных токов и перенапряжений.

Основными техническими мероприятиями в области защиты от импульсных перенапряжений, возникающих между различными элементами и составными частями изделия или объекта в целом при прямом или близком ударе молнии, являются:

– создание системы внешней молниезащиты;

– создание качественного заземляющего устройства для отвода на него импульсных токов молнии;

– экранирование оборудования и линий, входящих в него, от воздействия электромагнитных полей, возникающих при протекании токов молнии по металлическим элементам системы молниезащиты, строительным металлоконструкциям и другим проводникам при близком размещении оборудования к ним;

– создание системы уравнивания потенциалов внутри объекта путем присоединения к главной заземляющей шине (ГЗШ) с помощью потенциалоуравнивающих проводников всех металлических элементов и частей оборудования (за исключением токоведущих и сигнальных проводников)

– установка на всех линиях, входящих в объект (или отдельно размещенное оборудование), устройств защиты от импульсных перенапряжений (УЗИП), с целью уравнивания потенциалов токоведущих или сигнальных проводников относительно заземленных элементов и конструкций объекта. Иногда может понадобиться защита и внутренних линий, соединяющих различное оборудование, например, шины постоянного тока на выходе выпрямителя и т.д.

Из вышесказанного следует, что проблема защиты от импульсных грозовых перенапряжений может быть решена только комплексным путем, при условии выполнения всех перечисленных технических мероприятий. Такой подход дает зоновая концепция защиты, изложенная в стандартах МЭК серии 62305. Данная серия стандартов приходит на смену стандартам МЭК 61024 и 61312.

Стандарты МЭК определяют зоны молниезащиты с точки зрения прямого и непрямого воздействия молнии:

Зона 0_А: Зона внешней среды объекта, все точки которой могут подвергаться воздействию прямого удара молнии (иметь непосредственный контакт с каналом молнии) и возникающего при этом электромагнитного поля.

Зона 0_B: Зона внешней среды объекта, точки которой не подвергаются воздействию прямого удара молнии (ПУМ), так как находятся в пространстве, защищенном системой внешней молниезащиты. Однако в данной зоне имеется воздействие неослабленного электромагнитного поля.

Зона 1: Внутренняя зона объекта, точки которой не подвергаются воздействию ПУМ. В этой зоне токи во всех токопроводящих частях имеют значительно меньшее значение по сравнению с зонами 0_А и 0_B. Электромагнитное поле также снижено по сравнению с зонами 0_А и 0_B за счет экранирующих свойств строительных конструкций.

Последующие зоны (Зона 2, и т.д.). Если требуется дальнейшее снижение разрядных токов или электромагнитного поля в местах размещения чувствительного оборудования, то необходимо проектировать так называемые последующие зоны. Критерий для этих зон определяется соответственно общими требованиями по ограничению внешних воздействий, влияющих на защищаемую систему. Имеет место общее правило, по которому с увеличением номера защитной зоны уменьшаются влияние электромагнитного поля и грозового тока. На границах раздела отдельных зон необходимо обеспечить защитное последовательное соединение всех металлических частей, с обеспечением их периодического контроля.

На распределение энергии электромагнитных полей внутри объекта оказывают влияние различные элементы строительных конструкции такие как: отверстия или щели (например, окна, двери), обшивки из листовой стали (водосточные трубы, карнизы), а также места ввода-вывода кабелей электропитания, связи и других коммуникаций.

На рисунке 19 приводится пример разделения защищаемого объекта на несколько зон. Кабели электропитания, связи и другие металлические коммуникации должны входить в защитную Зону 1 в одной точке и своими экранными оболочками или металлическими частями подключаться к главной заземляющей шине на границе раздела Зон 0_А - 0_B и Зоны 1.

Рисунок 19 - Разделение объекта на зоны

Описанное выше разделение объекта на условные зоны позволяет на практике эффективно решать вопросы защиты электропитающих сетей до 1000 В, а также линий связи, передачи данных, компьютерных сетей и других коммуникаций, входящих в объект, с помощью применения различного типа устройств защиты от импульсных перенапряжений (или так называемой внутренней системой молниезащиты).

Система внешней молниезащиты важна с точки зрения защиты объекта от ПУМ, уменьшения амплитудного значения токов растекания по его металлическим конструкциям, корпусам установленного внутри оборудования и подключенным к ним кабельным линиям, а так же для предотвращения искрения и возможности возникновения пожара. Достигается это за счет создания путей отвода токов молнии к заземляющему устройству по специально проложенным токоотводам. Система внешней молниезащиты здания автоматической телефонной станции может быть выполнена в соответствии с рекомендациями «Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений», РД 34.21.122-87 или «Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», СО-153-34.21.122-2003. Обе инструкции носят рекомендательный характер и до выхода соответствующего технического регламента могут быть использованы при решении задач проектирования и строительства объектов разного назначения [34, c.18-32].

С точки зрения защиты антенно-фидерных устройств, размешенных на мачтах и вышках необходимо учитывать зоны защиты, образуемые металлическими конструкциями этих антенно-мачтовых сооружений (АМС). Но всегда необходимо помнить и о том, что сооружения высотой более 60 м могут себя вести в отношении молнии несколько иначе, чем низкие объекты. Вопрос защиты от ПУМ оборудования установленного, например, на крыше технического здания, при наличии рядом высокой мачты, не решается так просто, как кажется на первый взгляд.

Зона защиты такой мачты не может быть определена по формулам для расчета зоны защиты штыревого молниеприемника. Более реальную картину можно получить при помощи метода фиктивной сферы, который описан в «Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», СО-153-34.21.122-2003.

На рисунке 20 приведен пример применения метода фиктивной сферы к произвольному объекту, состоящему из двух АМС и технических зданий. Поверхности касания сфер различных радиусов с элементами объекта указывают места открытые для поражения молнией при различных уровнях защиты. Как видно из приведенных рисунков метод фиктивной сферы дает существенно меньшие зоны защиты для молниеприемников высотой более 60-100 метров и объясняет боковые удары молнии в АМС.

Рисунок 20 - Взаимосвязь уровней защиты и радиуса сферы

При размещении оборудования связи непосредственно на крыше технического здания так же необходимо учитывать зоны защиты, создаваемые его строительными элементами и имеющимися элементами внешней системы молниезащиты. В некоторых случаях (установка антенн на козырьке крыши или на пристройке к зданию и т.п.) может появиться необходимость в доработке системы молниезащиты с целью создания дополнительной зоны защиты оборудования связи (рисунок 21).

Заземляющее устройство системы молниезащиты предназначено для отвода токов молнии в землю и должно иметь прямую электрическую связь с защитным заземляющим устройством электроустановки (с целью уравнивания потенциалов). При этом, чем более низкое сопротивление будет иметь заземляющее устройство, тем ниже будет значение потенциала на главной заземляющей шине (ГЗШ) объекта при ударе молнии, что, соответственно, уменьшит амплитудные значения перенапряжений в силовых и сигнальных цепях и на входах оборудования.

Рисунок 21 - Защита объектов связи на крыше здания

Экранирование помещений объекта связи, установленного в них оборудования, электропитающих и сигнальных кабелей позволяет минимизировать значения токов и напряжений, которые могут быть индуцированы в них при воздействии сильных электромагнитных полей. Часто случается, что необходимость экранировки возникает и внутри объекта: при плохих экранирующих свойствах строительных конструкций (дерево, кирпич); при сложной электромагнитной обстановке внутри объекта (наличие источников сильных электромагнитных полей); при близкой прокладке с посторонними кабелями и коммуникациями, имеющими выход за пределы здания в зоны молниезащиты 0_А и 0_B и т.п.

Система уравнивания потенциалов на любом объекте важна, прежде всего, с точки зрения обеспечения электробезопасности персонала при коротких замыканиях в оборудовании на корпус, а так же при растекании токов молнии при прямом ударе в объект или в случае заноса опасных токов и напряжений через входящие линии и коммуникации. Основные требования к этой системе определены ПУЭ главой 1.7 и ГОСТ Р 50571. Также очень важное значение имеет система уравнивания потенциалов с точки зрения защиты от перенапряжений самого оборудования. Хорошо известно, что если в некоторой системе удается достигнуть равенства потенциалов между ее различными элементами (корпусами оборудования, электропитающими и сигнальными проводниками), то перенапряжений, способных вызвать пробой изолирующих материалов, а соответственно и токов уравнивания потенциалов, в такой системе не будет.

Выбор той или иной схемы защиты для объекта связи будет зависеть в основном от его конфигурации, наличия АМС, их высоты, и типа ввода электропитающих линий (воздушный или подземный кабельный).

Для объектов связи, имеющих высокие АМС или воздушный ввод электропитания сети 220/380 В, рекомендуется применение как минимум двухступенчатой схемы защиты от перенапряжений, с применением устройства для защиты от импульсных перенапряжений в низковольтных силовых распределительных системах (УЗИЛ) первого и второго класса (согласно МЭК 61643-1-98).

1) В качестве первой ступени защиты рекомендуется устанавливать:

– В цепях L-N - однофазные грозовые разрядники, способные пропускать через себя импульсные токи прямого удара молнии (формы 10/350 мкс) с амплитудным значением не менее 50 кА, обеспечивающие уровень защиты (U_р) менее 4 кВ, и способные самостоятельно гасить дугу при сопровождающих токах не менее 4 кА.

– В цепях N-PE грозовые разрядники, способные пропускать через себя импульсные токи формы 10/350 мкс с амплитудным значением до 120 кА и гасить сопровождающие токи величиной до 300 А, а также обеспечивающие уровень защиты (U_р) менее 2 кВ. Эти разрядники не используются в случае четырехпроводных схем электропитания ТN-С.

2) В качестве второй ступени защиты рекомендуется устанавливать:

– В цепях L-N - однофазные (трехфазные) варисторные защитные устройства с максимальным импульсным током 30-40 кА формы 8/20 мкс и уровнем защиты (U_р) менее 1,5 кВ.

– В цепях N-PE разрядники второго класса защиты, способные пропускать максимальные импульсные токи с амплитудным значением до 50 кА (8/20 мкс) и имеющие уровень защиты (U_р) менее 1,5 кВ. В распределительных сетях типа ТN-С эти разрядники не устанавливаются.

Защита кабельных линий от импульсных перенапряжений требует больших материальных и временных затрат. Простои линии связи, связанные с неисправностями в кабельном хозяйстве, обходятся значительно дороже, чем простои, связанные с поломкой оконечного оборудования (требуется выезд ремонтной бригады на место повреждения, доставка техники, кабеля, муфт, рабочих для вскрытия и закрытия кабельной трассы). По самым скромным подсчетам простой линии связи при повреждении кабеля измеряется сутками, а при распутице это время многократно увеличивается.

Повреждения кабелей происходят как при ударе молнии непосредственно в кабель, так и при ударах в землю, деревья, опоры ЛЭП или связи, АМС и т. д., находящиеся рядом с проложенным кабелем. Обычно повреждения возникают на расстоянии до 10-15 метров. Однако наблюдались отдельные случаи, когда повреждение кабеля происходило при ударе молнии в АМС находящееся в 70 м от кабеля.

При ударе молнии в землю в зоне прокладки кабеля возникают пробои земли от точки удара до металлического покрова кабеля. Это может привести к его повреждению. В точке входа тока молнии повреждения могут носить следующий характер: образование вмятин на свинцовой или алюминиевой оболочке кабеля, расплавление оболочки кабеля, разрыв кабельной брони, обугливание изоляции.

Повреждения, обусловленные появлением высокой разности потенциалов между жилами кабеля и его оболочкой:

- пробои изоляции между жилами, расплавление,

- обрыв или короткое замыкание жил кабеля,

- оплавление оболочки с внутренней стороны.

Подобные повреждения наиболее многочисленны и могут появляться на расстоянии до 10 км от места удара молнии. Повреждения аналогичного характера может вызвать и молния между двумя облаками. Высотный разряд вызывает возникновение индукционных токов в оболочках и жилах кабелей.

Количество и объем повреждений, возникающих на подземном кабеле, зависят от ряда факторов:

- Интенсивности грозовой деятельности в данном районе.

- Конструкции кабеля и его грозостойкости.

- Удельного сопротивления и геологического строения грунта.

- Рельефа местности и наличия вблизи трассы кабеля высоких предметов.

Интенсивность грозовой деятельности определяется по удельной плотности ударов молнии в грунт. Ширина эквивалентной полосы, удары в которую вызывают повреждение кабеля, в среднем равна 30 м с кабелем посередине.

Степень грозостойкости кабеля определяется его добротностью: отношением максимального импульсного напряжения на жиле кабеля к омическому сопротивлению металлического покрова на длине 1 км. Размерность определяется в кА/км.

Поражаемость кабеля в различных грунтах не одинакова. Наиболее не благоприятны в этом отношении грунты с большим удельным сопротивлением, слоистые и многолетнемерзлые грунты. С точки зрения геологического строения не благоприятны для прокладки кабеля районы тектонических разломов и контакты различных геологических пород. В этих районах наблюдается наибольшая плотность наземных разрядов.

Снизить вероятность поражения подземных металлических кабелей связи от ударов молнии можно следующим образом:

– Путем прокладки специальных грозостойких кабелей с повышенной проводимостью оболочки.

– С помощью проложенных в земле параллельно кабелю медных, биметаллических или стальных оцинкованных проводов, шин, торсов.

– С помощью действующей воздушной линии связи, проходящей параллельно кабелю и оборудованной искровыми разрядниками с выносными заземлениями,

– С помощью разрядников, включенных между жилами и оболочкой в муфтах.

Эффективная защита оборудования объекта связи от перенапряжений и опасных токов возможна только при комплексном подходе к данной проблеме. Рассмотрим более подробно построение защиты различных частей данного оборудования.

Защита оборудования АТС, в основном абонентских комплектов, производится при помощи установки на кроссе специальных защитных устройств. Кроссовые защитные устройства подразделяются на три вида.

1. Защита по напряжению применяется для абонентских линий подверженных по условиям прокладки влиянию удаленных разрядов молнии и влиянию ЛЭП. По условиям прокладки на эти линии не возможно попадание сетевого напряжения.

2. Защита по току применяется для абонентских линий, на которые возможно попадание сетевого напряжения. По условиям прокладки (кабельная канализация в городской застройке) эти линии слабо подвержены влиянию удаленных разрядов молнии и ЛЭП.

3. Комплексная защита применяется для абонентских линий подверженных влиянию, как по току, так и по напряжению [35].

По результатам исследования системы молниезащиты аппаратуры и линий связи существующего здания узла входящих связей №5 можно сделать вывод о его полном соответствии всем техническим требованиям защиты. Для этого используется весь перечисленный комплекс технических мероприятий: системы внешней молниезащиты; заземляющие устройства; экранирование оборудования и линий, входящих в него; ГЗШ; УЗИП; кроссовые защитные устройства (разрядники) и т.д.

мультисервисный сеть alcatel коммутационный

Заключение

В дипломном проекте был произведен анализ существующих сооружений телекоммуникаций города Гомеля, в результате которого сделан вывод о необходимости усовершенствования сети электросвязи при помощи технологий нового поколения. В частности рекомендуется использовать: платформы мультисервисного доступа Alcatel Litespan 1540 - при организации связи в новых районах города; системы абонентского радиодоступа WLL - для обслуживания удаленных абонентов, проживающих за пределами границ города, не подключенных к ТфОП; цифровые АТС типа «Alcatel 1000 S12» - при замене морально и физически устаревшего оборудования координатных городских АТС типа «Пентаконта 1000С».

Сравнительный анализ надежностных характеристик станционного оборудования АТСК типа «Пентаконта 1000С» с надежностными характеристиками кроссового и станционного оборудования АТСЦ типа «Alcatel 1000 S12» позволяет прийти к следующим выводам:

1. Количество отказов оборудования АТСК в несколько раз превышает количество отказов оборудования АТСЦ.

2. Статистический анализ отказов по дням недели свидетельствует о том, что наибольшее число повреждений для любого оборудования приходится на первую половину недели.

3. Станционное оборудование подвержено наибольшему количеству отказов весной и осенью, в то время как оборудование кросса - весной и летом.

4. Коэффициент готовности станционного оборудования АТСК меньше чем коэффициенты готовности станционного и кроссового оборудования АТСЦ, что характеризует станцию координатного типа как менее надежную и является одной из предпосылок ее замены на цифровую.

Преимуществом S-12 является снижение эксплуатационных расходов за счет автоматизации и централизации процессов контроля за работоспособностью оборудования. Именно автоматизация оптимизации оборудования современной коммутационной системы является наиболее актуальной задачей в процессе ее усовершенствования. В эпоху создания практически идеальных технологий важно обращать внимание на мельчайшие детали композиции системы.

Решение проблемы оптимизации системы АТС реализовано путем получения более экономичной и надежной структуры, используемых в S-12, дискретных устройств (на примере преобразователей кодов). В данном проекте была разработана, описана и протестирована программа минимизации функции алгебры логики дискретного устройства на базе пакета Logic, который входит в систему компьютерной математики Maple. По результатам проверки можно сделать вывод о возможности применения данного алгоритма в целях минимизации ФАЛ ДУ.

По результатам исследования системы молниезащиты аппаратуры и линий связи существующего здания узла входящих связей №5 можно сделать вывод о его полном соответствии всем техническим требованиям защиты.

Приведенный расчет в технико-экономической части показал экономическую выгоду замены координатную АТС типа «Пентаконта 1000С» на цифровую АТС типа «Alcatel 1000 S12». Капитальные вложения, инвестируемые в новую станцию, окупятся в течение 4 лет.

Перечень использованных источников

1 Гольдштейн А.Б. Э(Революция коммутационной техники / А.В. Гольдштейен // Вестник связи.- 2002. - № 11. - С. 48-52.

2 Телекоммуникационные системы и сети: Учебное пособие. В 3 т. / редакт.: В.П. Шувалов. - М.: Горячая линия - Телеком, 2003-2005. - Т. 1: Современные технологии / Б.И. Крук, В.Н. Попантонопуло, В.П. Шувалов. - 2003. - 647 с.

3 Прокис Д. Цифровая связь / Д. Прокис.- М.: Радио и связь, 2000. - 800 с.

4 Лихтциндер Б.Я. Интеллектуальные сети связи / Б.Я. Лихтциндер. - М.: Эко-Трендз, 2002. - 206 с.

5 Галичский К. Компьютерные системы в телефонии / Телефоны - М., 2002.

6 Руин А.А. Транспортные сети следующего поколения / А.А. Руин, Г.Г. Янковский // Вестник связи. - 2004. - №2. С. 9-11.

7 Барник М. Откройте дорогу коммуникациям будущего / М. Барник // Сети и системы связи. - 2004. - №14. С. 3-4.

8 Нейман В.И. Телефонная связь по сети Интернет / В.И. Нейман // Автоматика, связь, информатика. - 2003. - №9.

9 Андреев Е.А. Подход к обоснованию программ модернизации коммутационного оборудования / Е.А. Андреев, В.Е. Виноградский // Вестник связи. - 2004. - №9. С. 25-30.

10 Телекоммуникационные системы и сети: Учебное пособие. В 3 т. / редакт.: В.П. Шувалов. - М.: Горячая линия - Телеком, 2003-2005. - Т. 3: Мультисервисные сети / В.В. Величко, Е.А. Субботин, В.П. Шувалов, А.Ф. Ярославцев. - 2005. - 592 с.

11 Гольдштейн А.Б. Устройства мультисервисного широкополосного доступа / А.Б. Гольдштейн // Технологии и средства связи. - 2006. - № 1. С. 3-9.

12 Телекоммуникационные системы и сети: Учебное пособие. В 3 т. / редакт.: В.П. Шувалов. - М.: Горячая линия - Телеком, 2003-2005. - Т. 2: Радиосвязь, радиовещание, телевидение / Г.П. Катунин, Г.В. Мамчев, В.Н. Попантонопуло, В.П. Шувалов. - 2004. - 672 с.

13 Савичев В. Перспективы использования абонентского радиодоступа WLL / В. Савичев // Broadcasting. Телевидение и радиовещание. - 2006. - с. 5-9.

...