Корпоративные коммуникации российской высшей школы в социальных сетях: оценка эффективности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Корпоративные коммуникации российской высшей школы в социальных сетях: оценка эффективности

Гуреева Анна Николаевна

Муронец Ольга Владимировна

Самородова Элина Вадимовна

Кузнецова Василиса Сергеевна

Аннотация

Социальные сети занимают лидирующие позиции в современной медиасистеме. Корпоративные коммуникации российской высшей школы не являются исключением. Вузы, как центры науки и образования, стараются соответствовать постоянно меняющимся стандартам медиапродвижения. Целью исследования «Корпоративные коммуникации российской высшей школы: состояние и тенденции развития» стал анализ практики российских вузов в социальных сетях: насколько активно используется та или иная социальная сеть, какой тип контента чаще используют российские вузы: фото, текстовый или смешанный тип и каковы особенности присутствия вузов в наиболее популярных социальных сетях. В данной статье представлены результаты, полученные в ходе исследования практики медиакоммуникаций в социальных сетях десяти вузов-лидеров российского высшего образования. Полученные выводы демонстрируют преобладание качественных параметров над количественными в оценке эффективности медиакоммуникаций вузов в социальных сетях, а также выделяют наиболее популярные социальные сети и характеристики эффективности работы в них. Исследование показало, что не всегда высокий уровень охвата аудитории, выраженный в количестве подписчиков, а также увеличение количества публикаций в день, достигающее порой десяти постов, коррелирует с уровнем вовлеченности аудитории. Именно этот показатель представляется сегодня наиболее значимым в работе вузов в социальных сетях.

Ключевые слова. Социальная сеть, вуз, высшая школа, контент, аккаунт.

Abstract

CORPORATE COMMUNICATIONS OF THE RUSSIAN UNIVERSITIES IN SOCIAL NETWORKS: EFFECTIVENESS ASSESSMENT

Anna N. Gureeva

PhD in Philology, Research Fellow

Department of Media Theory and Economics, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation,

Olga V. Muronets

PhD in Philology, Research Fellow

Department of Advertising and PR, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, 9 Mokhovaya Str., Moscow, Russian Federation

ElinaV. Samorodova

First-year Master's Degree student

Department of Media Theory and Economics, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation

Vasilisa S. Kuznetsova

Third-year student

Department of Television and Radio Broadcasting, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State UniversityMoscowRussian Federation

Social networks currently hold leading positions in the modern media system. Corporate communications of the Russian higher education institutions are no exception. For this reason, higher education institutions being centers of education and science aim to meet the constantly changing standards of the media promotion. The main goal of the research “Corporate communications of the Russian universities in social networks: effectiveness assessment” is to analyze Russian universities' practices in social networks. Which social networks do they use most actively; what type of content do they most frequently upload: photo, text or mixed data type; what are the specifics of higher schools' social media strategies? This article presents the results gained from the research of the 10 leading Russian universities' media communications in social networks. The research has shown that quality examination is more effective than quantity measurements while assessing the effectiveness of corporate communications. Moreover, the research covered the most popular social networks and characteristics of their efficiency. In fact, the high level of audience coverage, which is expressed in the number of subscribers, and an increasing number of publications per day (reaching sometimes 10 posts) do not always correlate to users' engagement. This measurement is now the most meaningful for corporate communications.

Keywords. Social network, university, higher school, content, account.

Введение

Российская высшая школа как часть культурной системы общества имеет свои особенности: с одной стороны, вузы являются центрами научно-образовательной деятельности, призваны развивать научную культуру общества и способствовать повышению общего уровня образованности, с другой стороны, им необходимо отчитываться перед обществом за государственное финансирование, привлекать стороннее финансирование в виде грантов, осуществлять набор студентов, взаимодействовать со многими своими целевыми аудиториями, используя при этом все возможные маркетинговые коммуникации и учитывая особенности современного медиапотребления.

В этой связи новые возможности онлайн-медиа создают широкий круг высокоэффективных скоростных коммуникаций с многочисленными целевыми аудиториями, как внешними, так и внутренними, а официальные аккаунты вуза стали важной составляющей в медиатизации вуза в цифровом пространстве.

Стало очевидно, что активная цифровизация медиапространства России привела к тому, что большой объем свободного времени россияне тратят на потребление цифровых сервисов и медиапродуктов [1; 2; 3].

В условиях активного развития цифровой медиасреды актуализируется необходимость переосмысления системы взаимосвязей между системой науки и образования и средствами массовой информации, которые «не только отражают многогранную картину мира, предоставляя ее современному потребителю, но и сами участвуют в формировании культурных, политических, социальных ценностей» [4].

Очевидно, что границы системы медиакоммуникаций расширяются и в связи с резким увеличением объема цифрового содержания, доступного аудитории, и -- что особенно важно -- в связи с увеличением продолжительности медиапотребления [5; 6].

Присутствие российских вузов в социальных сетях: динамика развития

Стремительное развитие социальных сетей по всему миру и в России требует внимательного изучения этого коммуникационного канала как одного из наиболее востребованных целевыми аудиториями. По сравнению с традиционными средствами коммуникации, социальные сети -- более сложный по коммуникативной природе канал информации [7; 8], это «канал воздействия и взаимодействия огромных аудиторий» [9].

Согласно последним данным исследования Фонда общественного мнения, в конце лета 2017 г. месячная аудитория Интернета составила 70% взрослого населения России, или 81,8 млн человек¹. При этом процент вовлеченности подростков еще выше: 92% детей пользуются интернетом ежедневно, а около 80% проводят в Сети в среднем три часа в день Интернет в России: динамика проникновения. Лето 2017 г. URL: http://fom.ru/SMI- i-intemet/13783. 56% детей постоянно в Сети: Рос

сия обгоняет Европу и США по показателю интернет-увлеченности. URL: https://www.

kaspersky.ru/about/press-releases/2016_news- 12-05-16.. Уместно говорить и о зависимости от сетей: «81% юношей и 89% девушек подтвердили, что боятся надолго остаться без социальных сетей» Поколение «Вконтакте». URL:.

В рамках исследования корпоративных коммуникаций российских вузов в новых медиа, которое проводилось научным коллективом на факультете журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова в 2017 году, отдельное внимание было уделено их активности в социальных сетях и оценке эффективности подобной медиакоммуникационной деятельности.

Интернет стал частью образа жизни современного человека и даже чертой национальной культуры многих стран [10-14]. Доступность Интернета обусловлена, в том числе, все большим распространением смартфонов: растет количество выходов в интернет через телефоны по сравнению со стационарными компьютерами [15-17]. Так, обращение к поисковой системе Googleчерез телефоны составляет 35,5%, через стационарный компьютер -- 21,4%. В социальную сеть ВКонтакте 31,6% заходят через телефоны и 25,5% через компьютеры. Еще выше «мобильные» показатели у сети Instagram:55,4% и 27,8% соответственно.

Социальные сети характеризуются не только длительным пребыванием -- от одного до пяти часов в деньhttps://tjoumal.ru/61578-pokoleme-vkon- takte?utm_content=bufferbfbb4&utm_medium=, -- но и многократным повторным обращением в течение дня. Так, анализ социальной сети Facebookпоказал, что среднестатистический пользователь заходит в свой аккаунт 13,8 раз в день, причем «начинает с самого утра, уже через 15 минут после пробуждения»social&utm_source=facebook.com&utm_ campaign=buffer.. Эндрю Уайт считает социальные сети особенно эффективной площадкой для размещения рекламных материалов компаний в том числе и потому, что любая публикация в новостной ленте социальной сети выглядит как запись друга, тем самым вызывает доверие у аудитории [18].

Особый сегмент аудитории социальных сетей -- это студенты, формирование личности которых «происходит в контексте интенсивногоинтеллектуального развития, которому способствует обучение в вузах» [19].

Востребованность социальных сетей очевидна, поэтому практически все современные вузы ведут свои аккаунты в наиболеепопулярных социальных сетях. На рисунке 1 представлены результаты анализа официальных аккаунтов вузов и количество подписчиков по данным на октябрь 2017 г.



Рис. 1. Российские вузы в социальных сетях (октябрь 2017 г.)

* Данные получены с официальных страниц вузов в сетях, проверить уникальностьпользователей и наличие ботов не представляется возможным.

По результатам проведённого количественного анализа видно, что максимальный показатель суммарной аудитории у Высшей школы экономики -- 120 402 подписчика, а минимальный у Новосибирского государственного университета -- 24 197 подписчика.

Как видно из рисунка 1, присутствие вузов и активность их аудитории в социальных сетях неравномерна. Относительное единообразие можно наблюдать только в случае с одной сетью -- ВКонтакте, которая является самым популярным ресурсом у всех вузов, кроме МГУ (что коррелируется с ее популярностью в России: «ВКонтакте» стабильно занимает первое место в рейтинге с аудиторией в 43,7% Рейтинг социальных сетей. URL: http://^{gs.seo-auditor.com.ru/socials}. Значительная часть аудитории -- молодежь: 17,9% авторов младше 18 лет). Отрыв по количеству подписчиков ВКонтакте тоже заметный: пользователей здесь в среднем в 2-3 раза больше, чем на других страницах соответствующих вузов.

При анализе других социальных сетей мы видим существенные расхождения: хотя в социальной сети Facebookведут свои страницы все вузы, лишь для троих -- МГУ, ВШЭ и МГИМО, -- этот канал медиакоммуникаций занимает второе место по количеству подписчиков после ВКонтакте. При этом стоит отметить, что хотя в мире у Facebookуверенная первая позиция, на территории России у сети четвертое место по популярности и около 12 млн подписчиков.

Не менее интересна ситуация с социальной сетью Instagram-- платформой для размещения фото и видеоматериалов. Эта сеть насчитывает около 7 млн⁸ активных пользователей в России сегодня (и более 500 млн в мире, по словам Марка Цукерберга). Только один из десяти исследуемых вузов -- МФТИ -- не имеет здесь своей официальной страницы, тогда как для УРФУ и МГТУ им. Баумана это вторая по значимости площадка.

Социальная сеть Twitter,предназначенная для публичного обмена короткими сообщениями (около 1 млн активных пользователей в Рос- сии¹), -- третья по количеству подписчиков для ВШЭ, УРФУ, СПбГУ и МГУ.

ВидеохостингYoutube-- ресурс, где пользователи могут просматривать и размещать видео. Видеоформат сегодня является одним из наиболее популярных типов контента в сети: 87% всех пользователей интернета смотрят здесь видео, видеоролики YouTubeна самой площадкеtsifry-i- trendy/ и сторонних сайтах просматривают 62 млн уникальных пользователей в месяц YouTubeсобрал статистику аудитории России. URL: http://www.avertmedia.ru/ news/news-63.html. Несмотря на то, что вести видеоканал с оригинальным контентом сложнее и затратнее, чем страницы с текстом и фото, очевидна тенденция к росту каналов именно с качественным содержанием. Это объясняется в том числе и особенностями научно-образовательного контента, видеоформат которого является более предпочтительным у молодежной аудитории. Только у одного вуза, НГУ, на момент исследования (2017 г.) не было официального Youtube-канала; у МФТУ и ТПУ аудитория каналов -- меньше 1 тыс человек, зато у МИФИ аудитория составляет более 90 тыс человек, что значительно больше, чем у всех других каналов этого вуза.

Социальные сети Мой мир и Живой журнал не вошли в данное исследование, поскольку ни один из исследуемых вузов не имеет там своих аккаунтов. Социальная сеть Одноклассники, занимающая, по разным данным, 3-4 место в российских рейтингах сетей, также не исследовалась -- здесь страницы есть только у МИФИ и ТПУ. Стоит отметить, что высокий исследовательский интерес представляет социальная сеть Telegram, активно набирающая популярность в последние несколько лет, исследователи отмечают «медийную и форумную роль» Социальные сети в России, лето 2017: цифры и тренды. URL: http://blog.br-analytics. ru/sotsialnye-seti-v-rossii-leto-201 7-tsifry-i- trendy/ данной социальной сети, а некоторые вузы уже начинают вести в ней свои аккаунты (ВШЭ, НГУ и УРФУ).

Особенности содержания аккаунтов социальных сетей российских вузов

Для анализа коммуникационной активности вузов в социальных сетях были выбраны два контрольных месяца -- сентябрь 2016 г. и февраль 2017 г., которые являются началом первого и второго учебных семестров соответственно. Были проанализированы следующие показатели: общее количество публикаций в месяц и среднее количество в день, реакции пользователей на материал (лайки, комментарии и так называемые репосты), тип размещаемого контента, источники материала. В общей сложности было проанализировано 4 509 публикаций. На основе полученных данных были проведены сравнения активности вузов в рамках одной социальной сети.

Источники информации. При формировании ленты новостей вузы пользуются одним из трех основных типологических источников информации:

- собственный сайт, на котором изначально размещена публикация. В социальной сети публикуется ссылка на сайт и иногда небольшой вводный текст.

- социальная сеть, то есть материал размещен только в сети и является оригинальным, без ссылок на другие источники.

- сторонние источники (ре- пост), это могут быть СМИ, дружественные организации, партнерские структуры, изредка -- выпускники или студенты, чья информация оказывается актуальной и потому «ре- постится» в сети вуза.

Тип контента. В задачи исследования входил также анализ типа контента, преобладающего в аккаунтах социальных сетей российских вузов. Для того, чтобы выявить, в каком виде информация доносится до пользователей чаще всего, были введены следующие кодировки:

TPH(текст и фото) -- публикация содержит текстовую информацию (любого объема) и визуальную, одно или несколько фото.

TV(текст и видео) -- как правило, это видеоролик с небольшим текстовым сопровождением.

T(текст) -- публикация состоит только из текста

PH(фото) -- размещена только фотография, без дополнительного текста (либо он включен в само фото, например, афиша).

Возможны также различные комбинации: когда фотография с текстом сопровождается аудиофайлом, либо к видео добавлена фотография, но таких примеров сравнительно немного. Поскольку почти всегда в тексте или на фото есть гиперссылка на дополнительную информацию, этот пункт не анализировался отдельно.

Количество публикаций и реакция пользователей. Были определены общие и средние показатели количества размещаемых публикаций, а также проанализирована реакция пользователей на них.

Вузы в социальной сети

ВКонтакте

Социальная сеть ВКонтактеинтенсивно используется всеми вузами для взаимодействия с целевой аудиторией. В таблице 1 приведены количественные показатели размещаемых публикаций.

Таблица 1Данные об активности вузов в социальной сети ВКонтакте

№	Вуз	Количество публикаций	Среднее количество за 2 контрольных месяца
		кол-во подписчиков	кол-во публикаций сентябрь 2016	кол-во публикаций февраль 2017	общее кол-во публикаций за 2 мес	среднее кол-во публикаций в день	просмотры*	лайк**	репост	комментарий
1	МГУ имени М. В. Ломоносова	24 802	148	164	312	5,4	2 493	28,9	2	0
2	МГИМО	25517	151	75	226	3,9	2 393	12,9	0,9	0,2
3	МГТУ имени Н.Э. Баумана	27 815	65	50	115	2	6 018	28,9	3,1	6,8
4	МФТИ	21 032	74	62	136	2,3	5 369	26,8	2,6	1,6
5	НГУ	11 126	50	41	91	1,6	3 863	37,2	2,9	1
6	НИУ ВШЭ	56 311	103	165	268	4,6	5 176	31,4	2,4	0,9
7	НИЯУ МИФИ	5 544	73	47	120	2,1	1 607	4,6	0,9	0,5
8	СПБГУ	27 842	192	125	317	5,5	4 150	37,7	4,8	0,7
9	ТПУ	17 574	72	56	128	2,2	3 189	22,9	2,3	0,8
10	УРФУ	31 077	199	155	354	6,1	2 979	17,4	1,6	0,6

*функция стала доступна только с 2017 г ** здесь и далее лайк - это отметка «нравится»

Вузы публикуют в среднем 2-5 публикаций в день, при этом нет очевидной связи между количеством публикаций -- частота размещения которых позволяет сделать информационную ленту более насыщенной и, следовательно, более привлекательной для пользователей, -- и количеством подписчиков.

Характерно, что наиболее популярной опцией является «лайк», позволяющий показывать свое отношение к публикации без вербализации (как в комментариях) или демонстрации аудитории (как при репосте).

В задачи исследования входила оценка эффективности медиакоммуникаций вузов в социальных сетях. Одним из самых популярных качественных показателей для оценки эффективности работы социальных сетей на сегодняшний день является engagementrate (ER),отражающий уровень вовлеченности аудитории ER-- методы расчета и значение показателей. URL: http://www.cossa. ru/155/101492/. Для этого используется следующая формула расчета: ER= (TAT/ TS) * 100%, где TAT(TotalActionsTaken)-- совокупность действий (суммарное количество «лайков», репостов, комментариев), TS(TotalnumberofSubscribers) -- количество подписчиков. По данной формуле был рассчитан «уровень вовлеченности аудитории аккаунтов» исследуемых вузов. Так, для социальной сети ВКонтакте по данным за два контрольных месяца (сентябрь 2016 и февраль 2017) были получены следующие результаты (рис. 2):

На диаграмме видно, что максимальный уровень вовлеченности аудитории в социальной сети ВКонтакте у Новосибирского государственного университета (0,36%), несмотря на то, что показатели суммарной аудитории и среднего количества публикаций в месяц у НГУ самые низкие.

Однако, необходимо отметить, что средним результатом ERдля успешного ведения и продвижения аккаунта в социальных сетях является, по оценкам специалистов, уровень не ниже 3% What is a good engagement rate for Instagram? URL: https://americanoize.com/magazine/good-engagement-rate-instagram/, а уровень вовлеченности аудитории у исследуемых вузов составляет от 0,01% (min) до 0,36% (max).

Рис. 2. Уровень вовлеченности аудитории вузов, ВКонтакте

Что касается типа контента и источников информации: как видно из таблиць/ 2, абсолютное большинство контента преподносится в виде текста с фотографией. Это коррелируется с общей тенденцией к визуализации, принятой в интернете и особенно социальных сетях: визуальный контент проще и быстрее как воспринимать, так и создавать, а современные гаджеты позволяют стать автором качественной фотографии практически любому пользователю.

Как видно из приведенных показателей, в использовании источников нет единообразия дажевнутри одного вуза. Так, у МГИМО в сентябре 2016 г. на долю собственного сайта как источника информации приходилось 91,4% публикаций, а в феврале -- 64%. У ВШЭ разница еще больше -- 85% и 23% соответственно. Вероятным объяснением может послужить то, что главная задача SMM-специалистов в вузах -- обеспечить постоянное наполнение ленты контентом, а источник второстепенен. Но сам факт использования сайта как «базы», на которую в социальных сетях размещена ссылка, также соответствует тенденции времени: сегодня пользователи предпочитают получать новости из ленты социальных сетей напрямую, а заходят на основной сайт только при специальном интересе к теме, поэтому размещать в сетях анонс базового материала более чем уместно.

Таблица 2Источники информации и тип контента публикаций вузов в социальной сети ВКонтакте

№	Вуз	Источники информации	Тип контента
		Сентябрь 2016	Февраль 2017	Сентябрь 2016	Февраль 2017
1	МГУ имени М.В. Ломоносова	44,6% - свой сайт 34,5% - соцсеть 20,9% - репост	31,1% - свой сайт 52,4% - соцсеть 16,5% - репост	TPH - 87,2 % TV - 2,7 % T - 2% PH - 8,1%	TPH - 89% TV - 3,7% T - 1,8 PH - 5,5%
2	МГИМО	91,4% - свой сайт 1,3% - соцсеть 7,3% - репост	64% - свой сайт 8% - соцсеть 8% - репост	TPH - 98% TV - 1,3% T - 0,7%	TPH - 89,3% TV - 2,7% T - 5,3% PH - 2,7%
3	МГТУ имени Н.Э. Баумана	9,2% - свой сайт 89,3% - соцсеть 1,5% - репост	10% - свой сайт 88%- соцсеть 2% - репост	TPH - 90,8% TV - 8,2%	TPH - 91% TV - 8%
4	МФТИ	16,2% - свой сайт 33,8% - соцсеть 50% - репост	32,3% - свой сайт 35,4% - соцсеть 32,3% - репост	TPH - 90,5% TV - 8,1% T - 1,4%	TPH - 96,8% TV- 0% T- 3,2%
5	НГУ	54% - свой сайт 18% - соцсеть 28% - репост	68% - свой сайт 20% - соцсеть 12% - репост	TPH- 90 % TV - 10%	TPH - 85,4 % TV - 14,6%
6	НИУ ВШЭ	85% - свой сайт 1% - соцсеть 14% - репост	23% - свой сайт 27% - соцсеть 50% - репост	TPH - 89,8% TV - 4,2% PH 1,8% TPH+аудио 4,2%	TPH - 91,3% TV - 8,7%
7	НИЯУ МИФИ	31,5% - свой сайт 8,2% - соцсеть 60,3% - репост	46,8% - свой сайт 27,7% - соцсеть 25,5% - репост	TPH - 90,4% TV - 9,6% T - 0	TPH - 91,5% TV- 8,5% T- 0
8	СПБГУ	25% - свой сайт 69,3% - соцсеть 5,7% - репост	39,2% - свой сайт 42,4% - соцсеть 18,4% - репост	TPH - 94,8% TV - 4,7% TPH+аудио 0,5%	TPH - 92% TV - 5,6% TPH+аудио - 2,4%
9	ТПУ	42% - свой сайт 19% - соцсеть 39% - репост	42% - свой сайт 25% - соцсеть 33% - репост	TPH - 95,8% TV - 4,2%	TPH - 85,7% TV - 14,3%
10	УРФУ	61,8% - свой сайт 25,6% - соцсеть 12,6% - репост	59,4% - свой сайт 30,3% - соцсеть 10,3% - репост	TPH - 84,4% TV - 4,5% PH - 11,1%	TPH - 82,6% TV - 7,7% PH - 9,6

Кстати, специалисты расходятся во мнении, должна ли быть идентичной информация об одном субъекте на разных коммуникационных платформах: сторонники единообразия подчеркивают, что важно транслировать единые ключевые сообщения, а противники обращают внимание на различия целевой аудитории и необходимость оптимальной подстройки под ее потребности в каждом случае. Действительно, представляется наиболее оптимальной практика, когда контент различных социальных сетей одного вуза должен быть близок, но не идентичен.

Итак, резюмируя присутствие вузов в социальной сети ВКонтакте, можно отметить следующее: для большинства вузов эта сеть приоритетна и насчитывает наибольшее количество подписчиков, материалы публикуются с высокой, но неравномерной интенсивностью, источники информации определяются ситуативно и могут быть как собственными сайтами, так и сторонними ресурсами. Что касается типа контента в социальной сети ВКонтакте, то все исследуемые вузы отдают предпочтение сочетанию текста и фотографии (процент подобных публикаций -- свыше 80%).

Вузы в социальной сети Facebook

Социальная сеть Facebookиспользуется всеми исследуемыми вузами, несмотря на то, что она считается более «взрослой»: здесь почти нет абитуриентов, а доля аудитории Социальные сети в России, лето 2017: цифры и тренды. URL: http://biog.br- analytics.ru/sotsialnye-seti-v-rossii-leto-2017- tsifry-i-trendy/ студенческого возраста (18-24 года) сравнительно невелика -- 8,9%. Данные анализа деятельности вузов в Facebookпредставлены в таблице 3.

В социальной сети Facebookу всех исследуемых вузов частота публикаций материалов немного ниже, чем в остальных социальных сетях -- в среднем 1-2 публикации в день. Реакция пользователей и здесь традиционна: большинство предпочитает ставить «лайки», в меньшей степени «репостит» и еще меньше комментирует публикации. Количество подписчиков у МГУ здесь самое большое, для МГИМО и ВШЭ сеть на втором месте среди собственных площадок в социальных сетях, для НГУ и ТПУ на третьем (после Instagram).

Анализ уровнявовлеченности аудитории в социальной сети Facebookпо качественному показателю engagementrateпоказал следующие результаты (рис. 3):

Максимальный показатель ERу Новосибирского государственного университета -- он равен 1,03%. Однако средний показатель ERвузов вновь занижен, он равен лишь 0,4% при норме не ниже 3%.

Таблица 3Данные об активности вузов в социальной сети Facebook

№	Вуз	Количество публикаций вузов	Среднее количество за 2 контрольных месяца
		Кол-во подписчиков	Кол-во публикаций Сен тябрь 2016	Кол-во публикаций фев раль 2017	Общее кол-во публикаций за 2 мес	Среднее кол-во публикаций в день	лайк	репост	комментарий
1	МГУ имени М.В. Ломоносова	37 419	52	74	126	1	52,4	4,5	0,9
2	МГИМО	15 744	54	69	123	2,12	17	1,7	0,7
3	МГТУ имени Н.Э. Баумана	874	Страница была недоступна в отчетный период
4	МФТИ	2 806	40	39	79	1,4	13,2	1,25	0,3
5	НГУ	2 846	40	39	79	1,4	25,5	3,5	0,5
6	НИУ ВШЭ	19 976	51	69	120	2,07	20,7	3	0,5
7	НИЯУ МИФИ	1 030	31	29	60	1,03	3,6	0,4	0,1
8	СПБГУ	2 913	33	13	46	0,8	7	1,5	0,1
9	ТПУ	3 497	39	39	78	1,3	10,5	1,6	0,1
10	УРФУ	1 556	49	56	105	1,8	3,1	0,6	0,05

Рис. 3. Уровень вовлеченности аудитории вузов, Facebook

В таблице 4 представлены данные проведенного анализа источников информации и типа контента, применяемых в Facebook.

Таблица 4Источники информации и тип контента публикаций вузов в социальной сети Facebook

№	Вуз	Источники информации	Тип контента
		Сентябрь 2016	Февраль 2017	Сентябрь 2016	Февраль 2017
1	МГУ имени М.В. Ломоносова	65% - свой сайт 27% - соцсеть 8% - репост	15% - свой сайт 82% - соцсеть 3% - репост	TPH - 100%	TPH - 97 % TV - 3%
2	МГИМО	57% - свой сайт 28% - соцсеть 15% - репост	93% - свой сайт 3% - соцсеть 4% - репост	TPH - 88,9% TV - 1,8% T - 5,6% PH - 3,7%	TPH - 94% TV - 1,6% T - 4,4%
3	МГТУ имени Н.Э. Баумана	Страница была недоступна в отчетный период
4	МФТИ	17,5% - свой сайт 37,5% - соцсеть 45% - репост	46% - свой сайт 28%- соцсеть 26% - репост	TPH- 95% TV - 2,5% T - 2,5%	TPH -100%
5	НГУ	75% - свой сайт 10% - соцсеть 15% - репост	82% - свой сайт 18% - соцсеть	TPH - 100%	TPH -92 % TV - 8%
6	НИУ ВШЭ	86% - свой сайт 6% - соцсеть 8% - репост	82% - свой сайт 3% - соцсеть 15% - репост	TPH- 98% TV - 2%	TPH - 100%
7	НИЯУ МИФИ	74% - свой сайт 26% - репост	62% - свой сайт 17% - соцсеть 21% - репост	TPH -94 % TV - 6%	TPH - 90% T - 10%
8	СПБГУ	79% - свой сайт 6% - соцсеть 15% - репост	100% - свой сайт	TPH- 97% TV - 3%	TPH - 92 % TV - 8%
9	ТПУ	90% - свой сайт 8% - соцсеть 2% - репост	90% - свой сайт 10% - репост	TPH - 100%	TPH - 100 %
10	УРФУ	63% - свой сайт 35% - соцсеть 2% - репост	75% - свой сайт 16% - соцсеть 9% - репост	TPH - 73% TV - 27%	TPH - 91% TV - 3,6% T - 1,8% PH - 3,6%

Таблица 5

Данные об активности вузов в социальной сети Twitter

№	Вуз	Количество публикаций вузов	Среднее количество за 2 контрольных месяца
		Кол-во под- писчи- ков	Кол-во публи каций Сен тябрь 2016	Кол-во публи каций фев раль 2017	Общее кол-во публикаций за 2 мес	Сред нее кол-во публикаций в день	лайк	репост	ком- мента- рий
	МГУ имени М.В. Ломоносова	1 685	6	52	58	1	6,7	0	0,9
	МГИМО	1 106	42	32	74	1,3	1,1	0,5	0,1
	МГТУ имени Н.Э. Баумана	2 040	15	20	35	0,6	2,1	1,1	0,1
	МФТИ	3 196	23	4	27	0,5	2,6	2,2	0,2
	НГУ	2 125	39	40	79	1,4	0,2	0,2	0
	НИУ ВШЭ	15 900	36	57	93	1,6	0,4	0,4	0,02
	НИЯУ МИФИ	2 346	199	83	282	4,9	14,4	14,4	1,2
	СПБГУ	4 170	77	10	87	1,5	3,4	0,5	0,01
	ТПУ	2 650	16	18	34	0,6	0,4	0,2	0,05
	УРФУ	5 699	259	(-)*	259	8,6	4,2	0,5	0,4

*информация была недоступна в момент сбора данных

На страницах вузов в сети Facebookмы можем наблюдать большее единообразие в типе контента: от 90 до 100% публикаций состоят из текста с фотографией (TPH)практически у всех вузов. Видеоматериалов немного, в среднем до 10%. Только текст (Т) почти не используется: максимальное количество -- 10% от всех публикаций вфеврале у МИФИ, у других вузов нерегулярно -- 4-6%.

Итак, резюмируя присутствие вузов в сети Facebook,можно отметить следующее: для большинства вузов эта сеть важна, но не приоритетна; частота публикаций относительно невысокая; источники информации разнородны, хотя собственный сайт используется чаще всего. Формат контента более однороден: это текст с фотографией (и гиперссылками) почти для всех вузов.

Вузы в социальной сети Twitter

Несмотря на всемирную тенденцию к снижению популярности сети

Twitterв течение последних двух лет Число пользователей Twitterснизилось на 2 млн. Подробности: URL: https:// regnum.ru/news/2076157.html., все исследуемые вузы имеют в ней свои страницы. Показатели подписчиков примерно сопоставимы,: от 1,5 до 5 тысяч человек, за исключением страницы ВШЭ -- здесь более 15 тысяч подписчиков.

Средний показатель интенсивности публикаций варьируется от 0,5 до 1,6 публикаций в день. У двух вузов этот показатель существенно выше: МИФИ размещает 4,9 материалов ежедневно, а УРФУ 8,6 публикаций, при этом у МИФИ также выше показатели активности аудитории(лайки и репосты), а у УРФУ принципиального роста не отмечено.

Расчет показателей engagementrateаккаунтов вузов в социальной сети Twitterпоказал следующие результаты (рис. 4):

Рис. 4. Уровень вовлеченности аудитории вузов, Twitter

Как и в социальных сетях ВКонтакте и Facebook,уровень вовлеченности аудитории очень низкий: средний показатель в Twitter-- 0,23% при норме от 3%.

Хотя Twitterизначально считался текстовой сетью, здесь можно добавлять фото и видео, как и на других площадках.

Три вуза -- НГУ, ВШЭ и ТПУ -- используют Twitterдля размещения только текстовых материалов, главным образом, ссылаясь на информацию на собственных сайтах. Для всех остальных вузов предпочитаемым форматом остается текст с фотографией, а источники разнятся: хотя публикации с собственных сайтов наиболее популярны у СПбГУ,

МГТУ, МГИМО и МГУ, сторонние источники (у МИФИ) и оригинальные публикации только в данной сети (УРФУ) также применяются.

Вузы в социальной сети Instagram

Отличительной особенностью социальной сети Instagramявляется ярко выраженная гендерная специфика -- 76,9% авторов здесь женщины Социальные сети в России, лето 2017: цифры и тренды. URL: http://blog.br- analytics.ru/sotsialnye-seti-v-rossii-leto-2017- tsifry-i-trendy/. Сеть изначально создавалась для размещения фотографий и видеоконтента, соответственно, вузы размещают здесь фотографии с минимальным сопровождающим текстом, либо видеоматериалы.

Социальная сеть особенно популярна для МГТУ, НГУ, ТПУ и УРФУ. Она на втором месте после ВКонтакте по числу подписчиков, а дляМГИМО, СПБГУ и МИФИ на третьем. Здесь аудитория наиболее активно реагирует на публикации: среднее количество для большинства вузов -- 300-400 лайков, что гораздо выше показателей во всех остальных социальных сетях, а средний показатель engagementrateсоставляет 5,1% при норме от 3% (рис. 5). А у СПбГУ этот показатель равен 9%, что демонстрирует высокую эффективность работы вуза в данной социальной сети.

Таблица 6

Источники информации и тип контента публикаций вузов в социальной сети Twitter

№	Вуз	Источники информации	Тип контента
		Сентябрь 2016	Февраль 2017	Сентябрь 2016	Февраль 2017
	МГУ имени М.В. Ломоносова	83,3% - свой сайт 0% - соцсеть 16,7% - репост	53,8% - свой сайт 38,5% - соцсеть 7,7% - репост	TPH - 100%	TPH - 92,4% TV - 3,8% T - 3,8%
	МГИМО	80,9% - свой сайт 14,3% - соцсеть 4,8% - репост	93,8% - свой сайт 3,1% - соцсеть 3,1% - репост	TPH - 93,8% T - 3,1% PH - 3,1%	TPH- 69% T - 28,6% PH - 2,4 %
	МГТУ имени Н.Э. Баумана	60% - свой сайт 13,3% - соцсеть 80% - репост	10% - свой сайт 85%- соцсеть 5% - репост	TPH - 53,3% T - 46,7%	TPH- 50% TV - 10% T - 40%
	МФТИ	39% - свой сайт 8,8% - соцсеть 52,2% - репост	100% - свой сайт	TPH - 82,7% TV - 4,3% T - 13%	TPH - 100%
	НГУ	100%- свой сайт	100% - свой сайт	T - 100%	T - 100%
	НИУ ВШЭ	100%- свой сайт	96,5% - свой сайт 3,5% - репост	T - 100%	T - 100%
	НИЯУ МИФИ	4,5% - свой сайт 1,5% - соцсеть 94% - репост	22,9% - свой сайт 6,1% - соцсеть 71% - репост	TPH - 71,8% TV - 5,6% T - 22,6%	TPH - 92,8% TV - 3,6% T - 3,6%
	СПБГУ	90,9% - свой сайт 1,3% - соцсеть 7,8% - репост	90% - свой сайт 0% - соцсеть 10% - репост	TPH- 75% TV- 1,3% T - 23,4%	TPH- 80% TV - 10 % T - 10%
	ТПУ	93,8% - свой сайт 6,2% - репост	88,9% - свой сайт 11,1% - репост	T - 100%	T - 100%
	УРФУ	33,7% - свой сайт 43,2% - соцсеть 23,1% - репост	(-)*	TPH - 84,6% TV - 2,3% T - 13,2%	(-)

* информация была недоступна в момент сбора данных

Таблица 7

Данные об активности вузов в социальной сети Instagram

№	Вуз	Количество публикаций	Среднее количество за 2 контрольных месяца
		Кол-во подпис чиков	Кол-во публи каций Сен тябрь 2016	Кол-во публи каций фев раль 2017	Общее кол-во публикаций за 2 мес	Сред нее кол-во публикаций в день	лайк	ком- мента- рий
	МГУ имени М. В. Ломоносова	381	Аккаунт недоступен в период исследования
	МГИМО	4 415	90	54	144	2,5	88,3	0
	МГТУ имени Н.Э. Баумана	5 237	23	15	38	0,7	381	1,3
	МФТИ	Нет аккаунта
	НГУ	8 100	43	37	80	1,4	404	2,2
	НИУ ВШЭ	8 675	63	10	73	1,3	397	0,6
	НИЯУ МИФИ	1 878	8	3	11	0,2	86,7	0
	СПБГУ	4 028	2	7	9	0,2	365,8	0
	ТПУ	7 107	59	47	106	1,8	325	1
	УРФУ	11 600	69	79	148	2,6	476,5	0,9

Рис. 5. Уровеньвовлеченностиаудиториивузов, Instagram

В рамках изучения социальной сети Instagramнет возможности проанализировать источник информации в привычном для нас ключе, однако стоит отметить, что вузы публикуют как собственные фотографии, так и контент других пользователей, как правило студентов, с соответствующими ссылками, -- в этом отношении социальная сеть Instagramмаксимально интегрирована с аудиторией. Формат публикаций -- фотографии с минимальным сопроводительным текстом, без гиперссылок, изредка видео (УРФУ, НГУ). Частота публикаций сравнительно невысокая, не более двух в день, а у ряда вузов и реже. Однако очевидно, что в современном пространстве социальных сетей Instagramвостребован и в ближайшее время будет развиваться дальше, следовательно, вузам следует продолжать активную медиакоммуникационную деятельность в данной социальной сети.

Выводы

Итак, рассмотрев присутствие вузов в четырех ключевых социальных сетях -- ВКонтакте, Facebook, Twitterи Instagramза определенный промежуток времени, можно сделать ряд выводов.

Современные вузы имеют свои аккаунты практически во всех популярных социальных сетях, хотя и наблюдается неравномерность в интенсивности публикаций и размещении контента. Это свидетельствует о том, что процесс освоения социальных сетей находится все еще в развитии: коммуникационные механизмы в медийном пространстве стремительно трансформируются, вслед за чем меняется и интерес пользователей. Очевидно, что вузы в полной мере осознают значимость социальных сетей как оптимальной виртуальной площадки взаимодействия со своими целевыми аудито- рифми, поскольку коммуникация в сети «предоставляет максимально эффективные возможности для формирования взаимодействия между компанией и ее целевыми аудиториями при формировании паблицитно- го капитала корпорации» [20].

По результатам проведенного исследования был составлен рейтинг суммарной аудитории вузов в социальных сетях, в котором лидирует Научно-исследовательский университет «Высшая школа экономики» при суммарной аудитории 120 402 пользователей, а последнее место занимает Новосибирский государственный университет при суммарной аудитории 24 197 пользователей (таблица 8).

Кроме того, в рамках проведенногокачественного исследования контента социальных сетей было определено среднее количество публикаций в день каждого исследуемоговуза в социальных сетях, вычислен показатель вовлеченности аудитории (engagementrate),а также определен преобладающий типа контента (текст, фотографии, видео или их сочетание). Данное исследование показало следующие результаты (таблица 9):

Из результатов сводного анализа видно, что все исследуемые высшие учебные заведения отдают предпочтение типу контента TPH(сочетание текста и фотографии). Количество фотографий и длина текста зависят от особенностей социальной сети. Так, ВКонтакте и Facebookпозволяют размещать публикации с длинным текстом и несколькими фотографиями. Длина текста в сообщении в Twitterне должна превышать 280 знаков Twitterувеличил число символов в сообщениях. URL: https://ria.ru/

technology/20171108/1508359547.html, а особенностью социальной сети Instagramявляется публикация фотографий и видео с минимальным сопроводительным текстом.

Таблица 8

Рейтинг вузов по суммарной аудитории в социальных сетях (октябрь 2017)

Место	Название вуза	Суммарная аудитория
1	Научно-исследовательский университет «Высшая школа экономики»	120 402
2	Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»	106 950
3	МГУ имени М.В. Ломоносова	69 669
4	МГИМО МИД России	60 834
5	УРФУ имени Б.Н. Ельцина	59 105
6	СПБГУ	42 868
7	МГТУ имени Н.Э. Баумана	37 773
8	Томский политехнический университет	31 507
9	Московский физико-технический институт	27 567
10	Новосибирский государственный университет	24 197

Таблица 9Сводные данные по активности вузов в социальных сетях, уровню вовлеченности аудитории и типу контента

Название вуза	ВКонтакте	Facebook	Twitter	Instagram
	Публикаций В день	ER	Тип контента	Публикаций В день	ER	Тип контента	Публикаций в день	ER	Тип контента	Публикаций В день	ER	Тип контента
МГУ	5,4	0,12	TPH	1	0,15	TPH	1	0,45	TPH	-	-	-
МГИМО	3,9	0,01	TPH	2,12	0,12	TPH	1,3	0,15	TPH	2,5	2	TPH
МГТУ	2	0,13	TPH	-	-	-	0,6	0,16	TPH	0,7	7,2	TPH
МФТИ	2.3	0,14	TPH	1,4	0,52	TPH	0,5	0,15	TPH	-	-	-
НГУ	1,6	0,36	TPH	1,4	1,03	TPH	1,4	0,01	T	1,4	5	TPH
НИУ ВШЭ	4,6	0,06	TPH	2,07	0,12	TPH	1,6	0	T	1,3	4,5	TPH
НИЯУ МИФИ	2,1	0,1	TPH	1,03	0,39	TPH	4,9	1,2	TPH	0,2	4,6	TPH
СПБГУ	5,5	0,15	TPH	0,8	0,83	TPH	1,5	0,09	TPH	0,2	9	TPH
ТПУ	2,2	0,14	TPH	1,3	0,34	TPH	0,6	0,02	T	1,8	4,5	TPH
УРФУ	6,1	0,06	TPH	1,8	0,24	TPH	8,6	0,08	-	2,6	...

Подобные документы

• Обеспечение защиты речевой информации в сетях мобильной связи

  Угрозы передаваемой информации в сетях сотовой связи. Анализ методов обеспечения безопасности речевой информации, передаваемой в сетях сотовой связи стандарта GSM. Классификация методов генерации псевдослучайных последовательностей, их характеристики.
  
  дипломная работа [2,0 M], добавлен 28.07.2013
  

• Защита информации в телефонных сетях

  Виды угроз в телефонных сетях. Потенциально возможные злоумышленные действия. Факторы, влияющие на требуемый уровень защиты информации. Методы и средства обеспечения безопасности в каналах телефонной связи. Рекомендации по увеличению уровня защищенности.
  
  курсовая работа [1,2 M], добавлен 08.08.2014
  

• Анализ методов повышения производительности в Ad-Hoc сетях

  Комплексная классификация технологий и общая характеристика типов беспроводных сетей. Оценка факторов и анализ методов повышения производительности в Ad-Hoc сетях. Описание методов повышения производительности Ad-Hoc сетей на основе различных технологий.
  
  дипломная работа [1,8 M], добавлен 28.12.2011
  

• Маршрутизация в мультисервисных сетях

  Использование динамической маршрутизации в средних и крупных сетях с разветвленной и неоднородной топологией. Протоколы механизмов передачи пакетов по мультисервисным сетям: OSPF (PNNI), BGP и RIP. Статические и динамические алгоритмы маршрутизации.
  
  дипломная работа [408,3 K], добавлен 30.08.2012
  

• Защита информации в сетях связи с гарантированным качеством обслуживания

  Требования к системам телекоммуникаций. Классификация нарушений передачи информации. Криптографические системы. Общие критерии оценки безопасности информационных технологий. Защита информации в сетях с технологией ATM.
  
  учебное пособие [480,3 K], добавлен 03.05.2007
  

• Протоколы сигнализации на мобильных сетях

  Передача информационных сигналов в сетях. Принципы построения систем сигнализации. Подсистема пользователя цифровой сети с интеграцией служб ISUP. Прикладные подсистемы пользователей сетей подвижной связи. Установление резервного сигнального соединения.
  
  курсовая работа [204,8 K], добавлен 27.11.2013
  

• Синхронизация в сетях SDH

  Сравнительная характеристика современных телекоммуникационных технологий SDH и PDH. Состав сети SD и типовая структура тракта; функции и структура заголовков. Типы и параметры синхронизации в сетях связи. Разработка тактовой сетевой синхронизации.
  
  дипломная работа [3,5 M], добавлен 17.10.2012
  

• Сравнительный анализ социальных сетей

  Характеристика социальных сетей как части современного общества. Анализ современной виртуальной культуры, формируемой различными их разновидностями. Особенности функционирования и сравнительный анализ двух социальных сетей: "ВКонтакте" и "Facebook".
  
  дипломная работа [114,8 K], добавлен 23.04.2014
  

• Методы защиты информации в телекоммуникационных сетях

  Задачи защиты информации в информационных и телекоммуникационных сетях. Угрозы информации. Способы их воздействия на объекты защиты информации. Традиционные и нетрадиционные меры и методы защиты информации. Информационная безопасность предприятия.
  
  курсовая работа [347,8 K], добавлен 08.09.2008
  

• Улучшение качества услуг, передаваемых в сетях с коммутацией пакетов

  Факторы, влияющие на показатели качества IP-телефонии. Методы борьбы с мешающим действием токов электрического эха. Оценка методов эхоподавления способом имитационного моделирования на ЭВМ. Построение сети передачи данных на базе IP-телефонии в г. Алматы.
  
  дипломная работа [3,3 M], добавлен 30.08.2010
  

• Моделирование и оценка производительности работы защищенных каналов в корпоративных сетях

  Разработка модели функционирования сети. Производительность 1С:Предприятия 8.1. Аппаратные средства построения VPN. Асимметричные и симметричные алгоритмы шифрования. Оценка производительности защищенного канала. Многомерный регрессионный анализ.
  
  дипломная работа [2,4 M], добавлен 27.06.2013
  

• Анализ гидроакустических сетей

  Топология, методы множественного доступа и маршрутизация в гидроакустических сетях. Алгоритм работы и структурная схема маршрутизатора с использованием логически-игрового метода формирования плана распределения информации, оценка его себестоимости и цены.
  
  дипломная работа [530,1 K], добавлен 02.11.2010
  

• Социальные сети. Типы социальных сетей

  Особенности, виды и цикл жизни социальных сетей. Их популярность в разных регионах мира. Специализированные площадки для ведения блог-платформ. Автономные тематические блоги и микроблоги. Тематические социальные сети, форумы, хостинги. Аудитория соцсетей.
  
  презентация [493,7 K], добавлен 09.06.2014
  

• Беспроводные сети передачи данных

  Исследование и анализ беспроводных сетей передачи данных. Беспроводная связь технологии wi–fi. Технология ближней беспроводной радиосвязи bluetooth. Пропускная способность беспроводных сетей. Алгоритмы альтернативной маршрутизации в беспроводных сетях.
  
  курсовая работа [825,8 K], добавлен 19.01.2015
  

• Строительство сети данных

  Анализ основных потоков данных, пользовательских данных, информационной связности объектов. Подходы к проектированию высоконагруженных технологических сетей передачи данных, используемых в территориально-распределённых сетях. Методы балансировки нагрузки.
  
  дипломная работа [3,2 M], добавлен 29.11.2015
  

• САУ громкостью звука в аудитории

  Разработка системы автоматического управления громкостью звука в аудитории. Обеспечение запасов устойчивости по амплитуде и фазе при заданных показателях качества. Описание функциональной схемы и принципа действия системы, ее технические характеристики.
  
  курсовая работа [1,8 M], добавлен 20.10.2013
  

• Анализ фрагмента из фильма "99 франков"

  Массовые коммуникации в обществе. Взаимоотношение полов как наиболее распространенная тема в кинематографе. Фрагмент фильма "99 франков". Сцена расставания Софии и Октава. Интересы различных социальных субъектов. Креативный человек в индустрии рекламы.
  
  курсовая работа [1,1 M], добавлен 12.04.2009
  

• Утечка речевой информации по волоконно-оптическим линиям

  Физика явления полного внутреннего отражения. Принцип формирования канала утечки. Места усиления действия акустических волн на волоконно-оптических сетях. Методы регистрации утечки. Оценка защищенности от утечки. Оптический рефлектометр "FOD-7003".
  
  курсовая работа [1,3 M], добавлен 05.01.2013
  

• Покрытие, связность и плотность в двумерных и трехмерных беспроводных сенсорных сетях

  Переход от двумерного к трехмерному пространству. Длительность жизненного цикла сети. Оценка периода стабильности и пропускной способности сети на основе отношения между радиусом покрытия и радиусом дальности связи. Зона покрытия сенсорного узла.
  
  реферат [846,8 K], добавлен 06.05.2017
  

• Теория массового обслуживания

  Цепь Маркова и Марковские процессы. Сеть массового обслуживания. Мультипликативность стационарного распределения в открытых сетях с многорежимными стратегиями обслуживания. Анализ изолированного узла. Стационарное распределение сети. Обслуживание заявок.
  
  курсовая работа [200,1 K], добавлен 08.01.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам