Феномен спілкування у концепції М. Бубера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Феномен спілкування у концепції М. Бубера

Сидорчук І.С., ст. гр. ПТБ(ЛГ)м-11 Науковий керівник: д.е.н., проф. Ліпич Л.Г.

Луцький національний технічний університет

На основі філософії Мартіна Бубера в статті аналізуються зв'язки між діалогом і існуванням людини. Встановлено, що первинні відносини мають подвійний характер, оскільки існує постійна боротьба між двома Я і Воно. Тобто існування людини не є статичним і проходить поступовий розвиток. Він також постійно розвивається і стоїть перед вибором. Доведено, що суспільство споживачів і ЗМІ сприяють поступовому встановленню відносин Я-Воно, що призводить до втрати безпосереднього міжособистісного спілкування. Обґрунтовано думку про те, що діалогічне відношення є засобом для індивіда піднятися від неаутентичного виміру існування до автентичного. Таким чином, підходячи до діалогу з точки зору діалогу як засобу комунікації за Бубером, не має чітко визначеної структури чи будь-яких універсальних моделей спілкування. Це досвід, пережитий інтуїтивно зрозумілим і унікальним способом. У цьому відношенні діалог залишається метою і загадкою екзистенційного життя людини.

Ключові слова: Бубер, діалогічне спілкування, діалог, монолог, існування, відношення Я-Ти та Я-Воно.

Sydorchuk I.

THE PHENOMENON OF COMMUNICATION IN THE CONCEPT OF M. BUBER

Based on the philosophy of Martin Buber, the article analyzes the relationship between dialogue and human existence. It is established that the primary relationship has a dual character, because there is a constant struggle between the two I and It. That is, human existence is not static and is gradually evolving. It is also constantly evolving and facing a choice. It is proved that the consumer society and the media contribute to the gradual establishment of the I-It relationship, which leads to the loss of direct interpersonal communication. The opinion that the dialogical attitude is a means for an individual to rise from the non-authentic dimension of existence to the authentic one is substantiated. Thus, approaching dialogue in terms of dialogue as a means of communication according to Buber, does not have a clearly defined structure or any universal models of communication. This is an experience experienced in an intuitive and unique way. In this respect, dialogue remains the goal and mystery of human existential life.

Key words: Buber, dialogic communication, dialogue, monologue, existence, I-You and I-It relationship.

Постановка проблеми

міжособистісне спілкування бубер

Наш світ гіперопосередкований технологіями, і це змінює не тільки відносини людини з навколишнім світом, а й відносини між людьми. Можна констатувати, що кібер- культура набирає обертів, коли комп'ютери та мобільні телефони стали невід'ємною частиною людського існування. Медіа та соціальні мережі створюють потребу в легкому та швидкому спілкуванні. Тому в епоху панівних соціальних мереж, коли віртуальне спілкування в електронному просторі все більше утверджується, проблема міжособистісного спілкування та прямого, а також автентичного діалогу стає особливо важливою та актуальною.

Сільвія Гурзна представляє Мартіна Бубера як батька філософії діалогу, чиї тексти містять коріння діалогічної філософії. У своїх роздумах про людське існування Бубер, як представник екзистенціалізму, приділяв особливу увагу комунікативним аспектам людського буття. Філософія діалогу Бубера широко аналізується з позицій різних соціальних і гуманітарних наук: теології, соціології та культурології, педагогіки, психології, комунікації та філософії.

У контексті попередніх досліджень можна стверджувати, як сказав Туммінеллі, що «онтологію відносин Мартіна Бубера можна вважати однією з найважливіших і значущих теорій діалогу». Бубер обґрунтував нерозривний зв'язок життя з діалогом і у своїх працях розгорнув унікальну теорію життя людини як екзистенційного діалогу.

Дослідження діалогічного спілкування Бубера є важливим і актуальним для людини, яка живе в інформаційну епоху. Ці дослідження вказують на справжній людський діалог, відкривають новий погляд на важливість і значення діалогу в житті людей.

Мета статті: проаналізувати сутність діалогу як первинного відношення та його значення для людського буття, розкрити особливості автентичного Я-Ти як безпосереднього міжособистісного спілкування, висвітливши протиставлення монологу Я-Воно та вказавши на причини втрати екзистенційного діалогу за текстами Бубера.

Виклад основного матеріалу дослідження

Відношення стає відправною точкою в діалоговому мисленні Бубера. За Бубером, «на початку є відношення» [5]. Без можливості налагодити стосунки з іншою людиною людське існування втрачає сенс і завершеність. Таким чином, ставлячи питання про сутність діалогу Бубера, в першу чергу необхідно обговорити саме відношення, оскільки діалог можливий лише у відносинах, де відбувається зустріч. Через відносини індивід бере участь, сприймає, переживає та приймає діалог. У своїй роботі «Я і ти» (1998) Бубер звертається до трьох сфер, у яких виникає світ відносин: перша включає життя з природою; друга стосується життя між людей, а третя сфера пов'язана з життям у зрозумілих формах. Тому, окрім того, що він філософ діалогу, Бубера також можна розглядати як філософа стосунків з неживими предметами (наприклад, ремесло та художня творчість) і природою (творіння). Таке ставлення надихнуло на нові погляди на сучасні екологічні та екологічні проблеми.

Відношини у філософії Бубера перетворюються на можливість для особистості вчитися та бути у реальності. Іншими словами, людське існування знаходиться в постійному відношенні: «на першому місці - намагання встановити стосунки», і це проявляється вже в дитинстві, коли дитина відчуває природне бажання бути в постійних стосунках, шукає товариства, спілкування і дотику іншої людини [5]. І далі: `на початку ставлення - як категорія буття, готовність <...> зліпок для душі; <...> як вроджений Ти» [5]. Відносини є відправною точкою діалогу. Таким чином, відносини не можна відокремити від діалогу, а діалог не можна відокремити від існування. Томаш Содейка зауважує, що діалог, на який посилається Бубер, «це не стільки винятковий вид діяльності, який відрізняється від будь-яких інших видів діяльності, скільки універсальний спосіб буття, який охоплює будь-яку діяльність і будь-яке існування» [34]. Це розуміння дозволяє стверджувати, що діалог глибоко вкорінений у людському існуванні: «основою всіх стосунків є потреба належати, любити та бути цінованими та ціннити у відповідь» [10].

Прагнучи висвітлити зв'язки відношення, діалогу та існування, у своїй головній роботі «Я і ти» Бубер розрізняє два первинних відношення Я -Ти і Я - Воно. Очевидно, що аналіз цих двох первинних відносин становить суть теорії діалогічної комунікації Бубера. Лише відносини Я-Ти дають змогу зародитися діалогу, і тому Бубер надає пріоритет першим. Таким чином, з точки зору екзистенційної філософії Бубера, діалог розглядається як невід'ємна частина життя людини, і ці два типи відносин Я-Ти і Я-Воно разом вказують на два різних стани людського життя, тобто автентичний - діалогічне екзистенціалістське буття та неавтентичне - монологічне екзистенціалістське буття. Поділ на автентичне і неавтентичне існування помітний у філософіях більшості екзистенціалістів, таких як Сорен К'єркегор, Мартін Гайдеггер, Ортега-і-Гассет, Георг Зіммель та інші. Кажуть, що екзистенціалісти турбуються про те, що наближає індивіда до автентичного існування і відкриває його [23].

Слідуючи текстам Бубера, можна обґрунтувати кардинальну різницю між відношеннями Я-Ти та Я-Воно. У порівняльному аспекті перший тип відносин Я-Ти вказує на свободу індивідів, їх рівність і визнання індивідуальних відмінностей. Другий тип відносин Я - включає матеріальну позицію щодо іншої людини, яка розгортає втрату персоналізму та відкритості з Іншим. Важливо звернути увагу на той факт, що «Я первинного слова Я-Ти відрізняється від Я первинного слова Я-Воно» [5]. У першому випадку я залишаюся егоїстичним і егоцентричним, у другому - віддаю себе іншим. За словами Антоніо Гарцка [13] «Я-Воно характеризує відносини з об'єктами (речами, ідеями), але це ставлення може бути спрямоване на іншу людину як на об'єкт, який прагне нею маніпулювати та зловживати, переслідуючи власні цілі». Таким чином, відношення Я-Воно у філософії Бубера розкриває людське існування, яке є зовсім не діалогічним життям, а скоріше поверховим і острівним життям, що веде до самотності та відчуження. Бубер помічає, що ці матеріалістичні, прагматичні та недіалогічні відносини Я-Воно починають переважати в масовому суспільстві споживачів, де «домінує споживач і користувач Я». Філософ підкреслює стан безвідносності, який пронизує масове суспільство. Масові люди існують як непов'язані між собою людські одиниці, відчужені й анонімні, і вони керуються лише своїми егоїстичними потребами та інстинктами. Однак покладатися необхідно на душу, яка є центром людської сутності і основою справжніх почуттів. «Якщо вони відмовляються від духу, вони відмовляються від життя», - пише Бубер [5].

В епоху технічного прогресу і раціоналізму людина все далі і далі віддаляється від духовності, яку приховує матеріалізм. У міжособистісних стосунках починають домінувати відносини Я-Воно, яке зосереджується на прагматизмі та споживанні. Засоби масової інформації заохочують тенденції одноманітності [20] набувають все більшого поширення різноманітні комунікаційні методи, яких потрібно дотримуватися, якщо хочеш бути прийнятим і поміченим у соціальному просторі [31] «Тенденції у Facebook і Twitter з їхньою поверхневою привабливістю стають сучасними формами людського контакту» [31]. Таким чином людські стосунки у віртуальному просторі втрачають духовний затишок, доступність; індивід позбавлений стосунків із «справжніми обличчями». Ар'є Кізель [24] зауважує, що молодь вважає віртуальний простір і WhatsApp технологічними конструкціями, які створюють можливість налагодити діалогове відношення Я-Ти.Таким чином, технологічні інтерфейси змінюють відношення особистості до навколишнього світу та іншої людини. Людина звикає контролювати та керувати процесом спілкування, дотримуватись дистанції та підтримувати безпеку. Технології розширили наші можливості встановлення першого контакту один з одним за допомогою нових засобів і можливостей. Однак це не повинно замінювати фактичні зустрічі, які не можна контролювати чи редагувати. За Бубером, справжній діалог «Я і ти» - це той, де перебуває душа.

Я - це сигналізує не лише про кризу людських відносин, а й про кризу людського існування. За Бубером, «це піднесена меланхолія нашої долі <...>, коли кожен Ти в нашому світі має стати Воно». Тоді Ти стає об'єктом серед об'єктів, фіксованим у своїх розмірах і межах»

[5] . Відносини Я-Воно показують, що людина втрачає власну ідентичність і перестає жити власним повноцінним значущим життям, тому що «якщо людина живе і лише звертає на це увагу, він чи вона не є повністю чоловіком» [14].

Бубер наголошує на необхідності діалогічного відношення та його важливості не лише для існування людини, а й для суспільства, культури та історії. Відношення забезпечує оновлення цих трьох сфер та їх рух вперед. Без цього зв'язку вони скам'яніють і вмирають. Отже, в контексті екзистенційної філософії Бубера діалогічні відносини є засобом, який дає можливість особистості пізнати себе та навколишній світ. Це також можливість для нього або для неї відкрити Я. «Людина усвідомлює себе як учасника буття, як співіснування, а отже, як буття <...>, людина з'являється, вступаючи у стосунки. з іншими особами»

[6] . Це свідчить про те, що індивід є істотою, яка існує лише разом з іншими. Звідси можна зробити висновок, що людина для Бубера не є самодостатньою, «немає Я, взятого в себе, а лише Я первинного слова Я - Ти та Я первинного слова Я - Воно» [6]. Таким чином, людина завжди стоїть перед вибором, ким стати: тому що я стаю справжнім, я тільки промовляю Ти. Якщо людина піддається власній індивідуальності і відкидає Тебе, що стоїть перед нею, вона втрачає себе і занурюється в нереальність.

У цьому контексті стає очевидним ще один важливий аспект - подвійність людського існування. Бубер пише: «Світ людини подвійний <...>, кожна людина живе у подвійному Я» [6]. Отже, в існуванні людини існує подвійна ситуація. Що це означає? За текстами Бубера можна констатувати, що між цими двома первинними відносинами існує постійна опозиція і боротьба. За Бубером, людське життя -- це нескінченний обмін «Ти» на «Воно» і знову на «Ти». Це означає, що людське існування не є статичним, воно зазнає неодмінних і безперервних змін, напруги і коливання між монологічним і діалогічним станами. Особа «знає, що його земне життя від природи коливається між Тобою та Ним» [6]. Це породжує внутрішню боротьбу та формування цінностей і світогляду. Людина, яка пізнає істину існування, стає вільною, «усвідомлює значення цього розмаху», невіддільного від сенсу і мети самого життя. «Найгірше те, що світ Його перемагає людину <...>, а світ предметів піддає її» [6]. Тому потрібні зусилля та відповідальність, щоб створити діалог, прийняти діалог і пережити його. Важливого значення набуває рішення людини, її внутрішній настрій, відкритість і щирість. Усе це стає передумовою стосунків і можливістю діалогу в людському існуванні. За словами Річарда Йоханессена, «діалог, здається, представляє більше комунікаційне ставлення, принцип чи орієнтацію, ніж конкретний метод, техніку чи формат». [35] Таким чином, діалогічне спілкування Бубера може бути пов'язане з етичним спілкуванням, і воно спонукає людей повернутися до відношення Я-Ти, до глибоко тісних діалогічних відносин

Прагнучи висвітлити духовний вимір діалогічного відношення та внутрішнього онтологічного вираження, у своїй роботі «Діалог» Бубер обговорює три різні типи діалогів, тобто справжній діалог, технічний діалог і монолог.

Перший, тобто справжній діалог, описаний Бубером, можна назвати вищим рівнем міжособистісного спілкування. Обговорюючи цей діалог, філософ виділяє його найактуальніші якості: безпосередність, взаємність, щирість, рівність і духовну близькість душ. Справжній діалог не вимагає слів і може означати, що дві людини перебувають у мовчанні. Бубер також згадує про тишу діалогу. Мовчання займає значне місце в екзистенційних теоріях Гайде ггера і Сартра. Тиша дає можливість по-іншому поглянути на світ і прийняти його. Єгор Бралгін зауважує, що для Бубера мовчання означає вказівку на діалог. Це свідчить про те, що в екзистенційному діалозі має значення не сам момент виступу. Це скоріше зустріч і внутрішнє духовне вислуховування інших, які складають її ядро. Усе це розкриває контур діалогічного спілкування Бубера, тісно пов'язаного з життям.

Другий тип діалогу - технічний - виникає лише з гострої потреби досягти об'єктивного порозуміння з прагненням до взаємної вигоди. У текстах Бубера такий діалог також визначається як «бездушний діалог». Він ґрунтується на розумі, певних зовнішніх правилах і націлює на визначені цілі. Цей технічний рівень діалогу також можна розглядати як певне ділове спілкування, ефективність якого можна виміряти за встановленими критеріями та досягнутими результатами. Можна констатувати, що технічний діалог формує не дружбу, а партнерство. Партнерство - це скоріше поняття бізнесу, ніж життя. Для бізнес-ситуацій характерні чітко визначені стратегії спілкування та переговорів [30]

До третього типу відноситься монолог, замаскований під діалог. Тут можна передбачити певний парадокс - хоча монолог залучає іншу людину, взаємного спілкування в цій ситуації не відбувається. Це відбувається тому, що, на думку Бубера, монолог не випливає з необхідності що-небудь оголосити або з потреби з кимось поспілкуватися. Монолог виникає лише через бажання людини підтвердити себе. У монолозі «Кожен розмовляє сам із собою» [6]. Таким чином, монолог можна розглядати як антидіалог.

У своїх працях Бубер аналізує, чому в людських стосунках починає переважати монолог Я-Воно. По-перше, це пов'язано з егоцентризмом. «Я первинного слова Я-воно постає як індивідуальність (его)» [6]. Егоцентричність у стосунках схожа на стіну, яка відокремлює людину не лише від інших, а й від нього самого. На думку Бубера, егоцентрична людина піклується тільки про себе, прагне скористатися іншими і привласнити їх. Таким внутрішнім настроєм людина відокремлюється від оточуючих і, хоча й живе поруч, залишається самотнім і відчуженим. Тому принцип самодиференціації прагне взяти від нього якомога більше, а самодиференціація, за Бубером, є вмиранням, «що триває протягом усього життя людини» [6]. Ставлення особистості в діалозі зовсім інше, і взаємна віддача тут стає ключовим поняттям. Коли «ви кажете «Ти» і віддаєшся цьому, воно говорить «Ти» і віддає себе» [5]. На відміну від монологу, слово «Ти» є ключовим словом у діалозі. За Содейкою, Бубер обґрунтовує власну діалогічну філософію цим первинним словом, тобто особовим займенником Ти. Але лише «коли про Тебе говорять, оратор займає свою позицію щодо» [5]. Приділяючи значну увагу внутрішньому спілкуванню, Бубер стверджує, що вимовлене слово «Ти» нічого не означає, оскільки його можна розглядати лише як прояв лицемірства, тому що, вимовляючи «Ти», людина серйозно не означає нічого іншого, як пережити й використати [5]. До іншого слід звертатися, говорячи «з буття» [5]. Людина, її душа, життя, досвід і відповідальність за іншого мають бути повністю включені в діалог. Таке ставлення забезпечує діалог на екзистенційному, духовному рівні. «Діалог - це не лише фізична розмова двох людей, а й ставлення душі - якась онтологічна таємниця, прихована від інших <...> таємниче спілкування світу однієї людини зі світом іншої». За словами Бубера, очікування чи упередження щодо людини, з якою ми спілкуємося, є ще однією важливою причиною, яка не дає людині вступити в живий діалог. Ар'є

Кізель [24]. зазначає, що «якщо у людини є якісь очікування чи упередження, перш ніж почати розмову, це зупиняє виникнення діалогу». Таким чином, діалог розгортається лише на свободі, де немає упереджень. Діалог - це стосунки і зустріч. І «подія зустрічі відірвана від знання, використання, споживання, задоволення та інших практичних і теоретичних вимірів» [15]. Таким чином, різноманітність та ідентичність разом виражаються через діалог [32].

У комунікаційному та інтернет-суспільстві велика увага приділяється іміджевій комунікації. Наголошується, що створений імідж є засобом впливу на оточуючих людей та їхні рішення. Життя перетворюється на «театр повсякденного життя», сформований технологіями телебачення та фотографії [35]. Тут Бубер передбачає небезпеку. Він стверджує, що людське існування знаходиться під загрозою, оскільки людські стосунки та життя сповнені удаваності та пронизані неправдою. «Істина в міжособистісних стосунках означає, що люди віддають себе один одному такими, якими вони є насправді» [6]. Таким чином, у контексті аналізу діалогу проти монологу розкриваються різні способи існування людини. «Першу [діалогічну] можна визначити як фундаментальне життя, життя, яке зумовлене тим, що людина є тим, ким вона є, тоді як друга [монологічна] - це життя, засноване на образі, життя, яке є результатом. тим, чим людина хоче здаватися» [5].

Бубер стверджує, що «діалогічне життя - це <...> життя, де ми стикаємося з людьми по-справжньому» [5]. Посилання на «справжнє» показує автентичність і правду, щирість і відкритість. Таким чином, прагнучи бути тим, ким він не є, людина втрачає ідентичність і автентичність і стає Нею. Інший Ти стає «неначе дзеркалом», що допомагає людині побачити й усвідомити себе: «Я не існує без Іншого і нічого не може сказати про себе, не дивлячись на Інше як на своєрідне живе дзеркало» [35]. Таким чином, діалог у екзистенційній філософії Бубера стає справою внутрішнього досвіду та надзвичайно індивідуального досвіду. Таке ставлення близьке до екзистенційного спілкування Ясперса. Це дозволяє прийти до вагомого висновку, що діалог Бубера є загадкою, якій бракує чітко визначеної та статичної структури. Оскільки сутність діалогу не може бути визначена структурно, «його неможливо пояснити, використовуючи закони процесу комунікації» [16]. Вираз діалогічного спілкування, що відбувається між двома людьми, у кожному випадку є суб'єктивним, винятковим і неповторним. Саме діалог робить кожне міжособистісне спілкування надзвичайно унікальним [9]. Таким чином, в контексті діалогічної комунікації Бубера діалог можна розглядати як мету людського існування.

Висновки

Після ознайомлення з концепцією діалогічної комунікації Бубера можна констатувати, що Бубер приділяв виняткову увагу комунікативним аспектам людського існування. Філософ підійшов до спілкування з точки зору життя, заявивши, що пряме відношення Я-Ти відіграє вирішальну роль у людському існуванні. Більше того, концепція комунікації Бубера як діалогу побудована на протиставленні діалогу та монологу. У цьому контексті важливість і актуальність поглядів Бубера на сучасне медіа та технологічне суспільство, яке поступово відходить від автентичного діалогу, на зміну міжособистісним відносинам приходить віртуальне спілкування, де людина ховається за зовнішньо створеним іміджем. Інший важливий аспект, який випливає з аналізу діалогічного спілкування Бубера, пов'язаний з подвійністю, що закладається в людському існуванні, тобто, індивід завжди опиняється перед вибором: або він вступає в автентичне існування, відкриваючись іншому індивіду через відношення, або відвертається від іншого індивіда і залишиться в обмеженому та егоїстичному світі, тобто в неавтентичному існуванні. І, нарешті, діалог, на який посилається Бубер, це життєвий діалог, який відрізняється своєю неповторністю та індивідуальністю. У ньому відсутні універсальні схеми, методологія чи зовнішні критерії, а отже, не може бути однозначно визначеним. Тому можна констатувати, що діалогічне спілкування Бубера відкриває діалог як таємницю людського існування. Суть і мета цього діалогу - це саме буття двох людей разом, близькість їх душі, а не певний загальний досягнутий результат.

Список використаних джерел

1. Андерсон Р.; Цісна, К. 2008. «Свіжі перспективи в теорії діалогу», Теорія комунікації 18: с.1-4.

2. Арнетт Р.; Грейсон, К.; Макдауелл, гл. 2008. «Діалог як «розширена комунікативна ментальність»: огляд, оцінка та постійні відмінності», Тенденції дослідження комунікацій. Щоквартальний огляд комунікаційних досліджень 27(3): с. 3-25.

3. Бралгін Ю. 2017. «До питання про феномен мовчання в екзистенціалізмі». Роль діалогу», Вісник філософії Томського державного університету Соціологія та політології 38: с. 56-62.

4. Браун М. Херсі, Л. 2019. Повернення до міжособистісного діалогу та розуміння людського спілкування в цифрову епоху. Сполучені Штати Америки: IGI Global Information Science Reference.

5. Бубер М. 1998. Dialogo principas I. AS ir TU. Вільнюс: Katalik^ pasaulio

leidiniai.

6. Бубер М. 2001. Dialogo principas II. Діалоги. Klausimas pavieniui tarpzmogiskumo pradai. Вільнюс: Katalik^ pasaulio leidiniai.

7. Чавес Т.; Гівенс, Дж.; Лемберже-Трюлав, М.Е.; Лемберже-Трюлав, Т.; Паласіос, А. Ф. 2019. «Діалогічне значення та справедливість для конструктивістських та екзистенційних психологій», Журнал конструктивістської психології 32 (2): с. 138-- 147.

8. Коен Дж. 2019. «Форма та зміст у літературно-філософських читаннях Бубера та Швайда», Religions 10(6): 398-410.

9. Купер Д. 2018. «Сенс, таємниця та практика», Міжнародний журнал філософії та теології 79(4): с. 425-436.

10. Деурцен E. 2009. Психотерапія та пошуки щастя. Лондон: Sage Publications Ltd.

11. Дак С.; МакМахан Д.Т. 2012. Основи комунікації: реляційна перспектива. Thousand Oaks: Sage Publications, Inc.

12. Дастін А. 2019. «Як робити речі з речами: ремесло на краю філософської антропології Бубера», зображення 12(1): с. 134-147.

13. Гарцка A. 2015. «За межами теорії: Я і ти Мартіна Бубера та роль споглядання в інтегрованому консультуванні у відносинах», Journal of Creativity in Mental Health 10(4): 423-438.

14. Гуржна А. 2014. «Мартін Бубер, батько філософії діалогу», Європейський журнал науки і теології 10(5): с. 45-53.

15. Гутаускас, М. 2010. Dialogo erdve. Fenomenologinis poziuris. Вільнюс: Vilniaus universiteto leidykla.

16. Голуб Г. 2019. «Гідність людини: між екзистенціалістичним та есенціалістичним підходами», Філософ. Соціологія 30(3): с. 206-214.

17. Янк, А. 2018. Spotkanie czlowieka z przyrodq w mysli Martina Bubera. Доступно за адресою: http://radykalnyslon.org/spotkanie-czlowieka-z-przyroda-w-mysli- martina-bubera/ (дата звернення 23.12.2021).

18. Йоханнесен, Р. 1971. «Виникаюча концепція комунікації як діалогу», Quarterly Journal of Speech 57: с. 373-382.

19. Качераускас Т. 2015. «Технологічний та економічний розвиток економіки», Технології в креативній економіці та креативному суспільстві 21(6): с. 855-868.

20. Качераускас Т. 2018. «Касти та класи в середовищі медіа з точки зору комунікаційних дискурсів», Логос 96: с. 109-117.

21. Качераускас Т. 2019. «Етика в бізнесі та комунікації: спільна основа чи несумірно?», E+M Ekonomie a Management 22(1): с. 72-78.

22. Качераускас Т.; Везеліс T. 2016. Siapusybes regionai: 50 Heideggerio filosofijos klausim^. Вільнюс: Техніка.

23. Качераускас Т. 2019. «Альтернативні школи комунікації: філософські аспекти», Журнал філософії, соціології та політології Томського державного університету 49: с. 92-100.

24. Кізель А. 2019. «Діалогічні зустрічі «Я-ти» у віртуальних спільнотах WhatsApp для підлітків», ШІ та суспільство 34: с. 19-27.

25. Лаш Ц. 1991. Культура нарцисизму: американське життя в епоху зменшення очікувань. Нью-Йорк: Norton & Company.

26. Лоуренс В. 2008. «Діалог у нашій космічній самотності», Теологія і наука 6(2): с. 233-238.

27. Лоуренс П. 2019. «Діалогічне агентство: взаємодія дітей з людиною та більше, ніж людина», European Early Childhood Education Research Journal 27(3): с. 318-

28. Літтлджон В.; Фосс, К. А.; Oetzel, J. G. 2017. Теорії людського спілкування. Сполучені Штати Америки: Waveland Press, Inc.

29. Марбун С. 2019. «Теополітика Мартіна Бубера», Політична теологія 20(4): с. 358-359.

30. Маркова М.; Модлінський, А.; Пінто, Л. М. 2020. «Творчий чи аналітичний шлях розвитку кар'єри?» Маркетинг відносин у сфері міжнародної бізнес-освіти», Creativity Studies 13(1): с. 99-113.

31. Мазур С. 2020. «Довіра та креативність у мережевому суспільстві», Creativity Studies 13(1): с. 53-63.

32. Міцкунас А.; Качераускас Т. 2020. Kurybos komunikacija. Вільнюс: Техніка.

33. Рубський М. 2019. «Рівні комунікації особистості», Антропологічні вимірювання філософських досліджень 16: с. 24-32.

34. Серена Ч.; Майлз, К. 2019. «(Селфі)їзм: використання розрізнення «Я-це/я- ти» для аналізу етики автопортретів», Ринки споживання та культура 21: с. 1-5.

35. Соареш М.; Морейра, Л.Р.; Бентес, A.J. 2019. «Діалогічна реляційна філософія та Перспективи інтеркультуралізму в освіті», с. 275-290.

Размещено на Allbest.ru