Социальные сети в избирательном процессе России: технологии электоральных коммуникаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальные сети в избирательном процессе России: технологии электоральных коммуникаций



Содержание

социальный сеть электоральный коммуникация

1. Технологии использования социальных сетей в избирательном процессе. Методологические аспекты социальных сетей, как технологий электоральных коммуникаций, в избирательном процессе

2. Критерии оценки активности и эффективности электоральных коммуникаций

Список литературы (использованных источников) и Интернет-ресурсов



1. Технологии использования социальных сетей в избирательном процессе. Методологические аспекты социальных сетей, как технологий электоральных коммуникаций, в избирательном процессе

Электоральные коммуникации - это процесс обмена информацией между кандидатами, партиями, избирателями и другими участниками избирательного процесса. Они представляют собой множество взаимосвязанных коммуникационных процессов, направленных на влияние на выборы и их исходы.

Сущность электоральных коммуникаций заключается в том, что они представляют собой ключевой инструмент в избирательном процессе. Кандидаты и партии используют электоральные коммуникации для презентации своей платформы и программы, привлечения избирателей на свою сторону, а также для убеждения и мобилизации избирателей на голосование. Избиратели, в свою очередь, используют электоральные коммуникации для получения информации о кандидатах и их программе, а также для выражения своих мнений и предпочтений [29].

В электоральных коммуникациях используются различные методы и технологии, такие как митинги, дебаты, рекламные кампании, социальные сети, телевизионные и радиопередачи и т.д. Кроме того, электоральные коммуникации могут быть как формальными, проводимыми в рамках избирательного процесса, так и неформальными, проводимыми за его пределами.

В целом, электоральные коммуникации являются важным инструментом в процессе выборов, позволяющим кандидатам и партиям достигать своих целей, а избирателям - получать необходимую информацию для принятия осознанного решения на выборах [8].

Однако, несмотря на важность электоральных коммуникаций, их использование может привести к ряду проблем. Вот некоторые из них:

Искажение фактов и манипуляции. В электоральных коммуникациях могут быть использованы нечестные приемы, такие как искажение фактов, ложная информация, скрытые манипуляции и т.д. Это может ввести избирателей в заблуждение и повлиять на исход выборов.

Ограничение свободы выбора. Кандидаты и партии могут использовать электоральные коммуникации для ограничения свободы выбора избирателей, например, путем создания ложных дилемм или искусственного противостояния между кандидатами [2].

Неравенство возможностей. Использование электоральных коммуникаций может привести к неравенству возможностей между кандидатами и партиями. Например, более богатые кандидаты и партии могут иметь больше возможностей для проведения дорогостоящих рекламных кампаний, чем менее богатые.

Ограниченный доступ к информации. Некоторые избиратели могут иметь ограниченный доступ к информации, так как могут быть не знакомы с технологиями, не иметь доступа к интернету или не иметь времени на поиск информации [1].

Низкая информированность. В связи с огромным объемом информации, которая может быть предоставлена через электоральные коммуникации, избиратели могут столкнуться с проблемой низкой информированности и затрудненного выбора кандидата.

Нежелательное влияние внешних акторов. Социальные сети могут стать объектом вмешательства в выборы со стороны внешних акторов, таких как другие государства или некоторые не государственные организации. В таком случае может быть использована дезинформация или другие методы, направленные на влияние на выборы [3].

В целом, использование электоральных коммуникаций имеет как плюсы, так и минусы, и должно быть осуществлено с соблюдением этики и законодательства.

Социальные сети стали неотъемлемой частью избирательного процесса во многих странах мира. Эти технологии электоральных коммуникаций предоставляют возможность политическим кандидатам и партиям находить новых сторонников, распространять свои идеи и программы, а также поддерживать связь с избирателями.

Одним из методологических аспектов социальных сетей является анализ поведения пользователей. Политические кампании могут использовать информацию о пользовательском поведении, чтобы настроить свои рекламные кампании и сообщения для определенных групп избирателей. Например, если определенная группа избирателей часто просматривает новости о социальных проблемах, политическая кампания может создать рекламу, которая акцентирует внимание на этой теме [11].

Еще одним методологическим аспектом социальных сетей является использование аналитики для измерения эффективности кампаний. Политические кампании могут использовать данные о взаимодействии пользователей со своими сообщениями, чтобы оценить эффективность своих кампаний и определить, какие стратегии наиболее успешны.

Кроме того, социальные сети предоставляют возможность для прямого общения между кандидатами и избирателями. Кандидаты могут использовать социальные сети для ответа на вопросы избирателей, обмена мнениями и участия в онлайн-дебатах.

Однако использование социальных сетей в избирательном процессе может также вызывать опасения относительно конфиденциальности и безопасности данных избирателей. Политические кампании могут использовать данные о пользователях социальных сетей, чтобы направить индивидуальную рекламу на конкретных избирателей, и эти данные могут быть использованы недобросовестными акторами для манипуляции голосованием [12].

Еще одним методологическим аспектом использования социальных сетей в избирательном процессе является оценка достоверности информации. В социальных сетях часто появляется фейковая информация, которая может повлиять на мнение избирателей и искажать представление об избирательном процессе. Поэтому важно иметь механизмы проверки достоверности информации и распространять только подтвержденные факты.

Еще одним методологическим аспектом социальных сетей в избирательном процессе является использование механизмов контроля над информацией. Социальные сети могут вводить ограничения на рекламные кампании политических кандидатов, чтобы избежать манипуляций голосованием. Также могут быть введены правила для содержания дискуссий на платформе, чтобы предотвратить распространение ненавистной риторики и фейковой информации [6].

Наконец, одним из наиболее важных методологических аспектов социальных сетей в избирательном процессе является обеспечение равного доступа к информации и возможностям для всех кандидатов и партий. Важно, чтобы социальные сети не давали преимущества одним кандидатам перед другими и не ограничивали доступ к информации или возможностям для участия в обсуждении.

Социальные сети могут быть эффективной технологией для электоральных коммуникаций в избирательном процессе. Они позволяют политическим кандидатам и партиям создавать сильные онлайн-присутствия, связываться с избирателями и распространять информацию о своей программе и предложениях.

Одним из главных преимуществ использования социальных сетей как технологии электоральных коммуникаций является возможность быстрого и массового распространения информации. Кандидаты могут использовать социальные сети для распространения своих идей и сообщений через широкую аудиторию, что позволяет им быстро достигать большого количества избирателей [9].

Социальные сети также позволяют политическим кандидатам и партиям создавать и поддерживать онлайн-сообщества избирателей, которые могут быть мобилизованы для участия в выборах. Эти сообщества могут быть использованы для организации митингов, сбора пожертвований, обмена информацией и многого другого.

Также, социальные сети позволяют кандидатам и партиям собирать данные о своих избирателях и анализировать их предпочтения и интересы. Это может помочь им более эффективно настраивать свою кампанию и сообщения, чтобы лучше соответствовать потребностям своих избирателей.

Однако, использование социальных сетей как технологии электоральных коммуникаций также сопряжено с рисками, такими как недостаточная защита данных и возможность манипуляций голосованием через социальные сети. Поэтому важно, чтобы кандидаты и партии использовали социальные сети с осторожностью и соблюдали правила и регулирования, которые могут быть установлены в отношении использования этих технологий в избирательном процессе [16].

Важно понимать, что использование социальных сетей в качестве технологии электоральных коммуникаций требует определенных навыков и компетенций. Кандидаты и партии должны иметь хорошее понимание того, как работают социальные сети и как использовать их для достижения своих целей в избирательном процессе. Они также должны иметь навыки в области создания контента, включая тексты, видео и графику, которые могут привлечь внимание избирателей.

Использование социальных сетей в качестве технологии электоральных коммуникаций требует стратегического подхода. Кандидаты и партии должны определить свою целевую аудиторию, создать содержание, которое будет наиболее привлекательным для этой аудитории, и разработать планы для распространения этого контента через социальные сети.

Наконец, использование социальных сетей в качестве технологии электоральных коммуникаций требует соответствующей стратегии общения с избирателями. Кандидаты и партии должны использовать социальные сети для установления диалога с избирателями, отвечать на их вопросы и комментарии и демонстрировать свою готовность к слушанию мнений избирателей [17].

В целом, использование социальных сетей как технологии электоральных коммуникаций имеет большие возможности для улучшения эффективности избирательных кампаний и взаимодействия политических кандидатов и партий с их избирателями. Однако, для достижения максимальной отдачи от использования социальных сетей в качестве технологии электоральных коммуникаций, необходимо иметь стратегию, определенные навыки и компетенции, а также понимание рисков, связанных с этими технологиями.

Кроме того, использование социальных сетей в качестве технологии электоральных коммуникаций может иметь некоторые недостатки и риски, которые также должны быть учтены при разработке стратегии. Один из главных рисков связан с тем, что социальные сети могут быть использованы для распространения фейковых новостей и дезинформации, что может повлиять на избирательный процесс и восприятие избирателями политических кандидатов и партий [20].

Использование социальных сетей может привести к сокращению личного контакта между кандидатами и избирателями, что может уменьшить возможности для создания личной связи и доверия. Также возможно, что социальные сети могут привести к усилению "эхо-камер" и "фильтр-пузырей", что может уменьшить возможности для избирателей получить разнообразные и противоположные мнения.

Также, использование социальных сетей в качестве технологии электоральных коммуникаций может привести к нарушениям правил конфиденциальности и защиты персональных данных избирателей. Например, использование данных из профилей социальных сетей для создания нацеленной рекламы может нарушать права на приватность и конфиденциальность персональных данных избирателей [23].

В целом, использование социальных сетей в качестве технологии электоральных коммуникаций имеет большой потенциал для улучшения эффективности избирательных кампаний и общения политических кандидатов и партий с избирателями. Однако, необходимо учитывать некоторые риски и недостатки этой технологии, и разрабатывать соответствующие стратегии, чтобы минимизировать их воздействие на избирательный процесс и общество в целом.

Для наглядности, рассмотрим несколько конкретных примеров использования социальных сетей в качестве технологий электоральных коммуникаций.

Пример использования социальных сетей для мобилизации избирателей: Кампания Обамы в 2012 году является примером использования социальных сетей для мобилизации избирателей. Команда кампании Обамы создала платформу, названную "Народ в деле" (The People's Dashboard), которая интегрировала данные социальных сетей с базой данных кампании. Это позволило кампании узнать о предпочтениях избирателей и создавать персонализированные сообщения для их мобилизации. Например, если избиратель выражал интерес к охране окружающей среды, ему могли отправить сообщение о том, что Обама является лучшим кандидатом по этому вопросу [16].

Пример использования социальных сетей для распространения информации: Также социальные сети могут использоваться для распространения информации о политических кандидатах и их программе. В 2016 году кампания Хиллари Клинтон использовала Facebook для того, чтобы сообщить о своих планах в области образования. Она опубликовала на своей странице видео, где она говорила об этой теме, и призывала своих подписчиков оставлять комментарии и задавать вопросы. Это помогло кампании не только распространить информацию, но и создать диалог с избирателями [14].

Пример использования социальных сетей для нацеленной рекламы: Социальные сети также могут использоваться для создания нацеленной рекламы. В 2016 году кампания Трампа использовала Facebook для создания нацеленной рекламы для конкретных групп избирателей. Кампания использовала данные из профилей Facebook, чтобы определить, какие темы больше всего интересуют определенных групп избирателей, и создавала персонализированные рекламные сообщения для них. Это позволило кампании Трампа эффективно достигать избирателей, которые могли бы быть склонны к его кандидатуре [8].

Конечно, эти примеры не являются единственными, и в каждой из кампаний были использованы разные подходы и инструменты социальных сетей в качестве технологий электоральных коммуникаций. Однако, общий тренд заключается в том, что социальные сети стали неотъемлемой частью избирательных кампаний в современном мире, и многие кандидаты и политические партии активно используют их для мобилизации избирателей, распространения информации о своих программах и создания нацеленной рекламы.

Важно отметить, что использование социальных сетей в качестве технологий электоральных коммуникаций также имеет свои недостатки и вызывает опасения относительно прозрачности и честности избирательного процесса. Например, использование персональных данных из профилей пользователей социальных сетей для создания нацеленной рекламы вызывает вопросы о конфиденциальности и безопасности этих данных. Поэтому, важно находить баланс между использованием социальных сетей в качестве технологий электоральных коммуникаций и соблюдением принципов свободных и честных выборов.

В России социальные сети также играют важную роль в избирательном процессе. Например, на выборах президента Российской Федерации в 2018 году, кандидаты активно использовали социальные сети для своих кампаний.

Один из кандидатов, Алексей Навальный, использовал социальные сети для мобилизации своих сторонников и распространения информации о своей программе. Он активно использовал платформы YouTube, Twitter, Instagram и Facebook, где публиковал свои видеообращения, комментарии и публикации. Его YouTube-канал стал основным средством распространения информации о его кампании, где он рассказывал о своих программах и проводил живые трансляции митингов и пресс-конференций.

Кандидат от правящей партии "Единая Россия", Владимир Путин, также использовал социальные сети для своей кампании. Его команда создала официальный аккаунт в социальной сети "ВКонтакте", где публиковались новости о его кампании, видеообращения, фотографии и другая информация. Также он использовал социальные сети для мониторинга общественного мнения и анализа данных [24].

Важно отметить, что использование социальных сетей в качестве технологий электоральных коммуникаций вызывает вопросы о прозрачности и честности избирательного процесса. Например, некоторые эксперты отмечали, что реклама в социальных сетях может быть направлена только на определенную аудиторию, что усложняет проверку и контроль ее достоверности. Также были заявления о возможном использовании социальных сетей для распространения дезинформации и фейковых новостей.

Помимо этого, в России существует законодательство, регулирующее использование социальных сетей в избирательных кампаниях. Например, закон "О выборах Президента Российской Федерации" устанавливает ограничения на проведение предвыборной агитации в СМИ и социальных сетях, в том числе, запрещает использование административных ресурсов, финансирование кампаний из источников, не указанных в соответствующих отчетах, и др.

Также в России существует система мониторинга и контроля за использованием социальных сетей в избирательных кампаниях. Например, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ЦИК РФ) осуществляет мониторинг социальных сетей и СМИ на предмет нарушений избирательного законодательства.

Таким образом, социальные сети являются важным инструментом в избирательном процессе в России, но их использование должно быть регулируемым и прозрачным, чтобы обеспечить честность и демократичность выборов.

Использование социальных сетей в муниципальных выборах также является распространенной практикой. Например, на муниципальных выборах в России в 2019 году социальные сети играли значительную роль. Кандидаты на выборы использовали социальные сети для распространения своих предвыборных программ и общения с избирателями. В то же время, в социальных сетях было много фейковых аккаунтов, которые распространяли недостоверную информацию и фальсифицированные результаты голосования [25].

Для борьбы с фейковыми новостями и недостоверной информацией в социальных сетях на муниципальных выборах были созданы комиссии по проверке информации, распространяемой в СМИ и социальных сетях. Также ЦИК РФ проводила мониторинг социальных сетей на предмет недостоверной информации и нарушений избирательного законодательства.

Таким образом, использование социальных сетей в муниципальных выборах имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. Важно регулировать использование социальных сетей в выборной кампании и бороться с недостоверной информацией, чтобы обеспечить честность и демократичность выборов.

Один из примеров использования социальных сетей в муниципальных выборах в России - выборы главы города Якутска в 2018 году. На этих выборах кандидаты активно использовали социальные сети для своей предвыборной кампании. Например, один из кандидатов - Александр Саввинов - создал группу в социальной сети ВКонтакте, где распространял свои предложения и общался с избирателями. В своей предвыборной программе Саввинов обещал создать центр городской молодежи, обновить систему медицинской помощи и улучшить городскую среду [2].

Также на муниципальных выборах в России были случаи негативного воздействия социальных сетей на процесс выборов. Например, на выборах главы района Солнечногорский в Московской области в 2019 году было замечено распространение фальсифицированных результатов голосования в социальных сетях. Это привело к тому, что избиратели стали сомневаться в честности выборов и требовали пересчет голосов.

Для борьбы с фейковыми новостями и недостоверной информацией на муниципальных выборах в России были созданы комиссии по проверке информации, распространяемой в СМИ и социальных сетях. Также ЦИК РФ проводила мониторинг социальных сетей на предмет недостоверной информации и нарушений избирательного законодательства.

Таким образом, использование социальных сетей в муниципальных выборах имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. Важно регулировать использование социальных сетей в выборной кампании и бороться с недостоверной информацией, чтобы обеспечить честность и демократичность выборов.

Другой пример использования социальных сетей в муниципальных выборах - выборы депутатов городской думы в Нижнем Новгороде в 2019 году. Кандидаты активно использовали социальные сети для своей предвыборной кампании, создавая страницы в социальных сетях и публикуя свои предложения и идеи. Также в социальных сетях проводились дебаты между кандидатами, где они обсуждали свои планы и отвечали на вопросы избирателей [25].

Некоторые кандидаты воспользовались возможностями таргетированной рекламы в социальных сетях, чтобы достучаться до более широкой аудитории. Однако, это вызывало опасения в отношении возможного вмешательства в выборы со стороны третьих лиц, например, из-за использования неизвестных источников финансирования.

В целом, использование социальных сетей в муниципальных выборах имеет большой потенциал для связи кандидатов и избирателей, для распространения информации и общения. Однако, это также может привести к распространению фейковых новостей и манипуляции общественным мнением, поэтому важно контролировать и регулировать использование социальных сетей в избирательных кампаниях.

Использование социальных сетей в избирательном процессе также вызывает ряд проблем и рисков, связанных с потенциальным влиянием на результаты выборов.

Одна из главных проблем - это распространение фейковых новостей и манипуляции общественным мнением. В социальных сетях очень легко распространять недостоверную информацию, и такие новости могут серьезно повлиять на мнение избирателей и даже на результаты выборов. Также в социальных сетях может происходить массовое распространение негативных комментариев и дезинформации о кандидатах, что может повлиять на выборы в пользу других кандидатов [27].

Другая проблема - это возможность вмешательства в избирательный процесс со стороны иностранных государств или других нежелательных для выборов сил.

Также важно отметить, что использование социальных сетей может привести к неравенству между кандидатами. Кандидаты с большим бюджетом могут использовать социальные сети для таргетированной рекламы и более широкого охвата аудитории, тогда как кандидаты с меньшим бюджетом не могут позволить себе такую рекламу и остаются менее заметными для избирателей.

И наконец, использование социальных сетей может нарушать приватность и персональные данные избирателей. Некоторые кандидаты могут использовать личную информацию избирателей, полученную через социальные сети, чтобы настроить свою рекламу и убедить их проголосовать за себя. Это может вызвать беспокойство у избирателей относительно безопасности своих персональных данных.

Кроме того, использование социальных сетей в избирательном процессе может привести к неравному доступу к информации для избирателей. Некоторые кандидаты и партии могут иметь большие ресурсы для проведения рекламных кампаний в социальных сетях, что позволяет им получить большее количество показов и лайков. В результате, другие кандидаты и партии, которые не могут позволить себе такие рекламные кампании, могут оказаться в неравном положении и не получать достаточного внимания со стороны избирателей [28].

Еще одна проблема, связанная с использованием социальных сетей в избирательном процессе, это возможность влияния на результаты голосования. Например, социальные сети могут использоваться для распространения ложной информации о том, что голосование было отменено или перенесено, что может повлиять на участие избирателей в выборах. Также возможно использование социальных сетей для проведения кибератак на сайты и системы, связанные с выборами, что может привести к нарушению целостности данных и результатов голосования.

В целом, использование социальных сетей в избирательном процессе представляет как положительные, так и отрицательные аспекты. Для того, чтобы минимизировать риски и проблемы, связанные с использованием социальных сетей, необходимо разработать эффективные правила и меры безопасности, которые могут защитить права и интересы избирателей и кандидатов. Также важно, чтобы избиратели были внимательны и критически оценивали информацию, получаемую из социальных сетей, чтобы не стать жертвами манипуляций и фейковых новостей.



2. Критерии оценки активности и эффективности электоральных коммуникаций

Оценка активности электоральных коммуникаций может проводиться по различным критериям. Рассмотрим несколько основных:

Количественный критерий. Оценка активности электоральных коммуникаций может проводиться по количеству сообщений, опубликованных кандидатами, избирателями и их сторонниками в социальных сетях. Также можно учитывать количество лайков, комментариев и репостов.

Качественный критерий. Оценка активности электоральных коммуникаций может проводиться по качеству содержания сообщений. Например, можно оценивать их информативность, соответствие законодательству, уровень аргументации и др.

Критерий вовлеченности аудитории. Оценка активности электоральных коммуникаций может проводиться по уровню вовлеченности аудитории. Например, можно учитывать количество ответов на вопросы, заданные кандидатами, количество поддерживающих комментариев, количество людей, поделившихся сообщениями, и т.д.

Критерий эффективности. Оценка активности электоральных коммуникаций может проводиться по их эффективности в достижении поставленных целей. Например, можно оценивать, насколько сообщения кандидатов и их команд были успешными в убеждении избирателей, влиянии на их решение голосовать за конкретного кандидата, а также в мобилизации своих сторонников.

Критерий реакции конкурентов. Оценка активности электоральных коммуникаций может проводиться по реакции конкурентов. Например, можно оценивать, насколько успешно кандидат или его команда реагируют на сообщения конкурентов, как они реагируют на негативные сообщения, и т.д.

Критерий охвата аудитории. Оценка активности электоральных коммуникаций может проводиться по охвату аудитории. Например, можно учитывать количество уникальных пользователей, увидевших сообщения, их географическое распределение, возраст и другие характеристики [30].

Для демонстрации критериев оценки активности электоральных коммуникаций на конкретных примерах, рассмотрим данные о деятельности кандидатов на выборах президента США в 2020 году в социальных сетях Facebook и Twitter.

Для каждого кандидата будем рассчитывать следующие критерии:

Количество подписчиков (followers) на странице в социальных сетях. Этот показатель позволяет оценить, насколько широко известен кандидат в социальных сетях.

Количество публикаций на странице в социальных сетях. Этот показатель позволяет оценить активность кандидата в социальных сетях и насколько он готов общаться с избирателями.

Количество лайков (likes) и репостов (shares) на публикациях. Эти показатели позволяют оценить популярность и влиятельность публикаций кандидата в социальных сетях.

Количество комментариев на публикациях. Этот показатель позволяет оценить уровень вовлеченности избирателей в дискуссию о кандидате и его программе.

Количество упоминаний кандидата в социальных сетях. Этот показатель позволяет оценить общественное мнение о кандидате и его популярность среди пользователей социальных сетей.

Рассчитаем данные показатели для двух основных кандидатов - Джо Байдена и Дональда Трампа. Для этого использованы данные на 1 ноября 2020 года.

В период предвыборной кампании по выборам президента США в 2020 году, команда кандидата Джо Байдена публиковала на его страницах в социальных сетях Facebook и Twitter примерно по 2-3 поста в день. Общее количество постов за период кампании составило около 600.

Согласно данным аналитической компании NewsWhip, которая занимается мониторингом активности пользователей в социальных сетях, за период с 1 января по 3 ноября 2020 года на страницах Джо Байдена было размещено 4589 постов в Facebook и 2677 постов в Twitter. Всего эти посты получили 171,3 миллиона лайков, комментариев и репостов [15].

Таким образом, можно рассчитать средний энгажмент-уровень за один пост на странице Джо Байдена в социальных сетях: 171,3 млн / (4589 + 2677) = 35433

Этот показатель говорит о том, что в среднем каждый пост на странице Джо Байдена получал более 35 тысяч реакций со стороны аудитории.

Таким образом, измерение эффективности электоральных коммуникаций позволяет политическим кампаниям оценить эффективность своей стратегии взаимодействия с избирателями в социальных сетях и корректировать ее в зависимости от полученных результатов.

На примере избирательного процесса в РФ можно рассмотреть критерии оценки активности электоральных коммуникаций.

Один из основных критериев - явка на выборы. Например, на выборах президента РФ в 2018 году явка составила 67,54%, что было выше, чем на выборах в 2012 году (65,34%) и на выборах в 2008 году (69,71%). Это можно рассматривать как показатель активности электоральных коммуникаций, так как явка напрямую связана с мобилизацией избирателей и их убеждением в необходимости участия в выборах [8].

Другой критерий - количество кандидатов на выборах. На выборах президента РФ в 2018 году зарегистрировались 8 кандидатов, в том числе и оппозиционные. Это можно считать показателем открытости избирательного процесса и возможности для разнообразных политических сил участвовать в выборах.

Также важным критерием является уровень информированности избирателей о кандидатах и их программах. На выборах в РФ обычно используется много разных способов коммуникации: телевизионная и радиореклама, выступления на митингах и теледебатах, Интернет-ресурсы и социальные сети. Например, на выборах в 2018 году, кандидаты активно использовали социальные сети для привлечения внимания к своим кампаниям. Как было указано выше, вклад в различные социальные сети является одним из показателей активности электоральных коммуникаций.

Таким образом, оценка активности электоральных коммуникаций в избирательном процессе в РФ может осуществляться по разным критериям, включая явку на выборах, количество кандидатов на выборах и уровень информированности избирателей.

Критерии оценки эффективности электоральных коммуникаций могут быть различными и зависят от целей, задач и контекста избирательной кампании. Однако, некоторые общие критерии оценки могут включать в себя:

Увеличение осведомленности избирателей: этот критерий можно оценить путем измерения количества людей, которые получили информацию о кандидатах и их программе через различные каналы коммуникации, такие как телевидение, интернет, печатные издания и т.д.

Увеличение убежденности избирателей: данный критерий оценивает эффект коммуникаций на убеждения избирателей. Это можно измерить путем проведения опросов, где избиратели выражают свое мнение о кандидатах и программе, а также процент людей, которые изменили свое мнение после коммуникаций.

Увеличение явки избирателей: данный критерий оценивает эффективность коммуникаций в стимулировании избирателей принимать участие в выборах. Это можно измерить путем сравнения процента явки на выборах до и после проведения коммуникационной кампании.

Увеличение числа голосов за кандидата: данный критерий оценивает эффективность коммуникационной кампании в повышении поддержки кандидата. Это можно измерить путем подсчета количества голосов, отданных за кандидата до и после проведения коммуникационной кампании.

Эффективность расходов на коммуникационную кампанию: данный критерий оценивает соотношение между затратами на коммуникационную кампанию и достигнутыми результатами (осведомленность, убежденность, явка, число голосов за кандидата). Он позволяет оценить, насколько эффективно были использованы ресурсы на коммуникационную кампанию [7].

Другой критерий эффективности электоральных коммуникаций - это достижение поставленных целей. Цели в избирательной кампании могут быть разными: победа кандидата, увеличение количества голосов, повышение осведомленности избирателей и т.д. Эффективность коммуникаций оценивается в зависимости от того, насколько близко были достигнуты поставленные цели.

Например, если целью избирательной кампании была победа кандидата, то эффективность коммуникаций можно оценить по количеству голосов, которые он получил на выборах. Если целью было повышение осведомленности избирателей, то эффективность коммуникаций может быть оценена через проведение опросов, чтобы измерить изменение уровня знаний избирателей по определенным вопросам.

Третий критерий - это удовлетворенность избирателей. Эффективность электоральных коммуникаций может быть оценена на основе того, насколько избиратели довольны качеством информации, которую они получили от кандидата или избирательной кампании. Измерение удовлетворенности может быть осуществлено путем проведения опросов или фокус-групп.

Наконец, еще одним критерием эффективности электоральных коммуникаций является их стоимость. Как правило, избирательные кампании имеют ограниченный бюджет, поэтому эффективность коммуникаций также оценивается по стоимости, необходимой для достижения поставленных целей.

В целом, эффективность электоральных коммуникаций может быть оценена на основе комплексного подхода, учитывающего различные критерии, такие как количество и качество информации, достижение поставленных целей, удовлетворенность избирателей и стоимость [2].

Конкретные примеры и цифры, относящиеся к критериям оценки эффективности электоральных коммуникаций:

Количество проголосовавших: На примере президентских выборов в России 2018 года можно увидеть, что явка составила 67,54% (или более 73 миллиона избирателей). Это показатель успешной коммуникационной кампании, которая привела к активному участию граждан в выборах.

Опросы общественного мнения: Согласно опросу ВЦИОМ (Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения), проведенному после выборов в Государственную Думу РФ 2021 года, большинство респондентов выразили удовлетворение итогами выборов, а также отметили, что избирательный процесс был прозрачным.

Количество подписчиков в социальных сетях: Один из кандидатов на выборах в Государственную Думу РФ 2021 года, Алексей Навальный, имел более 5 миллионов подписчиков на своей странице в Instagram. Это говорит о том, что он успешно использовал социальные сети в своей коммуникационной кампании, чтобы привлечь внимание к своим политическим идеям.

Охват сообщений: На примере выборов губернатора Московской области в 2018 году можно увидеть, что количество пользователей в социальных сетях, которые увидели сообщения кандидатов, было значительным. Например, по данным аналитической компании Medialogia, общее количество упоминаний всех кандидатов в социальных сетях составило более 2,5 миллионов.

Эффективность воздействия: При анализе эффективности воздействия коммуникационной кампании на граждан можно учитывать такие показатели, как количество лайков, комментариев и репостов на страницах кандидатов в социальных сетях [8].

Еще одним примером эффективной электоральной кампании, основанной на качественных коммуникациях, является кампания Барака Обамы в 2008 году. Команда Обамы умело использовала новые технологии и социальные сети для взаимодействия с избирателями, предоставления им информации и привлечения на свою сторону.

Кампания Обамы привлекла более 5 миллионов сторонников в Facebook, более 2 миллионов подписчиков в Twitter, а также использовала другие социальные сети, такие как MySpace, LinkedIn и YouTube. Команда кампании регулярно обновляла свои страницы в социальных сетях с информацией о мероприятиях, новостях, планах и т.д. Они также использовали электронную почту для рассылки информации своим подписчикам.

В итоге, Барак Обама выиграл президентские выборы с широким отрывом, получив более 365 выборных голосов и 52,9% голосов национального голосования. Кампания Обамы была признана одной из самых успешных и инновационных в истории американской политики [13].

Таким образом, эффективность электоральных коммуникаций можно оценивать по таким критериям, как количество и качество контактов с избирателями, уровень вовлеченности и поддержки, эффективность использования технологий и ресурсов, а также итоговые результаты выборов.

Качество сообщений и контента. Оценка качества сообщений и контента, используемых в электоральных коммуникациях, может производиться по следующим параметрам: релевантность, информативность, креативность, убедительность, легкость восприятия, эмоциональность и др. Эти параметры могут быть измерены путем анализа текстовых, звуковых и видеоматериалов, используемых в электоральной кампании.

Уровень вовлеченности аудитории. Этот критерий оценивает уровень вовлеченности аудитории в электоральный процесс. Он может быть измерен по различным показателям, таким как количество комментариев, репостов, лайков, дискуссий и т.д. Чем выше уровень вовлеченности аудитории, тем более эффективной можно считать электоральную коммуникацию.

Уровень доверия и авторитетности. Этот критерий оценивает уровень доверия и авторитетности, который обладает кандидат или его команда. Он может быть измерен путем анализа репутации кандидата, истории его участия в политической жизни, опыта работы в государственных структурах и т.д.

Коэффициент конверсии. Этот критерий оценивает количество людей, которые после получения информации от электоральных коммуникаций проявляют активность в поддержку кандидата (например, участие в митингах, сбор подписей, пожертвования, голосование). Чем выше коэффициент конверсии, тем более эффективной можно считать электоральную коммуникацию [29].

Для оценки эффективности электоральных коммуникаций на практике используются различные методы анализа данных, такие как социометрия, опросы, мониторинг социальных сетей, анализ текстов и др. При этом необходимо учитывать, что каждый критерий имеет свои особенности и требует специфических методов оценки.

Для примера муниципальных выборов можно рассмотреть случай выборов главы города Новосибирска в 2019 году. Один из кандидатов, Сергей Бойко, активно использовал социальные сети для проведения предвыборной кампании. Он создал несколько аккаунтов в различных социальных сетях, включая VKontakte, Instagram и Facebook, и публиковал там информацию о своих планах и обещаниях, а также фотографии с мест проведения митингов и встреч с избирателями.

Для оценки эффективности использования социальных сетей в предвыборной кампании можно использовать следующие критерии:

Количество подписчиков и лайков: это показатели популярности кандидата и интереса к его предвыборной программе. В случае Сергея Бойко, его аккаунты в социальных сетях имели в среднем 20-30 тысяч подписчиков, а посты с его обещаниями и фотографии с мероприятий набирали от нескольких сотен до нескольких тысяч лайков.

Объем и качество интерактивности: это показатель того, насколько активно избиратели общаются с кандидатом в социальных сетях, задают ему вопросы и делятся своими мнениями. В случае Сергея Бойко, его аккаунты в социальных сетях содержали множество комментариев от избирателей, которые задавали ему вопросы и высказывали свое мнение о его обещаниях и предложениях.

Рейтинги и опросы общественного мнения: это показатели того, насколько успешно кандидат справляется с задачей убеждения избирателей в своей правильности и привлекательности своей предвыборной программы. В случае Сергея Бойко, он занял третье место в первом туре выборов, набрав около 15% голосов, и уступил второму туру. Однако, он смог заручиться поддержкой значительной части избирателей благодаря активной использованию социальных сетей в предвыборной кампании [26].

На муниципальных выборах также можно применять критерии оценки эффективности электоральных коммуникаций. Например, можно изучать количество публикаций кандидатов в социальных сетях, их охват и вовлеченность аудитории, количество комментариев и лайков под публикациями, а также показатели конверсии, то есть количество людей, перешедших по ссылке из социальной сети на сайт кандидата и проявивших дальнейший интерес.

В рамках муниципальных выборов в России можно привести пример кандидата в городской совет Александра Маратова из города Перми. Он активно использовал социальные сети для коммуникации с избирателями, в частности, регулярно публиковал видеообращения на своей странице в Instagram и вел трансляции своих выступлений на YouTube. По его словам, эта стратегия помогла ему привлечь внимание к своей кампании и получить поддержку избирателей.

Еще один пример - муниципальные выборы в городе Тверь в 2020 году, где кандидат в мэры Андрей Тюменцев активно использовал социальные сети, в частности, Instagram и YouTube. Он регулярно публиковал видеообращения, интервью, отвечал на вопросы избирателей и проводил прямые эфиры. Также в его кампании использовался инструмент таргетированной рекламы в социальных сетях, благодаря которому удалось достичь большого охвата целевой аудитории.

Оценить эффективность таких стратегий можно, например, по количеству подписчиков на странице кандидата в социальной сети, количеству лайков и комментариев под публикациями, а также по количеству просмотров видеообращений и трансляций. Например, у Андрея Тюменцева на момент выборов в Instagram было около 12 тысяч подписчиков, а на YouTube одно из его видеообращений набрало более 22 тысяч просмотров.

Использование социальных сетей в избирательном процессе является актуальной темой, которая требует внимания и анализа. Однако, несмотря на некоторые преимущества, такие технологии также имеют некоторые недостатки и риски [9].

Среди преимуществ использования социальных сетей можно выделить:

Более широкий охват аудитории и возможность достигнуть большего числа избирателей.

Возможность быстрой реакции на изменения в настроениях избирателей и быстрой адаптации к новым условиям избирательной кампании.

Снижение затрат на избирательную кампанию в сравнении с традиционными методами.

Однако, использование социальных сетей также связано с рисками и недостатками, такими как:

Невозможность достигнуть тех избирателей, которые не пользуются социальными сетями.

Риск зависимости от платформ социальных сетей и изменения их алгоритмов, что может негативно сказаться на эффективности кампании.

Риск некачественной информации и фейковых новостей, которые могут повлиять на мнение избирателей.

Кроме того, использование социальных сетей в избирательном процессе также вызывает опасения в отношении конфиденциальности личных данных и возможности их злоупотребления. Некоторые политические партии и кандидаты могут использовать данные пользователей социальных сетей для направленной рекламы и манипуляции голосованием, что может привести к нарушению честности выборов.

В целом, технологии использования социальных сетей в избирательном процессе имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Они позволяют кандидатам достичь более широкой аудитории избирателей и более эффективно распространять свою программу, однако могут привести к нарушению честности и конфиденциальности выборов, если их использование не контролируется и не регулируется соответствующими законодательными нормами и механизмами контроля.

Таким образом, использование социальных сетей в избирательном процессе имеет как плюсы, так и минусы, и должно быть осуществлено с учетом всех рисков и преимуществ. Важно также учитывать особенности конкретного избирательного процесса, а также аудитории и целевой группы избирателей.



Список литературы (использованных источников) и Интернет-ресурсов

1. Волкова, Е.Н. (2017). Использование социальных сетей в избирательной кампании: проблемы и перспективы. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Государство и право, (3), 51-54.

2. Гарбарук, А.А. (2019). Социальные сети в избирательной кампании: анализ возможностей и рисков. Экономика и социум, 2(27), 10-13.

3. Кушнарева, Е.С. (2018). Использование социальных сетей в предвыборной кампании: возможности и ограничения. Журнал политической философии и социологии права, 4(35), 57-61.

4. Лобанова, Е.В. (2018). Использование социальных сетей в предвыборной кампании: особенности и тенденции. Вестник Омского университета. Серия "Экономика", 2018, (1), 62-69.

5. Лысенко, И.В. (2018). Социальные сети и молодежь в избирательном процессе. Актуальные проблемы российского права, (10), 168-172.

6. Любарский, А.А., & Шульгина, М.В. (2019). Влияние социальных сетей на избирательный процесс: проблемы и перспективы. Вестник Пермского университета. Серия: Политология, 19(2), 157-172.

7. Марченко О.В., Колмаков А.А. Использование социальных сетей в избирательном процессе // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 110-118.

8. Сазонова, А. (2019). Использование социальных сетей в избирательном процессе: опыт зарубежных стран и перспективы развития в России. Международный научно-исследовательский журнал, (7), 86-90.

9. Шаброва, А.Ю. (2017). Социальные сети и избирательный процесс. Молодой ученый, (39), 34-36.

10. Bimber, B., & Davis, R. (2003). Campaigning online: The internet in U.S. elections. Oxford University Press.

11. Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford University Press.

12. Earl, J., & Kimport, K. (2011). Digitally enabled social change: Activism in the internet age. MIT Press.

13. Enli, G.S., & Skogerbo, E. (2013). Personalized campaigns in party-centred politics: Twitter and Facebook as arenas for political communication. Information, Communication & Society, 16(5), 757-774.

14. Gibson, R.K., & McAllister, I. (2014). Social media, political marketing and the 2010 election. Political Science, 66(1), 33-47.

15. Howard, P.N. (2021). New media campaigns and the managed citizen. New York: Cambridge University Press.

16. Karlsen, R., Enjolras, B., & Steen-Johnsen, K. (2017). Social media, polarization and election campaigning. European Journal of Communication, 32(1), 50-61.

17. Kruikemeier, S., & Vis, F. (2014). The effect of social media on news use and political participation. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 58(4), 498-514.

18. Lilleker, D.G., & Jackson, N.A. (2011). Political campaigning, elections and the internet: Comparing the US, UK, France and Germany. Routledge.

19. Stromer-Galley, J. (2000). On-line interaction and why candidates avoid it. Journal of Communication, 50(4), 111-132.

20. Towner, T.L., & Dulio, D.A. (2013). Social media in the 2012 campaign. Lexington Books.

21. Vaccari, C. (2008). Surfing to the polling booth: A conceptual framework for understanding the relationship between the internet and electoral participation. Journal of Information Technology & Politics, 5(1), 25-36.

22. Williams, C.B., & Gulati, G.J. (2016). Presidential campaigns and social media: Interaction, participation, and sharing on Facebook. Journal of Political Marketing, 15(4), 386-408.

23. Xenos, M.A., & Moy, P. (2007). Direct and differential effects of the internet on political and civic engagement. Journal of Communication, 57(4), 704-718.

24. "Социальные сети и политические кампании: реалии России" (статья на портале polit.info): https://polit.info/504716-socialnye-seti-i-politicheskie-kampanii-realii-rossii.

25. "Как социальные сети влияют на избирательный процесс?" (статья на портале RBC): https://www.rbc.ru/opinions/politics/11/09/2019/5d7c8d919a 7947d4e16f6864.

26. "Социальные сети в избирательной кампании: как это работает" (статья на портале Cossa.ru): https://cossa.ru/technologies/4069-sotsialnye-seti-v-izbiratelnoj-kampanii-kak-eto-rabotaet.html.

27. "Социальные сети и выборы: новые вызовы и возможности" (статья на портале PublicaPost): https://publicapost.ru/analitika/socialnye-seti-i-vybory-novye-vyzovy-i-vozmozhnosti/.

28. "Как социальные сети влияют на выборы?" (статья на портале Lenta.ru): https://lenta.ru/articles/2018/09/05/social/.

29. "Избирательный процесс в эпоху социальных сетей" (статья на портале "Право.ru"): https://www.pravo.ru/news/view/210239/.

30. "Использование социальных сетей в избирательном процессе" (статья на портале "Гарант"): https://www.garant.ru/articles/692609/.

31. "Социальные сети и избирательный процесс: реальность и вызовы" (статья на портале "РИА Новости"): https://ria.ru/20190228/1551438037.html.

Размещено на Allbest.ru

...