Система теологических дисциплин. Апологетика и источниковедение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Система теологических дисциплин. Апологетика и источниковедение

теология богословский христианский

Деление теологии на исторические, систематические и практические дисциплины -- основной итог “метатеологии” XIX в. Основная тенденция ХХ в. -- дальнейшие модификации той же трехчастной структуры с новыми акцентировками, “прочтениями” и частными расхождениями.

Протестантские редакции. “Очерк догматики” К. Барта (1947): церковный евангелический традиционализм. Основные акценты: субъект богословия -- сама Церковь, задача ее -- постоянный “отчет перед самой собою соответственно достигнутому в тот или иной момент уровню познания”, неотделимость нравственного богословия от догматического. “Систематическая теология” П. Тиллиха (1951 -- 1959): синтез традиционализма и экзистенциалистского прочтения теологии. Диалектика взаимопроникновения систематической теологии (апологетика, догматика, этика -- как “экзистенциальная” теология) и исторической (библиология, история церкви), особое место теологии практической -- способы актуализации деятельности церкви (учение о функциях Церкви и ее институтов). Проект “радикально теологичной интерпретации истории религии и культуры с точки зрения нашей предельной заботы”. Практическая теология как “связующее звено между христианской Вестью и человеческой ситуацией”. Э. Бруннер в “Природе и блгодати” (1935): необходимость христианской theologia naturalis. К. Барт: последняя как выражение претензий рацио на подчинение библейского Откровения критериям философии должна быть “безжалостно отброшена”. Р. Бультман в “Вере и понимании” (1964): “естественная теология” не может быть “фундаментом догматики”, так как ее “критический масштаб” -- вне- или дохристианские трактовки Божества и потому в ней не может быть выражена “исключительность христианского откровения”. П. Тиллих: “естественная теология “ как апологетика законна, но сама “вездесущесть” апологетики отрицает нецелесообразность ее выделения в отдельную богословскую дисциплину.

Католические схемы. Безоговорочное признание “естественной теологии” начиная уже с I Ватиканского собора вплоть до монографий Г. Бека “Естественная теология” (1986) и Г. Крауса (1987). Неочевидность ее места в дисциплинарной структуре. Внимание скорее к функциям, чем к предметам теологии после II Ватиканского собора (1962 -- 1965). И. Конгар: теология “позитивная” (усвоение истины) и “спекулятивная” (ее коммуникация). Р. Бродерик и другие (1986). Методы изложения: “позитивный”, “схоластический” (раскрытие истины в системе), синтетический. Позитивная теология: “библейская” (раскрытие истины в Св. Писании) и “историческая”(раскрытие истины в Писании и Предании и передача учения Христа и Апостолов в Церкви). Систематическая теология: догматическая (включая аскетическую -- “методы совершенства” и мистическую -- “экстраординарные методы и дары совершенства”) и нравственная. “Практические применения” теологии: литургика, апологетика и пастырская теология (изучение церковных канонов, гомилетика, катехетика, “рубрики” -- преимущественно обоснования и анализ богослужебных реформ).

Маргинальное место классификации дисциплин в русском богословии ХХ в. Одна из причин -- борьба со “схоластикой” под знаменем “опытного богословия”.

Некоторые возможные оценки нормативной схемы классификации теологических дисциплин и ее модификаций в ХХ в. Бесспорные точки отсчета, сохраняющие всю значимость и в настоящее время: 1) церковный этос богословского знания (“открытый” Ф. Шлейермахером), определяющий его задачи как церковного дискурса и, соответственно, дисциплинарную структуру; 2) сам принцип опирающейся на данный этос трехчастной структуры в виде теологии исторической (церковная авторефлексия в ретроспективном контексте), систематической (в системе) и практической (в перспективистском контексте), обоснованный у Л. Пельта; 3) признание догматического и нравственного богословия в качестве основных систематических дисциплин (приоритетные задачи богословия связаны с трансляцией истины и ее реализацией в жизни) и признание статуса таковых также за литургическим и каноническим (у митрополита Макария); 4) правомерность включения “библейского богословия” в “историческое богословие” (признание Библии как части истории Церкви); 5) разграничение конкретных “положительных” богословских дисциплин (образующих составляющие установленной “трехчастной структуры”), с одной строны, и “естественной теологии” и апологетики -- с другой. Позиции ошибочные и “недоработанные”: 1) безосновательное введение в протестантском богословии XIX в. в качестве отдельного слоя систематического богословия “христианской философии” (с дальнейшими подразделениями на “мистику” и т.п.) и в католическом ХХ в. “аскетики” и “мистики” -- в догматику; 2) недооценка “неоднородности” богословских дисциплин и того, что дисциплины “практические” суть по большей части скорее стратегические “теологические искусства”, чем теологические науки с соответствующими теоретическими проблемами (каковы дисциплины систематические); 3) недооценка “неоднородности” и в рамках дисциплин исторических, в которых далеко не все слои имеют собственно богословское содержание.

Необходимость отказа от недооценки значимости предметной систематизации богословского знания, чреватого значительными потерями в “богословском разуме”. Ориентировочная схема структуры теологических дисциплин с учетом вышесказанного; целесообразность отличения их теоретической структуры от состава предметов, преподаваемых в духовных учебных заведениях.

Учебное обоснование предложенной классификации. Дисциплины пропедевтические как, по выражению митр. Макария, лишь “предварительно богословские”, но необходимые для изучения системообразующих. “Амбивалентный” характер дисциплин прикладных, включающих разнородные направления теоретической и практической рефлексии, “подготовляемые” в изучении системообразующих. Основополагающая дисциплина -- догматическое богословие, имеющее определяющее значение для всех остальных системообразующих и отчасти в них “развиваемое”, “предваряемое” в пропедевтических дисциплинах (поскольку они изучаются под углом зрения христианского дискурса) и “применяемое” в прикладных.

Причины устойчивых расхождений мнений относительно причастности “естественной теологии“ и “основного богословия” к системе богословских дисциплин -- “рыхлость” границ с философией и неэксплицированная конфессиональность. Бульшая причастность к теологическому дискурсу “христианского теизма” и “христианской апологетики”. Отличие “христианского теизма” от религиозно-философской “философии религии” [см. Лекция 3.3] -- конфессиональная ориентация, отличие “апологетики” от “рациональной теологии” [см. Лекция 3.2] -- направленность на актуальный полемический диалог. Двуединство конфессиональности и полемичности -- причина возможности включения рассматриваемого направления дискурса в богословие. “Предваряющий” характер апологетики в формате преподавания богословия со времен Александрийской школы [см. Лекции 2.2, 4.1] -- одно из оснований включения ее в богословской пропедевтики (при справедливости мнения и о ее “участии” и в системообразующих дисциплинах).

Содержание христианской апологетики -- полемика с оппонентами в конкретном мировоззренческом “месте”, в конкретный момент времени, с использованием всех ресурсов рациональности [см. Лекция 3.0]. Наиболее общие и “активные” альтернативы христианскому теизму, представленные в ХХ в. Основные разновидности атеизма. 1) Общий эволюционизм (теория “естественного прогресса” в мироздании от частиц к веществам, от веществ к организмам и от организмов к людям) и его противоречие космологии, термодинамике, геологии, генетике. Основные логические аргументы христианского креационизма (учение о творении мира) сегодня: невозможность восстановления сущностно необходимых для эволюционизма “промежуточных звеньев” между формами существования космоса, живым и неживым, человеком и другими организмами; актуальность еще античной философской аргументации против атеизма (заставлявшего признать своих адептов возможность составления поэм из спонтанного “вихря букв”). 2) Натуралистическая антропология, эволюционировавшая от “научного учения о человеке”, предендовавшего на “освобождение” человека от духа, к философии тела, “освобождавшей” дух от его атрибутов путем наделения им тела см. [Лекция 1.1]. Основные контаргументы: эпистемологическая наивность апелляции к “объективно-научному подходу” в антропологии и алогичность экстраполяции свойств “мыслящей субстанции” на “протяженную”. 3) Атеистическая “философия” религии, претендовавшая на объяснение ее сущности, происхождения и духовного опыта -- контраргументы против нее [cм. Лекции 1.1, 3.1]. Основные разновидности квазирелигий. Тот же 1) эволюционизм (псевдовера), а также 2) марксизм (псевдовера, псевдоэсхатология, “псевдописание”, “псевдопредание”, “псевдоцерковь”) и 3) фрейдизм (имитации всего перечисленного, за исключением эсхатологии, а также “псевдоисповедь” и “псевдостарчество”). Религия как единственное ядро любого “целостного” мировоззрения и ущербность всех перечисленных имитаций христианства. Основные разновидности религиозного релятивизма. 1) Идея “практической” равнозначности всех существующих религий начиная с шаманистских культов и кончая “мировыми” религиями (контраргументация -- от неравнозначности самих “практик”). 2) Концепция единства мистического опыта всех “развитых” религий при вторичности их вероучительных и обрядовых различий (контраргументация: невозможность изолирования одной из интегральных составляющих религии от остальных -- см. [Лекция 1.2]. 3) Теория “радикального религиозного плюрализма” Дж. Хика и его последователей: религии как ограниченные “линзы”, односторонне отражающие свет единой, “анонимной” Реальности (контраргументация: множественность “линз” еще не обеспечивает их одинаковую исправность, и подобный “плюрализм” равнозначен своему отрицанию). Реальная антихристианская подоплека всех версий религиозного релятивизма при внешнем стремлении к “консенсусу религий” .

Библиологическое, патрологическое и историко-церковное источниковедение как “материальная” база всех системообразующих богословских дисциплин. Традиционные направления историко-филологической библиологии. Библейская текстология -- наиболее результативная область библиологического источниковедения ХХ в.

Текстология Ветхого Завета. Многовековой период устной трансляции текстов, поздняя и постепенная письменная фиксация, отсутствие ранних рукописей. Современная классификация основных письменных версий. 1) Древнееврейские тексты. 1.1) “Масоретская Библия”: периоды с Х в. до н.э. по II в. н.э. (окончательное установление состава всего корпуса) и со II по VI -- IX вв. (окончание редактирование масоретами -- иудейскими “хранителями традиции”). К настоящему времени -- до 1300 единиц рукописей (X -- XVI вв.), единственная полная -- каирская 1008 г. (из собрания публичной библиотеки в Санкт-Петербурге), ставшая основой научного издания Biblia Hebraica Stuttgartensia Р. Киттелем и его последователей (первое издание -- 1907, последнее, четвертое -- 1990). Авторитетность текста вследствие его стабильности и сохранности на языке оригинала. 1.2) Кумранские тексты, хранившиеся в пещерах близ Мертвого моря общиной ессеев, оппозиционной официальному иудаизму (раскопки с 1947 г.). Основное достоинство: древность рукописей (некоторые датируются IV в. до н.э.), недостаток -- фрагментарная сохранность текстов. 1.3) Самарянское Пятикнижие (текст североиудейских “роаскольников”). Достоинство -- сохранение некоторых чтений, более древних в сравнению с масоретскими, недостаток -- наличие тенденциозных вставок. 2) Древнегреческие тексты. 2.1) Септуагинта (“перевод семидесяти”) -- александрийский греческий перевод недошедшего до нас древнееврейского оригинала, предназначавшийся для синагогального пользования иудеями диаспоры (время составления перевода III -- II вв. до н.э.). Около 2000 рукописей -- со II по XVI вв. Критическое геттингенское издание А.Ральфса (начатое в 1908), основывающееся преимущественно на рукописях IV -- V вв. (издано уже 20 томов). Значительные расхождения с Масоретским Текстом: в наличии целых книг, отсутствующих во втором (книги Ииусуса Сирахова, Иудифь, Товит, Варух, Премудрости Соломоновой); в объемах текстов некоторых “общих” книг; в частных разночтениях самого различного объема. Достоинства: древность и полнота, недостатки -- наличие “сглаживаний” трудных мест, стертость языковой экспрессии и суггестивности оригинала. 2.2) Другие иудейские греческие переводы после II в., создавашиеся в противовес Септуагинте -- “Библии христиан”: переводы Аквилы, Феодотиона и Симмаха. Буквалистские воспроизведения еврейского оригинала. 3) Арамейские переводы-парафразы -- палестинские Таргумы (наиболее известна парафраза Пятикнижия), записанные в первые века новой эры. 4) Латинский перевод “Вульгата” (“простая”), вытеснивший раннюю “Италу” (сохранившуся лишь в отдельных цитатах), сделанный в 390 -- 415 гг. бл. Иеронимом в Вифлееме и основывшийся преимущественно на Масоретском Тексте с учетом Септуагинты и отчасти Таргумов -- официальная Библия римо-католической церкви. 5) Сирийский перевод “Пешитта” (древнейшая рукопись датируется ок. 460). Оригинал перевода близок Масоретскому Тексту, но не совпадает с ним. Основные перспективы. Текстология Нового Завета. Наличие большого количества греческих рукописей (к настоящему времени насчитывается более 5300), из которых многие максимально близки к оригинальному тексту (предельный случай -- рукопись отрывка из Евангелия от Иоанна (папирус №52), датируемая 125 г., т.е. отделенная лишь поколением от времени деятельности Евангелиста). Критическое издание новозаветного текста Э. Нестле -- К. Аланда (первое издание -- 1898, 27-е -- 1993), основывающееся на новооткрываемых рукописей (ср. критическое издание Г. фон Зодена 1902 -- 1913, основывавшееся на 1100 рукописей). Новое критическое многотомное издание Нового Завета, осуществляемое институтом К. Аланда в Мюнстере (с 1997). Три основных группы рукописей греческого новозаветного текста, выявленные в 1881 г. Ф. Хортом: 1) “нейтральный текст” из Алекесандрии, 2) “западный текст” из Палестины, Северной Африки и Италии, 3) “византийский текст”, соответствующий Александрийскому кодексу (80% рукописей), занявший господствующее место в IV -- V вв. после официального признания христианства (на нем основывалось издание Эразма Роттердамского (1516г.), ставшее “общепринятым” и оригиналом для большинства известных переводов на новоевропейские языки нового времени). Основные перспективы сегодняшней текстологии Нового Завета: подготовка “исторического издания”, в котором (в отличие от критического) была бы прослежены все стадии развития текста, привлечение богослужебных новозаветных версий, учет многочисленных “неканонических” цитат у раннехристианских авторов.

Библейская текстология как историко-филологическая основа других библиологических дисциплин. Библейский перевод -- изучение текстологических, коммуникативных и богословских проблем, связанных с переводами библейских текстов на новоевропейские и неевропейские языки (к 1994 г. насчитывалось порядка 2066 библейских переводов, в том числе 341 полный). Каноника -- изучение истории сложения канонического корпуса Ветхого и Нового Завета (в обоих случаях -- книги законодательного, исторического, учительного и пророческого жанров) и его формальных, тематических и жанровых делений с привлечением истолковательных традиций и внешних источников. Исагогика -- введение в отдельные библейские книги (или их группы): исследование авторства, датировки, времени и способов включения их в канон, исторических связей и адресата, а также основного керигматического (“проповеднического”) содержания. Критика -- исследование композиции и содержания библейских книг с точки зрения исторической науки, с привлечением филологических методов и материала всех возможных письменных и археологических памятников. Богословские задачи в рамках библейского источниковедения -- уточнение возможностей нашего понимания рецепции Откровения, божественной “благой вести” в человеческой истории, в конкретной этно-культурной среде.

Патрологическое источниковедение -- изучение наследия Отцов Церкви, осуществляющееся в изданиях святоотеческих памятников, их переводах и комментировании. Патрологическое источниковедение как база для “монографических” исследованиях жизни, творчества и миросозерцания отдельных церковных авторов, целых периодов святоотеческой письменности, сквозных тем в различных периодов патристической мысли, развития богословской терминологии.

Историко-церковное источниковедение -- изучение письменных (помимо патристической литературы, сочинения церковных историков, деяния и каноны церковных соборов -- как вселенских, так и поместных, агиографическая и другая письменность) и “монументальных” источников (памятники архитектуры и искусства). Историко-церковное источниковедение как база для исследования отдельных периодов истории отдельных местных церквей, отдельных периодов всей истории церкви, всей истории церкви.

Размещено на Allbest.ru