Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

«Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Курсовая работа

по дисциплине:

«Биологические ресурсы (охрана и управление)»

Тема: «Морально-религиозные основы защиты биоразнообразия»

Выполнила:

специальности 020803.65 - «Биоэкология»

личный номер 09183

Моргачева Галина Владимировна

Самара 2014

Введение

Биоразнообразие - основа жизни на нашей планете. Безрассудное использование природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, сокращение мест обитания, глобальные климатические изменения - эти и многие другие факторы служат причиной утраты многих и многих видов флоры и фауны.

Рассматривая любую природоохранную проблему, нужно видеть все основы нравственных, моральных измерений. Именно здесь, в морали и лежит основное противостояние между защитниками биоразнообразия и его губителями. Как справедливо замечает известный российский экологический

социолог д.с.н. О.Н. Яницкий: «Пожалуй, нет сегодня более «полярных» друг другу этических систем, чем потребительская и экологическая этики» [13].

Экологическая этика, зародившись в конце 19 -- начале 20 века, получила свое бурное развитие в Европе и Северной Америке, Австралии с середины 20 столетия. Можно сказать, что теоретическая база ее разработана достаточно. Теперь пришло время обратить внимание на прикладные вопросы экологической этики.

Ученые зоологи и ботаники, практики природоохраны, этики, зоозащитники проходят мимо, не обращая внимания на моральные проблемы защиты дикой фауны и флоры. Все лучшие книги, посвященные правам животных («Освобождение животных» (1977) Питера Сингера, «Дело о правах животных» (1983) и «Защита прав животных» (2001) Тома Ригана, «Христианство и права животных» (1987) Эндру Линзи и др.) касаются в основном домашних, сельскохозяйственных животных, животных, используемых в научных экспериментах. О видах диких птиц, млекопитающих, рыб, амфибий и рептилий речь в них почти не идет. Что же касается диких растений, насекомых, грибов, вирусов, бактерий, то работы на эту тему вообще можно пересчитать по пальцам. Но ведь все живые существа имеют равные права и требуют к себе гуманного отношения. Природоохрана без морали подрывает экологическое движение и лишний раз ставит во главу угла деньги, а не этические соображения.

В 1976 г. к.б.н. А. Гиляров опубликовал в журнале «Наука и жизнь» статью «Человек и животные: этика отношений». В ней он констатировал: «К сожалению, воспитанию этического отношения к животным уделяется еще очень мало внимания… Формированию этического отношения людей к животным мешает то, что в обосновании любых мероприятий, направленных в защиту животных, соображения морали почти никогда не фигурируют в явной форме, о них словно бы стесняются говорить и писать публично» [6].

Эти взгляды поддерживал и д.б.н. Ф.Р. Штильмарк. В 1982 г. (совместно с Н.К. Носковой) он писал: «Охрана природы в широком смысле имеет не только материально-практические, но и морально-нравственные корни. Роль морально-этических и даже эмоциональных факторов в деле охраны природы может быть очень велика, хотя, как правило, недоучитывается биологической наукой и педагогикой. Отношение детей и подростков к природе, к животным в значительной степени может служить индикатором их поведения в обществе. Тем не менее, можно привести много примеров (от детских садов до высшей школы) такого воспитания, когда рационализм подавляет естественные эмоции, присущие людям вообще и детям в особенности. Это особенно опасно в отношении редких и малочисленных видов животных, не имеющих серьезного хозяйственного значения» [12].

Основной целью курсовой работы является расширение, углубление знаний студента и формирование у него навыков научно-исследовательской деятельности по вопросам охраны и управления биоресурсами на примере морально-религиозных основ защиты биоразнообразия.

Задачи курсовой работы:

- систематизация, закрепление, расширение теоретических знаний и практических навыков по охране и управлению биоресурсами;

- углубление уровня и расширении объема профессионально значимых знаний, умений и навыков;

- формировании умений и навыков самостоятельной организации научно-исследовательской работы;

- овладение современными методами поиска, обработки и использования информации.

1. История развития экоэтических идей в охране биоразнообразия

экологический биоресурс религиозный антропоцентризм

1.1 Этика охраны священных диких животных и растений

Охрана диких животных и растений с давних времен имеет не только прагматические, но и морально-религиозные корни.

Этнограф М.Н.Хангалов выделил следующие основные причины почитания животных:

1) непосредственное боготворение, например, вследствие небесного происхождения;

2) обожание животного как родоначальника племени, то есть поклонение племенному (родовому) тотему;

3) обожание животного, отличающегося умом;

4) уважение за силу и страх перед животными вследствие его вреда.

В.Е. Борейко предположили следующую классификацию форм почитания растений и животных, имеющее в большинстве своем экологическое звучание:

1) тотемы;

2) духи-хозяева;

3) духи-покровители (тайные союзы);

4) культ предков в облике животных и растений;

5) священные животные и растения [5].

Последняя форма почитания -- самая высшая. Как правило, священные виды животных и растений всячески охранялись; им оказывалась конкретная помощь (своего рода биотехния); предания и легенды, передаваемые из уст в уста, способствовали «экологическому» воспитанию подрастающего поколения и охране данных священных видов. Кроме этого, для лучшей охраны тех или иных священных видов брались под защиту их места обитания, то есть создавались ОПТ. Так, например, священные деревья не только запрещалось рубить или сдирать с них кору, но еще их поливали, украшали ветки специальными повязками, осуществлялась посадка священных деревьев. Даже листья из священной рощи, перенесенные ветром на соседние поля, местные жители собирали и относили обратно.

Следует отметить, что священными могли считаться как деревья, относящиеся к одному виду, или просто одиноко стоящее старое дерево, или дерево, растущее в особо священном месте.

Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что в целом почитание и охрана священных животных и растений, как и священных рощ, являет собой первый пример этического отношения к флоре и фауне, пускай еще на примитивном религиозном уровне.

Следует подчеркнуть, что охрана священных животных и растений базировалась на благоговении перед божественными силами, чувстве страха перед ними, а не на уважении самоценности животного или растения.

1.2 История развития экоэтических идей в отношении диких животных и растений

Еще со времен Будды и пророка Мухаммеда человечество осознало, что к животным (диким и домашним) нельзя относиться жестоко, нельзя причинять им боль, обрекать на страдания. О растениях в ту пору вопрос не стоял. Хотя буддийская практика ахимсы предполагала ненанесение вреда любому живому существу [3].

Известно много легенд о том, как Будда и Мухаммед показывали примеры гуманного отношения к диким животным. Так, например, Будда частью своего тела накормил тигра, а Мухаммед приказал вернуть птенцов, взятых из гнезда [3]. Христианский Святой Франциск Ассизский называл зверей своими братьями, убирал червяков с дороги, чтобы они не были раздавлены, выкупал на базаре и выпускал на волю жаворонков, просил садовников оставлять в садах место для диких трав. Святой не позволял рубить деревья в лесу, ибо всякое дерево -- символ того, на котором был распят Сын Божий. Франциск полагал, что не существа должны служить человеку, а он им [4].

Нельзя не упомянуть также таких древних мыслителей как Пифагор, который призывал не убивать и не мучить животных, а также Плутарх, Цицерон, Овидий, проповедовавших этическое отношение к животным. Леонардо да Винчи покупал на базаре диких птиц и выпускал их на волю. Следует сказать о Т. Море и Эразме, Вольтере и Шекспире, Бернсе и Шелли, порицавших жестокость к животным и безумие охоты. По мнению Шопенгауэра, основанием всякой нравственности является «безграничное сострадание, соединяющее нас со всеми живыми существами».

Предложили западную концепцию прав животных еще в 17 веке юрист Н. Уард, ботаник Дж. Рэй и философ Дж. Локк [14]. Именно они первые выступили с утверждением, что животные имеют некоторое внутреннее врожденное право на собственную жизнь, независимо от своей утилитарной ценности для людей. Их идеи были эквивалентом коперниковой революции в астрономии: предоставляя права животным, они признавали, что человек вовсе не является центром биологического мира, и что животные также могут иметь свою собственную, независимую от человека, ценность.

Настоящий прорыв в европейской традиции в отношении защиты животных совершил английский философ 18-19 века И. Бентам, писавший в своих трактатах о сострадании к животным. Он первый заявил, что вопрос не в том, «могут ли они рассуждать или говорить, а в том -- могут ли они страдать». Более того, он чуть ли ни первым в Европе заговорил о правах животных: «Может наступить тот день, когда животные потребуют восстановления их прав» [11].

Идеи Святого Франциска значительно развил известный немецкий гуманист Альберт Швейцер. Им была разработана этика благоговения перед жизнью. Любая жизнь для Швейцера была священна. Он призывал не рвать листья с дерева, не срывать цветков, заботился, чтобы не раздавить насекомых. Летом, работая при искусственном освещении, он держал закрытым окно, дабы не способствовать гибели бабочек. «Когда я помогаю этой букашке, я как бы облегчаю вину всего человечества за причиненный им вред», -- говорил А. Швейцер. Швейцер учил, что нельзя получать удовольствие от страданий и смерти других.

Умерщвление животных, по мнению философа, должно происходить только в исключительных случаях «при истинной и реальной необходимости», а также при условии причинения минимальной боли.

Если Будда, Мухаммед, Святой Франциск и Швейцер поднимали вопрос об этическом отношении к отдельным особям диких живых существ (в основном животных), то американский эколог и экофилософ Олдо Леопольд одним из первых заявил об этическом отношении к видам дикой фауны и флоры, более того, он сказал, что «они имеют право на сохранение».

В России первым об этическом отношении к животным заговорил поэт 19 века Н. Щербина. О правах диких животных в конце 19 -- начале 20 века писали известные русские просветители, природоохранники и ученые -- П.В. Безобразов, А.П. Семенов-Тян-Шанский, В.Г. Чертков, И.И. Горбунов-Посадов. Известный российский издатель, друг Льва Толстого, Владимир Григорьевич Чертков в 1890г. первым в России выступил против спортивной охоты, назвав ее «злой забавой». Предисловие к его статье написал Лев Толстой. По мнению обоих авторов спортивная охота является безнравственной прежде всего потому, что приучает человека убивать дикое животное ради развлечений.

В середине 1950-х годов в Москве при московском горотделении ВООП была создана Секция охраны (защиты) животных, первое в СССР объединение, занимавшееся вопросами гуманного отношения к животным. Ее возглавила О.А. Образцова (жена известного артиста С.В. Образцова). В составе секции работали энтузиасты -- К.А. Семенова, Е.А. Антонова, Т.Н. Павлова. Благодаря работе секции в 1961 г. МВД стало привлекать нарушителей по статье «О хулиганстве» за жестокое обращение с животными. В 1977 г. под нажимом энтузиастов Минздрав СССР впервые утвердил «Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных». Примерно в это же время ВАК СССР перестал принимать диссертации, при написании которых к животным во время опытов не применялись обезболивающие средства. В 1980-х Министерство просвещения СССР издало письмо «Об усилении внимания к воспитанию гуманного отношения школьников к животным», вскоре запретив сбор коллекций животных для уроков биологии в школах. Уже в начале 1990-х годов секция добилась введения в УК России ст. 245 о наказании за жестокое обращение с животными.

В 1960-1980-х годах о защите диких животных от жестокости, о милосердии к ним много писал российский писатель Борис Рябинин. Во многом благодаря ему и Московской секции защиты животных в 1967 г. в некоторых республиках СССР, была добавлена в Уголовный кодекс статья, наказывающая за жестокое обращение с животными. Это была первая победа экологической этики в СССР. В этих же годах Б. Рябинин, Л. Леонов и другие писатели начали в СССР широкую кампанию против спортивной охоты, добившись закрытия на некоторое время в России весенней охоты. Другими итогами антиохотничьей кампании в СССР стало существенное сокращение продолжительности сезонов и числа дней спортивной охоты, было запрещено 50 различных жестоких способов добывания диких животных, запрещена охота в зеленых зонах городов. Это была вторая победа экологической этики над рабством диких животных.

Третий этап развития этического отношения к диким животным в СССР ознаменовался кампанией в защиту волков. Особенно он стал развиваться после публикации в СССР в 1960-х книг зарубежных защитников волков -- Лоис Крайслер «Тропами карибу» и Фарли Моуэта «Не кричи, волки!». Журнал «Звезда» опубликовал в 1977 г. большую статью в защиту волков, об этом стала много писать центральная печать. В результате масштабы расстрела волков в СССР были сокращены, и в отечественной научной печати появились первые статьи об экологическом значении волков в экосистемах.

Четвертый этап борьбы за этическое отношение к диким животным в СССР касался хищных птиц -- соколов, орлов, сов и др. Благодаря активной деятельности российских орнитологов, с 1964 г. в РСФСР официально было запрещено отстреливать почти всех хищных птиц. Значительным шагом в развитии этического отношения к редким видам фауны и флоры было издание в 1963 г. Международной Красной книги. Этот документ означал, что отныне права хотя бы редких видов диких животных и растений должны быть под строгой охраной, а их коммерческое использование запрещено.

Движение против жестокого обращения с животными (в том числе и с дикими) в 19 веке было основано на положении, что интересы животных заслуживают защиты только тогда, когда не задевают важные интересы человека. Однако, появившаяся в конце 20 века идея движения освобождения животных и защиты их прав «поставила под сомнение право человека считать, что его интересы всегда должны превалировать» -- писал австралийский экофилософ П. Сингер [11]. П. Сингер продолжает: «Цели движения можно выразить одним предложением: положить конец существующего в настоящее время спесишистского предубеждения (спесишизм - ущемление интересов или прав на основании видовой принадлежности) -- не принимать всерьез интересы животных. Но с чего начать? Это такой огромный вопрос, что нам необходимо выделить какие-то конкретные специфические цели. Традиционные организации благотворительности животным сосредоточены на помощи тем животным, с которыми мы находимся в непосредственной связи. Собаки, кошки и лошади занимают первые позиции в этом списке, так как мы держим их в наших домах, как наших любимцев или друзей. Следующими в этом списке являются те животные, которых мы находим привлекательными для нас, в особенности детеныши морских тюленей с большими карими глазами и белым мягким покровом тела, загадочные киты и игривые дельфины. Освободители животных также, конечно же, выступают против излишних страданий и убийств собак, кошек, лошадей, тюленей, китов, дельфинов, а также других животных. Однако они не думают, что привлекательность для нас этих животных является тем, что делает плохим страдания этих животных. Вместо этого они стараются выявить всю жестокость страданий и количество животных, которым причиняются эти страдания» [11].

Другими словами, этичное отношение к диким животным, и в меньшей мере к растениям (не говоря уже о других живых существах -- микробах, вирусах и т.п.), постепенно эволюционирует от борьбы за их благополучие, защиту от жестокости, пропаганды сострадания к идее человеческой ответственности за живых существ, освобождение живых существ и защиту их прав.

Работы Т. Ригана, П. Сингера, Э. Линзи, К. Стоуна и других экофилософов, опубликованные в 1970-2000 гг., явились фундаментальным вкладом в развитие прав природы. И хотя в основном они касались прав домашних и сельскохозяйственных животных, они сыграли большую роль в осознании прав биоразнообразия. В 2003 г. на Международном совещании-семинаре «Естественные права природы» в Киеве была разработана и принята Декларация прав живых существ, согласно которой «все виды, подвиды, популяции и другие формы живых существ, произошедшие и расселяющиеся в результате естественных эволюционных и миграционных процессов» должны иметь права на существование; на естественную свободу; на необходимую для существования долю земных благ и т.п. Отдельно был разработан перечень прав для видов и для индивидов живых существ.

Благодаря бурному развитию экологической этики в 1970-2000 гг. (здесь заслуга прежде всего американских экофилософов), стало ясно, что каждое живое существо имеет свою внутреннюю ценность (самоценно), свои права и должно уважаться и охраняться ради самого себя. Отныне дикие животные и растения являются не вещью, не субъектом, а объектом в моральных отношениях между человеком и природой.

В 2002-2005 гг. появились работы Р. Эттфильда, Ч. Кокелла, в которых обосновывались права деревьев, микроорганизмов, тех диких живых существ, которые еще выпадали из внимания экологической этики. Важнейшей тенденцией развития экоэтических идей в отношении дикой флоры и фауны можно считать их проникновение в законы (пока это только касательно животных), а также практику природоохранного движения. Так, принятый в 2006 г. в Украине Закон «О защите животных от жестокого обращения» провозглашает защиту моральных прав животных, обязывает ввести в вузах и школах курсы экоэтики, имеет целый раздел, защищающий охотничьих животных от жестокого обращения. Статья 5 польского Закона «О защите животных» гласит, что «каждое животное требует гуманного отношения».

В 1982 г. Генеральной Ассамблеей ООН торжественно была принята Всемирная хартия природы, первый международный документ, имеющий глубокое экоэтическое наполнение в области защиты биоразнообразия. Всемирная хартия природы призывает: «Всякая форма жизни уникальна, вызывает уважение, независимо от ее ценности для человека, и, чтобы оказать другим организмам такое признание, человек должен руководствоваться моральным кодексом» [15]. Новая стратегия охраны природы Международного Союза охраны природы (МСОП) гласит: «Каждая жизненная форма заслуживает уважения и бережного отношения, независимо от ее ценности для людей. Люди должны обеспечить выживание всех видов и сберечь среду их обитания. Ко всем существам они должна относиться с уважением и защищать их от жестокости, ненужного страдания и убийства» [15].

Международная Конвенция о биологическом разнообразии, принятая в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро, впервые узаконила очень важный этический принцип, заключающийся в запрете на действия, направленные на уничтожение биологических видов. По смыслу Конвенции теперь ни одно физическое или юридическое лицо не может и не должно приобретать право собственности на вид дикого животного или растения в целом. «Фактически биологический вид, -- пишет российский экологический юрист А.В. Гринь, -- получает юридически обозначенное «право на жизнь» и перестал быть собственностью также, как перестал быть собственностью человек при отмене рабства».

Под воздействием идей экологической этики в Новой Зеландии в 2000 г. создан Национальный Комитет по благополучию животных, Национальный Комитет по этике в отношении к животным, утвержден Кодекс этичного поведения в отношении использования животных. Великобритания запретила выращивать диких пушных зверей на зверофермах для производства меха.

Под воздействием защитников диких животных все больше стран отказываются от использования морских млекопитающих в шоу-бизнесе. В Канаде запрещено эксплуатировать белуг, в Бразилии запретили использовать морских млекопитающих для развлечений. В Англии все дельфинарии закрыты под давлением общественности. В Израиле запрещено использовать дельфинов в развлекательных целях. Эта же деятельность запрещена в некоторых штатах США, например, в Южной Каролине. В Швейцарии запрещено гражданам приобретать морских свинок поодиночке, без «спутника жизни».

В Великобритании, Голландии, Австрии, Швейцарии, Италии существует полный или частичный запрет на зверофермы. Использование диких животных в цирках запрещено в Швеции, Индии, Финляндии, Швейцарии, Дании. В Британской Колумбии (провинция Канады) закон об использовании диких животных в цирках принят после того, как на тигра во время представления упал горящий обруч. В США, чтобы дать возможность лососям нереститься, защитив таким образом их права на жизнь и свободу, в 2004 г. решено демонтировать две плотины высотой 36 м и 70 м на реке Элва на Олимпийском полуострове. С 1986 г. в ЕС категорически запрещен импорт шкур бельков.

Вдохновленное экоэтическим идеями, в Украине, России, Беларуси, других странах СНГ, а также в Германии, Великобритании активно развивается антиохотничье уважение. В Великобритании, благодаря его воздействию, власти пошли на запрещение пафосной охоты на лис, имеющей давние национальные традиции. Закрыта полностью охота в Кении. В Украине в мае 2007 г. состоялся первый международный (в рамках СНГ) съезд противников спортивной охоты, на котором был принят Манифест и Программа антиохотничьего движения. Московский зоолог, д.б.н. А.А. Никольский первым на просторах СНГ поднял вопрос о гуманном отношении к диким животным при зоологических исследованиях в заповедниках.

В июне 2001 г. в Москве была принята Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России, подготовленная РАН и Минприроды России. В качестве одной из приоритетных мер в ней записано: «Развитие гуманного отношения к живой природе, распространение экологической этики» [1]. Особая роль в этом уделена морально-этическому аспекту: «живые существа имеют такие же права на жизнь, что и человек», «животные и растения страдают от плохого отношения к ним людей» [1].

В 2006 г. российская партия «Яблоко» Григория Явлинского распространила заявление, в котором сообщила, что «сделает защиту прав животных частью своей предвыборной программы в 2007 г.».

В октябре 2007 г. харьковским центром «Жизнь» в Киеве был организован первый Международный кинофестиваль в защиту прав человека и животных «Ступени». Карельское общество защиты животных (Петрозаводск) и Центр охраны дикой природы (Москва) выступают и добиваются прекращения застройки мест, где обитают муравьи и находятся их муравейники.

Вместе с тем необходимо отметить, что, к сожалению, идеями экологической этики пока не прониклось абсолютное большинство деятелей по охране биоразнообразия, экологическая этика еще не вошла в практику охраны дикой флоры и фауны. Ни слова не сказано об экологической этике, о необходимости гуманного отношения к животным и растениям даже в таком известном международном документе как Конвенция по биоразнообразию, вступившей в силу в 1993 г. Еще одним грустным примером может служить резолюция солидного российского форума деятелей заповедного дела «История, итоги и перспективы развития федеральной сети особо охраняемых природных территорий», проходившего в Москве в конце марта 2006 г. В этом пространном документе также не нашлось места экоэтическим вопросам. В резолюции этой конференции много говорилось о необходимости поддержки заповедного дела, улучшении финансирования и охраны заповедников и национальных парков. Однако не понятно, как этого можно добиться, не поменяв потребительско-циничное отношение людей к природе на гуманное, экоэтическое. Без популяризации и пропаганды идей экологической этики этого не добиться. Ничего не сказано об экологической этике в Законах России «О животном мире», «Об особо охраняемых природных территориях», Законах Украины «О животном мире», «О растительном мире», «О Красной книге Украины», «О природно-заповедном фонде Украины», в Законе Беларуси «О животном мире».

Вместе с этим необходимо подчеркнуть, что еще существуют страны, где не имеется никакого законодательства в защиту диких и других животных от жестокого обращения, нет действующих в этом направлении общественных организаций, да и в самом обществе отсутствуют идеи экоэтического отношения к диким животным и растениям. В качестве примера можно привести некоторые страны Африки и Азии.

2. Религиозные взгляды на взаимоотношения человека и природы

2.1 Индуизм, буддизм, джайнизм

До настоящего времени вопрос взаимоотношения с животными составляет важную часть религий мира, многие люди и теперь верят в мистическое родство между человеком и животными. Наиболее древние религии возникли в Азии, и одна из самых ранних - индуизм. Высокое духовное развитие общества в Индии: развитые философия и принципы морали - позволило Индии стать первой страной, в которой религиозно-нравственные принципы запрещали потребление мяса и жестокое обращение с животными. Согласно религиозным воззрениям индусов, все животные: четвероногие, пернатые, покрытые чешуей - считались братьями и сестрами человека, общим отцом которых был Бог. Индийские Веды - религиозно-философские и научные труды, созданные в II-I вв. до н. э., - утверждали монотеизм и необходимость гуманного отношения с животными. Все живое на земле считалось одной семьей. Из этих представлений вытекала необходимость вегетарианства, как одно из следствий принципа непричинения вреда. Этот принцип - "ахимса" - проповедовали все святые, мудрецы и пророки Индии. Защита животных была важной частью нравственных норм индуса, исповедовавшего индуизм. Ахимса - это и неубийство, и позитивная любовь. Это отношение к миру, которое необходимо, чтобы душа совершенствовалась. Верующий индус воспринимает свои поступки по отношению к животному как ступеньки на пути к спасению. Если это отношение в определенной степени снижает нравственную ценность добрых поступков индуса, то с другой стороны, религиозный характер предписаний быть милостивым с животными делает их доступными для каждого и обязательными; наименее развитая часть населения, которая обычно относится к животным плохо, в Индии ведет себя иначе; и, желая себе добра, люди делают добро животным. Гуманное отношение к животным считалось более высокой формой этики поведения; в санскритских рукописях этот принцип назывался "сарва - бхута - хита", что означает "доброта ко всем существам", в противоположность более ограниченной морали - "лока - хита", предполагавшей доброту только к своему виду, т. е. к человеку. Согласно Ведам, первый из принципов включает и второй, и поэтому последователям ведических традиций рекомендовалось следовать первому, более всеобъемлющему принципу. Индусские семьи часто держат домашних животных, птиц. Но в отличие от жителей западных стран, они почитают своим религиозным долгом заботиться о животных, которых они считают членами своей семьи. Индус сначала утром кормит свое животное, а потом принимается за дела. Индуизм подчеркивает родственную близость человека с природой, со всеми животными, а это делает невозможным враждебное или даже безразличное отношение к животным, с которым человек образует единство.

Идея перевоплощения - реинкарнации, - т. е. переход души человека или животного в других существ после его смерти, также укрепляла убеждение верующих в недопустимости жестокого обращения с животными, поскольку в последующих воплощениях человек мог превращаться в животного и становиться жертвой такого же насилия, какое совершал ранее он. Идея реинкарнации уравнивала человека с другими существами, потому что он не знал, кем он может стать в своем другом рождении; с другой стороны, она была для человека также грозным предупреждением о последствиях жестокости. В ведических документах прямо говорилось, что те люди, которые совершали насилие по отношению к безвинным животным, доверившимся им, будут караться после смерти. Те животные, которых они убили, пожрут их в их следующем рождении. Ведические тексты, разрешавшие жертвоприношения, напоминали тому, кто это жертвоприношение совершал, что он сам со временем будет принесен в жертву. Идея кармы, заключающаяся в том, что каждое действие рождает противодействие, также поддерживала убеждение в необходимости доброго отношения к животным, так как всякий жестокий поступок по отношению к ним, в частности поедание мяса животных, по мнению верующих, приводит к тяжелым последствиям для того, кто эти поступки совершает. Великие основатели религий в Индии, безусловно, сделали колоссально много для защиты животных, для осознания их прав. Они опередили нравственное сознание Европы и других континентов мира на тысячелетия; те идеи, которые с великим трудом пытаются донести до сознания западного человека ведущие гуманисты нашего века, уже несколько тысячелетий как стали достоянием народов на Востоке, ими руководятся в жизни.

Особое место среди других животных в индийских религиозных традициях занимает корова - то самое существо, которое не вызывает ни сострадания, ни внимания к себе в западных странах. Люди, считающие себя весьма гуманными и большими любителями животных, спокойно потребляют мясо - и, в первую очередь, говядину. В соответствии с ведическими традициями считалось, что Праматерь - корова дала человеку драгоценные продукты, необходимые ему для жизни: творог, молоко, масло, мочу и навоз. Навоз служит не только удобрением, но выделяющийся из него газ метан используется как источник тепла для обогревания дома и приготовления пищи, кроме того, навоз считается очищающим средством. Таким образом, корова играет важную роль в экономике и сельском хозяйстве индусов и занимает центральное место в идеале "простой жизни и возвышенного мышления", предлагаемого Ведами.

Вегетарианство в Индии опирается не только на ведическое отношение к корове, весьма влиятельным является также культ бога Кришны, в котором проповедуется строгое вегетарианство и благоговейное отношение к священной корове. В настоящее время культ Кришны стал распространяться далеко за пределы Индии; в частности в нашей стране создано общество "Сознания Кришны", члены которого проповедуют ненасилие по отношению к животным и вегетарианство.

Менее известной из восточных религий, также проповедующих вегетарианство, был зороастризм. Основатель этой религии Заратустра (по-гречески Зороастер) жил в Персии примерно 600 лет до н. э., был известным защитником животных. Последователи его религии, спасаясь от преследований исламских владык, бежали в Индию, где религия была гораздо ближе к их собственной. Их современные потомки в Индии называются парсами; всего зороастрианцев сейчас 200000 человек. Современный Далай Лама (14-й) Тензин Джайтсо, которого следует считать одним из важнейших религиозных деятелей Востока, пишет: "Неважно, принадлежат ли они (живые существа) к более высоким формам, таким, как человек, или более низким, таким, как животные, все существа, в первую очередь, ищут мира, покоя и безопасности. Жизнь так же дорога безгласному созданию, как и человеку. Даже самое ничтожное насекомое стремится защитить себя от угрожающей ему опасности. Так же, как каждый из нас хочет счастья и боится боли, так же, как каждый из нас хочет жить и не хочет умирать, так хотят этого и другие существа". ("Анимальс Адженда", окт. 90 г. с. 25). Современный индуизм, который стал менее жестко предписывать вегетарианство, тем не менее, продолжает проповедовать принцип ахимсы, доброты ко всем существам. Несмотря на отход некоторой части индуистов от вегетарианства, число вегетарианцев, исповедующих индуизм, составляет сейчас более 700.000.000 человек, т. е. 83% населения Индии.

Другой величайшей религией мира, возникшей в Индии, был буддизм. Буддизм возник как религиозное движение, которое отличалось от индуизма непризнанием ведических текстов и жертвоприношений животных. Основатель этого движения Будда жил с 563 по 483 г. до н.э. и считается современником основателя джайнизма Махавиры. Как и джайнизм, буддизм не считает мир сотворенным богом. Смена жизней, согласно буддизму, существовала всегда. Высшим достижением человека является нирвана, освобождение от всех привязанностей, которую можно достичь с помощью медитации. Буддизм исповедует веру в перевоплощение: каждое существо может родиться в виде животного, голодного духа, адского существа, демона, человека или бога. Поскольку животные постоянно страдают, рождение животным является наказанием за прошлые грехи. Эта вера заставляет человека постоянно помнить о том, что он может тоже оказаться на месте животного. В поучительных историях, рассказанных Буддой, он рисует себя в прошлых рождениях кроликом, лебедем, рыбой, птицей, обезьяной, слоном, оленем.

Буддизм последовательно придерживается принципа ахимсы, ненасилия по отношению к другим существам. Однако буддизм распространился широко за пределы Индии: в Японию, Китай, Бирму, Тибет, Камбоджи, Вьетнам, Таиланд, и в этих странах он претерпел некоторые изменения. Буддизм, как его исповедуют сейчас вне Индии, допускает отступление от принципа ахимсы и от вегетарианства, таким образом, буддизм утратил в этих странах роль религии, защищающих животных от жестокости. Например, в Японии, хотя и потребляется мало мяса, широко используется в пищу рыба. Только в монастырях, исповедующих дзен-буддизм, строго соблюдается вегетарианство и другие принципы исконного буддизма.

Третьей ведущей религией Индии является джайнизм. Эта религия довела до полного логического развития идеи ахимсы и наиболее бескомпромиссно защищает все формы живых существ. Джайнизм был основан святым Махавирой (VI век до н. э.), получил значительное распространение в Индии и в настоящее время насчитывает более 4 миллионов последователей. Джайнисты не только строгие вегетарианцы, но они также не считают возможным убивать любое живое существо, вплоть до насекомого. Центральной в этом учении является доктрина, что все сущее разделяется на живое и неживое. Живые существа классифицируются в иерархическом порядке в соответствии с количеством ощущений (чувств), которыми они обладают. Черви обладают чувством осязания и вкуса, жуки, муравьи имеют чувство осязания, вкуса и обоняния. Моль, пчелы и мухи, кроме того, имеют чувство зрения. Змеи, помимо этих чувств, имеют чувство слуха, а звери, рыбы и человек имеют шесть чувств: зрения, вкуса, слуха, обоняния, осязания и мышления. Таким образом, человек попадает в одну категорию с рыбами и зверями. Чтобы предотвратить свою карму - неизбежность судьбы, - джайнист должен очищать себя от скверны; он принимает зароки, важнейшим из которых является клятва непричинения зла другому - принцип ахимсы. Все джайнисты не потребляют алкоголь, мед и некоторые виды фиг, потому что в них содержится много жизненных форм. Ахимса предписывает обуздывать ум, язык, быть осторожным на дорогах, а также есть при свете (чтобы в пищу не попали насекомые). Ограничения для монахов-джайнистов особенно строги; они должны скудно питаться, воздерживаться от половой жизни и отказаться от всего имущества, они не должны копать землю, зажигать или тушить огонь, не принимать ванну. Последователи джайнистской религии известны тем, что организуют по стране больницы для животных. Хотя адепты буддизма сделали колоссально много для защиты животных, джайнисты оказались наиболее последовательными в своих верованиях и поступках[16].

2.2 Иудаизм

Отношение евреев к животным, как можно судить по Ветхому Завету, было вполне гуманным. В книге Исайи, например, который проповедовал примерно в 730 г. до н.э., мы находим возражения против жертвоприношения животных, когда Бог говорит: "Для меня нет радости в крови волов, или ягнят, или козлов..." Это не единственные примеры милосердного отношения к животным в Ветхом Завете. В Библии многочисленны упоминания о животных, по отношению к которым Бог выступает как хранитель; в псалмах Давида и пророчествах Бог упоминается как пекущийся о всякой твари, милосердный ко всем (псалмы: 36; 7, 145; 15-16, 147:9, Иов 38:41). Поскольку высшим нравственным принципом иудейской религии является подражание Богу, то нравственным долгом верующих должно было стать сострадание к животным. В Библии прямо указывается, что человек должен приходить на помощь животному (Исход 23:5): если кто-либо увидит осла, упавшего под грузом, то он не должен проходить мимо, но должен освободить его. Священное Писание также указывает, что человек, наравне с животными, должен делить плоды земные, а также предписывает давать отдых домашним животным: быку, ослу, другому скоту - в день субботний, когда отдыхает человек, например: "Но на седьмой день ты должен отдохнуть, и твой бык, и твой осел могут отдохнуть" (Исход 23:12). В Экклезиастах утверждалось: "Человек не возвышается над зверем, это все тщеславная гордыня". Однако, в толковании Библии Талмудом эти обязанности перед животными нравственного порядка понимались уже иначе - как забота о благосостоянии человека, для которого скот являлся источником материального благополучия.

Другой причиной, обязывающей человека совершать акты милосердия по отношению к животным, была мысль о том, что жестокость по отношению к животным развивает безжалостность в человеке и, наоборот, добрые дела способствуют развитию в человеке сострадания, гуманности.

И все же, иудаизм неоднозначно высказывался против жестокости к животным, ссылаясь на промысел Бога. Библия разрешала человеку использование животных в пищу. Тем не менее, иудаизм проявлял заботу о том, как будет убито животное, стремление к тому, чтобы животное меньше страдало. Согласно религиозным источникам (Маймониды, Риган, с. 89), смерть животного должна быть возможно легкой, и нож для этого должен быть острым. Поэтому религиозный закон разрешает иудеям есть мясо, только если животное убито ритуальным способом, отвечающим описанным требованиям. К сожалению, в условиях механизации на бойнях, введения конвейерной системы ритуальный убой, предусматривающий обескровливание животного, протекает совсем не так, как это происходило ранее, когда животных убивали по отдельности, вскрывая сосуд на ноге (что действительно является сравнительно легкой смертью). На современных бойнях скот, который должен забиваться, так сказать ритуальным способом, не оглушается сразу, а подвешивается - как и другие животные - за ногу и в этом состоянии у него перерезается глотка. У подвешенной коровы может оказаться сломана от ее тяжести нога, в любом случае она испытывает мучения от того, что цепь врезается ей в ногу, ей перерезают глотку, а не вскрывают сосуд; поэтому ритуальный убой на современных бойнях становится формальностью; сам принцип, цель ритуального убоя - облегчить страдания животного - не соблюдается; наоборот, мучения во много раз увеличиваются. Еврейский закон разрешает причинять животным боль, если это служит целям блага человека; в Маймонидах ("Руководство") (Риган, 74) запрещается бесцельно причинять боль другому, и, напротив, предлагается проявлять сострадание и жалость ко всем живым существам; люди не должны убивать ни для того, чтобы дать выход своей жестокости, ни ради спорта. В соответствии с иудаистским религиозным учением, Бог выделил человека из остального мира, сделал его по своему образу и дал ему власть и право использовать в своих интересах любое живое существо в Райском саду, однако, эта власть человека над животными исключала убийство животных, так как человек не использовал их в пищу. После Грехопадения, когда человек был изгнан из Рая, как повествует Библия, он стал питаться мясом животных, одеваться в шкуры зверей, заниматься скотоводством. После всемирного потопа, Бог снова подтвердил право человека владеть всеми животными на земле и рыбами в воде и обещал ему, что все живое будет испытывать перед ним ужас. Правда, Библия приводит пророчества пророка Исайи, который осуждал жертвоприношения; Исайя предсказывал блаженные времена, когда волк будет лежать рядом с теленком, а лев питаться соломой как вол, когда животные не будут убивать друг друга на святой горе.

И все же иудаизм пошел дальше в своем стремлении сделать взаимоотношения человека и животных более нравственными; иудаизм предусматривает возможность того, что нравственный человек не будет обязательно придерживаться образцов поведения, предписываемых нравственным законом: он может идти дальше по пути нравственного совершенствования и отказываться от жестоких поступков по отношению к животным, даже если эти действия служат благу человека[16].

2.3 Ислам

Древнейшей и широко распространенной религией Востока является Ислам. Эта религия уделяет достаточно большое внимание вопросу отношения к животным и рассматривает его как нравственную проблему.

Мусульмане верят, что Бог создал и людей, и животных, хотя люди были созданы особенным путем, когда Бог вдохнул душу в Адама. Мусульман учат, что Бог дал человеку власть над животными, однако, плохо обращаться с животными означает не подчиняться воле Бога.

Возвышение человека над остальными созданиями проистекает, согласно исламическому мировоззрению, не из физического превосходства человека - он может даже уступать в чем-то животным; в качестве критерия превосходства берется более высокая степень сознания, которой обладает человек, благодаря своей духовной силе. Но более высокая свобода мышления у человека налагает на него более высокие обязательства - человеку даны такие качества, как любовь, милосердие, сострадание, великодушие, и он должен нести в мир справедливость и милосердие; и этот мир, в котором человек призван творить добро, включает все творения Бога, и людей, и животных.

Рассказывают, что Магомет оставил на земле свою верхнюю одежду, чтобы не потревожить свою кошку Муэзза, спавшую на ней; и он рассердился на своих учеников за то, что они ловили молодых птиц, в том числе и потому, что это доставляло горе их птице-матери.

Отношение мусульман к животным как религиозно-нравственная проблема основывается на двух главных религиозных источниках: первый - Коран, священное писание, открытое пророку Магомету в период продолжительностью 22 года (с 610 по 632 гг.). Вторым источником является Хадит ("традиция"), который рассматривается как толкование Корана и основа исламского закона. В случае неясности толкования в конкретном случае муфтии - духовные руководители ислама - обращаются к прецеденту, к традиции.

И Коран, и Хадит учат, что "нет животного на земле и птицы, летающей на крыльях", которые не были бы такими же созданиями, как и человек, иными словами, животные имеют ценность сами по себе, а не в плане их отношения к человеку. Все животные имеют жизнь, индивидуальную и социальную, как это имеет человек. Бог сотворил все создания, в том числе и человека; показательно то, что человек не выделяется в особое творение в этих словах, перечисляется с другими видами животных. В Хадите описывается случай, когда муравей укусил пророка Магомета, и он, рассердившись, приказал сжечь весь муравейник. За это Бог упрекнул пророка, сказав ему, что за вред, причиненный одним муравьем, он сжег все их множество, которое прославляло Бога.

Значительным контрастом к христианской религии является положение Корана, что животные имеют душу, хотя оговаривается, что их душа более низкого порядка, чем человеческая. Коран при этом предполагает, что сознание животного стоит ступенью выше, чем простой инстинкт или интуиция.

Ислам верит в предопределение, в судьбу, которую изменить нельзя, так же как в индуизме считается неотвратимой карма; однако, ислам считает, что в пределах предначертанной судьбы можно изменить условия в лучшую сторону: путем усилий со стороны человека страдания - в том числе и страдания животных - можно предотвратить или уменьшить.

Забота о благополучии животных, которая читается в исламских религиозных документах, выходит за рамки просто предотвращения жестокого обращения с ними. Ислам побуждает людей взять на себя ответственность за благополучие животных: законы Ислама запрещают причинять животным боль, убивать их, кроме как в случае получения пищи. При этом, как и в иудаизме, закон поучает убивать животное быстро и с наименьшими страданиями. Закон запрещает убивать животных ради развлечения, ради получения предметов роскоши, лишать свободы диких животных и держать их в клетках; выращивать домашних животных в тесных клетках и грязи; пользоваться капканами, силками и другими снастями, приводящими к долгой и мучительной смерти животного. И, наконец, запрещается использовать животных в болезненных экспериментах, а также в исследованиях, приводящих к калечению животного или его смерти.

В Исламе отводится большое место вопросу защиты живого. Во всех священных писаниях, в первую очередь, в Коране, подчеркивается необходимость изучения природы для лучшего понимания жизни как единого органического целого. В Коране есть множество стихов, побуждающих человека изучать небесные тела, элементы земного мира, флору и фауну земли. Согласно философии Ислама, животные - так же равноправные жители земли, как и человек; Бог предусмотрел, что благами земли будут пользоваться одинаково все: и человек, и звери, и птицы. Ислам не считает, что земля принадлежит человеку: она принадлежит Богу. Коран приводит слова Моисея.

Многозначительна с точки зрения защиты животных рассказанная в Коране история племени Самуд, которое погибало от наводнения, и людям было не до животных. Люди племени Самуд просили пророка Салех помочь им, и ему было открыто, что он должен выбрать верблюдицу как символ и потребовать от людей, чтобы они ей дали ее справедливую долю пищи и воды. Люди племени обещали это сделать, но позднее убили верблюдицу. В отмщение племя было уничтожено.

Замечательным современным толкователем религии Ислама в плане его отношения к животным являлся Аль-Хафиз Б. А. Мазри, живший в Великобритании. (Аль-Хафиз означает: "тот, кто выучил наизусть весь священный Коран"). Мазри - автор книг и статей на английском и арабском языках по теме животные в Исламе (1986, 1987, 1989). Его работы помогают оценить вклад этой древней религии в проблему гуманного отношения к животным.[16]

2.4 Христианство

Христианская мораль формировалась на фоне нравов Римской империи. Крайняя жестокость зрелищ - массовое умерщвление животных на арене - не означала, что у римлян отсутствовало чувство справедливости, даже гуманности по отношению друг к другу. Однако, требования нравственности у римлян распространялись только на себе подобных. Не только животные, но и люди другой веры: христиане-пленники, преступники, рабы - не вызывали у них сострадания. Христианство противопоставило этой избирательной идее нравственного долга идею драгоценности любого человека. Но дальше оно не пошло. Если некоторые восточные религии утверждали, что любая жизнь драгоценна, то христианство выделило человека, как обладающего бессмертной душой, и противопоставило его всему остальному миру живого, сделало его центром мироздания, заимствовав эту идею у иудаизма. Христианство сурово осуждало бои гладиаторов, рассматривая их как убийство, и под его влиянием бои гладиаторов прекратились в IV веке. В то же время христианская религия никак не высказывалась относительно безнравственности жестокого обращения с животными, умерщвления их или пыток. Даже в Римской империи такие писатели и мыслители как Овидий, Сенека и особенно Плутарх, высказывались за необходимость сострадания к любому живому существу, которое способно чувствовать. Христианство могло бы развить эти этические идеи на основе принципа Любви, но оно не сделало этого, а лишь увеличило пропасть между человеческим и нечеловеческим. Христианское понимание взаимоотношений человека и животных опиралось на те места из Библии, где говорится, что человеку дано право господствовать над животными. При этом слово господствовать исконно понималось не в смысле "опекать", "покровительствовать", т. е. в том смысле, как понимается слово "господство" в отношении Бога к человечеству - заботиться как родитель о ребенке, а в смысле "властвовать". Животные не стали объектом христианского милосердия, и прошло 16 веков, прежде чем в христианской Европе раздались голоса в защиту всего живого, призывы к универсальной этике.

Автор книги "Революция животных" Д-р Р. Райдер пишет: "В Новом Завете практически не упоминаются отношения между человеком и животными. Но это молчание, возможно, объяснялось тем, что Новый Завет был создан в большой степени как "кризисный документ", написанный в спешке, с целью подготовить людей ко второму пришествию Христа, которое, как считали, должно было очень скоро произойти. Одна из возможных причин, почему раннее христианство не распространило на животных христианской любви, этого основного принципа, это то, что раннее христианство должно было преодолевать языческие религии, которые включали поклонение животным".

"По словам Леки, ни один из христианских писателей не выразил ничего равного призыву Плутарха - быть милосердным к животным - в течение последующих тысячи семисот лет после смерти последнего".

Вместе с тем, гуманизм Моисеева Закона, основанного, возможно, на наиболее человечных элементах в древних египетской и вавилонской культурах, совершенно очевиден. Закон Моисея предусматривал интересы животных, легализовал права животных и в определенной степени рассматривал животных как объекты, на которые распространяются нравственные законы. По закону Моисея в субботний день должны были отдыхать не только люди, но и их домашние животные. К сожалению, мало известно изречение Священного писания: "Добродетельный человек чтит жизнь животного". Неправильное толкование послания апостола Павла, где он говорит о воле молотящем (которому не следует завязывать рот, чтобы он мог поесть зерна) в том смысле, что вол не имеет значения для Бога, также поддерживало антропоцентрическую точку зрения на значимость человека и подчиненность животных его воле. Однако эти взгляды преломлялись различным образом в учениях различных видных религиозных деятелей, и либо выступал на первое место антропоцентризм, как это имело место в рассуждениях Фомы Аквинского, или антропоцентризм отступал под наплывом чисто гуманных чувств - любви и сострадания ко всему живому, как у Франциска Ассизского.