Религия и наука

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Возникновение науки и религии

Когда возникла наука? Мнения расходятся. Одни считают, что наука возникла вместе с возникновением общества. Такая точка зрения, однако, смешивает предпосылки возникновения науки с самой наукой, ее предысторию с историей. Другие относят время возникновения науки лишь к ХV - ХVI вв., когда начало вступать в свои права естествознание и наметилась перспектива обращения к опытным, экспериментальным методам исследования. Видимо, разрешить этот спор можно следующим образом. Как особая (интеллектуальная) форма общественной деятельности наука зародилась в Греции VI-III вв. до н.э. Греки были тем народом, который сумел принять установку на рациональное познание от восточных культур и довел ее после тщательной, существенной и творческой, переработки до науки в собственном смысле этого слова. Начало, таким образом, было положено, ребенок появился на свет. Но прошло немало времени, прежде чем он окреп, развился, стал взрослым. Инициация ("посвящение во взрослые") науки действительно приходится где-то на ХVI-ХVII вв.

Обратимся теперь к отличительным признакам науки. Наука - это прежде всего какие-то идеи. Какие? Так или иначе систематизированные, приведенные в систему. Наука - антипод хаоса, не системной, не целостной она не может быть по определению. Далее, идеи науки, научные идеи отражают достаточно глубокие, существенные связи изучаемых явлений. Открытие законов составляет главную задачу и цель всякой науки. А законы, как известно, не лежат на поверхности, они и есть эти глубокие и существенные связи. Научные идеи, кроме того, должны быть прогностическими, служить орудием предвидения. Только фиксированием и констатацией происходящего наука тоже ограничиться не может. И еще: идеи науки должны обладать - в тенденции, в развитии, определенным преобразовательным потенциалом, служить делу изменения и улучшения мира, предметной среды обитания человека.

Наконец, - но это как раз определяющее, самое главное - идеи, если они действительно научные, должны исходить из фактов, опираться на факты и подтверждаться фактами. Факты ведут нас к доказательству - уникальному достоянию науки, тому, чего нет или недостает другим формам и видам умственной деятельности людей. Наука - доказательная форма знания, познания. Нельзя, конечно, думать, что наука - одно сплошное доказательство, что все в ней хорошо сработано, добротно пригнано и согласовано друг с другом. Нет, наука многомерна, в ней немало и недоказанного, спорного, безнадежно-мечтательного. Просто не они, не такие образования олицетворяют науку, представляют ее содержание. Просто стремление к доказательству, установка на доказуемость является величайшим стимулом научного прогресса, определяющей характеристикой исследовательской деятельности людей. Наука сильна как раз своим доказанным знанием. И основная масса ее знания является именно таковой.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно перенестись в то далекое время, когда на земле жил первобытный человек. Так же, как и мы с вами, он наблюдал окружающий его мир, видел солнце, ежедневно появлявшееся на небе. Но, в отличие от нас с вами, он должен был постоянно бороться за свое существование.

Чтобы не умереть с голоду, он должен был искать пищу. Чтобы не погибнуть - защищаться от хищных животных или искать убежище. Так проходили его дни, в по-вседневной борьбе за существование. Еще рано было говорить, что человек - царь природы. На этом этапе он не выделял себя из окружавшей его природы, осознавая себя всего лишь частицей враждебного ему внешнего мира.

Исследования археологов показали, что религиозные верования возникли далеко не сразу. Так, древнейший человек питекантроп, не знавший никаких орудий и существовавший только посредством собирания съедобных растений и мелких животных, еще не знал никакой религии. На этой стадии он был подобен любому живому существу, заботящемуся только о том, чтобы выжить. Но шло время, и на смену питекантропу пришел кроманьонец.

Этот человек уже умел отбирать и даже изготовлять простейшие орудия. Ученые нашли его стоянки и показали, что у кроманьонцев имеются начатки религиозных представлений.

Что же это были за знания, ставшие ос-новой более сложных ритуальных действий? Что же произошло за это время? Сам человек осознал, что он существенно отличается от животных и от окружающих его предметов: он мог разговаривать, общаться, понимать подобное ему существо не только с помощью жестов, но и звуков своего голоса. Во-вторых, он мог пользоваться разными орудиями - палками, камнями, прутьями. Они существенно облегчали его жизнь.

Постепенно сложилась более сложная система взаимоотношений с явлениями природы. Пытаясь разгадать, почему восходит солнце и идет дождь, наступает холодная зима и теплое лето, человек начал видеть за всем этим некую таинственную силу, управляющую природой, жизнью животных и растений. Весь мир казался ему живым, одушевленным.

На этом этапе возникло представление об оборотничестве: скала может обернуться змеей, ветер - тигром, волк - человеком, луна - девушкой. Воплотившись в множестве сказок, мифов и легенд, оно дошло до наших дней.

Но окружающий мир по-прежнему оставался непонятным и враждебным. Стремясь разобраться в нем, как-то упорядочить и организовать, человек открыл, что все, что его окружает, состоит из того, что вредно, и того, что полезно. Единый мир древнего человека стал осмысливаться как система противопоставлений: света и тьмы, воды и земли, зимы и лета, жизни и смерти. В середине этой картины - человек.

Так возникло представление о том, что есть мир человека, мир верхний и мир нижний. Оно отражено в сказках и былинах.

2. Соотношение науки и религии

Религия на ранних стадиях своего существования была нераздельно связана с медициной, с познавательной деятельностью человека. Её отделение, относительно автономное существование является следствием развития общества. Но как это не странно характерно именно для обществ западного типа. В чём же здесь дело? Для Запада характерен аналитический подход в мышлении. Синтез происходит, но при условии знания частного. Это обусловило в конечном итоге разделение различных форм сознания по онтологическим основаниям. Так, искусство это служение красоте, религия служение святости, а наука служение знанию.

Относительно независимо от других форм и уровней мировоззрения существует только религиозность западноевропейцев, которая гармонизирует уровень бессознательного с миропониманием индивида при помощи категории веры. в силу социокультурной обусловленности мировоззренческой традиции дифференцированного подхода к действительности западноевропейская религиозность может мирно сосуществовать в индивидуальном мировоззрении и с научным видением мира.

Для традиционных восточных культур характерно иное отношение к миру: все стороны действительности, в том числе и восприятие мира, психологически едины, представляют собой целостность и потому взаимосвязаны.

Для современного мировоззрения западного человека наука и религия представляют собой два различных способа объяснения процессов, которое происходят, прежде всего, в жизни человека. Однако зачастую разница онтологических моделей науки и религии просто не осознаётся и в мировоззрении человека они могут не только сосуществовать, но и по субъективным основаниям быть объедены в единое мировоззрение.

Поскольку наука не составляет никакого мировоззрения, естественно, что ее нельзя противопоставлять религии, поскольку в религии присутствует мировоззрение.

Однако, будет неправильно сопоставлять или противопоставлять науку с религией. Но если касаться возможности науке опровергнуть религию, то вот, что можно сказать по этому поводу. Наука принципиально не может опровергнуть религию, вот по каким причинам.

Первая из них, это та, что наука не представляет собой одно целое, она присутствует в различных областях познания и притом они не могут опровергать друг друга, тем более это можно сказать и о религии. Потому что естественные науки, представляются в материальном образе, а религия касается вопросов духовных. И посему Бог не может быть в сфере изучения Его наукой. Следовательно наука не может утверждать права религия или нет.

Второй момент это, всеми нами известный факт, что многие ученые, в том числе и великие, признают религию и сами притом являются верующими людьми, в крайнем случае выступают за союз религии с наукой. И если бы наука опровергала религию, то этому факту, просто не было бы место. Ну и еще одна причина, наука и ее знания, составляет мельчайшую частицу из всей полноты непознанного мира. И на основании этих знаний, не представляется возможным, говорить о том, что еще выше и во много раз сложнее этого мира. На самом деле, тема эта очень большая по своему объему и здесь я просто написал то, что следует учесть, рассуждая о подобной теме. На этом хотелось бы закончить эту статью. Мира вам и всех благ.

3. Сосуществование науки и религии

Наука не может и не должна заниматься доказательством существования души, Бога, и т.п. И вот почему:

Во-первых, наука и религия просто несопоставимы, как километр и килограмм. Каждая из них занимается своей стороной жизни человека и мира. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не опровергать одна другую. И “беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник".

Во-вторых, в силу выше указанных причин, наука никогда не сможет сказать: “Бога нет”. Напротив, углубленное познание мира естественно обращает мысль человека-ученого к признанию высшего Разума-Бога источником нашего бытия. И в силу этого наука все более становится союзницей религии. Об этом свидетельствует христианское убеждение очень многих современных ученых. Не случайно, один из крупнейших представителей “научного" атеизма Шахнович, возмущаясь религиозностью выдающихся западных ученых, писал в пылу полемики: “Многие буржуазные ученые говорят о “союзе” науки и религии. М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К.Ф. фон-Вейцзекер, П. Иордан и другие известные физики неоднократно объявляли, что наука будто бы не противоречит религии". Шахнович пишет о некоторых современных ученых. Но общеизвестен факт, что подавляющее число ученых всегда стояло за этот союз.

М. Ломоносову принадлежат замечательные слова: “Создатель дал роду человеческому две книги, - писал он. - Первая - видимый мир... Вторая книга - Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры”. Наука и религия “в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет".

Но, может быть, религиозное мировоззрение противостоит науке, знанию, прогрессу? Исходя из широкого понимания науки, правомерно говорить о религии как об одной из форм “духовного производства” человека. Имея свои постулаты (бытие Бога, бессмертие души), особый метод познания (духовно-нравственное совершенствование личности), свои критерии в различении истины от заблуждения (соответствие индивидуального духовного опыта единству опыта святых, как компетентнейших “инженеров” душ человеческих), свою цель (познание Бога и достижение вечной в Нем жизни - обожение), - религия структурно оказывается не отличающейся от естественных наук. Особенно существенное сходство ее с эмпирическими науками наблюдается в необходимости правильного опыта для получения достоверного знания в процессе познания. Не случайно, “академики” Православной Церкви - великие святые, правильную (праведную) религиозную жизнь называли “наукой из наук”.

Однако религия как опытная наука (“религия-наука”) представляет собой в то же время замечательное исключение в ряду всех эмпирических наук: религия-наука в отличие от естествознания является мировоззрением в полном смысле этого слова. И вот почему. Если естествознание не может служить базой для построения мировоззрения (религиозного или атеистического), то религия-наука, опытно подтверждая бытие Бога, души, мира сверхчувственного, становится научным фундаментом религиозного мировоззрения. В этом смысле религия является действительно научным мировоззрением в отличие от всех других: атеистического, агностического, материалистического, остающихся всегда лишь верой.

В то же время религиозное мировоззрение, в частности, православное, в принципе не может иметь противоречий с естественными науками и тем более противостоять им, поскольку оно не включает в себя ни их законы и теории, ни конкретные “детали" знания материального мира. Оно остается неизменным независимо от того, что утверждает наука сегодня и к чему придет завтра. Для религиозного мировоззрения не имеет никакого значения Земля или Солнце являются центром нашей системы, что вокруг чего вращается, из каких “кирпичиков" построена Вселенная.

А тот факт, что многие церковнослужители были одновременно великими учеными (например, Коперник, св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов), священник Павел Флоренский, патер В. Шмидт, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, аббат Леметр и многие другие), красноречиво свидетельствует о лживости самой идеи борьбы религии с наукой.

Правда, в качестве доказательства приводят бесспорные, на первый взгляд, факты притеснения и даже казни отдельных ученых католической церковью в средневековье. На это следует сказать.

Во-первых, в описании этих фактов много преувеличений. Осуждению подверглось ничтожное число ученых и не столько за их научные взгляды, сколько за догматические и нравственные отступления от католической веры, то есть за ереси (напр., Джордано Бруно, объявивший себя “учителем более совершенного богословия, сыном неба и земли”). Далее, все это относится к поврежденной церкви - католической, одно из ярких заблуждений которой как раз в том и проявилось, что она, фактически, догматизировала отдельные научные теории того времени (в чем теперь раскаивается). Наконец, боролась в средневековье не столько религия с наукой, сколько старые научные представления и представители (со всеми обыденными человеческими страстями) с новыми, используя религию.

Значение веры в религии столь велико, что саму религию часто называют просто верой. Это справедливо, но не более, чем и в отношении к любой другой области познания. Путь к знанию для человека всегда открывается с веры родителям, учителю, книге и т.д. И только последующий личный опыт укрепляет (или, напротив, ослабляет) веру в правильность ранее полученной информации, претворяя веру в знание. Вера и знание, таким образом, становятся единым целым. Так происходит рост человека в науке, искусстве, экономике, политике. Столь же необходима человеку вера и в религии. Она является выражением духовных устремлений человека, его исканий и часто начинается с доверия тем, кто уже имеет в ней соответствующий опыт и знания. Лишь постепенно, с приобретением собственного религиозного опыта, у человека наряду с верой появляется и определенное знание, которое возрастает при правильной духовной и нравственной жизни, по мере очищения сердца от страстей.

Таким образом, как во всех естественных науках вера предваряет знание, и опыт подтверждает веру, так и в религии вера, исходя из глубоко интуитивного чувства Бога, приобретает свою силу только в непосредственном личном опыте Его познания. И только вера в небытие Бога, во всех своих мировоззренческих вариантах, остается не только не оправданной в опыте, но и находящейся в вопиющем противоречии с великим религиозным опытом всех времен и народов.

наука религия взаимоотношение

Заключение

Религия и наука - это две принципиально разные области человеческой жизнедеятельности. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но, как видим, не опровергать одна другую. В то же время, христианство исповедует двусоставность человеческого существа, нераздельное единство в нем духовной и физической природ. Обе они отвечают Божественному замыслу о человеке, и только гармоничная взаимосвязь их деятельности обеспечивает нормальный характер жизни человека. Такая жизнь предполагает и "хлеб" научно-технического развития для тела, и дух религиозной жизни для души. Однако руководящим для человека всегда должно оставаться его нравственно-разумное, духовное начало.

Христианство видит в науке одно из средств познания Бога. Но в первую очередь оно рассматривает ее как естественный инструмент этой жизни, которым, однако, пользоваться нужно очень осмотрительно. Христианство отрицательно относится к тому, когда этот обоюдоострый и страшный по своей силе меч действует независимо от нравственных принципов Евангелия. Развиваясь же независимо от духовных и нравственных принципов христианства, утратив идею Бога-Любви как верховного Принципа бытия и высшего критерия истины, и, в то же время, открывая огромные силы воздействия на окружающий мир и на самого человека, наука легко становится орудием разрушения и из послушного инструмента своего творца превращается в его властителя и убийцу. Современные достижения в области физики элементарных частиц, микробиологии, медицины, военной и промышленной техники и т.д. убедительно свидетельствуют о реальной возможности такого трагического финала. Церковь, изначально получившая Откровение о конечной Катастрофе, если человечество не покается в своем материализме, вновь и вновь напоминает: “Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть" (св. Каллист Катафигиот). Этой мерой в данном случае являются Евангельские принципы жизни, которые служат фундаментом для такого воспитания человека науки, при котором он, познавая мир, никогда не смог бы открывающиеся ему знания и силы использовать во зло.

Литература

1. Бердяев Н.А. Истина и Откровение. - СПб.: РХГИ, 1996. - 384 с.

2. Булгаков С.Н. Первообраз и образ: Сочинения: в 2т. - Т.1. Свет невечерний. СПб.: ООО "ИНАПРЕСС; М.: "Искусство", 1999. - 416 с.

3. История философии: Запад - Россия - Восток: (Кн. четвертая. Философия ХХ в). - М.: "Греко-латинский кабинет", 1999. - 448 с.

4. Коплстон Ф. История философии ХХ век/Пер с англ. Сафронова. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. - 269 с.

5. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. фонд. - М.: Мысль, 2001. - Т.3.

6. Новейший философский словарь/ 2-е изд., переработ. и дополн. - Мн.: Интерсервис; Книжный дом, 2001. - 1280 с.

7. Философы двадцатого века: Книга первая.2-е изд. - М.: Издательство "Искусство ХXI век", 2004. - 367 с.

8. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. - М.: Прогресс - Гнозис, 1992. - 304с.

9. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М. "Прогресс", 1990г. - 512с.

10. Сто русских философов. Библиографический словарь. Сост. и ред. А.Д. Сухов, М., "Мирта", 1995 г. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru