Община Иисуса

Размещено на http://www.allbest.ru

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

ОБЩИНА ИИСУСА

Доклад по Истории Древнего мира

студентки 1 курса д/о

гр. 106 Пилия Нателы

Руководитель семинара

к.и.н., м.н.с Александров Б.Е.

ВВЕДЕНИЕ

Имя Иисуса Христа знает множество людей во всем мире. Самая распространенная на сегодняшний день мировая религия -- христианство, по мнению церкви, берет своё начало с момента Его рождения, развивается во время Его деятельности и окончательно формируется после Его Вознесения. Любой человек, дискутирующий об Иисусе Христе, моментах его деятельности или учения, непременно сталкивается с множеством препятствий. Первая и основная проблема - это выбор точки зрения, с которой мы будем смотреть на интересующие нас вопросы. Исторична ли фигура Иисуса Христа? Можем ли мы доверять Евангелию как историческому источнику? Примем ли мы на веру факты, которые ортодоксальная церковь считает неоспоримыми? Имеем ли право рассматривать события, описанные в священных книгах, как исторические и подвергать их научному анализу?

По моему мнению, все эти вопросы можно резюмировать в двух методах исследования проблемы: исследовании научном, отвечающем задачам исторической науки и исследовании теологическом, определяющимся религиозными целями. Эрнест Ренан писал: "Чем теолог никогда не мог бы быть - это историком. История, главным образом, беспристрастна, и именно в этой фразе четко видно различие между двумя позициями - историческое исследование смежных с личностью Иисуса, да и вообще смежных с религиозными вопросами, проблем вынуждает нас отказаться от позиций личностных во имя качества и научности нашего исторического исследования.

Однако, выбирая вторую, истинно историческую, позицию, мы сталкиваемся с иной проблемой: можем ли мы воспринимать написанное в Новом завете как произошедшее в реальности и основывать на этих данных своё историческое исследование? Подробнее о таком виде исторического источника, как Новый завет, будет написано ниже. Однако уже сейчас необходимо сказать, что на основании множества смежных факторов, можно воспринимать Евангелия если не как достоверный во всех подробностях исторический источник, точно повествующий о произошедших событиях, то, как источник, дающий нам возможность понять, как могли бы происходить такие события в данном историческом периоде. Мы можем справедливо сомневаться, что одного из апостолов звали Петром, но знание о том, что он был рыбаком, дает нам пространство для постановки и ответов на многие важные для истории вопросы: "Чем тогда занимались люди? Почему именно рыбак пошел за Христом?" и т.п. Именно поэтому мною была избрана тема "Община Иисуса", предполагающая изучение общих вопросов, которым не воспрепятствуют сомнения в истинности частных деталей. Мне кажется, что изучение связанных с этой темой вопросов имеет все шансы остаться достоверным и историчным даже при использовании спорных источников. Кроме того, сама историческая ситуация 1 века н.э., когда, вероятно, и происходили интересующие нас события, предполагает изучение религиозных общин, в виду их широкого распространения (о чем подробнее будет говориться в первой главе).

В рамках данного исследования мы будем изучать религиозную общину Иисуса Христа, собранную им и функционирующую на протяжении либо года, как указано в синоптических Евангелиях, либо трёх лет, согласно четвертому Евангелию. Безусловно, у этой общины были последователи, однако их будет неверно называть именно «общиной Иисуса». Цель работы - описание и характеристика общины Христа. Для её реализации нам необходимо будет изучить генезис данной общины, процесс её формирования, её состав и структуру, детали общинного функционирование и цель существования общины. христианство религия община иисус

ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ

Источником моей работы послужил сакральный для христиан Новый завет, написанный на древнегОн состоит, во-первых, из четырёх Евангелий (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна). Евангелия повествуют о деятельности и жизни Иисуса Христа и его общины. Во-вторых, важная часть Нового завета - это Деяния святых апостолов, автором которых, согласно традиции должен быть сам евангелист Лука, предполагаемый ученик св. Павла. К нашей теме относятся первые 12 глав Деяний. Деяния святых апостолов -- это повествование о событиях, следующих за евангельскими. В третьих, это различные т.н. «Послания», написанные по разным религиозным поводам и адресованные конкретным группам лиц. И, наконец, это «Апокалипсис», написанный, вероятно, Иоанном Богословом и повествующий о конце света. Главным образом нас интересуют четыре Евангелия, так как именно там наиболее обширно представлена интересующая нас информация. В принципе, Евангелия - произведения со спорной хронологией и противоречивыми тенденциями, однако мы вынуждены, за неимением других источников, пользоваться именно ими. Первое, с чем необходимо разобраться, это жанр этих произведений. До 1970-х гг. почти все исследователи были согласны в том, что Евангелия представляют собой уникальный литературный жанр в греко-римском мире и что кажущиеся аналогии с другими раннехристианскими или греко-римскими произведениями не имеют принципиального значения. Однако это положение было поставлено под сомнение, и теперь ряд ученых доказывает, что некоторые особенности Евангелий роднят их с определенными типами греко-римской литературы, особенно с жизнеописаниями. Например, Ренан Э. считал Евангелия «легендарными биографиями», родня их, с одной стороны, с биографиями Светониями, с другой стороны, с легендами Филострата. Однако, Евангелия имеют абсолютно отличную от любых других жанров литературы симфонию цели и её реализации. Это не передача информации, не историческое сочинение, не проповедь или завещание, это «прежде всего личное по природе своей обращение, которое, будучи адресовано каждому индивидуально, ставит личность перед неизбежным вопросом, приводя человека к необходимости самосознания и требуя от него решения». Все Евангелия, опираясь на предания об Иисусе, повествуют о Его служении, его смерти и Воскресении. Они отражают первохристианское провозвестие и служат ему. Именно это объединяет Евангелия в отдельную группу писаний в рамках христианства, позволяя нам классифицировать их как религиозные сочинения особого образца в канонической и неканонической раннехристианской литературе.

Далее перед нами встает вопрос авторства Евангелий. Традиционно считается, что два из них написаны апостолами - Матфеем и Иоанном, два - учениками Иисуса, не входящими в число апостолов - Марком и Лукой. Первые три (Матфея, Марка и Луки) именуются «синоптическими» (от sunopticos, что с древнегреческого означает «общий вид»), поскольку и само повествование, и его стиль крайне совпадают во всех трех вариантах. Относительно синоптических Евангелий, все, кто занимаются изучением по критической методе, согласны по существу: синоптики представляют собой предание, подчас легендарное, двух или трёх первых поколений христиан о личности Иисуса. Та же традиция была использована и автором Евагелия Фомы, не признанного церковью священным. Они дают нам сведения об общем характере основателя, о ходе и главных чертах его учения и даже о важнейших событиях жизни. Хаям Маккоби считает, что сочинение, на котором основывались синоптики, было создано в среде иудо-христианской церкви, что, вероятнее всего, верно. В рамках данного исследования, по моему мнению, нет нужды в подробном разборе различий трех синоптических Евангелий, которые главным образом сосредотачиваются в манере и способе подачи фактов, а также в их детализации, что не имеет серьезного влияния на вопросы, которые будут нами рассмотрены. Четвертое Евангелие отличается от синоптических существеннее - более наполненное подробностями Евангелия от Иоанна содержит множество не имеющихся в других Евангелиях бесед Иисуса с учениками, что крайне важно для нашего исследования.

Вопрос датировки является наиболее сложным моментом разбора источника. Скорее всего, ни новозаветные, ни прочие Евангелия нельзя выстроить в единую хронологическую цепочку: они создавались в разных христианских группах на основе сложившихся в этих группах традиции. Некоторые исследователи, однако, склоняются к вполне определенной хронологии (в частности, подробный временной анализ представляет Хаям Маккоби), однако он, как и подобные исследователи, не представляет, по моему мнению, необходимую мотивацию, чтобы определить конкретную дату. На основании лингвистического анализа и анализа различий в содержании, логично предположить, что Евангелие от Марка было написано первым, за ним - Евангелия Луки и Матфея и, наконец, самое позднее - Евангелия от Иоанна и что все они относятся приблизительно к первому веку нашей эры.

В данном исследовании использовались все четыре Евангелия и также, частично, другие книги Нового завета. Ссылки на определенные места в Писании даны в соответствии с появившейся в конце средних веков традицией делить Евангелия на главы и стихи.

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Личность Иисуса и его деятельность оставались интересными для ученых и теологов на протяжении многих веков. На эту тему написано множество книг с самими разными позициями и аргументацией. Однако, непосредственно теме нашего исследования, то есть проблеме общины Иисуса, полностью не посвящен ни один труд. Но все же, во многих работах, так или иначе, затрагиваются интересующие нас вопросы, полярности ответов на которые посвящена данная глава.

Все взгляды на движение Иисуса в принципе и на проблему общины в частности можно разделить на две большие группы: первая -- это радикальные «новаторские» позиции авторов, которые в своих трудах рисуют конкретный образ общины, беспрекословно аргументируя её цели и задачи; вторая группа -- это авторы, лишь предполагающие вероятные характеристики общины, представляющие плюсы и минусы нескольких позиций и ищущие компромисс между упомянутыми выше радикальными позициями.

Из использованной мной литературы к первой группе относятся Маккоби Х. и Кармайкл Дж. с их книгами «Революция в Иудее. Иисус и еврейское сопротивление» и «Разгадка происхождения христианства. Светская версия» соответственно. Работа Маккоби -- это изучение и критика Евангелий ортодоксальным иудеем, проводящем сквозь весь своей труд идею антисемитизма сакральных книг. Он считает Иисуса и его общину людьми, восставшими против Рима, желающими не Царства Божьего на небе, а реальной политической власти в нашем мире. Для Маккоби, таким образом, община Иисуса это люди, в революционном порыве I в. н.э., присоединившиеся к Иисусу в погоне за политической властью и социальной справедливостью с опорой на религиозное учение. Стоит отметить, что книга написана в весьма популистском и агрессивном стиле, аргументация приводится выборочно и не всегда подтверждается источником, что не позволяет рассматривать позиции автора, как вызывающие доверия. Однако работа дает весьма широкие и не вызывающие сомнения факты истории и политической ситуации в Иудее первого века, которые были очень ценны для нашего исследования.

Другая радикальная позиция, представлена Кармайклом. Он считает, что община Иисуса была военной единицей, самые приближенные к Нему ученики -- военными командирами («ответственные за организацию предприятия с военным фактором»), а всё Его движение -- путь к власти. Аргументирует он свою позицию исходя из выводов, основанных на весьма сомнительной логике, при выборочном упоминании фактов и представлении собственного мнения как единственно верной оценки событий. Крайне скупое цитирование источников и множество сомнительных логических цепочек не позволяют нам всерьез расценивать этот труд и основывать на нём, по крайней мере, исследование нашей темы.

На стыке радикальных и компромиссных позиций находится труд Кроссана Дж. «Исторический Иисус. Жизнь средиземноморского еврейского крестьянина». Кроссан скептик и смотрит на проблему Иисуса и его общины с исторической стороны. Он повествует в своей работе о генезисе христианства, политической ситуации в Иудее, социальных группах и борьбе между ними, вписывая фигуру Иисуса в социально-политический контекст времени. Он считает Иисуса и его последователей деклассированными иудейскими крестьянами, потерявшими собственность в результате развития товарного хозяйства в римской Палестине и вынужденными искать иные пути существования. Он, однако, не отрицает наличие в группе религиозных элементов и их важность, связывая их, опять же, с традициями того времени и жизненной ситуации людей. Подробную критику работы Дж. Кроссана представляет в своем труде Райт Н., о котором будет говорится ниже. Резюмируя его идеи необходимо отметить, что Кроссан слишком сосредотачивается на материалистическом аспекте движения Иисуса, не обращая должного внимания на важнейшие, с нашей точки зрения, духовные факторы формирования Его движения.

Труд Робертсона А. «Происхождение христианства» не уделяет особенного внимания конкретно общине Иисуса, даже не признавая такой термин, но представляет марксистский взгляд на Его «движение», изображая его антиклерикальной реализацией импульса, обоснованного нуждами классовой борьбы и сочетая с проведением параллелей между следованием за Иисусом и языческими верованиями. Исходя из глубоко научных позиций он подвергает источники тщательному препарированию, выявляя их сильные и слабые стороны, а также степень их истинности.

К термину «движение» в оппозицию «общине» склоняется и историк Данн Дж. Д.в своем труде «Единство и многообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства». Он считает, что термин «община» неверен из-за отсутствия в ней четкой иерархии, обрядов посвящения и, что главное, отличительных черт следующих за Иисусом от тех, кто просто верил в его учение с точки зрения христианских позиций. Именно поэтому он считает, что вернее назвать группу учеников Христа «движением», которое объединяет людей, следующих за Ним не только физически, но и лишь духовно.

Э. Ренан в своей работе «Жизнь Иисуса», подробно рассказывая Его биографию и выражая к нему глубокую личную симпатию, повествует о всех сторонах учения Иисуса, в том числе и об общине. Он считает, что она была похожа по типу одновременно на секту и на «семью», собранную для совместных проповедей, со своими отличительными особенностями, которыми, однако, обладала каждая из указанных им сект. Райт Н. Считает книгу Э.Ренана «зенитом либеральных жизнеописаний», с чем невозможно не согласится: труд романистичен и полемичен, однако представленные в нем позиции охарактеризованы уже автором как дискуссионные и имеют достаточную аргументацию, чтобы иметь возможность с ними согласиться.

Другой объемный по охвату информации труд -- книга Свенцицкой И.С. «Раннее христианство: страницы истории» представляет нам последовательный анализ складывающейся на почве христианской и иудейской религии общины, выявляет в них закономерности и общие характеристики. Она признает общину Иисуса, также, как и Ренан, называя её сектой и выявляя присущие ей особенности, о чём будет сказано ниже. Труд скорее научно-популярный, чем научный, что отмечает и сама автор, посему не дает возможности к самостоятельному изучению приведенных автором фактов, в виду недостаточного цитирования источников и литературы.

Наконец, труд Райта Н.Т. «Иисус и победа Бога» представляет нам всю полярность мнений относительно проблемы общины Иисуса и, что главное, объясняет невозможность свести данное явление к одному четкому определению, мотивируя это недостаточностью информации и разнице трактовок одних и тех же мест из источников. Свое мнение он, однако, представляет в работе (как одно из возможных), определяя общину Иисуса как некую «семью», которая заменяет данную человеку при рождения, аргументируя это т. н. «обрядовой» частью общины и принципами жизни в ней. Данный труд особенно помог исследованию, так как представляет особенный синтез материалистического и религиозного взгляда и довольно удачную попытку их примирения.

ГЕНЕЗИС ОБЩИНЫ

Рассматривая проблему общины Иисуса прежде всего необходимо рассмотреть её генезис, т.е. другие религиозные и политические общины, существовавшие в I в. н.э. в Иудее, которые были типологически близки к общине Иисуса. Хотя в последнее время были сделаны многочисленные попытки классифицировать служение Иисуса в соответствии с другими типами социально-религиозных движений I в. (например как странствующего харизматика, партизана-зелота, философа-киника, кумранского/ессейского сепаратиста, иудейского рабби, книжника-апокалиптика, израильского пророка), отдельные их аспекты, безусловно, демонстрируют параллели, но все же присущую Иисусу форму ученичества до сих пор нельзя свести к определенному известному образцу. Изучение сходных общин, однако, может помочь нам в характеристике общинных особенностей, целей и задач.

Иудаизм времен Иисуса включал целый ряд различных группировок. Первой группой, на которую следует обратить внимание были саддукеи. Саддукеи по существу представляли собой политическую партию власти, отражавшую интересы аристократических и консервативных кругов. Следом за ними появились зилоты -- религиозно-политическая партия противоположной, сектанской окраски. Это были «ярые националисты, готовые идти к цели путем насилия». Они со всей очевидностью стремились к власти. Такое революционное движение представляло собой реакцию части евреев на несправедливости угнетателей Израиля, в особенности Римской империей. Где-то в середине религиозно-политического спектра располагались фарисеи; однако, по выражению Дж. Данна: «толкование Торы занимало их куда больше, чем политика». Стоит заметить, что их партия базировалась на личных отношениях учитель-ученик, что, безусловно, крайне похоже на форму отношений в общине Иисуса. Наконец, следует упомянуть об ессеях, занимавших в спектре иудейских сект место между фарисеями и зилотами. Их община со строгой структурой располагалась в Кумране. Они считали себя истинным Израилем, и ждали когда Господь оправдает это их притязание, низвергнув, помимо язычников, нынешний (испорченный) еврейский режим. Есть все причины полагать, что Иисус думал о своих учениках в сходном ключе и что они сами о себе так думали

Многие ученые, как уже было сказано выше, пытались свести общину Иисуса к уже известным группам и способам учений. Маккоби считает Христа «типично фарисейским учителем» по своему поведению, а группу его учеников -- странствующей при нем комунной. Безусловно, по форме учения Иисуса можно связать с фарисеями, но особенности взглядов его общины на законы и способов функционирования не позволяют нам поставить между ними знак равенства.

Интересно также остановиться на типичной для большинства вышеуказанных групп практике поучений, которую переняла община Иисуса в проповеди. В I в. в принципе писали очень мало; еврейские ученые того времени не сочиняли книг, велись только беседы и публичные поучения, которым старались придать удобную для запоминания форму. На основании этого факта многие ученые сливали воедино общину Иисуса, например, с общиной ессеев, не обращая однако внимание на радикальные различия во взглядах на закон, обычаи и т. п.

Также следует заметить, что в самих Евангелиях упомянуты некоторые группы учеников: это ученики фарисеев (Мф 22:15-16; Мк 2:18), которые, вероятно, принадлежали к одной из официально признанных школ; ученики Иоанна (Мк 2:18), последовавшие за проророком Иоанном Крестителем; «Моисеевы ученики» (Ин 9:24-29) -- евреи, особенно подчеркивавшие привилегированное положение тех, кому Бог открыл себя через Моисея.

Все эти группы позволяют нам, во-первых, увидеть типичность появления в еврейском обществе того времени общин и увериться в том, что вопрос существования общины Иисуса в принципе, который будет подробнее рассмотрен ниже, должен быть решен положительно в виду типологической близости к другим объединениям в Иудее, и, во-вторых, их широкий спектр позволяет нам выявить важные отличия, являющийся главнейшими характеристиками данной общины, внимание на которых будет сосредоточено в последней главе основной части.

ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩИНЫ

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть в рамках выбранной нами темы -- это процесс формирование общины Иисуса. Первый момент, на который следует обратить внимание это разница между членом общины Иисуса и его непосредственным учеником. Эта проблема является камнем преткновения для многих исследователей движения Иисуса Христа: кого действительно считать частью общины -- только тех, кто следует за Иисусом физически или и тех, кто лишь сочувствует его идеям? В рамках данного исследования будет проводиться анализ общины, которая окружала Иисуса и взаимодействовала с ним на протяжении его деятельности, хотя мы не отрицаем принадлежность сочувствующих Его идеям людей к более крупной общности последователей. Дж. Данн считает, что такое разделение невозможно из-за отсутствия ритуалов непосредственного вступления в общину и каких-либо особенных прав и обязанностей, которыми наделялся вступивший. Он считает, что быть членом общины Иисуса значило «творить Божью волю, а не следовать за Иисусом». Соглашаясь с аргументацией этой позиции необходимо все же отметить возможность дифференциации, которая необходима для нашей работы: ученики Иисуса, которые следовали за ним на протяжении его деятельности, делили с ним быт, каждодневно находились бок-о-бок с ним -- это именно община, которую выделяет физическая приближенность к Иисусу, но которая не отличается ничем от других последователей в плане веры.

Другой вопрос -- это выбор человека следовать ли за Иисусом и его учениками. В знаменитом отрывке о предложении Иисуса человеку следовать за ним в ту же минуту, не похоронив отца затрагивает (Мф 8:21), во-первых, мотив воли к следованию за Богом -- перед человеком ставится выбор не только в следовании за общиной, но и выбор доказывать ли свою веру; а, во-вторых, ставится вопрос о превалировании общинной общности, над общностями, к которым раньше принадлежал человек. Чтобы действительно следовать за Иисусом, человек должен был отринуть свою национальность, свою семью и заменить её на «семью» новую. Это было поразительно в крестьянском обществе, где семейные отношения определяли базовую идентичность. И уж просто шокирующим оно должно было представляться евреям I века, где чувство семейной и национальной верности -- основополагающий символ господствующего мировоззрения. Действительное вступление в общину Иисуса было «не переменой профессии или политической ориентации и даже не новым, полным энтузиазма устремлением к Богу. Это означало решить вопрос о вечности. Ученичество -- исключение из другой жизни». Таким образом, основным фактором формирования непосредственно общины было духовное устремление и внутреннее решение, которое не было ритуализировано внешне, но имело глубокие внутренние корни.

Теперь обратимся к вопросу появления у Иисуса учеников. С самого начала его общественного служения у Него начали появляться последователи. Согласно Иоанову преданию, первые Его последователи были прежде учениками Иоанна Крестителя. Поскольку Креститель в своем служении готовил путь Иисуса, то естественно, что некоторые из его учеников пришли к Иисусу. Так как центром служения Иисуса была Галилея, то первые ученики его были связаны друг с другом родственными связями (братья Андрей и Симон Петр, Иоанн и Иаков), совместной работой (они были товарищами по рыбной ловле (Лк 5:10), были соседями или знакомыми (большинство из 12 учеников были жителями Капернаума и Вифсаиды). Впоследствии к нему, вероятно, благодаря его проповедям, стало присоединяться всё больше и больше людей, и уже к Нагорной проповеди за ним следовало «множество народу» (Мф 4:25).

В процессе формирования общины отсутствовала какая-либо стратификация (эта проблема будет подробнее разобрана в следующей главе), не выделялись ни апостолы, ни ближайшие сподвижники, все назывались общим словом «ученики» и, вероятно, вся деятельность базировалась на харизматических проповедях Иисуса, которые и начали объединение людей.

Таким образом, мы можем утверждать, что характеристика общины, так как мы можем отделить следовавших за Иисусом людей от просто верящих в его учение. Тот, кто решал следовать за Иисусом должен был отвергнуть все общности, к которым он принадлежал раньше и сделать важный и обдуманный духовный выбор. Также мы заметили, что первые ученики, вероятно, были из одной географической области. В последствии число учеников Иисуса увеличивалось, благодаря его харизме и деятельным проповедям, которые он совершал вместе со своими учениками.

СОСТАВ И СТРУКТУРА ОБЩИНЫ

По прошествии некоторого времени в общине начало выделяться несколько групп учеников. Во-первых, это 12 апостолов; во-вторых, это именуемые словом «ученики», которые, вероятно, были наиболее приближены к первым; наконец, это «толпа народа», которая всюду следовала за проповедниками и часто упоминается в писании (напр. Мф 4:13). Однако в общине не существовало никакой иерархии. Все должны были зваться «братьями». Самый большой должен был быть слугой остальным (Мф 18:4, 20:25-26; 23:8-12; Мк 9:34). Этот факт, как мне кажется, не противоречит мнению о наличии «приближенного круга учеников» Иисуса, самими близкими среди которых, вероятно, были Петр, Андрей, Иаков и Иоанн. Нет смысла утверждать или опровергать моменты зависти в общине (как, например, поведение Иакова и Иоанна, подославших свою мать испросить для них почетные места в престолах (Мф 20:20; Мк 10:35) или настойчивое повторение в Евангелии от Иоанна личной характеристики «любимый ученик»), наличие наиболее приближенных учеников и т. п.вещи, находящиеся в плоскости межличностных отношений. Это не влияло на саму структуру общины и принципы её структурности -- в ней все всё равно оставались равными.

Отдельно интересно рассмотреть социальную принадлежность членов общины Иисуса. В общине были представители всех слоев населения -- и богатые (такие как Иосиф Аримадийский 28:57), и бедные; однако большую часть представляли выходцы из нижнего или среднего социального слоя. Говоря о конкретных занятиях до вступления в общину, необходимо упомянуть рыбаков Петра, Андрея, Иоанна и Иакова и мытарей (сборщиков податей) Левия и, вероятно, апостола Матфея. Если с трудом рыбаков всё ясно -- работа сложная, требующая физического усилия -- то дело мытарей может вызвать вопросы. Однако сборщики подати были лишь низшими должностными лицами, изгнанными из общества -- у евреев дело сборщиков податей было буквально преступной профессией. В итоге вся толпа учеников представляла собой очень смешанное общество, приводившее в смущение ханжей.

Отдельной строкой следует упомянуть о наличии и роли женщин в общине. Конкретных сведений о их роли мы не имеем, однако Лука говорит о проповеди Иисуса в городах и селениях Галилеи, когда «с Ним» были «Двенадцать и некоторые женщины, которых исцелил он» (Лк 8:1-2). Это было странным явлением для Палестины I в., о чем свидетельствует разговор учеников Иисуса с самаритянкой (Ин 4:27). Кроссан считает, что женщины были равноправными членами общины, необязательно женами учеников, хотя, вероятно и имевшие функцию ведения быта (он называет их ”sister wife”). Эта позиция кажется верной в виду наших предыдущих рассуждений -- ведь женщины, находящиеся в общине, отвечали двум главным критериям: они пошли на определенные жертвы и были преданы Ему. В Деяниях святых апостолов мы также встречаем немало женщин, которые играли важную роль в ранней Церкви.

В итоге, в общине, даже на самых поздних этапах, отсутствует неравенство и привилегированность. В основном община состояла из представителей среднего и низшего класса, что было удивительно для ортодоксальной части общества. Также, важное место в общине Иисуса занимали женщины, последовавшие за ним и его учениками.

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОБЩИНЫ

Последний и один из главных вопросов, которые нам необходимо рассмотреть, это непосредственное функционирование общины Иисуса: были ли в общине ритуалы и, если да, то какие; как велось хозяйство в общине; каковы были принципы поведения и, наконец, каковы были цели существования общины.

Первый вопрос, который следует рассмотреть в рамках бытового взгляда на общину это вопрос финансов. Во-первых, как уже говорилось выше, вступление в общину не предполагало каких-либо пожертвований в её пользу. Физическое существование общинников обеспечивалось сочувствующими им людьми, которые входили в категорию следующих за Иисусом лишь душой, оставаясь в своих домах, как, например, жены домоуправителя Ирода («Служили ему имением своим» Лк 8: 3) или Закхарей («И он поспешно сошел и принял Его с радостью» Лк 19:6) и т.п. Однако, все же, единственная существовавшая в общине должность была казначейская, которую занимал Иуда Искариот, из чего мы можем сделать вывод, что община принимала не только подати в виде натуральных продуктов, но и денежную помощь. Символично здесь, что отвечает за финансы в общине человек, который впоследствии окажется предателем. Если рассматривать Евангелия как литературные произведения, в которых детали определяются нуждами финала, можно уследить взгляд авторов на деньги и свести его со знаменитой фразой «Удобнее верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в рай» (Мк 10:25) - праведный человек и деньги вещи буквально несовместимые.

Другой важной бытовой особенностью, бросающейся в глаза при прочтении Евангелий, являются братские трапезы Иисуса со своими учениками (Мф 9:11; Мф 26:21; Лк 15:1-2, и т.п.). В этих приемах пищи нет ничего особенно ритуального или закрытого, наоборот, они открыты для всех и любой может быть гостем на трапезе Иисуса. В принципе, говоря о приеме пищи как о социальном конструкте, можно идентифицировать эти регулярные трапезы как некий «маркер группы», символ принадлежности к общине. В данном контексте чудо кормления 5000 человек является не только и не столько демонстрацией всемогущества и радушия Христа, сколько символом возможности принятия в общину всех, кто готов уверовать и следовать за Ним (Мф 15:35-40).

Кроме того, на Востоке ритуал принятия пищи, имеющий глубокие корни, связанные с особенности климата и ландшафта, является одной из важнейших традиций, демонстрирующей доверие и уважение к тому, кто сидит с тобой за столом. Поэтому же для многих современников Иисуса такое поведение казалось ненормальным (Мф 11:19): они считали, что разделять трапезу можно только с праведным человеком, а ведь не все в общине Иисуса были таковыми. Этот факт позволяет нам увидеть иной пласт в ритуале принятия пищи: садясь с самыми разными по благосостоянию и репутации людьми за одним стол, Иисус демонстрировал различие между показной, ортодоксальной иудейской праведностью и праведностью пришедшего в общину человеку. Любой мог стать её частью, любой мог сесть с ним «за один стол», принять участие в братской трапезе.

В данном контексте Тайная вечеря - последнее собрание Иисуса и его учеников за трапезой - является финальной точкой в братстве и самой общине. Неудивительно, что именно во время Тайной вечери особенно чувствуется «предощущение смерти» - всегдашний момент единения омрачает чувство его быстротечности и конечности, символически подводя итог деятельности Иисуса и его учеников.

Особенный взгляд на ритуал трапезы в общине Иисуса имеет Хаям Маккоби. Он считает, что все застолья Иисуса и его учеников происходят в рамках иудейских традиций: надламывание хлеба и выпивание вина - часть иудейской церемонии кидуша перед праздничной или субботней трапезой, а Тайная вечеря происходит во время праздника Суккот. Безусловно, традиции совместного принятия пищи имеют свои корни в т.ч. и в традициях иудаизма. Однако, по моему мнению, не следует преуменьшать сакральное значение этого ритуала и сводить его к следованию законам, принятым в тогдашнем обществе.

Стоит отметить, что последователи Иисуса не признавали жесткой ритуальной регламентации, которой требовали фарисеи. В Евангелиях звучат настойчивые требования духовного, а не физического очищения. Это особенно ярко видно на примере отношения Иисуса к празднованию субботы. Он, с одной стороны, не отвергает субботу, но с другой не считает запрет на работу в этот день поводом для того, чтобы беспрекословно, в любой момент ему следовать. Фраза: «Суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк 2:27) не дается Иисусом как «карт бланш» для нарушения иудейского закона. Он отмечает (в Отрывке из Евангелия от Луки, не вошедшем в канон), что самое главное - это не факт запрещенного действия, а его мотивация: «Человек, если ты знаешь, что делаешь, будь благословен, но если ты не знаешь, ты проклят, как не соблюдающий закон». Здесь выражена основная идея раннего христианства - приоритет духовного, а не ритуального очищения: если человек нарушает запрет работать в субботу сознательно, во имя благих целей, он благословен, те же, кто бездумно нарушают закон, будут прокляты; другими словами, важен не сам факт исполнения или неисполнения ритуала, а внутренний настрой человека. Первые последователи Иисуса также не придерживались и ряда аскетических требований, которые выдвигали многие иудейские религиозные группы, что ставило их в противоречие с оными и возбуждало конфликты между церковью «новой» и «старой» (Мф 9:14).

Другим ритуалом, находящимся на стыке жизни бытовой и духовной, является молитва. В Писании отчетливо видна практика молитвы, выработанная сами Иисусом. В Мк 1:35 упоминается случай, когда Иисус ушел в «уединенное место» «задолго до наступления дня», чтобы помолиться. В Мк 6:46 вновь говорится, что он ушел один на гору, чтобы молиться и молитва эта, по-видимому, продолжалась весь вечер и всю ночь.

Иисус не только молился сам, но и учил правильной молитве членов своей общины (Мф 6:5-7). Это была не только практика религиозная, чем, безусловно, является молитва, но и часть передаваемого учения, часть посвящения в Истину, которая становилась доступна только членам общины. Это была «интеграция, в высшей мере свойственная христианству»

Смежным с молитвой, но иным, является практика проповеди. Проповедь или керигма (более верный термин с точки зрения христианской герменевтики, включающий и понятие того что говорится, и то как это говорится) - это не только манифестация идей, выраженная в форме поучения, но и прямой призыв к присоединению к общине. Характеристики керигмы зависели от времени и ситуации. Зачастую они были настолько разными, что их было не воспроизвести в другой ситуации. Цель служения Иисуса и его учеников среди толпы состояла в том, чтобы найти в ней учеников, чтобы расширить свою общины, неся «Слово Божие». Когда он учил и проповедовал, некоторые люди делали шаги к вере и начинали служить Иисусу и его учению: Мф 8:18-21; 17:14-15; 19:16-22). Вступить в общину, как уже говорилось выше, значило отринуть прошлую жизнь и посвятить её Богу. Эту керигматическую деятельность, сопутствующую рассказу о Царстве, нельзя свести к индивидуальной этике или индивидуальному ответу на благодать. Она выделяла последователей Иисуса как общину. Принятие проповеди Иисуса и его учеников означало, таким образом, не только вступление в неё, но и принятие определенной системы ценностей, задач и целей жизни. Без этого принятия остальное не имело бы смысла. Оно влекло за собой всю деятельность общины, оно лежало в основе её существования и являлось, по моему мнению, основным «общиннообразующим» элементом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, я считаю необходимым, для начала, тезисно отметить все выводы, к которым мы пришли в ходе исследования: во-первых, появление общины Иисуса было типично для социальной и политической ситуации в Палестине в I в. н.э. - отдельными признаками она напоминает множество религиозных и революционных групп, существовавших параллельно. Во-вторых, мы можем говорить об общине Иисуса разделяя физически следующих за ним и лишь исповедующих его учение. В-третьих, основным фактором формирования общины было духовное устремление, которое открывалось через проповедь и принималось будущими учениками. В-четвертых, все общинники были равны между собой. В-пятых, состав общины был разнороден, однако в основном все ученики принадлежали к среднему и низшему класс. Наконец, ритуальную часть жизни общины можно резюмировать в практике молитв, проповедей и совместных трапез. Также для общины характерно нестрогое соблюдение иудейских законов и превалирование духовного настроя над фактом совершаемого действия.

Также, мне кажется необходимым отметить основной вывод, к которому я пришла при изучении данной темы. В первых пунктах исследования был разобран вопрос об историчности тем, основанных, по большей части, на Новом Завете. Многие исследователи, как было указано в историографическом обзоре, пытались ответить на вопрос о характеристиках общины Иисуса с точки зрения сугубо исторических фактов, приводя аргументы из хронологически параллельных источников, основываясь на научных знаниях о географии и политической ситуации первого века нашей эры. Другие же - слепо верили написанному в Евангелиях и повествовали об особенностях общины Иисуса как о достоверном известном явлении, отвергая критический анализ написанного. Мне кажется, что единственно верное решение данной проблемы в рамках конкретно нашего исследования и других, методологически близких к нему, это синтез этих двух точек зрения - крайне исторической и остро религиозной. Доверяя написанному в сакральных книгах, можно почерпнуть крайне важную информацию, дающую возможность понять исток многих особенностей современной церкви и христианского мировоззрения. Однако доверяя ей слепо, некритично, можно прийти к выводам, противоречащим логике явлений. Я считаю, что будущее исторических исследований сакральных книг и тем, которые на них основываются, лежит в плоскости примирения истории и теологии, отказа от острых позиций и принятия возможности согласия с выводами, вероятность которых, быть может, не отличается высоким уровнем, однако дает возможность дальнейшего изучения проблемы и повышению уровня развития исторической мысли.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Источник:

1. Синодальный перевод Нового Завета.

Историография:

1. Bultmann. R. Theology I., 1926

2. Crossan J.D. The Historical Jesus. The Life of a Mediterranean Jewish Peasant. NY, 1991

3. Данн Дж. Д. Единство и многообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства. М., 1997

4.Донини А. У истоков христианства. М., 1989

5. Иисус и евангелия. Словарь. под ред. Джоэля Грина, Скота Макнайта, Говарда Маршалла. М., 2003

6. Кармайкл Дж. Разгадка происхождения христианства. Светская версия. М., 2002

7. Маккоби Х. Революция в Иудее. Иисус и еврейское сопротивление. М., 2007

8. Райт Н.Т. Иисус и победа Бога. М., 2004

9. Ренан Э. Жизнь Иисуса. М., 1991

10. Ренан Э. Апостолы. М., 1991

11. Робертсон А. Происхождение христианства. М., 1959

12. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1988

Размещено на Allbest.ru