Мифология как система мировоззрения

Размещено на http://allbest.ru

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Иркутский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ИГУ»)

Институт филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций

Факультет филологии и журналистики

Кафедра журналистики и медиаменеджмента

Реферат

Мифология как система мировоззрения

Выполнила: студентка 1

курса направления

«журналистика»,

Батурина Ксения Владиславовна

Введение

Первой исторически сформировавшейся целостной системой мировоззрения была мифология. Мы встречаем мифы во всех культурных регионах Древнего мира. Будучи древнейшей формой духовной жизни человечества, мифы, прежде всего, выступают как наиболее ранний, соответствующий первобытному обществу способ мировосприятия, истолкования окружающей действительности и самого человека.

Мифология -- это систематизированная, универсальная форма общественного сознания и духовно-практический способ освоения мира, первобытного общества. Это -- исторически первая попытка дать связный ответ на мировоззренческие вопросы людей, удовлетворить их потребность в мироуяснении и самоопределении. Любой миф построен как повествование на ту или иную мировоззренческую тему -- о мироустройстве, о происхождении человеческого рода, о стихиях, богах, титанах, героях.

Особенности мифологического мышления

Особенности первобытного мышления по Леви -Брюлю , заключаются:

- В его мистическом характере, основанном не на реальных свойствах мира, а на человеческих представлениях о нем. Ярким примером может служить теория плоской Земли, лежащей на спинах трех слонов и черепахи, или поверье, приписывающее гром во время грозы колеснице Ильи-пророка.

- В рамках своей теории Леви-Брюль формулирует закон партиципации -- сопричастия, который описывает двойственность предметного восприятия примитивного человека.

Примером этого закона может быть тотемизм -- отождествление человеком себя с животным или растением.

Тотемизм существенно выражен, например, в культуре американских индейцев, новозеландских маори и африканских племен, что говорит о его тотальном характере в различных сообществах.

- Также важным проявлением мифологического мышления Брюль называет билокацию -- одновременное нахождение человека или другого объекта сразу в нескольких местах, легшее в сюжетную основу легенд и мифов практически всех народов мира.

- Называя мифологическое мышление дологическим (допонятийным), Леви-Брюль , однако, не противопоставляет его логическому и считает, что эти типы мышления могут легко сосуществовать.

Рассмотрим эти особенности подробнее: мифологическое мышление, будучи предтечей мышления научного, заключало в себе всю сумму человеческих знаний о мире - как духовно-религиозного, так и сугубо бытового характера.

поэтому языческие жрецы в древности одновременно выполняли и функции учёных, а различные учебные заведения зачастую действовали при религиозно-культовых центрах. Собственно, мифологическое мышление и не предполагает разделения мира на «духовную» и «материальную» составляющие.

Весь мир сакрализован и в какой-то мере является «продолжением» Первобога (Рода, если говорить конкретно о славянской традиции). Поэтому соприкосновение с «Божественным» у наших предков не носило ситуационного характера (как это происходит в наше время когда, к примеру, человек посещает церковь).

Человек жил в сакрализованном, Божественном мире и такое, казалось бы, сугубо «земное» деяние как сбор урожая носило в точности такой же ритуальный характер, как и обряд при капище. Этот же аспект ощущаемой человеком неделимости мира послужил толчком для формирования одного из основных законов, присущего любой традиционной (языческой) культуре, условно названного «законом большого в малом» либо «законом подобия».

Исходя из этого немаловажно отметить, что мифология и мифологическое мышление регламентировало практически все аспекты жизнедеятельности человека в рамках традиционного (языческого) сообщества, то есть служило основой как для впоследствии развившегося из мифологического сугубо научного мышления, так и для мотивируемой различными аспектами мифа регламентации общественных отношений, то есть для того, что ныне принято называть Уголовным и Гражданским правом.

Наряду с этим мифологическое мышление является предтечей философии - развиваясь из традиционных, мифологических, по сути, представлений об окружающем мире, философия затем выделилась в самостоятельное направление.

Исходя из всего изложенного выше, можно сделать вывод, что мифологическое мышление целостно.

По большему счёту, логическим результатом мифологического способа осмысления мира, наряду с современной наукой является и непосредственно язык, речь. Упрощённая схема в этом случае такова: окружающие явления оказывают определённое, не суть важно какое именно, воздействие на человека.

Внутренняя реакция человеческого естества облекается в различные внешние формы - как в формы непосредственных рефлексов (например, одёрнуть руку от огня), кои доступны, впрочем, и животным, так и в виде речи, вербального оформления чувства или мысли, доступного исключительно человеку.

Для описания того или иного явления окружающего мира человек вынужден подбирать определённые языковые средства. Так рождаются слова - предмет деятельности второй сигнальной системы (по отношению к первой - первичным рефлексам).

Исходя из этого, можно сделать промежуточный вывод об аутентичности мифологической картины мира для каждого конкретного народа. Именно в этом кроется причина утверждения о языке как основной национальной черте, являющейся средством выражения «коллективного бессознательного» какого либо отдельно взятого народа.

Это утверждение справедливо и конкретно в рамках арийской группы народов -- несмотря на их безусловную родственность, различия в мифологических системах народов арийской группы более или менее значимы. мышление традиция миф славянский

Поэтому если в качестве примера сравнивать славянскую и скандинавскую мифологические системы, при наличии общих корней и сходных мифологических персонажей неизбежно вскроется и масса особенностей, присущих исключительно одной или другой из рассматриваемых систем.

Причина такого положения вещей заключается в том, что мифологическое мышление нестатично. Система мифологических образов («объектов»), составляющих ткань того или иного мифа относительно непостоянна и имеет свойство видоизменятся с течением времени и/или под воздействием различных факторов - социальных, климатических и многих других.

Поэтому народная мифология в целом - вещь довольно подвижная и в сравнении с другими формами традиционной культуры гораздо более склонная к изменениям самого различного характера. В качестве примера можно привести мифологическую систему, бытовавшую у Западных славян, где практически все Боги обладали воинскими функциями.

С большой долей вероятности можно сказать, что такая мифологическая картина сложилась в результате образа жизни западнославянских племён и, в частности, постоянному противодействию с германскими племенами.

Аналогичная ситуация сложилась и у жителей Скандинавского полуострова, где Один - изначально мирный Бог магии и колдовства, был наделён статусом «Отца ратей» в эпоху походов викингов. В тоже время мифологический аналог Одина - Велес в славянской мифологии абсолютно лишён какой-либо воинственности.

Однако на Руси также имели место быть подобные изменения мифологической картины, но происходили они в несколько ином русле - путём искусственной (а не естественной, как в Скандинавии либо среди западнославянских племён) попытки князя Владимира Святославича выдвинуть Перуна -- покровителя дружин и князей - на главенствующее место в восточнославянском пантеоне.

Неудивительно, что эта попытка религиозной реформы в конечном счёте не увенчалась успехом - мифологическая система, а также непосредственно мифологическое мышление народа - его носителя не терпят кардинальных изменений и тем более не способны их воспринять за такой относительно короткий срок.

Мифологическое мышление, будучи результатом осмысления природы, внеморально. Иными словами, с точки зрения мифологического мышления человек не должен поступать «хорошо» либо «плохо». Он должен поступать так, как нужно в данный конкретный момент. Он должен знать законы этого мира, знать причинно-следственные связи бытующих в нём явлений и, исходя из этого, совершать те или иные действия в той или иной ситуации.

Именно поэтому большая часть традиционных источников (различных сказок, преданий или былин) может восприниматься современным читателем как чрезмерно жестокая.

Действительно, герой того или иного народного произведения практически никогда не озабочен свершением поступков, имеющих моральную основу (милосердие, сострадание и т.п.), но всегда поступает именно в соответствии с конкретным моментом.

С моральной точки зрения наказание чрезмерно жестоко, однако в соответствии с общей мифологической картиной мира (в частности, с представлением и взаимосвязанности явлений окружающего мира), а также в соответствии с тканью данного мифа жена-изменница своими действиями нанесла урон не только и не сколько мужу, а миру в целом, нарушив узы брака (с точки зрения мифологии являющиеся священными), и пренебрегая тем самым Вселенской справедливостью.

Поэтому с точки зрения мифологического мышления такое наказание абсолютно адекватно проступку. Иными словами - герою надо поступить именно так в этой ситуации. Что он и делает.

В качестве другого наглядного примера, свидетельствующего о внеморальности мифологического мышления можно привести различные народные предания о кладах. Согласно народной традиции, клад после определённого времени может показываться людям в виде различных животных, птиц либо других людей - чаще всего стариков.

Такое представление широко распространено среди всех Восточных славян.

Существует и масса примеров из традиционной культуры, свидетельствующих о внеморальности мифологического мышления. Здесь же следует указать и на одно изречение, столь любимое многими современными последователями традиционной славянской культуры, а именно - «Справедливость выше милосердия».

Данное изречение тезисно подтверждает всё вышеизложенное и будет справедливым предположить, что оно является логическим подведением итога рассматриваемому аспекту мифологического мышления.

Отсюда же следует характерное для современной традиционной культуры (родноверия) представление о «Законах Прави» -- природных законах вселенской справедливости, с мифологической точки зрения данных людям Богами.

Несмотря на явную неаутентичность самого термина («Законы Прави»), почёрпнутого из такого сомнительного во всех отношениях источника, как «Велесова книга», с большой долей вероятности можно утверждать о том, что представление о всеобъемлющей естественной («природной» если угодно) справедливости существовало и в дохристианскую эпоху. Подтверждением этого служат различные источники.

Отличие мифологического мышления от научного

Способствуя порождению впоследствии других культурных форм, миф продолжает хранить известную ценность, разумеется, чуждую научному знанию.

Миф пытается разрешить некоторые проблемы, которые практически находятся вне науки. Это метафизические проблемы по поводу рождения и смерти и человеческой судьбы. Миф исключает необъяснимые события и неразрешимые коллизии. То, что менее ясно, миф пытается интерпретировать с помощью того, что более ясно, более трудное - посредством более легкого.

Цель гармонизации и регламентации доминирует над жаждой знания.

Мифологический подход не оставляет места для колебаний, противоречий, сомнений, для методологического хаоса. Модель мира ориентирована аксиологическим, ценностным образом.

Миф объясняет мир так, чтобы универсальная гармония не была поколеблена.

Миф не ограничивается персональной психологией. Его модель мира охватывает все необходимые элементы природы и культуры. Миф интересуется местом человека в природе и культуре, его социальной ролью. Существует обратная связь в мифе между объяснением мира и его парадигматической сущностью.

Мир древнего человека делится на качественно различные сферы: верх -- низ, правое -- левое и т.д. В противоположность этому, с точки зрения современной науки, пространство однородно, равно самому себе в каждой его части.

Совершенно несущественно, совершается какое-то событие на севере или на юге, справа или слева от нас. Везде действуют одни и те же законы, открытые наукой.

Современная наука, собственно, начинается с идеи однородности пространства, доказательства того, что повсюду в мире действуют одни и те же силы и в этом плане «небо» ничем не отличается от земли.

Для мифологического мышления нет ничего устойчивого, все способно превращаться во все и все связано со всем. Представление о связи всего со всем было основой магии, колдовства, гадания, различных обрядов. Для мифологического сознания в мире нет ничего безличного, неодушевленного, в основе любого явления или события лежит скрытая сила, воля.

В конечном счете, воля богов управляет миром. Ряд мифологических представлений сохранился в мировоззрении современного человека, и напоминает нам о преемственности явлений культуры.

Виды мифов

Мифы обычно разделяют на виды в зависимости от содержания.

Космогонические мифы повествуют о сотворении мира: рождении Земли и светил, отделении СУШИ? (воды) от тверди , появлении животных и растений.

Как правило, созданием мира в мифах занимаются боги - воплощения стихий огня, воды, земли. Это самые древние боги, начинающие родословную мира.

Часто они изображаются враждебными людям, далекими от человеческого облика.

Теогонические мифы объясняют происхождение богов, их отношения между собой. Древнейшие стихийные боги - божественные прародители.

Например, в греческой мифологии знаменитые олимпийские боги - третье поколение, именно они вступают в отношения с людьми, это боги человеческой культуры, а не стихии.

Антропологические мифы - о происхождении человека, его сущности и судьбе, предназначенной ему богами. Для мифов характерно произведение людей богами либо из природных материалов, либо из частей тела самих богов, что объясняет связь человека и с миром природы, и с божественным миром.

Эсхатологические мифы рассказывают о конце света, смерти всего живого, уничтожении людей, которые разгневали богов. Один из древнейших эсхатологических мифов - история о вселенском потопе, повторяющаяся во многих мифологиях (в частности - гибель Атлантиды).

Сотериологические мифы - о чудесном божественном спасении человека от предназначенной ему гибели во вселенской катастрофе. Как правило, в мифах присутствуют боги, дружелюбно относящиеся к людям, они и устраивают спасение.

Этиологические мифы составляют самую значительную часть мифологии.

В них объясняются причины и свойства всех вещей и явлений, поведение и природа животных и растений, объясняется их значение для мира и человека. В этиологических мифах наиболее подчеркнуты связи человека с природой, единство их происхождения.

Календарные мифы наряду с тотемическими, видимо, являются самыми древними. Календарные мифы объясняют происхождение времен года, ночи и дня, небесных светил, самого времени - сакрального и профанного.

Список использованной литературы

1. Гуревич П.С. Культурология. -- М.: Гардарики, 2001.

2. Голубинцев, В.О. Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 2004.

3. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991.

4. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М.: РГГУ, 2000, с.

5. Мифологический словарь. (Под ред. Мелетинского Е.М.).- М.:БРЭ, ЛАДА-МАКОМ, 1992.

6. Спиркин А.С. Философия. -- М., 2001.

7. Чанышев Н.А. Философия Древнего Мира: Учебник для вузов. -- М.: Высшая школа, 2001.

8. Шуртаков К.П. Мировоззрение и методы его формирования. - Казань, 1989.

Размещено на Allbest.ru