Теоретико-методологические основы современного российского религиоведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Теоретико-методологические основы современного российского религиоведения

Специальность: 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Швечиков А.Н.

Санкт-Петербург 2009

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Манько Юрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гречаный Вячеслав Васильевич

доктор философских наук, профессор

Казин Александр Леонидович

доктор философских наук, профессор

Захарченко Марина Владимировна

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, г. Москва

I. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования.

Сегодня становится все более очевидным, что мир встал перед дилеммой смены смысловой парадигмы основ бытия людей, т.е. замены внешней, материальной парадигмы на внутреннюю, духовную. Мы видим сегодня на собственном опыте, куда ведет культ денег и какие уродливые явления, ведущие к одичанию человека, он порождает. Только сила духа способна остановить расчеловечивание человека. Именно по этой причине в последние десятилетия мир стал заметно разворачиваться от секуляризации к восстановлению полноценной духовной жизни См. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003 - 603 с.; Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М. АСТ, 2004 - 539 с.; С. Дж. Ролстон. Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на Западе. М.: АСТ, Астрель, 2007 - 895 с., Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: АСТ, 2003 - 444 с.; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М. АСТ, Ермак, 2005 - 588 с.; Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002 - 496 с.; Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М.: АСТ, 2004 - 248 с.

Религиоведение имеет прямое отношение к этому процессу, так как предметом его исследования является религия и оно функционально осуществляет связь, как теоретически, так и практически, между религиозной и светской жизнью людей, наукой и религией, теологией и религией. Понимание возрастающего значения религиоведения в духовной жизни современно общества особенно важно для России, где процесс религиозного возрождения идет гораздо активнее, чем в любой из современных христианских стран мира. Масштабность задач духовного возрождения порождает повышенную ответственность этой науки перед обществом, которое нуждается в сплоченности и стабильности, национальном единстве и солидарности, межконфессиональном мире и согласии.

К сожалению, существует много нерешенных теоретических и практических проблем: остаются недоработанными принципиальные вопросы теоретических и методологических основ религиоведения, у религиоведов нет единства в определении предмета религиоведения, его научного статуса в системе гуманитарного знания и т. д. В результате этого авторитет религиоведения в обществе как в теоретических, так и практических вопросах ниже необходимого уровня.

Решению этих проблем современного религиоведения посвящена тема предлагаемой диссертационной работы. Главное внимание автор обращает на методологическое обоснование необходимости системно-целостного подхода к исследованию религии и ее проявлений.

Состояние научной разработанности темы.

Проблема познания религии и обоснования его методологической стороны потребовала исследования большого объема источников (зарубежных и отечественных), посвященных как общетеоретическим и методологическим вопросам религии и религиоведения, так и частным проявлениям религиозного феномена.

Исследование научных трудов, посвященных религии, созданных за всю историю религиоведения учеными различных областей гуманитарного знания, позволило диссертанту не только зримо представить панораму научного поля сравнительно молодой отрасли гуманитарной науки, но и вычленить круг тех проблем, которые остаются нерешенными до сих пор. Среди них проблема целостного, системного исследования религии и создания соответствующей этой целостности методологии ее познания.

Это не значит, однако, что названные проблемы пребывают в неком первозданном состоянии, находясь за пределами внимания ученых и философов. Речь о том, что современный этап развития цивилизации актуализировал эти проблемы, потребовал новых подходов к определению места и роли религии в духовной жизни людей, а, следовательно, и более глубокого, методологически обоснованного познания всех религиозных феноменов. Хотя методологическая проблема целостности и системности и не оказалась на ведущих ролях в религиоведческой науке XIX и первой половины XX в., тем не менее, она ставилась уже на первоначальном этапе становления религиоведения в лоне европейской цивилизации

Во Введении к "Иллюстрированной истории религий" под редакцией профессора теологии (одного из отцов религиоведения) Д. П. Шантепи (1848-1920) сообщается о большом количестве изданий в европейских странах по истории и философии религии в 70-80-х гг. XIX в., которые внесли свой вклад в создание науки о религии. Первое место в познании религии Д. П. Шантепи отводит философии, обозначив таким образом методологическую сторону познания религии и ее значение. Близка к пониманию задач религиоведения, изложенному Шантепи, позиция его современника, голландского теолога-религиоведа К. Тиле (1830-1902). К. Тиле был не только историком религии, но и первым религиоведом-методологом. В своей главной работе «Основные принципы науки о религии» К. Тиле первым в истории религиоведения поставил и предложил решение многих методологических проблем этой науки: предмета этой науки, целей и задач, роли философии как методологической основы новой науки, обеспечивающей сущностное исследование религии.

Значительное влияние на развитие религиоведения оказал знаменитый французский историк религии Э. Ренан (1823-1892). Его интерес не ограничился только историей христианства, но он исследовал и другие религии. Э. Ренан считал, что на методологическую позицию ученого-религиоведа неизбежно влияет его собственное мировоззрение. Ренан обращал особое внимание на то, что религия изменяется вместе с изменением человека, что она «не может быть всегда одной и той же».

Особое место среди отцов религиоведения занимает знаменитый лингвист XIX в. Фридрих Макс Мюллер (1823-1900). По мнению Мюллера, народы создают религия и язык. Важной для нас является идея Мюллера о том, что религия это прежде всего духовная сила, «заслуживающая наивысшего уважения». Однако уважение к ней должно сочетаться «с неуклонным и бескомпромиссным стремлением к истине» при научном исследовании ее сущности и основ. Выдающейся заслугой М. Мюллера является утверждение в религиоведении научного сравнительного метода и попытка научной классификации религий мира См. Мюллер М. Введение в науку о религии: Четыре лекции, прочитанные в Лондонском Королевском институте в феврале-марте 1870 г. М., 2002. С. 14-15, 51-53.

При исследовании последующего этапа в развитии религиоведения внимание диссертанта привлекло творчество философов: Э. Гуссерля, М. Шелера, К. Ясперса ,М. Хайдеггера, философов-теологов Ж. Маритена и Э. Жильсона Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. СПб., 2004; Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 2006; Разеев Д. Н. В сетях феномеологии; Гуссерль Э. основные проблемы феноменологии; Шелер М. Избранные произведения. М., 1994; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993; Жильсон Э. Избранное. Христианская философия. М., 2004; Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. М., 2004, протестантских теологов См. Гарнак А. «Сущность христианства» и «Церковь и государство вплоть до установления государственной церкви»» в кн. «раннее христианство: в 2 тт. Т. 1. М.; Харьков, 2001; Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность. М., 1994; Бультман Р. Избранное: Вера и понимание. Том I-II. М., 2004; Барт К. Послание к римлянам. М., 2005; Барт К. Очерк догматики. Лекции, прочитанные в университете Бонна в 1946 г. СПб., 1997; Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении. СПб., 2007, в работах которых в той или иной мере ставятся вопросы методологии познания религии, а также социологов Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Зомбарта, П. Сорокина; психоаналитиков: З. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма.

Во второй половине XX в. эпоха субъективно-феноменологического подхода к развитию религиоведческой науки стала сменяться актуализацией методологического подхода. Начало этому процессу положил конгресс Международной ассоциации истории религий, проходивший в Марбурге в 1960 г. На этом конгрессе в отдельную тему были выделены методологические проблемы изучения религии. Затем последовали международные региональные конференции (Турку - 1973, Варшава - 1979), которые были полностью посвящены проблемам методологии религиоведения. Вместе с этим усиливается внимание к философии религии, а также к проблеме взаимоотношений науки и религии. Поэтому диссертант обратился к тем публикациям, в которых исследовались научно-религиозные отношения и философские проблемы религии.

В области научных исследований феномена религии внимание диссертанта привлекли, прежде всего, труды тех авторов, которые не противопоставляли друг другу науку и религию, а считали, как, например, канадский профессор М. Рьюз, что «нет никаких безусловных оснований отделять науку от религии китайской стеной, заведомо оправдывая превознесение первой и уничижение последней» Рьюз М. Наука и религия: по-прежнему война?. Среди этих авторов - самый авторитетный историк религии в XX в. М. Элиаде, известный специалист по исследованию взаимоотношений науки и религии американский профессор Йен Барбур, его коллега из Оксфордского университета профессор Дж. Х. Брук, наш соотечественник, богослов и историк религии, прот. Александр Мень, другие зарубежные и отечественные специалисты, озабоченные напряженностью отношений между наукой и религией. религия познание методология

Что касается религиозно-философской мысли, то на этом этапе развития религиоведческой науки интерес к ней значительно вырос, потому что здесь на первое место выходят методологические проблемы религиоведения. Внимание диссертанта привлекли материалы конференции международного «Общества христианских философов», проведенной в Санкт-Петербурге в апреле 1993 г.

В сфере философии религии проделана значительная работа современными российскими религиоведами Ю. А. Кимелевым, И. Н. Яблоковым, Е. И. Арининым, Л. Н. Митрохиным, В. К. Шохиным, М. О. Шаховым, Д. В. Пивоваровым и др. Вместе с усилением интереса к философскому осмыслению религии усиливается внимание религиоведов и философов к методологическим проблемам религиоведения. В учебнике по религиоведению издания 2001 г. появляется специальный раздел под названием «Методологические принципы исследования в истории религии», написанный З. И. Трофимовой и А. П. Забияко.

В 2004 г. Российская академия государственной службы при президенте Российской Федерации и институт философии Российской академии наук провел конференцию на тему «Философско-методологические проблемы изучения религии», в работе которой приняли участие почти все ведущие религиоведы России: Л. Н. Митрохин, М. П. Мчедлов, О. Ю. Васильева, В. К. Шохин, Ф. Г. Овсиенко, А. М. Кырлежев, И. Н. Яблоков, Е. С. Элбакян, А. Н. Красников, М. О. Шахов, В.К. Шохин.

Проблемы методологии религиоведения были поставлены Е. А. Арининым Аринин Е.И. Религиоведение (введение в основные концепции и термины): Учебн. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академический Проект, 2004. - 320 с.. В 2007 г. появилась первая в истории российского религиоведения систематизированная работа А. Н. Красникова, посвященная исследованию методологических проблем западного религиоведения, которая дает возможность перенести методологический опыт этого религиоведения на российскую почву с учетом как положительных результатов, так и тех просчетов, которые снизили ценность методологических усилий при исследовании религиозных феноменов.

Исследованию теоретико-методологических и духовных проблем были посвящены диссертационные работы Ю. В. Манько, М. М. Шахнович, В. В. Кравченко, А. Н. Красникова, В. Г. Богомякова, М. Ю. Смирнова и др.

Изучение и анализ содержания и сущности названных в реферате источников дает основание сделать вывод о том, что интерес к религии продолжает оставаться высоким и многообразным, религиоведение остается живой, развивающейся наукой, интерес к методологическим вопросам познания религии начинает нарастать. Все это должно побуждать религиоведческую науку к поиску новых, более эффективных путей глубинного и всестороннего исследования религии.

Объектом данного исследования является специфика процесса научного познания религии как сложного целостно-смыслового системного явления культуры, оказывающего значительное влияние на основные сферы жизни общества и личности.

Предметом диссертационного исследования стали теоретико-методологические основы религиоведения (науки о религии).

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является построение обновленной теоретико-методологической модели современного религиоведения, обосновывающей его предметность, научность, системный характер, функциональную целостность, полноценность и суверенность.

Задачи:

Для достижения цели диссертационного исследования решаются следующие задачи:

- исследовать влияние цивилизационных факторов на развитие теории и методологии познания религии

- определить объективные причины смены теоретических и методологических парадигм в религиоведении;

- исследовать проблемы теоретических основ в современном отечественном религиоведении;

- определить предмет и объект религиоведения, их теоретическую и методологическую значимость;

обосновать значение религиоведения как теории и методологии научного познания религии;

- более полно раскрыть внутреннюю структурную целостность и полноту религиоведения как автономной науки, консолидирующей в себе все добытые человечеством знания о религии;

- обосновать значение проведенного диссертационного исследования для решения практических вопросов духовного и нравственного образования и воспитания на всех уровнях.

Теоретическая основа диссертации базируется на работах классиков зарубежного религиоведения: Ф.М. Мюллера, Н. Шантепи де ла Соссе, К.П. Тиле, Э. Тайлора, Дж. Фрэзера, Э. Ренана, Э. Лонга, Н. Зёдерблома, В. Шмидта, Б. Малиновского, Р. Отто, Э. Дюркгейма, М. Мосса, М. Вебера, современных зарубежных авторов: Г. Ван дер Леува, Д.М. Йингера, К.Ю. Блескера, М. Элиаде, Р. Суинберна, а также отечественных ученых, занимающихся проблемами религии: В.О. Ключевского, А.П. Лебедева, В.В. Болотова, Н.М. Никольского, В.П. Васильева, ф.Ф. Зелинского, И.Ю. Крачковского, С.Ф. Ольденбурга, Ф.И. Щербатского, Б.А. Тураева, С.А. Токарева, Б.А. Рыбакова, В.Н. Топорова, современных российских религиоведов: И.Н. Яблокова, В.И. Гараджи, Л.Н. Митрохина, Ю.А. Кимелева, Д.М. Угриновича, Е.И. Аринина и др.

Методологическую основу диссертации составляют труды о религии классиков мировой и отечественной философской мысли Р. Декрата, Ф. Бэкона, Дж. Локка, Б. Паскаля, И. Ньютона, Т. Гоббса, И. канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, А. Тойнби, К. Ясперса, М. Хайдеггера, С. Хантингтона; труды христианских мыслителей западной и восточной церквей: Дионисия Ареопагита, К.С. Тертуллиана, Бл. Августина, Григория Нисского, Иоанна Дамаскина, Григория Паламы, Фомы Аквинского, Н. Кузанского, Э. Жильсона, К. Барта; посвященные религиозным проблемам труды отечественных мыслителей: В.С. Соловьева, К.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, в.В. Зеньковского, И.А. Ильина, Г. Флоровского, А.В. Карташова, А.Ф. Лосева; наших современников - А.С. Панарина, Л.Н. Митрохина, религиоведов И.Н. Яблокова, Д.В. Пивоварова, Ю.А. Кимелева, В.Н. Катасонова, М.О. Шахова.

Научная новизна диссертации:

Построение системно-целостной, непротиворечивой теоретико-методологической модели познания своего объекта есть главная задача любой науки. Религиоведение не может здесь быть исключением. Построение такой модели в современном религиоведении не завершено, тем более оно не завершено в отечественном религиоведении, проходящем стадию становления. Поэтому для него особенно важен поиск и открытие новых путей, форм и методов познания своего предмета - религии. Предлагаемое диссертационное исследование пытается внести вклад в решение теоретико-методологических проблем современного российского религиоведения. Этим обусловлена новизна поставленных и разрешенных в ходе исследования проблем::

1. Познание любого объекта начинается с выработки понятия о нем. Объектом исследования религиоведения является религия. мы понимаем религию как сложную, целостную, уникальную с и с т е м у многообразных феноменов (явлений) и эпифеноменов (про-явлений) во всех основных сферах жизни и деятельности человека и общества.

2. Мы исходим также из того, что феномены религии есть ее первичные качества, а эпи-феномены - вторичные. Новым подходом является обращение в диссертации к диалектике п р е д м е т а и о б ъ е к т а религиоведения. Под предметом религиоведения диссертант понимает тот состав системообразующих элементов, который и представляет собственно религию как целостный феномен. Это представления о божестве, Св. Предания и св. Писания, религиозный культ, церковь, религиозная вера и верующий человек. Объект религии включает в себя предмет и всю систему всевозможных проявлений (эпи-феноменов) предмета в различных сферах бытия и сознания человека и общества.

3. Всякая система имеет свой системообразующий элемент, без которого она естественным образом функционировать не может. В религии им является Бог. Механическое изъятие Бога из предмета познания разрушает предмет и обессмысливает его познание. Бог религии есть сокровенная тайна, которой наука заниматься не может, ибо тайна не есть факт для науки. Бог религиоведения (бог философов) - это «идея Бога» и представления о нем, выработанные человечеством в течении тысячелетий. Сохраняя Бога в качестве идеи и представления, мы сохраняем сущностную основу предмета религиоведения. Таким нам представляется новый подход религиоведения к пониманию категории божественного и его познанию.

4. Меняющиеся исторические условия, сложности становления российского религиоведения понуждают вновь обратиться к научному статусу религиоведения. Диссертант попытался найти новые аргументы и факты этого статуса в области содержания и структуры религиоведения, его функциональности, места и роли в совершающихся в российском обществе мировоззренческих и духовных процессах. Расширены и обоснованы теоретическая и методологическая стороны религиоведения.

5. В диссертации обосновывается необходимость формирования теоретических основ религиоведения, прежде всего, на базе его предметной области, а не в сфере так называемых религиоведческих наук. Что касается его методологической основы, то она должна сформироваться не базе философии религии. Само же религиоведение должно быть теорией и методом для всех гуманитарных наук, занимающихся религиозными вопросами.

6. Впервые в отечественном религиоведении применяется системно-целостный подход к исследованию религии. Диссертант, используя этот подход, считает, что он, как никакой иной, позволяет религиоведению раскрыть глубинные сущностные и смысловые основы религии, ее системный. целостный характер, а также ее проникающее влияние практически на все основные сферы жизни человека и общества.

7. По-новому поставлена в диссертации проблема места и роли религиоведения в духовном образовании и воспитании подрастающего поколения, студенческой молодежи. Из статуса факультативной дисциплины религиоведение должно быть переведено в статус обязательной.

Основные положения диссертационного исследования, подлежащие защите:

Религия как предмет научного познания - явление сложное, многостороннее и полифункциональное и поэтому может рассматриваться с различных точек зрения в зависимости от целей и задач. Предметом научного исследования может стать любой из религиозных феноменов, проявляющихся в духовной, нравственной. социальной, психологической, политической или правовой сфере жизни человека и общества. Однако синтезированное, систематизированное и целостное знание о религии призвано дать именно религиоведение.

2. Религиоведение способно качественно и всесторонне выполнить эту задачу только тогда, когда оно опирается на прочную, выверенную временем, теоретико-методологическую базу научного познания, а не на модные кратковременные философские, социологические, исторические, психологические и иные учения, способные решить, как правило, лишь одну из сторон учения о религии. Оно же рождается в результате глубинного, сущностного проникновения науки в тайны и смыслы религии. хотя некоторые из этих тайн и смыслов находятся за пределами возможностей научного познания.

3. Запредельность и недоступность для научного познания некоторых сокровенных, не верифицируемых религиозных истин совсем не умаляет и не обесценивает значимость религиоведения как науки о религии. религиоведение остается единственной светской научной дисциплиной, которая не точечно (социологически, исторически, психологически и т.д.), а комплексно, системно и целостно, теоретически и методологически обоснованно познает религию. И хотя она не может проникнуть в «святое святых» религии, ее взгляд на религию «со стороны» позволяет увидеть и вскрыть те факты и проявления религиозного феномена, которые не были замечены (или не могли быть замечены) теологией.

4. Поскольку религия в диссертации рассматривается как комплексная, целостная система, то обоснованным становится и применение комплексно-целостного научного подхода к ее познанию. Этот подход обязывает религиоведение не только к систематизации научного знания о религии, но и к его конвенционализации, выявлению разносторонности и многообразия, предметности и объективности. Особое место отводится здесь проблеме целостности научного знания о религии. Именно целостность обуславливает устойчивость и жизнеспособность любой системы. Возникает проблема критерия целостности системы. По-нашему мнению, таким критерием в религиоведческом знании является его духовная составляющая.

5. Одной из самых серьезных проблем негативно влияющих на развитие теории и особенно методологии религиоведения, является проблема его идеологизации. Религиоведение находилось и находится под постоянным идеологическим давлением всю историю своего существования. Истоки его идеологизации надо искать не в философии, как это иногда делается, а в религиозной политике и идеологии того или иного общества.

6. Религиоведение есть полноценное, самостоятельное, всестороннее, объективно обусловленное знание о религии - наука о религии. Научный статус религиоведения подкрепляется теми основными признаками, которыми характеризуется всякая наука: предметность и объективность, системная организация знания, истинность полученных знаний об объекте, обоснованность и доказательность знания, ценностные установки, особенности языка и т.д. необходимость возвращения к обоснованию научного статуса религиоведения вызвана попытками его переведения из статуса науки в статус «научной области» или «междисциплинарного научного проекта».

7. Религиоведение несомненно комплексная наука. Она включает в себя историческое, социологическое, этнографическое, антропологическое. психологическое и т.д. знание о религии. Но ни одно из них не является для религиоведения определяющим, системообразующим. Религиоведение не историческая, не социологическая, не психологическая и т.д. наука. Оно есть наука философская. Поэтому философия религии есть теоретическая и методологическая основа религиоведения - стержень его содержания и структуры

8. Разработка нерешенных теоретических и методологических проблем должна вестись не на идеологической, а научной основе, которая предполагает реализм, очевидность, конкретность, аргументированность и стремление к истине. Эта методология должна руководствоваться принципами объективности, целостности, системности, последовательности, сотрудничества, терпимости и др.

9. Религиоведение - гуманитарная (духовная) дисциплина, способная оказывать значительное влияние на духовную жизнь общества как в позитивном, так и негативном плане. Современный, достаточно неопределенный статус религиоведения всех уровней слабо стимулирует развитие его внутренних теоретических и методологических проблем, а внешне - не укрепляет и не повышает его авторитета в системе гуманитарного знания. По нашему мнению, религиоведение должно обрести статус равноправной гуманитарной науки, а точнее - одной из ведущих гуманитарных наук в системе образования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В теоретическом плане:

- религия определена как целостная система, имеющая внутренний (предметный) и внешний (объективный) круг функционирования;

- исследованы и уточнены теоретические и методологические основы науки о религии;

- определено и раскрыто содержание и сущность предмета и объекта религиоведения;

- обоснована необходимость сохранения научного статуса религиоведения, его внутренней целостности, базирующейся на духовности;

- раскрыты причины идеологизации и политизации религиоведения, определены пути его освобождения от политического и идеологического давления;

- указаны пути реальной связи теории религиоведения с практикой его использования как важного духовного фактора.

С практической точки зрения:

- положения и выводы диссертационного исследования дают основание для повышения статуса религиоведения не только как науки, но и как учебной дисциплины;

- внесены конкретные предложения по изучению религиоведения на всех уровнях образования;

- полученные в ходе исследования результаты могут привести к пересмотру и изменению государственного образовательного стандарта по религиоведению

Апробация результатов проведенного исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в монографиях: «Религия, философия и наука в западной цивилизации» (СПб, 2006), «Религия как объект научного познания» (СПБ, 2008, в главах учебного пособия «Религиоведение», утвержденного Министерством образования РФ (СПБ, М, Краснодар, 2003). Идеи диссертации излагались и обсуждались на теоретических семинарах и «круглых столах» по проблемам науки и религии, проводимых Межвузовским центром, в НИИКСИ Санкт-Петербургского государственного университета, Российской христианской гуманитарной академии, на кафедре философии РГПУ им. А.П. Герцена и других вузах Санкт-Петербурга, в многочисленных докладах на различных научных форумах в ряде регионов России. Они нашли отражение в учебно-методических пособиях и анализе социологических исследований, проводимых Межвузовским центром гуманитарного образования по религиоведению по религиозным вопросам среди студентов вузов Санкт-Петербурга.

Многие положения диссертации апробировались в процессе чтения курсов по религиоведению в ряде вузов Санкт-Петербурга, начиная с 1990 г.

Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на кафедре философии и социальных наук Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Структура работы включает Введение, четыре главы (12 параграфов), Заключение. Работа изложена на 400 страницах. Библиография включает в себя 435 названий, использованных при работе над диссертацией научных и богословских трудов

II. Основное содержание диссертации

Во Введении дается общая характеристика состояния, поставленной в теме диссертации проблемы, степень ее разработанности и актуальности. Сопоставляются изложенные в научной литературе точки зрения по различным вопросам исследуемой проблемы, делаются необходимые выводы. Определяется предмет и задачи диссертационного исследования, его научная новизна и практическая значимость. Дается общая оценка состояния отечественного религиоведения и его методологических проблем, формируются основные цели и задачи исследования.

Глава I «Современные проблемы теории религиоведения» ставит основной задачей определение понятия религии как целостной системы, имеющей многообразную и сложную структуру, проникающую во все основные сферы жизни человека и общества. Здесь же рассматривается диалектика целостности и духовности в религии, ее предметности и объективности. Кроме того, в этой главе исследуется роль и значение тех теоретических принципов и критериев, на основе которых должно осуществляться научное познание религии.

В первом параграфе этой главы «Системный характер религии, ее структурное многообразие и целостность» обосновывается непосредственная зависимость разрабатываемой теории религии от определения ее онтологических оснований, т. е. от того, какие бытийные элементы включаются в понятие религии и образуют ее структуру, как и за счет чего эта структура систематизируется, т. е. становится с и с т е м о й.

Системой принято считать некое множество однородных элементов, взаимодействующих между собой и образующих целостность, свойства которой не сводятся к свойствам составляющих ее элементов. Система характеризуется наличием определенных признаков: комплекса однородных элементов, определенной структуры этих элементов, целостности структуры, ее иерархичности, наличием системообразующих элементов (или элемента) устойчивости внутренних связей. Все эти признаки мы обнаруживаем в религии. В тексте диссертации особое внимание обращено на обоснование места и роли системообразующих элементов, фундаментирующих и конституирующих религиозную систему, а также на обоснование ее целостности.

Системы могут различаться по уровню их устойчивости, жизнеспособности, конкурентоспособности с внешней средой, активности. Самыми высокими по уровню являются системы, в которых наличествует сложная иерархическая организация, четкость внешнего и внутреннего функционирования, способность изменить свои состояния (саморегуляция), сохранение качественной определенности и динамизм ее функционирования. Мы считаем, что религия относится именно к этому уровню систем, что и обеспечивает ей более высокую жизнестойкость и эффективность, чем у политических, экономических, правовых и иных систем, функционирующих в обществе.

Религия, с научной точки зрения, чрезвычайно сложная и многоплановая система. Она включает в себя внутренний и внешний круг элементов. Во внутренний, системообразующий круг элементов входят, по нашему мнению: представление о божественном («идея Бога»), Св. Предание и св. Писание, религиозный культ, церковь, верующий человек с его религиозным опытом.

Мы обозначили этот круг как мир религиозных феноменов или системообразующих элементов, представляющих собственно религию. Что касается внешнего круга, он представлен теми многообразными проявлениями (эпифеноменами), которые значительно расширяют границы этой системы. К ним относятся: религиозные проявления в исторической, социальной, политической, экономической, психологической и других сферах общественной жизни. Они проявляются в различных, выполняемых религией, функциях: духовной, нравственной, мировоззренческой, коммуникативной, эвристической, культурологической и т.д. Кроме того, религия через культ, образование, принадлежащие ей институты и массовые коммуникации оказывает активное влияние на формирование религиозного сознания у определенной части членов общества.

Эффективность функционирования религиозной системы достигается двумя основными факторами: высоким качеством функционирования системообразующих элементов (внутреннего круга), которое обусловливает эффективность воздействия на внешнюю среду через указанные проявления (эпифеномены) и уровнем готовности этой среды позитивно воспринимать это воздействие.

Если внутренний круг религии символизируется церковью, то внешний - государством. Если государство не может сколь-нибудь эффективно влиять на функционирование элементов внутреннего круга (когда оно не репрессивно), то на внешние проявления религиозного феномены оно может воздействовать правовыми методами и с их помощью дозировать воздействие этого феномена на общество, чем и занимается современное либерально-демократическое государство.

Одним из основных качественных показателей системы, ее жизнеспособности, устойчивости и выживаемости является целостность. Целостность есть скрытая тайна системы и «пока эта тайна не раскрыта, объект остается в нашем представлении хаотическим конгломератом обнаруженных в нем элементов» Коган М.С. Избранные труды в VII томах. Т. 1. Проблемы методологии. Санкт-Петербург: ИД «Петрополис», 2006. - 356 с., с. 13.

Идея целостности зародилась давно, но особое звучание она приобрела в теории систем. Уже древние мыслители обнаружили превосходство целого над частью, выражающееся в том, что целое обнаруживает некий прирост качеств и функций по сравнению с простой суммой входящих в него частей. В настоящее же время некоторые ученые считают, что «целостность мира» станет новой парадигмой восприятия мира вместо парадигмы его «полноты».

По мнению М.С. Когана, принцип целостности работает не только в материальных, но и в духовных системах, хотя и особым образом. Это особенность выражается в том, что «духовные процессы и состояния не имеют таких выраженных и относительно автономных частей (подсистем и элементов), какие есть у материальных объектов» Там же. С. 136. Религия же - система, прежде всего, духовная и тайна целостности в ней обнаруживается через духовное начало. Духовность становится в ней критерием целостности.

Рассмотрение религии в качестве целостной системы позволяет более глубоко и эффективно решать теоретические и методологические проблемы современного религиоведения. Одной из основополагающих проблем религиоведения является определение предмета религиоведения.

Религия как система

I. Религиозное сознание

II. Религиозные отношения

III. Религиозные проявления

Второй параграф этой главы «Религия как предмет и объект научного познания: проблемы теоретического обоснования» посвящен исследованию диалектики, предметности и объективности этой системы. Как показывает исторический опыт развития теории религиоведения и ее современное состояние, отсутствие четких методологических критериев в определении предмета религиоведения порождает серьезные проблемы в познании сущностных и смысловых основ религии.

Главной причиной неопределенности критериев понимания предмета религиоведения является, на наш взгляд, отсутствие методологического различия в толковании категорий «предмет» и «объект» в религии. Однако такое различение в современной науке производится. Философская энциклопедия сообщает: «В современной логике и методологии науки особо выделяется понятие п р е д м е т а и с с с л е д о в а н и я, которое противопоставляется понятию объекта исследования. Под предметом исследования обычно понимается та сторона объекта, которая рассматривается в данном исследовании» Философская энциклопедия в 5-и тт. Т. 4. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1967

Следовательно, предмет исследования, во-первых, не совпадает с его объектом и противопоставляется ему, а во-вторых, он исследует ту сторону объекта, которая наиболее полно выражает его родовую сущность. В таком толковании предмет становится концентрированным выражением объекта исследования, его сущностным и смысловым центром. Сформировав свои элементы и структуру, предмет образует целостную систему, которая становится системообразующим фактором для всего объекта. Являясь смысловым и сущностным центром объекта, предмет не только укрепляет и развивает своим внутренние связи и отношения, но и выходит за пределы самого себя, вступает в контакты с иными, внешними для него объектами и при наличии определенных условий закрепляется в них (проявляет себя в них). Перенесение предметом своих родовых признаков на другие объекты создает новые элементы структуры объекта, его новое пространство. Таким образом, объект, в сущности, есть предмет и его проявления в окружающем пространстве. Предмет формирует первичные качества объекта, а его проявления - вторичные.

Проведенное теоретико-методологического рассуждение о диалектике предмета и объекта имеют прямое отношение к определению предмета религиоведения. В современной отечественной религиоведческой литературе имеются всевозможные определении предмета религиоведения. Одни считают им закономерности возникновения, развития и функционирования религии, другие - взаимосвязь религии и иных областей культуры, третьи ограничивают предмет религиоведения рамками религиозного опыта, четвертые сводят его к религиозному сознанию и т.д.

Мы считаем предметом религиоведения совокупность тех элементов, которые входят во внутренний круг религиозной системы и были обозначены нами в первом параграфе этой главы. Такой подход мы считаем оправданным, потому что он включает в предмет все системообразующие элементы в их совокупности, а не какой-то один из них. Он исключает также провозглашение предметом религии каких-то отдельных элементов внешнего круга религии, имеющих вторичный производный характер, т.е. те или иные проявления религиозного феномена в различных областях бытия и познания.

Серьезной теоретической и методологической проблемой является элемент божественного в предмете религии. Бог, как правило, выводится религиоведением за пределы научного исследования, а вместе с ним из предмета религии исчезает его системообразующий элемент, без которого религиозная система становится безжизненной, а изучение обессмысливается. Такие последствия для науки о религии неприемлемы, но и признание существования Бога как факта с научной точки зрения не возможно, поскольку он научно не доказан, не подвержен верификации. Как же разрешить эту «неразрешимую» для религиоведения проблему? Диссертант видит ее решение в сохранении «божественного» элемента в структуре предмета религиоведения.

Это сохранение возможно в том случае, когда мы проведем различие между понятиями «Бог» и «идея Бога», «Бог» и «представления о Боге».

В свое время академик Л.Н. Митрохин обратил внимание на необходимость такого различения Митрохин Л.Н. Современный гуманитарный университет, 2003, с. 169.

По нашему мнению, по крайней мере сегодня, это и есть тот единственно верный подход, который поможет науке уйти от «Бога теологии» и придти к «Богу философов», через его идею, сформировавшуюся у человечества в течение многих тысячелетий и выражающуюся в определенных реальных представлениях. И эти представления не могут отвергаться наукой просто как «бредовые идеи». Они есть реальный факт, а не мистика и этим фактом наука уже не просто может, но и обязана заниматься так же, как и другими фактами окружающего мира.

Третий параграф первой главы «Проблема духовности в религиоведении: теоретический аспект» посвящен исследованию духовной стороны религиоведения, определению ее содержания и структуры.

В диссертации духовность понимается как определенное состояние сознания и чувств личности (или группы), их направленность на достижение предельно высоких идеалов и смысловых ценностей жизни. Подходы к пониманию духовности многообразны. Кто-то связывает ее с внутренним, нравственным миром человека, кто-то с его психической жизнью, другие видят непосредственную связь духовности с религией, а кто-то ищет ее в интеллектуальной деятельности человека. Очевидно, надо согласиться с утверждением А.Л. Вассоевича о том, что строгие, конституирующие определения духовности «возможны лишь в рамках тех или иных догматических философских систем» Вассоевич А.Л. Духовный мир народов классического Востока: историко-психологический метод в историко-философском исследовании. СПб.: «Алетейя», 1998. - 537 с., с. 14.

В сущности понятие «духовность» имеет религиозное происхождение. Даже в примитивных верованиях мы встречаем понятии добрых и злых духов. С рождением религиозных систем олицетворением духа является Бог - Творец мира. Египтяне уже утверждали, что Бог есть Дух. Библия сообщает нам о том, что к моменту творения Богом мира «земля…была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1:2). Библия сообщает нам также, что в момент творения человека Бог «вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт. 2:7), т.е. сотворил его духовным существам, способным быть не только сосудом, но и источником духовности. В диссертации исследуется исторический процесс развития религиозной духовности, проблемы и результаты этого процесса.

Но понятие духа развивалось не только в лоне религии, но в светской философской и научной мысли и первоначально имело сугубо физический смысл, означающий движение воздуха (ветер, дуновение, дыхание). Исторически развитие этого понятия в религии, с одной стороны, философии и науки - с другой шло параллельными путями. Высшей формой понимания духа религией стал христианский Святой Дух - равноправный член божественной Троицы. В светском, секулярном понимании этой формой стал человеческий разум. В том и другом случае дух признается как реальность, имеющая свои свойства и свое смысловое значение.

Религиоведение, будучи светской наукой, естественно, должно ориентироваться ,прежде всего, на философско-научное толкование духа, но будучи не просто наукой ,а наукой о религии, оно не может игнорировать факт существования религиозного понимания духа, тем более, что религия, будучи социальным, нравственным и психологическим явлением, позиционирует себя, прежде всего, как духовная сила.

Находясь между полярно противоположными духовными позициями (теистическим и атеистическим пониманием духа), религиоведение в этих вопросах не может уходить в мистические глубины религиозного толкования духа, а также не может встать и на позиции отрицания реальности религиозных представлений о духе и духовности. «Реальность духа, - утверждает Н.А. Бердяев, - засвидетельствовала всем опытом человечества, всей его высшей жизнью. Отрицание этой реальности есть слепота и глухота к реальностям» Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2006, с. 250. Дух реален, несмотря на то, что он «по-иному реален чем мир природных вещей», но эта реальность «не доказывается, а показывается».

Реальность, предметность духа и духовности, признаваемые обоими сторонами (теологией и атеизмом) может быть использована религиоведением в качестве основы для разработки своей синтетической теории духа и духовности, опираясь на известный гегелевский принцип «тезис-антитезис-синтез», где тезисом будет религиозное понимание духа, антитезисом - атеистическое, а синтезом - религиоведческое.

Разработка религиоведением теории духовности стало бы существенным вкладом в становление той новой духовности, о необходимости которой говорил Н.А. Бердяев. Для нашего общества эта проблема особенно актуальна сегодня, поскольку духовная ситуация буквально вопиет о своей катастрафичности.

В создании новой духовности Бердяев видел возможность освобождения духа от рабского подчинения социальной среде, исповедующей ценности далекие от духовных критериев. Господство этих ценностей парализует духовную жизнь, делает ее плоской и малозначимой. Культ труда, добротолюбия, чести и достоинства заменяется культом денег, враждебным духовности.

В тексте диссертации делается попытка обоснования необходимости, значимости и возможности создания теории духовности на религиоведческом уровне, которая должна разрабатываться не только на философских и научных положениях о духе и духовности, но так же и на определенных теологических и атеистических положениях. А такие положения есть. Мы уже приводили факт признания реальности духа теизмом и атеизмом как одного из основополагающих теоретических положений. Кроме того, можно напомнить и о том, что наличие Бога в религии признают не только теисты, но и атеисты. Против того, что Бог не познаваем не возражают ни теисты, ни атеисты и т.д. На базе этих совпадений можно найти решение многих спорных теоретических проблем в том числе и в области теории духа и духовности.

Глава II. Методологические основы познания религии

В этой главе исследуется методологическая сторона познания религии научными методами, а также возможности и пределы научного познания религии, обосновывается необходимость применения системно-целостного подхода в этом познании.

Первый параграф этой главы «Принципы, методы и цели научного познания религии» посвящен определению тех принципов, методов и целей, которые применимы к познанию религии, соответствуют ее сущностным и смысловым основам и обеспечивают полноту этого познания.

Проблемы современного религиоведения не ограничиваются его теоретической сферой. На первый план вышли сегодня его методологические проблемы. Они связаны не столько с методами получения, обоснования и применения знаний о религии, сколько принципами и целями получения этого знания. На них делается основной упор в проводимом диссертационном исследовании.

В современной науке, как известно, нет однозначного подхода к определению понятия «методология». Одна часть ученых и философов сводит методологию к совокупности методов. Другая часть расширяет это понятие, включая в его структуру, кроме методов, принципы и цели познания. Эта позиция исходит из того, что методы не вырастают сами по себе как деревья в лесу, а раскрываются и формируются субъектами.

Идеологическое ангажирование науки о религии осуществляется не столько через теорию, сколько через методологию познания религии, конкретно, через принципы и цели этого познания. «Все истины, - утверждал И. Кант, - либо непосредственно, либо косвенно вытекают из своих принципов». Кант И. Соч. в 6-и тт. Т. 1. М., 1963, с. 267

В современном толковании принцип - это общая установка, руководящая исходное положение, правило, которое берется за основу в процессе познания и практики и от которого нельзя отступить. В отечественном религиоведении в систему принципов познания религии включаются принципы: объективности, историзма, толерантности, свободы совести, идеологической нейтральности, дуальности и др. Мы считаем необходимым дополнить эту систему принципами предметности, системности, духовности, целостности, научности и соответствия.

Методологически необходимыми, работающими принципами познания объекта становятся те, которые соответствуют природе и функциональности объекта. Искусственное навязываемые принципы, не приживаются и фальсифицируют процесс познания.

Одно из ведущих мест в методологическом процессе занимает целеполагание, вытекающее из руководящего принципа (или группы принципов). Цель фактически обозначает конец познавательного процесса того или иного объекта. Она предопределяет выбор способов, средств и действий для достижения конечного результата. Она отвечает на главный вопрос: «для чего» осуществляется процесс познания. В познании религии ответов на этот вопрос может быть три: 1) теологический - для того, чтобы доказать ее истинность и непогрешимость; 2) атеистический - для того, чтобы доказать ее ложность и неприемлемость; 3) научный - для того, чтобы доказать неприемлемость одностороннего, узкого подхода к познанию религии и необходимость реальной, объективной оценки ее роли и места в жизни человека и общества.

В случае с религией, как показала история ее развития и познания, целеполагание носило часто политизированный и идеологизированный характер и средства познания подгонялись, соответственно, под поставленные цели. Все это привело к тому, что полноты научности религиоведение до сих пор обрести не может, и это вызывает соблазн перевести его в иной, околонаучный статус.

В своем познании религиоведение использует как общенаучные методы: наблюдение, эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, абстрагирование, моделирование, движение от абстрактного к конкретному, обобщение. Аналогия и т.д. Одновременно с ними более активно применяются (с учетом специфики объекта) какие-то определенные методы познания. Среди них можно отметить сравнительный, психологический, герменевтический, структурно-функциональный, социологический, феноменологический, системный.

Каждый из них означает определенную совокупность правил и приемов познания и выражает те принципы и цели, которые задают познавательный процесс, поэтому процесс познавания не может замыкаться только на методы.

В решении методологических задач религиоведения важнейшую роль должна играть философия. Она фактически должна быть основой методологии науки о религии. Второй параграф второй главы «Методологическая роль философии в религиоведении» и посвящен теоретическому обоснованию этой роли.

В современном религиоведении нет единства в понимании методологической роли философии в научном познании религии. Это, по мнению И. Н. Яблокова, вызвано тем, что некоторые философские направления «не признают существования философии религии в качестве относительно самостоятельной общности философского знания» Введение в общее религиоведение: Учебник. М., 2001. С. 31, которое объявляется некомпетентным в решении проблем религии.

По нашему мнению, такая позиция в отношении философии религии может привести к утрате теоретической и методологической роли религиоведения в отношении тех гуманитарных наук, которые в силу своего профессионального интереса касаются религиозных аспектов предмета своего исследования. Речь идет о таких гуманитарных науках, как история, языкознание, антропология, этнография, археология, социология, психология и т.д.

Философия религии как относительно самостоятельная область философского знания оформилась уже в Древней Греции в качестве теологии, т.е. философии божественного, но получила развитие и признание в эпоху Нового времени, когда появляются серьезные философские исследования, посвященные религии, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Д. Юма, И. Канта, Ф. Шлейермахера. Большую лепту в развитие философии религии внес Г. Гегель.

...