Почему народ отвернулся от Церкви в начале XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Владимирский государственный университет

Почему народ отвернулся от церкви в начале 20 века

Основина Татьяна Владимировна

Основная тема работы "Почему народ отвернулся от церкви в начале 20 века" Целью работы является рассмотрение вопроса о причинах отказа русского народа от Церкви в начале 20 века.

Похожие материалы

· Почему у русского народа такой характер и такая история?

· Базовая альтернатива истолкования интуиции личности

· Проблемы и перспективы применения социально-коммуникативных технологий в деятельности православных общин

· Феномен качества и образовательный стандарт в платоновском проекте идеального государства

· О роли правового сознания в формировании правовой идеологии

Введение

Нынче поклонники оборота «Религия -- опиум для народа» поняли, что им дана свобода, дожили до золотого века. Но в таком реестре (издержки слога) свобода не выбрать -- весьма убога. Обычно тот, кто плюет на Бога, плюет сначала на человека.

И.Бродский

Актуальность темы

Резкое изменение отношения властей Российского государства к Православной Церкви произошло сразу же после февральского переворота 1917 года. Уже Временное Правительство, составленное из западников, отбросило модель соработничества Государства и Церкви, взяв за образец протестантскую практику отношений общества и религии. А ведь как сказано Его Святейшеством, Святейшим Кириллом, Патриархом Московским и всея Руси: «Модель соработничества укоренена в нашей культуре и имеет преемственность от византийского принципа симфонии мирской и духовной властей. Как известно этот принцип опирается на духовно-телесное понимание человека, пусть идея сотрудничества, диалога, разграничения сфер влияния - в идеале никогда не осуществлялась».

С приходом советской власти было арестовано свыше сотни профессоров и писателей. Их обвиняли в расхождении с советской идеологией. Таких неугодных сформировавшейся власти людей высылали из России. Среди философов, оказавшихся в опале, оказались Бердяев, Булгаков, Лапшин, И. Ильин, Карсавин, Франк.

После октябрьского переворота отношение новых властей к вере и религии ухудшилось сразу на порядок. Уже 20 января 1918 года правительство левых эсеров издает подзаконный декрет «Об отделении церкви от государства», объявлявший «все имущество существовавших в России церковных и религиозных обществ народным достоянием». Согласно этому положению, здания и предметы, предназначенные для богослужебных целей, отдавались по особым постановлениям местной либо центральной государственной власти в бесплатное пользование соответствующих религиозных обществ. Вместе с тем, это постановление было достаточно абсурдно и противоречило не только духу православной страны с идеями солидарности, «добротолюбия и богобоязненности», но и основным фундаментальным положение законов любого общества. То, что было построено для Бога непосредственно Церковью и богатыми прихожанами, и на «мирские пятаки» бесплатным общественным трудом крестьян сельских приходов (а таковых церквей в аграрной России было большинство) вдруг объявлялось каким-то абстрактным «народным достоянием», распоряжаться которым (т.е. фактически осуществлять право владения) должны были органы власти «пролетарской диктатуры» рабочих и беднейших крестьян. Ведь при малейшем изменении политической обстановки это имущество (храмы, здания воскресных школ, церковных приютов для сирот и т.д.) могло быть (как это и происходило в дальнейшем) предоставляться его же прежним собственникам - приходам уже за плату, а затем и отнято.

Так почему же люди так спокойно восприняли эти изменения? Почему не встали на защиту Церкви, которая на протяжении многих веков являлась символом Русского государства и государственности? Разве предложенные реформы отвечали запросам того времени и состоянию людей? Попытаться найти ответы на эти вопросы нам предстоит в данной работе.

Целью работы является рассмотрение вопроса о причинах отказа русского народа от Церкви в начале 20 века.

Судьба человека во многом подвержена зависимости от судьбы природы и космоса. Человек не может существовать отдельно от них. Но вместе с тем, он ответственен за весь слой природы в целом, за все, что в ней совершается. Иными словами, он рассказывает о тонкой взаимосвязи веществ и взаимодействиях. Лишь человек, занявший уготованное ему Творцом место в космосе, способен преобразить космос в «новое небо» и «новую землю».

Разрешение социальных и социоприродных противоречий возможно только на пути к природному и духовному преображению человека, приближения его к так называемому «Абсолюту». А для этого требуется работа, чтобы преодолеть современную «промежуточность» человека, а так же его несовершенство, усилить его творческое и созидательное начало.

Если философия претендует на выявление той Истины о мире и человеке, из которой происходят все наши частные истины и знания, она должна найти действительное Начало, исток всего существующего, то, что существует в абсолютном, безусловном смысле и не может быть зависимым ни от чего другого, не может быть следствием ничего другого. Подлинное Начало должно быть абсолютно конкретным, то есть должно быть тем, по отношению к чему все другое - лишь частный случай и проявление ограничений, связанное с отвлечением и упрощением. Найти это Начало возможно только путем радикального изменения направления своих поисков.

Рассматривая вопрос о причинах отказа народа от Церкви, нельзя не обратиться к природе самого человека, к выявлению причин его отношений к происходящему. Например, А.С.Хомяков говорил о том, что воля божественная проявляется не сама по себе в истории, а только через деятельность других людей и целых народов. Человек, по его мнению, - мыслящее, свободное и деятельное существо, именно поэтому развитие всего человечества - это соавторство воли божественной и активности человеческой. А.С.Хомяков утверждает, что «прогресс есть слово, требующее субъекта», поэтому он должен быть «прогрессом существ живых, а не отвлеченностей». церковь власть религия миф

Среди основной движущей силы исторических процессов он считает мировоззрение людей религию как один из главнейших его компонентов. «Выньте христианство из истории Европы и буддизм из Азии, и вы уже не поймете ничего ни в Европе, ни в Азии» -- говорил он. Однако религия является здесь лишь одним из немногих компонентов народного миросозерцания, в том числе, «христианство… принимает различные виды у славянина, у романца или тевтонца». Поэтому именно национальное мировоззрение обуславливается индивидуальностью исторического явления, оно становится причинами перемены в обществе, особенностей и темпов его развития. Так, одной из причин технико-экономической отсталости от Европы России он среди прочих причин называет сохранение русскими основы живознаний, стремлений к разностороннему развитию, приматов духовной ценности в русской жизни.

Мировоззрение -- один из главных, но не единственных факторов исторического развития. Прошлое «превратилось в бесконечное множество подробностей» и за обилием фактов «пропало всякое единство». При этом все частные явления получат «характер и окраску от целого». Именно поэтому основная цель - отыскание общего начала, которое обусловливает «неотвратимую логику истории».

Сила денег и жажда наживы, власть _ все это, безусловно, сыграло свою решающую роль - втянула Россию в первую мировую войну. «Во время войны долг увеличился в разы, и это привело к катастрофе 1917 года...это можно назвать судом Божьим над Россией» .

С приходом большевиков к власти многое в сознании людей поменялось. Ведущаяся пропаганда позволила сформировать новое мировоззрение. Кроме того, на верхушке правления оказались далеко не передовые люди. Мы сейчас не говорим о Ленине и его сподвижниках, а о тех, чьи имена не печатаются в учебниках истории. Руководители мелких контор, государственных аппаратов и учреждений представляли собой вчерашних выходцев из крестьян, которые поскорее старались забыть все то, что с ними происходило. Проще было отобрать у другого принадлежавшее ему имущество и все, чем пытаться своими силами осуществить давнюю мечту.

Необходимо также отметить, что не все люди отказались от Церкви, хотя она и была объявлена вне закона. Многие продолжали молиться и исповедовать православную веру, но скрывая это от окружающих. Иконы прятались в подвалах и погребах, ими накрывались бочки для солений. Но, вместе с тем, они продолжали существовать. Поэтому говорить о полном отречении не приходится.

Массовый запрет Церкви был связан еще и с тем, что большевики старались поскорее забыть все то, что им пришлось натворить. Убийство императора и всей его семьи не приветствовалось с точки зрения религии и веры. Поэтому здесь существовала опасность вспышек недовольства народа, их восстание, что не входило в планы захватившей власть кучки людей. Интеллигенция же, которая могла все это понять, проанализировать и как-то прокомментировать подвергалась гонениям, и ей пришлось покинуть страну. Та же небольшая часть, которая осталась, была обречена хранить молчание и не высказывать своего недовольства.

Необходимо также отметить, что период начала 20 века был ознаменован большими политическими изменениями, но, вместе с тем, происходила и трансформация самого общества. Жажда нового, неизведанного была притягательна и позволяла слепо верить советской пропаганде. С другой стороны, уже спустя некоторое время, в период Второй мировой войны, люди опять стали возвращаться к вере, так как в период экстренных ситуаций. когда человеческая воля не всегда оказывается действенной, люди начинают верить в сверхъестественные силы, а самым доступным инструментом здесь является Церковь, религия, служение Творцу.

Отказ людей от Церкви в начале 20 века можно рассматривать с нескольких позиций. С одной стороны, в обществе путем пропаганды складывался миф о том, что Церковь больше не имеет своей власти, что она «опиум для народа». С другой стороны, люди не отказывались от Православия, но были вынуждены подчиняться жестоким законам новой власти.

Пришедшие большевики были нацелены на захват богатств Церкви, на изъятие ее достояний, золота и серебра, поэтому были необходимы народные волнения, необходимо было посеять сомнения в головы людей, чтобы они добровольно их отдавали. Кроме того, люди порой сами не понимали всего происходящего, не могли адекватно оценить события, поэтому слепо верили тому, что говорило высшее руководство. Воспитанные в духе смирения и всепрощения, большинство православных приверженцев воспринимали происходящее как божественную волю, поэтому не могли противостоять с оружием в руках.

Список литературы

1. Бердяев Н. А. Проблема человека (к построению христианской антропологии), //Ступени, 1991, № 1, с. 89

2. Бердяев, Н.А. Дух и реальность: Основы богочеловеческой духовности. Я и мир объектов: Опыт философии одиночества и общения / Николай Бердяев. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007.-с.235

3. Выступление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Российской академии Государственной службы 31 декабря 2009. - М., 2010

4. Никонов А.П. За гранью реальности. Объяснение необъяснимого. - М., 2012.

5. Никонов А.П. Кризисы в истории цивилизации. Вчера, сегодня и всегда. - М., 2010.

6. Хомяков А.С. Церковь одна (Опыт катехизического изложения учения о Церкви). - Городец, 2013.

7. Сомин Н.В. Актуальное интервью - Н.В. Сомин, к.ф.-м.н., преподаватель Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета о православном социализме - 25.12.2012.

Размещено на Allbest.ru