Учение о греховных страстях по сочинениям епископа Варнавы (Беляева)

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Московская Духовная Академия

Кафедра Церковно-практических дисциплин

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата богословия

“Учение о греховных страстях по сочинениям епископа Варнавы (Беляева)”

Автор: мон. Иаков (Савельев)

Сергиев Посад

2013

Работа выполнена на Кафедре Церковной истории

Московской православной духовной академии

Научный руководитель: преподаватель игумен ДАНИИЛ (Василенко)

Официальные оппоненты:

доцент КДА епископ Ирпенский КЛИМЕНТ (Вечеря),

игумен ПАНТЕЛЕИМОН (Бердников).

Защита состоится 26 февраля 2013 г. в 16.00 на заседании Диссертационного совета по адресу: 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, Московская православная духовная академия, малый актовый зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской духовной академии.

Автореферат разослан “_____” __________________ 2013 года

Секретарь Ученого совета Московской православной духовной академии, кандидат физико-математических наук, кандидат богословия игумен Адриан (Пашин)

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы

В настоящее время имя церковного писателя епископа Варнавы (Беляева) известно многим. Хотя еще не так давно -- лет тридцать тому назад -- все было иначе: тогда о нем и его письменных трудах знало сравнительно небольшое количество людей. Но в 90-е годы часть из его произведений была опубликована, и у многих они вызвали интерес: их стали читать и обсуждать, о владыке и его творчестве начали публиковаться работы, на его сочинения стали ссылаться.

Но чем же так интересны его труды? Хороший ответ на этот вопрос дан в письме Святейшего Патриарха Алексия II издателям сочинений епископа: “Из книг, демонстрировавшихся на международной выставке православной книги, особое внимание привлек труд епископа Варнавы (Беляева) “Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики”. Эти сочинения отличаются живой связью с современностью, отвечая на отзывы нашего века через Священное Писание и Предание Церкви утверждением о принципиальной незыблемости православного пути спасения во все времена”. Таким образом, главный труд и некотрые другие сочинения епископа посвящены рассмотрению аскетического делания человека, а также смежных с этим вопросов. А так как изучение данной области православного учения о спасении важно для каждого христианина. (Именно поэтому изучению аскетики уделяется немалое внимание в духовых школах Русской Православной Церкви. А там, где она не преподается, священноначалие считает необходимым ее ввести). То анализ возможности использовать для этого книги еп. Варнавы необходим и актуален. В частности, является актуальной выбранная тема работы.

Обзор источников

Письменное наследие еп. Варнавы (Беляева) состоит из различных по объему произведений -- от маленьких заметок до трудов в несколько тысяч страниц. Перечислить их все в этой диссертации не представляется возможным и необходимым. Особый интерес для данной работы представляют его сочинения, в которых он пишет о человеческих греховных страстях. Последние тематически можно классифицировать следующим образом:

1. Богословские и аскетические (эти темы близко переплетаются в его трудах).

-- “Советы старцев” известные еще под названием “Духовные ответы и мнения старцев”. Текст “Советов”, согласно их надписаниям, был составлен в период с 30.08.1910 по 08.1912. Это ответы старцев на вопросы будущего еп. Варнавы.

-- “Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики”. В самом тексте указаний на время его написания нет, но, по мнению издателей “Основ”, они были написаны в 1922-1928 гг., отдельные части -- в 1912-1918 гг. и ряд вставок был сделан в 1951 г. Данное произведение является основным источником сведений об аскетическом учении владыки. Последнее здесь изложено систематически и подробно.

-- “День святой жизни”. Это сочинение ввиду ссылок на предыдущий труд епископа нужно датировать не ранее, чем 1922 г. Отец же Дамаскин (Орловский) считает, что написано оно значительно позже -- уже после переселения еп. Варнавы в Киев в 1948 г. В нем епископ пишет о том, как надо жить православному христианину. При этом большое внимание уделяет вопросу правильного вероисповедания, для чего дает пространное богословское объяснение Символа веры.

-- “Преподобная Синклитикия Александрийская или малая аскетика: преподобная Синклитикия Александрийская, ее жизнь и учение”. Описание данного произведения см. ниже.

2. Жития святых и их поучения. В них еп. Варнава приводит жизнеописания и наставления святых, с которыми, по всей видимости, и сам был согласен. Их он также дополняет и поясняет своими рассуждениями и мыслями Святых Отцов в области богословия и аскетики, так что сочинения из этой группы вполне можно использовать для установления учения владыки:

-- прп. Варсонофия -- “Святой Варсануфий Великий. Его жизнь и учение”. Это курсовое сочинение на соискание степени кандидата богословия, защищенное будущим епископом, а тогда иером. Варнавой в 1915 г. О его содержании говорит само название.

-- прп. Синклитикии Александрийской -- “Преподобная Синклитикия Александрийская или малая аскетика: преподобная Синклитикия Александрийская, ее жизнь и учение”. В самом тексте датировки не стоит, но в жизнеописании еп. Варнавы, составленном П. Г. Проценко, написание этого сочинения относится ко времени пребывания епископа в Кзыл-Орде (1928-1931). Кроме жития святой здесь помещены ее наставления с комментариями и рассуждениями еп. Варнавы в отношении некоторых из них.

-- мц. Феодулы -- “Послушный мрамор”. В самом произведении датировки не стоит, но ввиду ссылок на “Основы искусства святости” нужно считать, что оно написано не ранее 1922 г. Возможно, его написание также относится ко времени нахождения еп. Варнавы в Кзыл-Орде (1928-1931), где он написал житие прп. Серафима Саровского, или к периоду жизни в Киеве, где им написано житие прп. Гавриила (Зырянова) (после 1948). Этот рассказ о страданиях святой мученицы интересен тем, что в нем еп. Варнава постарался подробно описать внутренние состояния св. Феодулы и ее мучителей до и во время мучений.

-- прп. Гавриила (Зырянова) -- “Тернистым путем к небу. О многоплачевной и зело поучительной, подвижнической во Христе жизни старца Седмиезерной и Спасо-Елеазаровой пустыни схиархимандрита Гавриила”. Это достаточно подробное жизнеописание старца Гавриила с подробным рассмотрением некоторых поучительных для других искушений и событий из его жизни. В конце текста стоит число 19.07.1951. Подробнее о времени написания жития сказано после изданного текста: “Первая блокнотная запись о схиархимандрите Гаврииле помечена 1944 годом. В 1950 году владыка начинает писать биографию старца, которую заканчивает 19 июля 1951 года”.

3. Дневниковые записи (в них есть немного материала, касающегося аскетических взглядов епископа):

-- “Из виденного и слышанного”. Даты этих записей указаны после каждой из них и охватывают период с 21.04.1921 по 14.08.1922. В данных заметках описаны интересные с пастырской точки зрения “выдающиеся случаи и видимые действия Промысла Божия”, имевшие место в жизни еп. Варнавы.

-- Записные книжки № 1-16. Годы их написания 1950-1955 указаны на обложках каждой из указанных шестнадцати, а также в текстах, помещенных в них. В этих тетрадках еп. Варнава записывал интересные факты и истории того времени, свои рассуждения по различным вопросам, наброски к рассказам и некоторые другие вещи.

Заметим, что данная классификация трудов еп. Варнавы по содержанию несколько условна, так как в некоторых произведениях владыки затрагивается достаточно широкий круг тем. Например, в произведении “Преподобная Синклитикия Александрийская или малая аскетика” изложено и аскетическое учение и жизнеописание святой.

Также надо отметить, что свои сочинения владыка писал ввиду пастырской ответственности за души других людей и во исполнение благословения блаженной Марии Ивановны из Дивеево и старца схиархим. Гавриила (Зырянова), причем делать это ему приходилось в очень непростых условиях. При этом к окончательной печати сами тексты он не готовил, а некотрые из них даже не окончил. И потому они содержат различные, связанные с указанными обстоятельствами, недочеты. Это нужно учитывать и снисходительно относится к данным погрешностям. Видимо, еп. Варнава и сам понимал, что труды его могут содержать ошибки, и поэтому писал: “Можно не обращать внимания на мои личные замечания и иные, не святоотеческие, которые вставлены мною лишь для связи речи и в целях некоего толкования. Я и сам не придаю цены своему мнению и другим его навязывать считаю дерзостью. Я ведь мог и ошибиться где-либо. Но желание мое -- чтобы читали и изучали Святых Отцов!”

Это высказывание в следующем плане важно также и для построения его богословской системы. Дело в том, что в некоторых произведениях (в Курсовом сочинении, защищенном им в Московской Духовной Академии, в “Малой аскетике”) он излагает учение того или иного святого, перемежая его своими утверждениями. И не совсем понятно, какое у него отношение к излагаемым воззрениям преподобного (преподобной), и как последние отделить от его собственных рассуждений. На основании вышеприведенной цитаты из труда епископа можно считать, что он согласен с тем, чему учат эти святые, и потому в данной диссертации можно излагать и те и другие взгляды из вышеупомянутых произведений как собственное учение еп. Варнавы. Впрочем, как будет видно из этой работы, то, что взято из указанных выше сочинений владыки, лишь незначительно дополняет почерпнутое из его трудов, в которых он прямо излагает свои воззрения.

Обзор литературы

После того, как келейница еп. Варнавы ин. Серафима (Ловзанская) решилась опубликовать в середине 80-х годов сочинения еп. Варнавы, для чего попросила помощи у некотрых известных ей людей, о владыке стали писать различные работы и статьи. Итак, какие же тексты написаны о нем?

Во-первых, это жизнеописание епископа, составленное и опубликованное в 1992 году игум. Дамаскиным (Орловским), являющимся ныне клириком храма Покрова Божией Матери на Лыщиковой горе в г. Москве, а также членом Синодальной комиссии по канонизации святых и членом Союза писателей России.

Далее в 1995 году в Московской Духовной академии иер. Сергием (Явицом), ныне клириком Ростовской епархии, была защищена кандидатская диссертация на тему: “Преосвященный Варнава епископ Васильсурский и его душепопечительская деятельность”. В этом сочинении приведено жизнеописание владыки, сказано о его пастырской работе и немного об аскетическом учении. Достоинство данной диссертации заключается в систематическом изложении того, что касается пастырства еп. Варнавы.

Также в Московской Духовной Академии в 1997 году мон. Анастасием (Казмирчуком), ныне являющимся насельником Троице-Сергиевой Лавры, была защищена кандидатская диссертация на тему: “Аскетические воззрения епископа Варнавы (Беляева)”, в которой он поместил небольшое жизнеописание владыки, не прибавлявшее ничего принципиально нового к тому, что было напечатано прежде, рассказал немного о его нравственно-богословском учении (цели христианской жизни и средствах ее достижения, нравственном совершенствовании христианина и христианском отношении к болезням и страданиям), а также отчасти и, как правило, в общих словах описал его аскетические взгляды (о природе и развитии греха и последствиях этого, плотских и душевных страстях, подвиге деятельной жизни и созерцательной жизни, а также монашеском служении в деле спасения мира).

Еще одно жизнеописание еп. Варнавы было составлено и издано в 1999 году П. Г. Проценко. Оно подробнее, чем напечатанные ранее, и кроме того при его составлении использованы источниках, не публиковавшихся до того. Заметим также, что Проценко участвовал в издании многих работ владыки (некоторых совместно с игум. Дамаскиным (Орловским), иер. Сергием (Явицом) и другими).

После этого в 6 томе Православной энциклопедии была помещена небольшая статья о еп. Варнаве, написанная игум. Дамаскиным (Орловским), в которой кратко описана жизнь епископа, и сделана попытка дать критическую оценку его взглядам, по крайней мере, изложенным в главном его сочинении “Основы искусства святости”. Недостатками этой оценки являются ее краткость, некоторая неопределенность и отсутствие конкретных примеров.

В 2005 году С. Ю. Юшкиным в Православном Свято-Тихоновском Гуманитарном Университете была защищена дипломная работа на тему: “Критическое рассмотрение издания “Епископ Варнава (Беляев). Основы искусства святости. П.Г. Проценко. Биография епископа Варнавы (Беляева)”“. В 2008 году он опубликовал в интернете основанное на ней и одноименное ей сочинение, в котором практически полностью повторил то, что было написано у него в дипломной, так что при рассмотрении его творчества можно ограничиться лишь тем, что есть в сети (как это и будет сделано в Приложении). В этой публикации автор критикует труд еп. Варнавы “Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики”, а также его самого, используя при этом биографии епископа П. Г. Проценко и игум. Дамаскина (Орловского). Но, к сожалению, работа Юшкина вызывает массу недоумений. Научно-критический анализ в ней подменяется эмоциональными характеристиками. Поэтому производит она весьма странное впечатление, и выводы его весьма сомнительны. Сочинение это очень объемно, и потому рассмотреть его подробно в рамках данной диссертации не представляется возможным.

Можно еще отметить видеозапись с выступлениями духовника Барышевского района Киевской епархии РПЦ прот. Михаила Макеева и других людей после освящения надгробной плиты на могиле еп. Варнавы в 2010 г. В своих речах они рассказывают некоторые не имеющие существенного значения для оценки для аскетических взглядов епископа подробности из жизни владыки и его келейницы, которые не были упомянуты в изданных ранее работах о нем.

Также о еп. Варнаве и его трудах написано немало небольших статей, объемом не превышающим несколько страниц, которые не добавляют ничего принципиально нового к его биографии в сравнении с упомянутыми выше источниками, не претендуют на систематическое и полное описание взглядов владыки и написаны больше для ознакомления читателей с жизнью и письменным наследием епископа. В частности, о нем писали следующие: журналистка и писательница Е. А. Бажина, публицист и литературный критик, член Союза российских писателей, академик Академии русской современной словесности П. В. Басинский, журналистка и писательница Л. А. Ильюнина, член Союза писателей России и Союза журналистов России прот. храма св. прав. Иоанна Кронштадтского города Костромы Андрей Логвинов, церковный публицист и преподаватель кафедры религиоведения РАГС А. И. Кырлежев и другие. Заметим также, что некоторые из упомянутых в этом абзаце авторов приводят в написанных ими публикациях свои рассуждения о подвиге епископа и о Православной Церкви, которые для раскрытия темы данной диссертации интереса не представляют.

На основании приведенных выше источников можно заключить, что, хотя в некотрых из указанных работ авторы отчасти касались темы этой кандидатской, все же полностью в них она раскрыта не была.

Цель и задачи

Цель данной работы заключается в изложении учения еп. Варнавы (Беляева) о греховных страстях и в его научно-богословской оценке.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач: Изучить и проанализировать имеющиеся труды еп. Варнавы и литературу о нем; на основании этого, а также его жизнеописаний и сведений из истории попытаться установить, кто или чьи сочинения оказали влияние и какое на формирование и развитие взглядов епископа; изложить учение владыки по интересующему нас вопросу и попытаться сравнить его с тем, чему учили в данной области Святые Отцы, подвижники благочестия и известные церковные писатели; наконец, на основании данного анализа необходимо сделать заключение о том, православны ли его воззрения в этом разделе аскетики, что нового он внес в разработку данной тематики, и в чем его заблуждения.

Предмет и объект исследования

Предметом данного исследования является учение еп. Варнавы (Беляева) о греховных страстях.

Объект исследования -- сочинения еп. Варнавы (Беляева).

Методология

Для решения поставленных задач в данной работе необходимо применение следующих методов:

Из общенаучных в этой диссертации используются методы анализа (в т.ч. системного), синтеза, сравнения, абстрагирования и конкретизации. А также при необходимости установления святоотеческого учения по некоторым вопросам -- историко-критический. При этом особое внимание уделяется времени близкому к тому, в которое жил еп. Варнава.

Из относящихся к области богословских наук -- применяется метод сопоставления воззрений еп. Варнавы с тем, чему учат в указанной области Священное Писание и Предание, запечатленное, в частности, в произведениях Святых Отцов, подвижников благочестия, церковных ученых и писателей.

Научная новизна диссертации

Новизна данной диссертации заключается в следующем:

-- обобщении и изложении учения еп. Варнавы (Беляева) о греховных страстях (при этом были использованы не публиковавшиеся ранее сочинения владыки);

-- анализе этого учения, который включает рассмотрение того, как и под чьим влиянием формировались аскетические взгляды епископа; как они соотносятся со Священным Писанием, Священным Преданием и с тем, что написано в творениях Святых Отцов, сочинениях подвижников благочестия, церковных ученых и писателей;

-- проведение в связи с этим по некоторым спорным и не до конца исследованным вопросам интересующего нас раздела аскетики анализа учения Святых Отцов (например, об отношении к Лествице на Руси, о количестве главных греховных страстей и др.).

Апробация работы

Текст диссертации обсуждался на заседании кафедры церковно-практических дисциплин Московской Духовной Академии (29 октября 2012 г.) и был рекомендован к защите.

По теме работы был сделан доклад на межвузовской студенческой конференции “Актуальные проблемы современной богословской науки”, проходившей в Московской духовной академии 2-3 мая 2010 г. на тему: “Использование данных гуманитарных наук для доказательства истинности православного учения (на примере творчества епископа Варнавы (Беляева))”.

Кроме того по теме диссертации на сайте bogoslov.ru были размещены следующие публикации, в которых отчасти отражены результаты данного научного исследования:

1. “Отношение к Лествице преподобного Иоанна Лествичника на Руси”.

2. “К вопросу о количестве начальных греховных страстей: на основе сочинений епископа Варнавы (Беляева)”.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка. Кроме того, в отдельном томе собраны приложения к этой работе.

Объем диссертации -- 174 страницы. Библиографический список включает 155 наименований. Объем приложения -- 373 страницы.

2. Основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка. Кроме того в отдельном томе собраны приложения к этой работе.

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, дается обзор источников и литературы, определяются предмет, объект, цели, задачи и основные методы исследования, говорится о научной новизне и практической значимости диссертации, даются сведения о ее апробации и рассматривается ее структура.

В Основной части -- восемь глав.

В первой главе (“Жизнеописание епископа Варнавы (Беляева)”) приводится описание его жизни.

Во второй главе (“Формирование аскетических взглядов еп. Варнавы”) рассказывается о круге чтения, а также о людях (в частности, Святых Отцах) и их сочинениях, которые сыграли роль в формировании взглядов владыки.

В первом параграфе говорится о том, какие книги, на основании которых складывались аскетические взгляды владыки, он читал: святоотеческие творения, агиографическую литературу, книги по богословию, сочинения философов и мыслителей, труды по не богословским наукам (психологии, медицине, истории, этнографии и другим), работы по литургике.

Во втором параграфе рассматривается то, какие вообще могут быть источники учения в области аскетики: творения Святых Отцов, рассказы о них и жития святых; сочинения и поучения, в том числе и устные, подвижников благочестия, церковных писателей и опытных духовников; лекции и наставления православных преподавателей различных церковных дисциплин; рассуждения церковных и светских философов; сочинения светских писателей, которые не придерживались православных взглядов; труды ученых, чьи научные интересы, так или иначе, соприкасаются с вопросами аскетического делания (психологи, психиатры, диетологи и др.); книги, отражающие аскетическое делание по учению иных религий и религиозных течений.

В третьем параграфе говорится о том, какое влияние на формирование взглядов еп. Варнавы оказали те или иные Святые Отцы, подвижники благочестия и церковные писатели. Судя по частоте цитирования из первых больше всех на него повлиял прп. Иоанн Лествичник, а точнее его Лествица. Кроме того достаточно часто при написании своих сочинений владыка обращался к творениям, поучениям и житиям прп. Антония Великого, свт. Василия Великого, свт. Иоанна Златоуста, прп. Иоанна Кассиана Римлянина, прп. Нила Синайского, прпп. Варсонофия Великого и Иоанна Пророка, прп. Дорофея Газского, прп. Исаака Сирина, прп. Симеона Нового Богослова, свт. Димитрия Ростовского, прп. Серафима Саровского, свт. Игнатия (Брянчанинова), свт. Феофана Затворника, прп. Амвросия Оптинского. Из агиографической литературы кроме творений свт. Димитрия Ростовского он использует также Киево-Печерский Патерик и Пролог в поучениях.

После этого рассматривается, какое влияние на формирование взглядов епископа оказывали современные ему подвижники: еп. Феодор (Поздеевский), старцы прп. Гавриил (Зырянов), прп. Варсонофий (Плиханков), схииг. Герман (Гомзин), иером. Митрофан (Тихонов), прп. Алексий (Соловьев).

В четвертом параграфе рассказывается об отношении еп. Варнавы к философам и писателям. Среди них можно выделить следующие две группы: славянофилов и иных, имевших либеральные взгляды. Первых владыка почитал, считая, что они в своих сочинениях старались выражать православные взгляды. Впрочем, из их трудов он берет только учение о состоянии человека после грехопадения и пути к его исправлению. Вторых же епископ критикует за либерализм и проповедуемые ими ложные взгляды, относящиеся в том числе к области аскетики. Среди таковых можно отметить В. Г. Белинского, И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого, В. В. Розанова, Ф.-М. А. Вольтера, Д. Дидро, Г. Гейне, П. Верлена.

Конечно, не всех писателей и философов можно отнести к двум указанным группам. Но иных, сочинения которых часто цитировал владыка, было немного. Так, например, особое отношение у него было к академику Петербургской АН М. П. Погодину, которого он хвалил за его деятельность на благо людей и православия.

В пятом параграфе речь идет о влиянии на аскетические взгляды еп. Варнавы церковных ученых. Основываясь по частоте цитирования их работ, можно утверждать, что больше других на епископа повлияли сочинения магистра богословия МДА прот. Г. Дьяченко и избранного в 1912 году почетным членом МДА русского философа и историка В. А. Кожевникова. Некотрые знания заимствовал он также у прот. Павла Флоренского. Кроме того обращался владыка и к трудам других исследователей.

Заметим, что при жизни еп. Варнавы вопросов аскетики касались в своих работах и лекциях также некотрые ученые, не исповедавшие православие или же считавшие возможными его серьезные искажения. Но если посмотреть сочинения епископа, то можно заметить, что, несмотря на его знакомство с их трудами, в своих произведениях владыка на них не ссылается или же делает это всего несколько раз (два или три) и то лишь для подтверждения правильных с точки зрения православия мыслей. Последний факт может свидетельствовать о соответствующем его отношении к данным лицам.

В шестом параграфе говорится о влиянии на аскетическое учение еп. Варнавы светских ученых. Среди них можно выделить три группы: 1. тех, кто занимался преимущественно явлениями душевно-духовной жизни человека, -- это психологи и психиатры; 2. занимавшихся в основном его физиологией, т.е. жизнедеятельностью человеческого организма и отдельных его частей; 3. иных ученых (историков, археологов, педагогов и др.). Труды первых и вторых действительно интересны и до некоторой степени важны при рассмотрении различных вопросов аскетики. Научные же сочинения последних не столь существенны для описания учения еп. Варнавы о греховных страстях, так как носят, как правило, вспомогательный характер, т. е. используются для примеров и т.п. И потому не часто цитируются владыкой.

Из тех, кто относится к первой группе можно отметить американского проф. У. Джемса (Джеймса) и отечественных психологов проф. П. И. Ковалевского и проф. И. А. Сикорского. Реже епископ использует труды других ученых. Заметим, что многие их утверждения и, вообще, понимание душевно-духовной жизни епископ подвергает критике ввиду их подчиненности “материалистическому направлению”. При этом он говорит, что правильное учение о этой области следует искать в творениях Святых Отцов.

Из второй группы особенно часто владыка ссылается исследования на проф. М. Платена и реже -- на проф. И. Виля. Заметим, что светских ученых физиологов еп. Варнава не критикует, видимо, потому что в своих трудах они не посягали на область духовных явлений, в которой, не имея православной веры, могли ошибаться.

В седьмом параграфе рассматривается критика еп. Варнавой ложных учений в области аскетики других религий и верований. В этой области в основном он критикует учение католических подвижников. И реже -- иных не православных верований (сектантов: николаитов, хлыстов; других религий: индийских йогов).

В третьей главе (“Некоторые особенности изложения материала еп. Варнавой. Анализ главного источника данной работы -- его книги “Основы искусства святости”“) дается литературно-исторический анализ основного его труда “Основы искусства святости”, говорится о научно-богословском методе епископа и особенностях литературного стиля.

В первом параграфе рассказывается об особенностях научного метода владыки: опоре его в основном на Священное Писание и Священное Предание; использовании при доказательстве положений из области богословия или аскетики данных естественных и гуманитарных наук и достижения светских не имевших православной веры ученых; критике ложных учений известных философов, писателей, богословов, психологов, которые своим неправильным учением и жизнью вводили в заблуждение тех, кто ими интересовался, а также их личных грехов, которые, конечно, были следствием их лжеучений; стремлении владыки к систематизации материала.

Во втором параграфе описываются особенности литературного стиля епископа: при изложении материала он старается использовать яркие, заставляющие почувствовать остроту ситуации (состояния человека, проблемы) образы, примеры и слова; пишет не отвлеченным, строго научным языком, но, излагая материал, старается тем или иным способом уверить читателя в истинности сказанного и, вообще, правильности православной веры.

В третьем параграфе дается литературно-исторический анализ книги еп. Варнавы “Основы искусства святости”: адресат, место и время, повод и цель написания, план и короткое изложение содержания, говорится о рукописях, изданиях и источниках этого текста.

После этого в диссертации рассматривается учение еп. Варнавы о греховных человеческих страстях.

В четвертой главе (“Действие страстей в человеке после грехопадения и путь к избавлению от них”) рассказывается о том, в какое страстное состояние человек пришел после грехопадения, и в какое -- он должен их привести.

В пятой главе (“Общие сведения о грехе и греховных страстях”) -- даются общие сведения о грехе.

В первом параграфе приводится учение еп. Варнавы о зарождении и развитии греха и греховных страстей, точнее его пересказ того, что об этом изложено у Святых Отцов (прп. Иоанна Лествичника, свт. Феофана Затворника и других).

Во втором параграфе по сочинениям еп. Варнавы даются общие сведения о борьбе с грехом: систематические описания греховных страстей, некоторые законы духовной брани (о возможной силе духовной борьбы; о брани с помыслами, о действии окружающих предметов на человека; о том, как исправляется человеческая воля; с какой греха начинать брань и что противопоставлять находящимся в нас страстях) и объяснение того, как исследовать свое духовное состояние.

В третьем параграфе приводятся на основании книг владыки Варнавы святоотеческие классификации главных греховных помыслов (страстей). И далее рассматривается особенность учения епископа по данному вопросу, которая заключается в том, что он, соглашаясь с прп. Иоанном Лествичником, утверждает, что тщеславие и гордость являются одной страстью. В связи с этим проведено некоторое исследование. Было рассмотрено, в творениях кого из Святых Отцов встречается известная ныне схема восьми главных греховных страстей. Оказывается, она с некотрыми вариациями присутствует у достаточно ограниченного числа древних Отцов (Евагрия Понтийского, прп. Нила Синайского, прп. Иоанна Кассиана Римлянина, прп. Ефрема Сирина, бл. Исихия Иерусалимского, прп. Иоанна Дамаскина) и далее уже у более поздних. Так что, с одной стороны, мнение владыки по указанному вопросу можно признать вполне допустимым. А с другой, нужно заметить, что у большинства Отцов встречается именно восьмеричная схема. И из того, что несмотря на это еп. Варнава по данному вопросу обращается к учению прп. Иоанна Лествичника, можно сделать вывод, что для него мнение последнего зачастую, а, может быть, и всегда было важнее, чем взгляды иных Святых Отцов. По крайней мере, так было, когда он писал свой главный труд “Основы искусства святости”.

В четвертом параграфе даются на основании сочинений владыки различные святоотеческие систематизации и описания грехов и греховных страстей. епископ варнава церковный аскетический

В пятом параграфе приведена примерная схема описания греховных страстей еп. Варнавой, и сделан вывод насколько полно они описываются епископом.

В шестой главе (гл. “Греховные страсти и их противоядия”) -- идет разбор учения еп. Варнавы о страстях. Особенности его в сравнении со святоотеческим перечисляются ниже.

В первом параграфе говорится о чревоугодии. Особенности рассказа еп. Варнавы в связи с этой страсть следующие. Во-первых, пытаясь в таблице (табл. 1) соотнести различные классификации этого греха, он утверждает, что еда до установленного времени является проявлением гортанобесия, а не чревобесия, что не всегда верно. Во-вторых, рассматривая в отдельных параграфах такие пороки из известного восьмеричной схемы как гнев, тщеславие, гордость, владыка также в отдельном параграфе пишет и о некоторых способах, которыми можно доставить удовольствие непосредственно своей плоти (употреблении чая, кофе, наркотиков, курении и других). Делает он так, возможно, потому что не все они могут так просто быть отнесены к чревоугождению или другим страстям из этого списка восьми главных греховных страстей.

Во втором параграфе описываются упомянутые выше перечисленные еп. Варнавой в “Основах искусства святости” некотрые способы угождения плоти (возбуждение духами, употребление чая и кофе, курение, пьянство, наркомания).

В третьем параграфе говорится о начальных движениях блудной страсти, когда человек еще не совершает явно этого греха. В связи с этим приводится рассказ владыки о том, какие отношения между духовником и духовными чадами являются правильными, а какие -- имеющие примесь блудной страсти. (Последняя проблема взаимоотношений пастыря и пасомых, кстати, обсуждалась на заседании Священного Синода 1998 года).

В четвертом параграфе рассказывается собственно о блудной страсти. Здесь можно отметить, пожалуй, привлечение еп. Варнавой научной публицистической литературы для описания вреда, происходящего от данного порока. А также рассказ епископа о связанном с ним сквернословии.

В пятом параграфе говорится о сребролюбии.

В шестом параграфе рассматривается страсть гнева. И в связи с этим епископ пишет об осуждении, злорадстве и жестокости.

В седьмом параграфе описывается страсть печали. Здесь можно отметить сомнительное утверждение владыки о том, что для избавления от нее не надо бегать от людей, а, наоборот, надо терпеть все происходящие от них скорби. Последнее наставление, по видимому, говорит о несколько ригористических взглядах епископа в то время, когда он это писал. Впоследствии, как он пишет в своем позднем произведении, он несколько изменил это свое мнение на более разумное.

В восьмом параграфе рассказывается об унынии и лености.

В девятом параграфе рассмотрены сразу две страсти из известной восьмеричной схемы -- тщеславие и гордость -- по причине того, что еп. Варнава их объединял, и это удобно для изложения. Здесь можно отметить следующие особенности учения владыки. Во-первых, он предлагает несколько своеобразное деление каждой из них на виды. Основывается при этом он на тех делениях, которые предлагают прп. Иоанн Кассиан Римлянин и прп. Дорофей Газский. Во-вторых, поясняя 11 стих третьей главы Лествицы он предлагает несколько сомнительное его толкование, что согрешавшему ранее и не стяжавшему бесстрастия не стоит учить других вере, а лучше заняться очищением себя от греховных страстей. Связана такая позиция епископа, возможно, с некоторой его ригористичностью, а также пастырской заботой о том, чтобы люди не увлекались таким научением. Кроме того в этом параграфе описываются происходящие от гордости дерзость и ложь.

В десятом параграфе говорится о прелести.

В седьмой главе (“Состояние человека, достигшего святости”) рассказывается на основании сочинений владыки Варнавы о том, в какое состояние приходит освободившийся от страстей человек.

И наконец, в восьмой главе (“Сравнение аскетического делания, изложенного у еп. Варнавы, с духовным опытом Святых Отцов и церковных писателей”) учение епископа о греховных страстях сопоставляется с тем, что написано в святоотеческих творениях, сочинениях подвижников благочестия и церковных писателей. А так как владыка в своих трудах постарался собрать все, что говорили жившие ранее Отцы о греховных страстях (опуская, впрочем, некотрые не существенные вещи), то из их творений в данной главе рассматривается только то, в котором собрано, пожалуй, самое серьезное описание этих страстей, а именно -- Лествица. После этого дано сопоставление написанного в этой области епископом с серьезными трудами современных ему аскетических писателей.

Итак, в первом параграфе сравнивается написанное еп. Варнавой с Лествицей, и делается вывод, что владыка излагает все, что написано в ней, добавляя к этому еще материал из других источников.

Во втором параграфе сопоставляется написанное еп. Варнавой с творениями свт. Игнатия (Брянчанинова). Оказывается, последний не задавался вопросом систематически и полно описать греховные страсти, так что описание первого значительно превосходит написанное свт. Игнатием в этой области.

В третьем параграфе приводится сравнение с творениями свт. Феофана Затворника. Точнее ввиду того, что второй дает лишь общее, хотя и подробное, описание греховных страстей, не рассматривая обстоятельно каждую из них, делается вывод, что написанное еп. Варнавой значительное превосходит по данному вопросу изложенное святителем.

В четвертом параграфе сравнивается написанное владыкой с тем, что изложено в книге еп. Петра (Екатериновского) “Указание пути к спасению. (Опыт аскетики)”. В последней приводится, пожалуй, самое полное описание греховных страстей из тех, что были изданы в то время, когда жил еп. Варнава. По полноте оно единственное является сопоставимым с тем, что написано о них у последнего, но все-таки несколько уступает ему. Существенное отличие их работ заключается в цитировании Святых Отцов. Если владыка Варнава практически на все предлагает почитать те или иные цитаты из их творений, то владыка Петр ссылки на их творения почти не приводит, хотя, конечно, основывается на их учении.

В пятом параграфе дается сопоставление с книгой проф. С. М. Зарина “Аскетизм по православно-христианскому учению”. Точнее, приходится констатировать, что греховные страсти у последнего описаны очень неполно, и поэтому описание владыки значительно превосходит его. Впрочем, профессор достаточно подробно рассматривает интересный теоретический вопрос о происхождении восьмеричной схемы страстей, о чем не говорит епископ. Так что написанное в рассматриваемой области владыкой можно дополнить некоторыми сведениями из книги С. М. Зарина.

В Заключении в соответствии с обозначенными выше целью и задачами приводятся систематизированные результаты данного исследования.

В отношении источников работ еп. Варнавы можно сказать следующее. При изложении материала он опирается в основном на творения Святых Отцов, из которых наиболее часто цитирует Лествицу. Из иной литературы привлекает необходимые для полноты описания данные, которые не противоречат святоотеческому учению, и лишь дополняют и в некоторых случаях поясняют его. Сочинения, написанные людьми, исповедовавшими не православную веру или же распространявшими лжеучения, он либо не цитирует, либо в случае их серьезного губительного влияния на других критикует излагаемые в них заблуждения. Кроме того изредка к сведениям, почерпнутым из указанной выше литературы, владыка добавляет и кое-что от себя, так что его учение о греховных страстях имеет некоторые особенности.

Среди них можно отметить следующие. Во-первых, несмотря на то, что в творениях ряда Святых Отцов встречается с некоторыми вариациями известная схема восьми главных греховных помыслов (чревоугодия, блуда, сребролюбия, гнева, печали, уныния, тщеславия и гордости), владыка, основываясь на мнении прп. Иоанна Лествичника и некотрых других Отцов, говорит, что правильнее было бы считать последние два греха в ней проявлением одной страсти.

Во-вторых, рассказывая о некоторых веществах, с помощью которых люди доставляют наслаждение своей плоти, он выделяет для их описания, как и для рассказа об отдельных греховных страстях (гневе, печали, тщеславии и других), отдельный параграф. И на то, оказывается, есть объективные основании: в известной восьмеричной схеме грехов доставление наслаждений непосредственно плоти происходит от чревоугодия и блуда, а, с другой стороны, в последнее время людьми изобретены и иные способы услаждения своего тела (например, введение наркотиков через вену), которые без определенных оговорок нельзя отнести ни к одному из указанных греховных пороков. Так что выделение владыкой для рассказа о них отдельного раздела вполне оправдано.

К достоинствам изложения учения о греховных страстях еп. Варнавы можно отнести также систематичность и полноту их описания, использование современных научных данных, а также рассказ о том, какими не должны быть отношения между духовником и духовными чадами (о серьезности данной церковной проблемы говорит тот факт, что она в 1998 году обсуждалась на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви и в связи с этим было вынесено специальное постановление).

Среди недостатков описания владыкой греховных страстей можно отметить следующие: неверное соотнесение в табл. 1 разных классификаций чревоугодия (согласно ей еда до установленного времени является проявлением гортанобесия, а не чревобесия, что не всегда верно); слишком ригористичный его совет, чтобы желающие освободиться от печали не уклонялись от оскорбляющих их людей, а, наоборот, терпели все бывающие от них скорби (впрочем, в том же сочинении “Основы искусства святости” он писал также и о том, что большинству людей в жизни лучше держаться средней меры подвигов, а других несколько позже в жизнеописании прп. Гавриила (Зырянова) предостерегал, чтобы те не относились к окружающим слишком строго, как это описано в Лествице); недостаточная проработанность вопроса о делении гордости на два вида монашескую и мирскую; не совсем правильное объяснение 11 стиха 3 ступени Лествицы, что много грешившему ранее не стоит рассказывать другим о вере, пока тот не достигнет определенных степеней бесстрастия (у Лествичника речь несколько об ином). Кроме того у еп. Варнавы при рассказе о греховных страстях есть и иные незначительные недочеты.

Впрочем, вообще все указанные недостатки нельзя назвать существенными. Также не говорят они и о его сомнениях в правильности православного учения. С другой стороны, в остальном при рассказе о греховных страстях владыка строго следует тому, чему учат Святые Отцы, дополняя иногда их слова интересными для аскетической науки и не противоречащими им сведениями из работ церковных и светских исследователей. Поэтому взгляды еп. Варнавы в рассматриваемой области аскетики нужно с учетом указанных выше замечаний признать вполне православными. А если при этом учесть полноту и систематичность изложения им материала, то сочинения епископа вполне могут быть использованы в качестве пособия (или хрестоматии) по аскетике (по крайней мере, в области учения о греховных страстях).

Три Приложения к работе напечатаны в отдельном томе.

В первом приложении приводятся не публиковавшиеся ранее рассказы еп. Варнавы: “Афонька”, “День святой жизни”, “Дурачок”, “Отчий завет”, “Послушный мрамор”, а также небольшой отрывок без названия и пересказ еще одного его сочинения под названием “Сто пятьдесят и три”.

Во втором приложении дается анализ работы С. Юшкина о владыке, о которой было сказано при описании литературы по теме.

Наконец, в третьем приложении помещены фотография могилы епископа и тропарь ему.

3. Публикации и доклады по теме исследования

О доказательстве еп. Варнавой истинности православного учения был сделан доклад на межвузовской студенческой конференции “Актуальные проблемы современной богословской науки”, проходившей в Московской духовной академии 2-3 мая 2010 г. на тему: “Использование данных гуманитарных наук для доказательства истинности православного учения (на примере творчества епископа Варнавы (Беляева))”. (0,3 п.л.)

Кроме того по теме диссертации были опубликованы следующие статьи, в которых были отражены значимые результаты диссертационного исследования:

1. “Отношение к Лествице преподобного Иоанна Лествичника на Руси”. (0,7 п.л.)

2. “К вопросу о количестве начальных греховных страстей: на основе сочинений епископа Варнавы (Беляева)”. (0,5 п.л.)

Размещено на Allbest.ru

...