Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретический анализ структуры религиозной идентичности и способов ее измерения

Лазуткина Марина Андреевна

В данной работе осуществлен теоретический анализ структуры религиозной идентичности, способов измерения ее основных компонентов, представлены теоретические предпосылки к изучению влияния религиозной идентичности на различные социально-экономические показатели и экономику в целом. Проанализированы исследования связи религиозной идентичности с экономическим поведением, социальноэкономическими показателями. Проведенный обзор позволил сформировать теоретико-методологические основания исследования связи религиозной идентичности с экономическими представлениями и моделями экономического поведения.

Ключевые слова и фразы: религиозность; религиозная идентичность; измерение религиозности; экономические установки; модели экономического поведения. религиозный идентичность экономический

Религия как сложное многоуровневое явление выступает предметом комплексного изучения различных дисциплин. В связи с этим отсутствуют четкие общепринятые дефиниции религиозности и религиозной идентичности, расходятся мнения относительно их компонентов.

Кроме традиционного понимания религиозной идентичности в контексте социальной идентичности, в современных эмпирических исследованиях, изучающих связи религии с различными социальноэкономическими показателями, используется не только понятие религиозной идентичности, но и понятие «религиозность», вопросам измерения которой также посвящено большое количество работ.

В каждом из этих конструктов выделяются различные компоненты. Использование того или иного конструкта зависит от специфики исследования, однако одни и те же компоненты могут включаться как в религиозность, так и религиозную идентичность, а ряд авторов говорит о тождественности этих двух понятий.

Для проведения эмпирического исследования необходимо определиться с тем, какие показатели религиозности или религиозной идентичности будут измеряться. В связи с отсутствием четких общепринятых дефиниций религиозности и религиозной идентичности, расходятся мнения относительно их компонентов. Если рассматривать религиозную идентичность как часть социальной идентичности, то не вызывает возражений выделение трех ее аспектов - эмоционального, поведенческого и когнитивного [8].

Три эти компонента обсуждаются разными исследователями на протяжении многих десятков лет [12; 15; 19], содержательно раскрываясь следующим образом:

1) Когнитивный компонент представляет собой религиозные знания человека.

2) Аффективный компонент включает чувства респондента по отношению к религиозным объектам, институтам и персонам. Этот компонент основывается на эмоциональной принадлежности человека к конфессиональной группе, его религиозной идентичности.

3) Поведенческий компонент включает религиозные действия: посещение церкви, пожертвования, частоту индивидуальной молитвы или чтение священных писаний.

Помимо этих компонентов, с помощью факторного анализа в эмпирических исследованиях религиозности выделяют различные измерения. Так, по результатам исследования, проведенного на выборке мормонов, авторы выделили три основных блока религиозности. Первый блок - религиозное верование как представления индивида относительно традиционной христианской доктрины. Второй блок - религиозная принадлежность - личное отношение к Богу своей религии, отношение человека к Церкви, религиозным организациям. Третий блок - религиозное поведение рассматривается в двух аспектах - индивидуальном и коллективном. Индивидуальный аспект не связан с принадлежностью к определенной религиозной группе, сюда относятся личные религиозные действия (молитва, чтение Библии). Коллективный аспект предполагает посещение религиозных организаций, участие в их деятельности, финансовую помощь Церкви. Следует отметить, что данный аспект религиозной вовлеченности отмечали в своих исследованиях многие авторы [10; 12; 15]. Первоначально эта модель была выделена на основе анализа данных, полученных на выборке мормонов в Америке. Для того чтобы проверить универсальность модели и возможность ее применения по отношению к другим культурам, авторы провели кросс-культурное исследование на выборке американских и немецких студентов, отмечавших свою принадлежность к католицизму, протестантизму и иудаизму. Результаты продемонстрировали различия в индивидуальном уровне религиозности среди немцев и американцев, однако, несмотря на эти различия, структура религиозности оказалась одинаковой для обеих групп, что доказало универсальность данной модели [5].

Следует обратить внимание на то, что в зависимости от изучаемой конфессиональной группы, авторы операционализируют разные компоненты религиозности. Так, в исследовании, проведенном на выборке католиков в американском городе Мидвест, авторы выделили более дробные компоненты, такие как ортодоксальность (степень приверженности католическим традициям), важность и частота молитвы, социальные аспекты религиозности, индивидуальные моральные последствия религиозности, участие в религиозных событиях и др. [18]. А в изучении особенностей универсальных универсалистов (Unitarian Universalists), обособленной американской религиозной группы, формально относящейся к христианству, автор выделил восемь измерений в структуре религиозности: 1) индивидуальные религиозные убеждения и ценности; 2) социально-этические ценности, отражающие общие социальные ценности религиозной группы; 3) церковные ценности и посещение церкви; 4) ценности психологического развития, отражающие идиосинкразические ценности личностного развития; 5) эстетические-рефлексивные-вероисповедальные ценности; 6) образовательная функция Церкви, направленная на наставление и преподавание религиозного знания детям; 7) Церковь как источник индивидуальных взаимоотношений, отражает взаимосвязь социальной, географической и религиозной мобильности респондентов; 8) особенности религиозного знания внутри данной конфессиональной группы [21].

Другое эмпирическое исследование, направленное на изучение компонентов религиозности, было основано на работе Чарльза Глока, согласно которой религиозность включает пять измерений. К этим измерениям относятся идеологическое, ритуалистическое, основанное на опыте, интеллектуальное и косвенные [6].

Зачастую религиозность авторы измеряют как частоту посещаемости церкви или частоту молитв. В исследовании влияния религиозности на этическое восприятие экономических ситуаций измерялись такие параметры как вероисповедание, посещение церкви, частота молитв или медитаций, а также самоописание своего уровня религиозности [4].

В лонгитюдном исследовании динамики религиозной идентичности фиксировались такие религиозные параметры как принадлежность к той или иной религии, религиозная идентичность, религиозное участие в традициях, или сопричастие [17].

Авторы исследования на выборке исламских фундаменталистов сделали попытку создания континуума, внутри которого находились бы различные показатели, или уровни религиозности. Сектора внутри континуума основываются на том, как религия проявляется во внешнем поведении и мировоззрении индивидуума. Авторы выделили секторы: религиозные тенденции, религиозное поведение, религиозность и гражданское взаимодействие, религиозность и вовлеченность в политику. Более того, внутри секторов выделяется 12 компонентов, отражающих какое-либо проявление религиозности [14].

Таким образом, можно сделать вывод, что компоненты, включаемые в измерение религиозности, варьируются в зависимости от исследования. Однако можно проследить тенденцию, что исследования, направленные на изучение многомерности феномена религиозности, выделяют большее количество компонентов, а исследования, призванные выявить корреляты религиозности, ограничиваются небольшим количеством переменных. Также можно заключить, что, несмотря на многообразие факторов и компонентов, выделяемых разными авторами, многие из компонентов пересекаются между собой в разных исследованиях и, несмотря на разные наименования этих компонентов, измеряют один и тот же параметр.

Что касается методик выявления компонентов религиозности, то существует их целое множество, как качественных, так и количественных.

В исследованиях, посвященных взаимосвязи религиозности и различных параметров (например, установок на бизнес), используется методика измерения религиозности Олпорта и Росса. Эта методика направлена на выявление внутреннего и внешнего компонента религиозности [22].

В исследовании аккультурационных ориентаций и религиозной идентичности использовалась методика измерения религиозной идентичности под названием Многоуровневое измерение религиозной идентичности, предложенная авторами Абу-Рейя и др. [1]. Методика включает 15 переменных (вопросов), по пять на каждый аспект религиозной идентичности: 1) религиозная принадлежность, 2) переменная, основанная на процессе исследования и осведомленности в религиозных вопросах, 3) религиозная вера и практики. Каждый вопрос оценивался по 7-балльной шкале Лайкерта.

В некоторых исследованиях для выявления значимых взаимосвязей используются вопросы из World Value Survey. К примеру: 1) Было ли Ваше воспитание дома религиозным?; 2) Как часто Вы посещаете религиозные учреждения, за исключением свадеб, похорон, крестин?; 3) Верите ли Вы в Бога?; 4) Можете ли Вы отнести себя к определенному вероисповеданию? Если респондент отвечает «Да», то задается дополнительный вопрос: 4) К какому? Также на основании данных WVS можно посмотреть и другие показатели религиозности, например, вера в рай и ад.

Помимо количественных методов, религиозная идентичность может измеряться с помощью качественных, например, с помощью самоотчета. Известным методом выступает автобиографический метод Стивена Доллинжера [7].

Из качественных методов также можно отметить методику прайминга, которая заключается в том, что испытуемому предъявляются предложения с измененным порядком слов, и предложение нужно вернуть к первоначальному виду. Предложения были наполнены религиозным содержанием [2; 19].

Для выявления коррелятов религиозности также используются различные методики, например кейсы. Респондентам предлагается оценить ситуацию по шкале Лайкерта. Ответы фиксируются, и затем авторы прослеживают зависимость оценки ситуаций от религиозности респондента [4].

В качестве теоретических предпосылок исследования взаимосвязи религиозности с различными социальноэкономическими параметрами можно привести следующие корреляты религиозности и религиозной идентичности:

1) Социоэкономические корреляты (уровень образования, уровень материального дохода, социальный статус). Изучались взаимосвязи различных показателей религиозности (всего 12) с этими социоэкономическими параметрами [14].

2) Установки на этическое поведение в экономической сфере [4].

3) Установки на корпоративную социальную ответственность [3].

4) Субъективное благополучие [9].

5) Установки на трудовое поведение [8].

Обзор теоретических разработок и эмпирических исследований позволяет сделать вывод о неоднозначности и сложности влияния религии на экономическое поведение индивидов. Связь между некоторыми аспектами экономического поведения и уровнем религиозности, либо религиозной принадлежностью, зачастую бывает либо слабой, либо не достаточно обоснованной. Тем не менее, можно говорить о взаимосвязи религии и экономических установок и представлений за счет влияния факторов-посредников, таких как социальные, демографические, культурные и политические [13].

В заключение можно отметить, что, несмотря на отсутствие четко выработанной концепции религиозной идентичности, исследователи сходятся во мнении, что религиозность представляет собой органический комплекс из представлений, эмоций и поведения. Большинство авторов склонны акцентировать внимание на одном или двух измерениях и исключать другие (религиозные знания, чувства респондента по отношению к религиозным объектам, институтам, поведение). Например, такой критерий как посещение церкви может использоваться как определяющий признак религиозного человека. Вместе с тем, остается не разрешенным вопрос: если человек ходит в церковь, регулярно участвует в обрядах Церкви, знает основы своей религии и ощущает контакт с божественным, но его повседневная жизнь не определяется религией, можно ли такого человека назвать религиозным?

Анализ исследований взаимосвязи религиозности, религиозной идентичности с различными социальноэкономическими параметрами позволил сформировать теоретико-методологические основания исследования связи религиозной идентичности с экономическими представлениями и моделями экономического поведения.

Список литературы

1. Abu-Rayya H. M., White F. A. Acculturation Orientations and Religious Identity as Predictors of Anglo-Australians' Attitudes towards Australian Muslims // International Journal of Intercultural Relations. 2010. Vol. 34. P. 592-599.

2. Ahmed A. The Effect of Religious Context on Prosociality in an Economic Game. Ali Ahmed Linnaeus University, 2011.

3. Brammer S., Williams G., Zinkin J. Religion and Attitudes to Corporate Social Responsibility in a Large Cross-Country Sample // Journal of Business Ethics. 2007. Vol. 71. Iss. 3. P. 229-243.

4. Conroy J., Emerson T. Business Ethics and Religion: Religiosity as a Predictor of Ethical Awareness among Students // Journal of Business Ethics. 2004. Vol. 50. Iss. 4. P. 383-396.

5. De Jong G. F., Faulkner J. E., Warland R. H. Dimensions of Religiosity Reconsidered: Evidence from a Cross-Cultural Study // Social Forces. 1976. Vol. 54. Iss. 4. P. 866-889.

6. De Long G., Faulkner J. E. Religiosity in 5-D: an Empirical Analysis // Social Forces. 1966. Vol. 45. № 2. P. 246-254.

7. Dollinger S. J. Religious Identity: an Autophotographic Study // International Journal for the Psychology of Religion. 2001. Vol. 11. Iss. 2. P. 71-92.

8. Elзi M., Юener Э., Alpkan L. The Impact of Morality and Religiosity of Employees on Their Hardworking Behavior // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2011. Vol. 24. P. 1367-1377.

9. Ellison C. G. Religious Involvement and Subjective Well-Being // Journal of Health and Social Behavior. 1991. Vol. 32. P. 80-99.

10. Fukuyama Y. The Major Dimensions of Church Membership // Review of Religious Research. 1961. Vol. 2. P. 154-161.

11. Glock C. Y., Stark R. Religion and Society in Tension. Chicago: Rand McNally, 1965.

12. Hall S. The Moral and Religious Training of Children and Adolescents. Pedagogical Seminary, 1891.

13. Iannaccone L. R. Introduction to the Economics of Religion // Journal of Economic Literature. 2011. Vol. 10. Iss. 30. P. 183-212.

14. Khashan H., Kreidie L. The Social and Economic Correlates of Islamic Religiosity // World Affairs. 2001. Vol. 164. Iss. 2. P. 83-96.

15. Lenski G. E. The Religious Factor. Garden City, N. Y.: Doubleday, 1961.

16. Leuba J. The Psychological Study of Religion: Its Origin, Its Function, Its Future. N. Y.: Macmillan, 1962.

17. Lopez A. B., Huynh V. W., Fuligni A. J. A Longitudinal Study of Religious Identity and Participation during Adolescence // Child Development. 2011. Vol. 82. Iss. 4. P. 1297-1309.

18. O'Connell B. J. Dimensions of Religiosity among Catholics // Review of Religious Research. 1975. Vol. 16. Iss. 3. P. 198-207.

19. Shariff A. F., Norenzayan A. God Is Watching You: Priming God Concepts Increases Prosocial Behavior in an Anonymous Economic Game // Psychological Science. 2007. Vol. 18. P. 803-809.

20. Starbuck E. The Psychology of Religion. N. Y.: Charles Scribner's Sons, 1899.

21. Tapp R. B. Dimensions of Religiosity in Post-Traditional Group // Journal for the Scientific Study of Religion. 1971. Vol. 10. Iss. 1. P. 41-47.

22. Watson P. J., Morris R. J., Hood R. W. Jr., Milliron J. T., Stutz N. L. Religious Orientation, Identity, and the Quest for Meaning in Ethics within an Ideological Surround // International Journal for the Psychology of Religion. 1998. Vol. 8. Iss. 3. P. 149-164.

Размещено на Allbest.ru