Размещено на http://allbest.ru

1

Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия

УДК 1:294.3 Философские науки

Роль Кучена Жамьяна Шадпы в развитии философского учения мадхьямиков-прасангиков

Гулгенова Арюна Цыденжабовна, к.и.н.

Мадхьямика-прасангика, созданная Буддхапалитой и Чандракирти в VI-VII веках, достигла своего расцвета благодаря трудам Чже Цзонхавы (1357-1419) и последователей традиции Гелугпа, ярким представителем которой был Кунчен Жамьян Шадпа Дорже. Эта школа, активно развиваясь в течение многих веков на территории Центральной Азии, наложила существенный отпечаток на формирование специфических особенностей процветавшей здесь схоластики, а также на характерные черты культуры и мировоззрения буддийских народов.

Школе мадхьямика-прасангика принадлежит разработка самого глубокого смысла философии срединности посредством метода прасанги, осуществленная Чандракирти на основе логико-эпистемологических достижений Дигнаги и Дхармакирти. Индийские философы, интенсивно исследуя логико-эпистемологическую проблематику, отстаивали свои доктринальные позиции на основе адекватной аргументационной базы.

Вследствие этого был создан специфический метод праманы, суть которого, как считает Дж. Дрейфус, состояла в том, что «все заявления о мире и наших способах его познания должны покоиться на некоторых достоверных формах познания, таких как восприятие и умозаключение. Никто не может просто прокламировать истину, но должен быть способен обосновать утверждения посредством приведения их эпистемологических обоснований» [6, p. 47]. Таким образом, метод праманы стал «сердцем» индийской эпистемологии.

Сформулированные Дигнагой и Дхармакирти методы обоснования достоверности буддийских знаний были переняты прасангиками в виде системы философской методологии - теории праманы. Тибетский эквивалент санскритского термина «прамана» - «цема» (тиб. tshad ma) - широко используется в тибетской традиции монастырского образования [5, с. 38].

Большой вклад в развитие системы цема в традиции мадхьямики-прасангики внес Кунчен Жамьян Шадпа, написав учебник по теории познания «Прекрасные золотые четки, кратко разъясняющие устройство ума и знания» (тиб. bLo rig gi rnam gzhag nyung gsal legs bzhad gser gyi phreng mdzes zhes bya ba bzhugs so) для студентов монастырских университетов Гелугпы. Как и предыдущее сочинение, руководство «Ум и знание» (тиб. blo rig) было написано им для философского колледжа Гоман монастыря Дрепунг и успешно использовалось во многих монастырях Тибета и за его пределами в странах Центральной Азии. Эти сочинения считаются наиболее авторитетными из тибетских комментариев к «Праманаварттике» Дхармакирти [3, с. 17]. Геше Джампа Тинлей считает труды именно Жамьяна Шадпы наиболее точными комментариями классического буддийского учения о сознании и теории достоверного восприятия [4, с. 115].

Одну из главных задач праманы в области философии прасангики усматривают в установлении безусловно истинного путем выявления и опровержения ложных идей. Так, прасангики разработали собственную концепцию «объекта отрицания» того, что подлежит опровержению, отрицанию и прекращению человеком, обращенным к постижению истины и освобождению.

По их мнению, существует два основных вида «объекта отрицания»: 1) объект, отвергаемый на пути совершенствования практически, и 2) объект, опровергаемый теоретически посредством логических доказательств.

Признание истинности наличия вещей прасангики считают главным из объектов теоретического отрицания. Для его опровержения они применяют «глубокие» и «тонкие» доказательства.

Первые демонстрируют глубинные слои существования вещей, выявляя отсутствие у них истинности наличия ввиду невозможности их однозначного определения в терминах крайностей. «Тонкие» доказательства направлены на опровержение приемлемости истинного принятия собственного независимого аргумента (сватантры), опирающегося на признание существования истинности наличия хотя бы только в относительном плане. Если «глубокие» доказательства разрабатывались в рамках проведения конечного исследования в «прасангиковском» стиле, то «тонкие» доказательства рассматриваются уже в границах всего поля философского дискурса и реализуются в «недвойственном» стиле [5, с. 39]. На основе правильного понимания многих «тонких» особенностей воззрений тибетских прасангиков можно получить более или менее адекватное и полное объяснение их специфической трактовки дхармы, достоверности двух истин, двух сторон принципа срединности и двух опирающихся на них стилей срединного философствования. В этом заключается их главная ценность.

Цитатно-комментирующая тибетская манера изложения авторитетных источников и авторов повлекла образование различных версий, вариантов и аранжировок определенной концепции в рамках каждой школы. Это обусловило создание значительного количества интерпретирующих сочинений. Такую тенденцию можно наблюдать и при рассмотрении репрезентации прасангиковской теории праманы в трудах ученых монахов традиции Гелуг.

В результате подобной многоплановой вариативности, фрагментарности и непоследовательности изложения буддийских источников возникла проблема идентификации Слова Будды и, как следствие, задача реконструирования и прояснения некоторых доктринальных позиций школы прасангика. Для решения этого вопроса прасангики разработали специальную систему критериев идентификации текстов, в соответствии с которой он признавался подлинным и авторитетным.

Разработкой данной системы занимался Кунчен Жамьян Шадпа, который утверждал, что текст должен содержать три специфических особенности: тибетский прасанга нирвана философия

1) дошел до нас через вызывающих доверие существ, отвергнувших все пороки;

2) передает знание истинного;

3) побуждает к движению по пути к Нирване [1, с. 318; 2, с. 20].

Кроме того, корректность текста должна проверяться с точки зрения «трех исследований»: 1) излагаемые в нем идеи не должны опровергаться непосредственным и 2) опосредованным «верным познанием», а также 3) противоречить утверждаемому в других текстах, которые уже были признаны Словом Будды [1, с. 319].

С точки зрения прасангиков, произведения великих буддийских святых и мудрецов считались авторитетными лишь после их соответствующей проверки в случае удовлетворения указанным требованиям. А. М. Донец отмечает, что для Жамьяна Шадпы «авторитетное - то, что является словом вызывающего доверие и непосредственно ведающего трансцендентное (сфере познания посредством) индрий (т.е. пяти органов чувств и ума обычного существа)» [Там же, с. 316].

Появление герменевтических методик, по мнению А. М. Донца, обязано попытке объяснения несовместимых и порой противоречащих друг другу идей буддийского учения. Он пишет: «Ознакомление с проповедями Будды привело буддийских философов к обнаружению ряда представляющихся несовместимыми и противоречащими друг другу идей и еще при жизни Будды выдвинуло проблему объяснения этого факта и подвигло к разрабатыванию соответствующих герменевтических методик, позволяющих установить конечную истину путем интерпретации» [2, с. 20].

Прасангики в своей собственной концепции герменевтики исходили из правила четырех полаганий, или поучений, выделяя два основных способа истолкования: обычный и специфический. «Согласно первому, непосредственный смысл высказывания оценивался как условный, а подлинный смысл - в качестве “подлежащего установлению”, если обнаруживалось его соответствие трем критериям признания имени условным и одному из восьми видов “несоответствия звуку”, концепцию которых изложил Майтрея в “Сутраланкаре”.

Согласно же второму, смысл высказывания объявлялся “установленным”, или подлинным, когда оно прямо объясняло абсолютную истину, а если оно излагало относительную истину, то его непосредственный смысл считался условным, подлинный же - “подлежащим установлению”» [Там же, с. 21]. Это значит, что обычный способ истолкования, по мнению прасангиков, отражается в условном понимании непосредственного смысла слов. Подлинность же смысла этих слов должна была пройти сквозь призму основных критериев признания соответствия. Специфический способ истолкования признавался подлинным в случае прямого изложения абсолютной истины. В свою очередь, слова, обладающие относительной истиной, также подлежали установлению.

Таким образом, согласно своей герменевтической методике, прасангики были уверены, что вследствие истолкования содержания махаянского Канона возможно формирование лишь двух основных философских систем: мадхьямики и виджнянавады. В связи с тем, что доказательная база мадхьямики значительно внушительнее виджнянавадинской, именно ее трактовка должна быть признана «конечной мыслью» Будды, подлинной истиной [Там же, с. 21-22].

Философские воззрения мадхьямиков-прасангиков закономерным образом «доминировали в духовном пространстве буддийской культуры Центральной Азии» [Там же, с. 215] на протяжении ряда веков, во многом определив мировоззрение и стиль мышления этих народов. На наш взгляд, закономерность главенствующих позиций этой школы заключается в том, что за разработкой основных ее философских принципов, методик, взглядов и литературы стояли выдающиеся умы человечества, такие как Кунчен Жамьян Шадпа Дорже, который внес колоссальный вклад в развитие праджняпарамитской традиции в тибетском буддизме.

Кунчен Жамьян Шадпа Дорже, будучи выдающимся мыслителем, универсальным ученым, высокообразованным буддийским практиком, общественным деятелем и талантливым учителем, взрастил целую плеяду знаменитых последователей: четырех духовных лидеров - настоятелей монастырей, трех пандито, десятерых знаменитых лам, пятерых великих аббатов, мастеров буддийской йоги, выдающихся учителей и мастеров йогической практики и многих других.

В конечном итоге все разработанные Кунченом Жамьяном Шадпой в недрах традиции мадхьямиковпрасангиков философские воззрения и методики имели важное значение как для логического обоснования верности положений Учения, так и в реализации пути совершенствования. Его труды были продолжены и развиты выдающимися учеными-ламами, оказавшими существенное влияние на дальнейшее развитие буддийской философии традиции Гелугпа.

Таким образом, вклад Кунчена Жамьяна Шадпы в разработку и развитие основных принципов и методик школы мадхьямика-прасангика традиции Гелугпа занимает исключительное место в доктринальной и образовательной системах буддийского учения, во многом определившего мировоззренческие, религиозные и культурные ценности народов Тибета и стран Центральной Азии.

Список литературы

1. Донец А. М. Теория верного познания школы мадхьямика-прасангика по тибетоязычным источникам традиции Гелуг: дисс. ... д.и.н. Улан-Удэ, 2006. 414 с.

2. Донец А. М. Учение о верном познании в философии мадхьямики-прасангики. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН,

2006. 252 с.

3. Крапивина Р. Н. Ум и знание: традиция изучения теории познания в Гоман-дацане тибетского монастыря Дрэпун / автор-сост., пер. с тиб. Р. Н. Крапивина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 307 c.

4. Урбанаева И. С. Буддийская философия и медитация в компаративистском контексте (на основе индо-тибетских текстов и живой традиции тибетского буддизма). Улан-Удэ: ИМБТ СО РАН, 2014. 376 с.

5. Урбанаева И. С. Особенности буддийской логики и ее роль в тибетском буддизме // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 8. С. 38-42. 6. Dreyfus G. B. J. Recognizing Reality. Dharmakirti's Philosophy and Its Tibetan Interpretations. Delhi, 1997. 627 p.

Аннотация

УДК 1:294.3 Философские науки

Роль Кучена Жамьяна Шадпы в развитии философского учения мадхьямиков-прасангиков. Гулгенова Арюна Цыденжабовна, к.и.н. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия agulgenova@mail.ru

В данной статье раскрыты основные религиозно-философские взгляды школы мадхьямика-прасангика, во многом повлиявшие на мировоззрение и стиль мышления народов Тибета и Центральной Азии. Закономерность доминирующих позиций этой школы заключается в том, что разработкой основных ее принципов, методик и текстов занимался выдающийся ученый средневекового Тибета Кунчен Жамьян Шадпа. Все разработанные им в недрах этой школы положения и методики имели важное значение как для логического обоснования верности положений Учения, так и в реализации пути совершенствования.

Ключевые слова и фразы: логика; эпистемология; буддийская герменевтика; прамана; верное познание; прасанга; срединность.

Annotation

Role of Kunchen Zhamyan Shadpa dorzhe in developing madhyamaka prasangika philosophy. Gulgenova Aryuna Tsydenzhabovna, Ph. D. in History Ministry of Social Protection of the Population of the Republic of Buryatia agulgenova@mail.ru

The article reveals the basic Madhyamaka Prasangika religious and philosophical views, which influenced cardinally the ideology and way of thinking of the Tibetan and Central Asian peoples. The key conceptions of this school have common origin since its basic principles, methods and texts were developed by the outstanding scientist of medieval Tibet Kunchen Zhamyan Shadpa Dorzhe. All the provisions and methodologies that were developed by the Tibetan scientist within this philosophical school were of great importance as for logical justification of the Doctrine so as for the followers of the path of improvement.

Key words and phrases: logic; epistemology; Buddhist hermeneutics; Pramana; true cognition; Prasangika; middleness.

Размещено на Allbest.ru