Самосожжение как форма религиозного протеста старообрядцев в конце XVII - начале XVIII века

Глава 1. Церковный Раскол. Старообрядчество

Общая характеристика Раскола. Для того, что бы выявить истоки старообрядчества нужно обратиться к событиям предшествующим возникновению старообрядчества как явления, т.е. к истории Раскола русской православной церкви.

К середине XVII века накопились и стали очевидными множество ошибок в богослужебных книгах и расхождения православных обрядов с византийскими. Такое положение дел требовало серьёзных реформ. Образовавшийся вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева кружок ревнителей древнего благочестия разработал программу преобразований.

Главными проблемами ревнители считали:

· нравы духовенства. Многочисленных жалобы, поступавших патриарху Иосифу говорили о весьма печальном положении дел. Священники пьянствовали и занимались распутством. Они не только не заботились о проповедях, но и саму службу стремились сделать короче путем введения «многогласия» - чтение и пение различных молитв и текстов одновременно. Руководящие посты в монастырях приобретались взяткой боярину или архиерею. Народ терял уважение к духовному званию, не желал ходить в церковь и соблюдать посты.

· разночтения в богослужебных книгах, накопившиеся из-за ошибок монахов-переписчиков, и различия в исполнении церковных обрядов.

· проникновение светских начал в духовную жизнь населения

Программа ревнителей, вписывалась в интересы самодержавия, шедшего к абсолютизму, поэтому царь Алексей Михайлович поддерживал исправление богослужебных книг и унификацию церковных обрядов (6; 277). Повсеместное распространение книгопечатания позволяло ввести единообразие в богослужебные книги. Но возник вопрос, какие источники взять за образец для унификации. И здесь взгляды ревнителей расходятся. Для одних это были древнерусские рукописные книги, для других - древнегреческие оригиналы. И те, и другие источники небезупречны: в русских книгах было множество разночтений (из-за ошибок монахов-переписчиков), а греческие тексты подверглись изменению после падения Византии и заключения унии между византийской и католической церквями.

Понимая всю опасность неосторожного вторжения в область веры, царь считал необходимым пересмотр всех церковных обрядов и приведение их в соответствие с греческой богослужебной практикой. Это было вызвано, прежде всего, стремлением устранить религиозное вольномыслие и повысить авторитет духовенства. Так же сближение с греческой церковью должно было повысить престиж Российского государства на православном Востоке.

Спор решился не в пользу ревнителей благочестия, когда Никон стал патриархом. Царь так же порвал с ревнителями. Никоном был проведен ряд реформ коснувшихся в первую очередь церковных обрядов.

С февраля 1653 года было запрещено «творить поклоны» стоя на коленях, допускались только поясные поклоны. Двуперстное крестное знамение заменялось троеперстным. Позже были заменены все обряды, не совпадавшие с греческими: было предписано петь «аллилуйя» не два, а три раза; во время крестного хода двигаться не по солнцу, а против него; вместо традиционного «Исус» стало писаться - «Иисус». Отдельные слова богослужения были заменены на новые, все богослужебные книги переписывались по греческим образцам, а неисправные подлежали исправлению.

С лета 1654 года началось исправление икон. По приказу Никона людей отнимали иконы, отличавшиеся некоторым реализмом. Он приказал выколоть глаза изображенным на таких иконах святым или заново переписать лики. В это время в Москве вспыхнула сильная эпидемия чумы. А 2 августа было солнечное затмение. Всё это приводит людей к мысли, что Никон отступник от святой церкви, а происходящее есть кара божья. Как писал Ключевский: «… идея или мотив по закону психологической ассоциации органически срастаются с выражающими их текстом, обрядом, образом, ритмом, звуком». Религиозные обряды и тексты священных книг не являются неизменными, но сила привычных обрядов в сознании людей велика, поэтому реформы проведённые Никоном вызвали такое противостояние со стороны народа. Важно и то, как проводилась реформа. Правительство буквально насаждало «новую веру». В 1666 году царём был созван Собор для суда над противниками реформы. Всех, кто не признал этих уложений, церковный собор назвал раскольниками и еретиками, предали анафеме, и отлучил от церкви. Таким образом, религиозное движение приобрело социальную окраску, затронув народные массы. Среди противников реформ - старообрядцев были практически все слои общества. По сути, старообрядцы боролись за возврат к старине, но каждый понимал слово «старина» по своему(6;280). Люди хотели возвращения к старине, больше не из-за обрядовых нововведений, но из-за действий власти. Старообрядцы боролись против коренного изменения официальной церковью, поддерживаемой государством, веками сложившейся устоев жизни. Этого было достаточно, чтобы вызвать протест низших слоев общества. В действиях старообрядцев не сложно увидеть социальные мотивы.

Часто расколоучителями становились служители церкви, которых раздражало властолюбие Никона, оскорбляло его презрительное, высокомерное отношение к рядовому духовенству. Многие из них были совершенно необразованны и не подготовлены к тому к осваиванию новых текстов богослужебных книг. Они относились к нововведениям как к тягостной повинности.

Среди раскольников было много посадских людей. Купцы были недовольны тем, что церковь и монастыри вторгались в торговлю и промысловые занятия. Бояре же хотели возвращения к боярскому самовластию. Они протестовали против формировавшегося абсолютизма и государственной централизации. Основную же массу раскольников составляли крестьяне, которые скрывались от поборов, произвола властей. Они искали в этом не только старину, но и свободу (2;280).

Историография раскола. При написании этого раздела я опиралась на статью С. Г. Пушкарева, «Очерк историографии старообрядчества», в которой он кратко излагает большой спектр мнений и оценок различных историков по отношению к старообрядчеству и раскольникам.

Современному человеку может показаться странным, что незначительные различия в текстах и обрядах привели к отделению части общества от православной церкви. Для понимания явления раскола нужно обратиться к особенностям национально-религиозной психологии московского общества XVII - XVIII вв.

Многие историки выделяют такую характерную черту древнерусской религиозности как «обрядоверие». Как писал популярный историк XIX века Н.И. Костомаров, «Православие действовало на русского человека не в качестве учения, а в качестве обычая». Раскол возник из-за того, что люди приравняли обряды и обычаи к догматам веры. Так же весьма важной чертой религиозно-национальной психологии является убеждение в величии и святости Русской земли.

После Флорентийской унии 1439 года и падения Константинополя в русской церкви утвердилась мысль о том, что истинное православие сохранилось только в России. А в начале шестнадцатого века игумен Псковского Елеазарова монастыря Филофей сформулировал теорию Москва - «Третий Рим». Он считал, что в истории христианства существовало три великих центра. Первый - Рим - пал из-за отступления от истинного христианства; второй - Константинополь - пал из-за Флорентийской унии. Третий «Рим» - Москва, а четвертому не бывать. Это утверждение возвеличивало Московских государей и служило идейным обоснованием враждебности ко всему иностранному, религиозной нетерпимости. А реформы Никона, как пишет Н.Ф. Каптеров наносила смертельный удар по представлениям русских о своем превосходстве над другими народами и вызвали сильный протест.

Острый характер противостояния реформаторов и их противников от части объяснялся личностями их возглавлявших - Никона и Аввакума. Никон, преисполненный сознанием величия своей власти управлял церковными делами, «как военачальник с военным делом: приказано, и надо исполнять, а за непослушание следовала тяжелая кара». Аввакум -приверженец старой веры и не желает исполнять приказания Никона - «отступника и еретика». При таком настрое обоих сторон примирение было невозможным.

Из-за строгой цензуры авторы-старообрядцы не могли легально издавать свои книги до никалаевского времени. История раскола трактовалась только в сочинениях авторов «духовного сословия».

Подобные авторы трактовали раскол с точки зрения религиозных разногласий. В своих книгах духовные авторы обличали старообрядчество. Среди таких авторов можно назвать митрополита Димитрия(1651-1709), епископа Виниицкого Макария и др.

Совершенно новый подход к истории раскола представляет А.П. Щапов. Автор считает, что: "главным первоначальным источником раскола" являлась «суеверная привязанность»к одной внешней обрядности без духа веры.

Другой причиной такого широкого распространения раскола указывается: «Церковно-гражданский демократизм раскола под покровом мистико-апокалиптического символизма, отрицание реформы Петра Великого, восстание против иноземных начал русской жизни, против Империи и правительства, смелый протест против подушных переписей, податей и «даней многих», против рекрутства, крепостного права, областного начальства и т. п. - это многознаменательное выражение народного взгляда на общественный и государственный порядок России, проявление недовольства низших классов народа, плод болезненного, страдательного, раздраженного состояния духа народного».

Однако Щапов, подходя к вопросу с другой строны оценивает явление раскола отрицательно, как темную сторону нравственного и общественного развития народа, результат падения авторитета духовенства и отсутствия народного просвещения и воспитания. Для него раскол - «окаменелый отколок древней России», но в дальнейшем его убеждения приблизились к демократическому народничеству и он стал оценивать раскол как мощную общинную оппозицию народной массы против политического, социального и церковного угнетения.

П.И. Мельников - писатель-этнограф, лично наблюдавший за бытом раскольников, высказался за политику терпимости к раскольникам. В своей статье он писал, что притеснения лишь способствовали распространению раскола и усилению фанатизма раскольников(4;23).

Несправедливые гонения государства на раскольников вызывали интерес и симпатию у людей далеких от старообрядчества - либеральной и революционной интеллигенции.

В.В.Андреев в своей работе «Раскол и его значение в народной русской истории» пишет: «Последователи раскола - бесспорно, вместе и представители нашего земства, нашей народной массы. Представители раскола - самая трезвая, работящая, промышленная и грамотная часть нашего крестьянства. Представители раскола - бесспорно, вместе представители ума и гражданственности в русской простонародной среде». Религиозный элемент, по мнению автора, играл в возникновении раскола второстепенную роль. Андреев считал, что раскол был вызван политическим и социальным угнетением, то есть главным образом в крепостном праве.

Оригинальная точка зрения была у Костромского. В отличие от многих, он видел в расколе своеобразную деятельность в области мысли и убеждения, крупное явлением народного умственного прогресса и главное что-то новое. «При всех своих заблуждениях раскол представлял собой своеобразный, хотя несовершенный и неправильный, орган народного самообразования».

Таким образом, можно сделать вывод, что Раскол - явление больше религиозного смысла, хоть и в действиях старообрядцев не сложно увидеть социальные мотивы. Немаловажный фактор в его возникновении - «обрядоверие» русского народа». Для людей обряды, форма, в которой они воспринимали догматы веры, значили не меньше их содержания, то есть раскольники боролись за свою веру, а действия власти, такие как изъятие старых книг и икон, гонения на старообрядцев и т.д. лишь убеждали их в своей правоте. Несмотря на то, что к представителям других вероисповеданий церковные и светские власти относились сравнительно терпимо, к старообрядцам были применены довольно жесткие меры.

Причинно следственную связь скорее нужно строить так: возникновение старообрядцев, как религиозного движения - Раскол, т.к. старообрядчество - главная составляющая Раскола, без которой его бы не существовало. Следовательно можно сформулировать определение старообрядчества.

Старообрядчество - религиозное движение в русском православии, вылившиеся в церковный раскол, начавшийся в 1650-х и в известной степени продолжающийся до наших дней; противоречивое явление в истории рпц, которое можно, с одной стороны определить, как движение больше социального характера, причины возникновения которого более связаны с бытом или положением в обществе, нежели с убеждениями его приверженцев, т.е. крестьяне искали в Расколе свободы, многие необразованные служители церкви хотели возвращения к старым обрядам, потому что были просто не способны, да и не желали учиться новым, бояре протестовали против централизации власти, посадские против вмешательства церквей и монастырей в торговлю и промысловые занятия и т.д. С другой стороны же очевидно, что это явление религиозное по своей сути, сколько бы ни было побочных причин социального характера главной остаётся вера людей. С этой точки зрения старообрядчество - борьба за веру, за спасение своей души.

Глава 2. Особенности самосожжения как формы религиозного протеста

С самого начала Раскол разделился на две части: поповщину и беспоповщину. Когда, с течением времени, у раскольников умерли все священники посвященные в сан до исправления церковных книг, тогда одна часть противников Никоновой реформы, признавая необходимость священников для совершения таинств, стали принимать у себя священников возведенных в таковые после Никона. Другая же часть отвергла совершенно священство, объявив, что священный чин повсюду упразднен. Поэтому таинств больше нет. Кроме крещения и исповеди, которые на основании канонических правил, в случае крайней нужды, разрешено совершать и мирянам.

Первые, жившие преимущественно во внутренней России и на южной Украине, составили поповщину. Вторые, живущие преимущественно в пустынях северного Поморья и в Сибири, образовали беспоповщину. Беспоповцы отвергали всю иерархию, но не по принципу, а лишь по факту, т.е., признавая необходимость священства и таинств, они утверждали, что правильных попов нет. Восстановления их навсегда невозможно, а потому и совершение пяти таинств (кроме крещения и покаяния) навсегда невозможно.

Ни в поповщине, ни в беспоповщине, при самом их образовании, не было такого человека, который бы пользуясь авторитетом у всех своих единомышленников, рассеянных по территории всей России, дал одни неизменные уставы и правильно бы организовал общину. Отсюда произошли разделения.

В конце XVII века, когда преследуемые раскольники, ушли в леса и пустыни, то с каждым годом образовывалось множество скитов. И едва ли не каждый основатель скита, придерживаясь раскола в главных чертах, имел некоторые особенности в подходе к той или иной частности раскольничьего устава.

Различие между поповщиной и беспоповщиной не было важно. Одни от других отличались то числом поклонов на епитимии за один и тот же грех, то приемами при каждении кадилом, то употреблением кожаных или холщовых четок, то употреблением той или другой надписи на кресте и пр.

Каждая отрасль раскола называлась по имени создателя общины, учителя. Он умирал, место его занимал другой. И община, управляемая им, принимала новое имя, по имени нового учителя. Это новое имя являлось у некоторых авторов как бы новой отраслью раскола. Например, до 1681 года поповщина зовется аввакумовщиной. Казнили Аввакума, главой поповщины делается Никита, протопоп суздальский. И поповщина зовется никитовщиной. Казнили Никиту, на Кержеце является ученик Аввакума Онуфрий, и поповщина называется онуфриевщиной. В то же время в других кержацких скитах является Софонтий. И поповщина называется софонтиевщщиной. По смерти Онуфрия и Софонтия, там же на Кержеце, является Александр-дьякон. И поповщина зовется дъяконовщиной. После казни Александра центр поповщины является на Ветке, и поповщина зовется ветковским согласием. Усилилось московское общество поповщины, взяло вверх над Стародубьем - по Рогожскому кладбищу, центру московской поповщины, вся поповщина зовется рогожским согласием, и т.д. и т.п. А между тем все это одна и та же поповщина.

Идея мученической смерти в русском расколе - зародилось в XVII в., в той части беспоповщины, которая в дальнейшем получила наименование нетовщины. Нетовцы нашли исход в уповании на милость Бога, личном самоотречении, понимаемого в виде лишения себя жизни. Василий Волосатый стал проповедовать «пощение до смерти». Так зародилось самостребление в первом его виде - самоуморении. Несколько другой смысл самоистребление получает в среде «правоверного» старообрядства. В основе их доктрины мысль о наступлении царства антихриста. Самоубийство понималось как средство сохранить веру. Требование мученической смерти считалось обязательным для каждого, потому что печати антихриста никак нельзя избежать. Аввакум предлагал самоубийство только избранным, как «самовольное мученичество», причем оправдывал его исключительно лишь святоподобиями. Взгляд этот был более умеренным, но оказывался менее последовательным и менее убедительным, отчего самостоятельность его сразу и теряется. Существовало несколько видов самоистребления: самоуморение, самозаклание, самоутопление и самосожжение. Самым распространенным из них являлось самосожжение. Жертвы самосожжений считались тысячами. Первый случай самосожжения был в Нижегородской области: в 1672 г. сгорело около 2000 раскольников. В 1679 г., в ночь на 6 января, произошло самосожжение в Тобольском уезде, на речке Березовке, по уговору тюменского попа Дометиана, в иночестве Даниила; вместе с ним сгорело 1700 человек. В нынешней Ярославской губ. в "пределах града" Романова, в волости Пошехонье, самосожжения ("гари") начались, вероятно, в конце 1670-х годов и никак не позже начала 1680-х годов. Здесь действовали: Поликарп Петров, уроженец романовский, Семен, «новопоставленный» поп пошехонский; Семен -- пророк, подьячий Иван Григорьев и некий Андрей Окунь. Романов согласился было идти «в огонь» и «в воду», и только удачное вмешательство противников таких радикальных мер помешало осуществлению этого намерения; но все-таки раскольники склонили к самосожжению здесь не менее четырех тысяч «жертв».При взгляде на самоубийство как на средство избежать печати антихриста случаи его не могли не умножиться после издания строгого указа 1685 г., по которому расколоучителей проповедующих самосожжение приказано было казнить путём сожжения.

В 1687 г. в местечке Березове Олонецкого края сгорело более тысячи человек с некиим Пименом во главе; в том же году в Палеостровском м-ре, в северной части Онежского озера, инок Игнатий и 2700 раскольников сожгли себя на глазах явившихся за ними властей. В 1693 г. толпа вооруженных раскольников, разгромив церковь Пудожского погоста, заперлась в четырех укрепленных избах деревни Строкиной. До того как стрельцы смогли проникнуть внутрь, раскольники зажглись в них и сгорели все в числе 800 чел.

Вскоре после возникновения идеи мученической смерти за веру она стала предметом полемики среди Раскола. Было немало и других случаев такого рода. Спорным является вопрос о значении преследований в истории самосожжений. Существует мнение, что самоубийство было выходом из неравной борьбы с сильнейшею властью; но этим не объясняются те многочисленные случаи самосожжения, которые не были вызваны никакими преследованиями.

Противоположный взгляд, совершенно отрицающий значение гонений, также не может быть признан вполне убедительным: известны случаи, когда самосожжения происходили только при условии наличия преследования. Более вероятно предположение, что было два периода самоубийственных смертей: начальный, когда люди губили себя единственно по убеждению своих учителей, и последующий, когда правительство стало высылать войска против раскольников, этим приводя их к решимости умереть. Для правильного разрешения вопроса необходимо, иметь в виду исходную точку доктрины самоистребления. Раскольники считали, что гонения властей - это гонения антихриста, а его гонения будут в последнее время.

Последнее время, антихрист и его гонения - понятия нераздельные. Именно преследования служили главным доказательством приближения кончины мира с ее последствиями.

Сибирские самосожженцы, приготовясь к смерти, писали царю Феодору Алексеевичу: «аще хотя единого от нас человека на истязание о старом благочестии возмешь, государь, и мы все единодушно пострадати хощем; аще плотию разно, а духом вместе -- он станет в Тобольске страдать, а мы здесь гореть». Это значит, что если старообрядцы не могли происходить помимо мысли о преследованиях, то могли повторяться помимо наличного факта преследования. Отсюда понятно, почему сгоревшие без преследований все-таки считались мучениками за веру.

Итак, в заключение этой главы нужно сказать, что самосожжение, конечно, не являлось единственным способом самоубийства или можно сказать мученической смерти, но являлось самым распространенным по идеологическим причинам, о которых я скажу в следующей главе. Именно поэтому этот способ заслуживает большего внимания.

Самосожжения были распространены на всей территории России, но в особенности в Холмогорская, Устюжская, Воронежская и Тамбовская епархиях, Олонецком крае.

Конечно, не все старообрядцы придерживались радикальных взглядов. Они находились непростом положении, в сущности, отвергая основы эсхатологического учения старообрядцев. Большую роль в распространении самосожжений играют расколоучители. Как писал Добротворский И.М. «Чем развитее в секте учение об антихристе, тем чаще в ней насильственное умерщвление» (1;428),т.е. именно расколоучители управляли людьми, т.е. распространению «гарей» способствовало то, что своих единоверцев благословляли на самосожжение такие авторитеты Раскола, как, например, протопоп Аввакум.

Глава 3. Эсхатологический смысл самосожжения старообрядцев

Эсхатологические идеи стали основой для распространения «гарей» на русской земле. Проповедники самосожжения в своих речах часто опирались на последнюю книгу Нового Завета «Откровение Иоанна Богослова» (Апокалипсис). В этой книге описываются события, которые произойдут перед Вторым пришествием Иисуса Христа на землю и будут сопровождаться многочисленными катаклизмами и чудесами - такими, как огонь с неба, воскрешение мёртвых, появление ангелов и т.д.

Следует отметить, что философия эсхатологии свойственна также многим другим религиям. По христианским убеждениям, конец света должен будет ознаменоваться Страшным судом - последним судом, совершаемым над людьми с целью выявления праведников и грешников, и определения награды первым и наказания последним.

По содержанию и своему стилю «Апокалипсис» резко отличается от других текстов Нового завета, в этой книге излагается полученное Иоанном от Бога откровение. Посредством видений Иоанну открылось предстоящее рождение Антихриста на Земле, а также второе пришествие Христа, Конец Света и Страшный суд, о которых говорилось выше. Книга Откровения заканчивается пророчеством о том, что победа Бога над злом увенчает тяжёлую борьбу за веру.

Старообрядческие наставники произносили громкие и обличительные речи, которые не могли не оставить след в сердцах людей: «…На престоле имеется Антихрист!», «…Царь ныне и с мёртвых дань берёт!»

Насчёт последнего высказывания есть своя история. Между староверами передавалась легенда о священномученике Мефодии, патриархе Константинополя, которой в своём житии писал: «Вопросит царь с мёртвых дань, в тыя времена отрекутся люди православныя веры и святого крещения, и честнаго животворящего креста, без бою, без мук и ран?».

Таким образом, получалось, что отказ от борьбы за веру, а именно отказ от самомученичества и участия в самосожжениях, принимался, как отступничество.

Наставники уверяли, что жить при Антихристе неправедно и нет другого выхода, кроме как «очищение огнём», что преданные вере будут вознаграждены Богом. Большую роль играл символический смысл огня, как очищающего элемента, отсюда и «огненное крещение».

Так же свою роль в этом играли так называемые видения «избранных и просвещённых» о том, что самосожженые счастливы рядом с Господом и пребывают в блаженстве и умиротворении. А отступники мучаются в аду. В речах часто упоминалась легенда об антиохийской христианке Домнине и двух её дочерях: спасаясь от разнузданных солдат императора Диоклетиана, они бросились в реку и таким образом совершили самоубийство. «Бог всё простит… Он наградит праведных» - часто повторяли старцы.

Всё это делалось в оправдание самоубийства. Чтобы исключить из сознания старообрядцев того, что это грех.

В заключение этой главы можно утверждать, что в условиях раскола возродился эсхатологический дух первохристианства, когда люди умирали за свою веру. Как уже говорилось раньше, требование мученической смерти считалось обязательным для каждого.

Противники самосожжения из числа старообрядцев оказывались в непростом положении: настаивая на отказе от массовых самоубийств, они покушались на эсхатологическую основу старообрядческого вероучения. Для старообрядцев самоубийство являлось не грехом, а спасением. Распространение в большей степени самосожжения обуславливается символическим смыслом огня - раскольники «очищались огнём».

Глава 4. Государственная политика по отношению к старообрядцам

Несмотря на то, что к представителям других вероисповеданий церковные и светские власти относились сравнительно терпимо, к старообрядцам были применены довольно жесткие меры.

Постоянно принимались меры к тому, чтобы удержать его распространение и обратить раскольников к православной вере. Меры эти двоякого характера: духовные (увещания, обличения, поучения) и принудительные. Первые применялись духовной властью, вторые -- гражданской, но нередко по настоянию духовенства; послабления суровых законов против Раскола часто встречали неприязненный прием в духовной литературе.

Уже собор 1667 г. обнародовал повеление и завещание, слушать духовенство, пользоваться при богослужении вновь исправленными книгами и проклинать всякого, кто осмелится не покоряться церкви. Собор одобрил и издал книгу «Жезл правления, утверждения, наказания, казнения», в которой опровергались мнения расколоучителей и на основании древних примеров вселенской церкви постановил, что еретики и раскольники могут судиться не только духовной, но и государственной властью. К «Жезлу правления» духовенство отнеслось равнодушно: ни один экземпляр его не был выписан и куплен. православный старообрядчество раскольник самосожжение

15 июля 1677 г. была напечатана «страшная книга Извещение о том, как по молитве одного благочестивого мужа Вышеславцева, у него сложилось три пальца для крестного знамения и о руке преподобного Комненоса, изображающей троеперстное крестное знамение». Издавалось и много других поучений, посланий и обличений против раскольников. Такие послания писал, например, патриарх Иоаким, сибирский митрополит Игнатий. В в 1675 г. Юрий Крыжанич написал «обличение на Соловецкую челобитную». Все эти писания вызывали полемику, но практических результатов не имели: раскол продолжал увеличиваться и расширяться.

Для обсуждения этого обстоятельства в 1681--1682 году был созван собор в Москве, под председательством патриарха Иоакима. Собор постановил открыть новые епархии, нераскаянных раскольников отсылать к гражданскому суду; пустыни и часовни, устроенные раскольниками, уничтожать; запрещена была продажа тетрадей, листов и столбцов с выписками из Священного Писания; старые книги велено было отбирать, а взамен выдавать безденежно новые.

После мятежа 5 июля 1682 г. патриарх Иоаким разослал по епархиям и велел читать каждую неделю тетради соборных постановлений, состоявшихся по случаю казни Никиты Пустосвята. 20 сентября 1682 г. была напечатана и разослана по епархиям для всенародного чтения книга Увет духовный, заключающая в себе историю исправления церковных книг и разбор по статьям стрелецкой челобитной. Были основаны четыре новые епархии в местах, где Раскол наиболее распространялся: Холмогорская, Устюжская, Воронежская и Тамбовская.

Все эти жесткие меры не останавливали, и вообще мало влияли на распространение Раскола. И.М. Добротворский в своей статье «О самосожигательстве раскольников», приводит обзор законодательства о расколе, который позволил обнаружить, что связь между законодательными мерами, направленными на старообрядцев, и распространением самосожжений оказывается довольно слабой.

В частности, он отмечал, что «законные меры простираются на всех раскольников, самосожигательство же свойственно только некоторым раскольническим сектам. притом оно слышится в таких местах, где не употреблялись особо строгие меры и притеснения, и в такие времена, когда законы были очень снисходительны к раскольникам. Между тем и те, которые без всяких притеснений со стороны православных предаются самосожжению, одинаково в глазах раскольников страдают за веру и считаются мучениками» (1;424-425).

Исходя из этого, И.М. Добротворский ищет причины старообрядческих самосожжений внутри самой старообрядческой культуры и объясняет возникновение самоубийств развитием учения о наступлении царства Антихриста: «Чем развитее в секте учение об антихристе, тем чаще в ней насильственное умерщвление» (1:428).

Такое утверждение старообрядческого толка и числом самоубийств, совершаемых его членами. В подтверждение того, что такая связь существовала, И. М. Добротворский приводит случай, имевший место в Саратовской губернии в начале XIX века, когда предполагало обнаружение взаимосвязи между эсхатологическим характером того или иного несколько десятков человек, подпавших под влияние проповедей Алексея Юшкина, отдали себя на заклание своему учителю, уверовав в то, что смерть - единственный способ избежать влияния Антихриста.

Итак, было принято множество жестких мер по отношению к старообрядцам: указы, устанавливающие гонения на старообрядцев, церковные собор, предавший раскольников анафеме, насильственное изъятие книг и икон старого образца, но при этом нельзя однозначно утверждать, что самосожжения явились прямым результатом преследований старообрядцев. В своей работе я рассматриваю старообрядчество с религиозной стороны, а не социальной и считаю, как, например, И.М. Добротворский, что в распространении Раскола преследования играли второстепенную роль.