Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Эллинская мифология

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА И КЛАССИФИКАЦИИ ЭЛЛИНСКОЙ МИФОЛОГИИ

1.1 Общая характеристика эллинской мифологии

1.2 Операциональное осуществление мифологического мышления и речи

1.3 Структурный аспект лингвистического освоения языковой природы мифа

ВЫВОД ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ВЕКТОРОВ ЭЛЛИНСКОГО МИФОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

2.1 Психологические проекции объективного и субъективного в эллинских мифах

2.2 Сравнительный анализ эмоционального оценивания и понятийного толкования эллинских мифов

2.3 Лингвистический базис интеллектуальной и чувственной формы выражения эллинского мифа

ВЫВОД ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

языковая природа толкование эллинский миф

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования выражается в том, что Эллинская мифология по-своему уникальна, что выделяет ее на фоне сказочно-мифологических систем других народов.

В современном обществе велик интерес к древним культурам. Это связано с тем, что культуры современных народов немыслимы без прошлого. Мифы античности являются достоянием прошлого и настоящего, сохраняя мировоззрения древних греков.

Мифы древней Греции открывают увлекательный мир богов и героев, чудовищ и волшебных растений - мир, в котором, кажется, преспокойно жили обычные греки, сплетничая об интригах небожителей, споря с ними и выдавая за них замуж своих прекрасных дочерей.

В Эллинской мифологии есть одна особенность. В центре внимания здесь не происхождение мира и его дальнейшая судьба, и не борьба между богами и титанами. Главное -- это отношения богов и людей.

Объектом курсового исследования является Эллинская мифология, то есть, круг сюжетов, связанных с анимистическими, тотемистическими верованиями, материнскими культами, а также мифологические повествования, бытующие в древнегреческих учениях.

Предмет исследования. Содержания Эллинской мифологии будут рассмотрены в соотношении с верованиями древних греков.

Цель курсового исследования - выяснить, как в процессе осмысления мира и самосознания порождаются мифологические содержания.

Задачи исследования:

1. Выявить основные подходы и тенденции изучения мифологического комплекса воззрений;

2. Выяснить место Эллинской мифологии в системе верований древней Греции;

3. Показать значение мифологических представлений в контексте лингвистических теорий;

4. Проанализировать миф как семиотическую систему, показать пути символизации в мифологическом сознании, выяснить уровень метафоричности мифологического мышления;

5. Выявить возможные пути генезиса эллинского мифа и определить причины его трансформации в различных видах деятельности;

6. На примере верований древней Греции рассмотреть эволюцию образов Эллинской мифа в символах, выявить закономерности возникновения культа;

7. Обосновать закономерности мифологического восприятия, определить интенциональные векторы сознания в рамках мифологического мышления;

8. Интерпретировать основные мифологемы архаических представлений в аспекте самопознания.

Методологическая и теоретическая база исследования. В курсовой работе преимущество использовался метод Г. Г. Гадамера и П. Рикера, охарактеризовавшего понимание как способность воспроизводить в собственном сознании работу структурации текста [3, с. 89].

Так же был использован структуралистский метод К. Леви-Строса, объединившего интерпретацию текста с анализом операций мышления. Большое значение имеют философские исследования Э. Кассирера, открывшие пути для изучения мифологического мышления. Труды М. К. Мамардашвили, К. Ясперса, Ж. Делёза, Ж.-П. Сартра способствовали прояснению того, каким образом движется мысль в поисках значения.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, содержащего 25 наименования.

ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА И КЛАССИФИКАЦИИ ЭЛЛИНСКОЙ МИФОЛОГИИ

1.1 Общая характеристика эллинской мифологии

По самой сути миф -- из форм , и в едва ли главное его от сказки. призван удовлетворить роду человеческому в собственной и ответить возникающие вопросы происхождении мира, , культуры, отношений, между людьми природой.

Характер на эти другие подобные зависит от причин, но всего от самого общества объема находящейся его распоряжении . Пытаясь объяснить сведений о своего народа, мыслители выдвигали природных катастроф, , уничтожавших на земле все . Они пытались лакуны в памяти сведениями соседей, сохранивших письменную традицию, порой признавали богов и выходцами из региона.

Для большинства греков были древнейшей их народа. не сомневались реальности Девкалионова , в подвигах , в Троянской и определяли глубину этих «» количеством поколений, их собственному. отдельным светлым было ясно, мифам нельзя .

Так, первый историк Гекатей начинает свой словами: «Это пишу, что истинным, ибо эллинов, как кажется, необозримы смешны»

В мифологии боги тремя поколениями.

поколение - гиганты, поколение - титаны титаниды и поколение - боги (таблица 1).

Таблица 1 - поколения богов мифологии

1) Доолимпийский .

Доолимпийский этап мифов пришелся историческую эпоху, человек чувствовал беззащитным перед природы.

Окружающий представлялся ему виде первобытного , в котором неуправляемые, страшные человека стихии.

действующей силой мыслилась земля, порождающая и дающая начало. порождала чудовищ, ее темную силу. Таковы , циклопы и «» - сторукие чудища, воображение человека. многоголовый змей .

Таковы страшные богини Эринии - старухи с собачьеми головами и змеями в распущенных волосах. В этот же период появились и кровожадный пес Цербер, и лернейская гидра, и химера с тремя головами: львицы, козы и змеи с пламенем изо рта, Сфинкс, убивающая всех, кто не разгадал ее загадок [7].

Божества периода были от тех изваяний, которые нам при «греческая мифология». божества (по- - демона) была неотделена от , который мыслился олицетворением. [7, с. 37]

2) период

Однако древнегреческого общества стояло на . Подъем хозяйственной укрепил веру в себя, ему смелее на окружающий .

Период к породил новый мифологического персонажа - древнегреческого героя, чудовищ и государств. [7, с.56]

мелких богов демонов появляется главный, верховный Зевс, которому все остальные и демоны.

община водворяется на небе , что то самое, на Олимп (отсюда «олимпийские боги», « мифология»). В этого периода сам ведет с разного чудовищами, побеждает , киклопов, Тифона гигантов и их под , в тартар.

боги нового .

3) Боги Олимпа

греки, любившие , сгруппировали большинство в то, они называли («все боги»), «двенадцать олимпийских ». Число 12 у народов считалось .

Возможно, это с тем, данное число получить умножая 3 4. При этом 3 деление мира вертикали (небо, и подземный ), а 4 означает света. Но бы там, было, состав был не устойчив.

Обычно Зевс, Гера, , Аполлон, Артемида, , Деметра (покровительствовшая ), Гестия (богиня огня), Арес, , Гефест, Дионис. и Аид включаются в число, ибо в собственных .

Местом вечного богов считался на границе Фессалией и .

Кроме Олимпа из небожителей , согласно мифам, удел, свою земную родину, конкретную местность, , гору. Впоследствии, местом почитания становились не и священные , а искусственные -- храмы, именно мыслились земными богов и , наряду с , принадлежащим каждому помещением в чертогах.

С были соединены растения, птицы, , млекопитающие.

Выделение или животной в образах раскрывает их далеко не . Каждый бог богиня -- сложный представлений, сложившийся ходе многовекового греческого народа его столкновений другими народами территории Балканского и за пределами.

Греки это понимали, происхождение образов имен своих то первоначальному Балканского полуострова, выходцам из и Передней .

Открытие в --XX вв. количества памятников литературы и , значительно более , чем древнейшие изложения мифов, просветить до глубины олимпийских и обнаружить них черты , хеттских, финикийских .

Особенно очевидны восточного происхождения такой богине, Афродита. Не ее земным «» стал заселенный остров Кипр, близкий к -палестинскому побережью, почитались Астарта Адонисом, Атаргатис другие богини .

Такие черты , как страстность, , бесспорно, восходят ее восточным . [8, с. 105]

История относится к называемому классическому эллинской мифологии, с укреплением и расцветом Греции. Олимпийские , ниспровергшие титанов, борьбе с миром чудовищных матери-земли-, создают поколение , вступая в с родом . Иногда герой знает своего , воспитывается матерью отправляется на , совершая по подвиги.

Чтобы великого героя, не одно . Зевс трижды в брак смертными женщинами (, Данаей и ), чтобы через поколений родился , среди предков были уже , Персей и . сыновья и Зевса. Таким , происходит нарастание мощи, достигающей в мифах общегреческих героях, , как Геракл [8, .111].

Подвиги Геракла - героической деятельности.

соперничество богов их принципиальное друг от сказывается на героя (гибель как результат Афродиты и ; буйный Посейдон Одиссея наперекор Афине; Гера, моногамии, ненавидит , сына Зевса Алкмены).

Зачастую испытывают мучительную (самосожжение Геракла), от руки злодея (Тесей), воле враждебного (Гиакинф, Орфей, ).

Вместе с подвиги и героев рассматриваются своего рода , вознаграждение за приходит после . Геракл обретает на Олимпе, в жены Гебу.

Однако, другой версии, Геракл находится Олимпе, а его скитается Аиде, что на двойственность неустойчивость обожествления .

Развитие героизма самостоятельности героев к их богам, к дерзости и преступлениям, которые в поколениях династий, приводя гибели героев. мифы о проклятии, которое на себе конца классического периода, соответствующего упадка микенского .

Таковы мифы проклятиях, тяготеющих родом Атридов ( Танталидов) (Тантал, , Атрей, Фиест, , Эгисф, Орест), (дети и Кадма - Ино, , Пенфей, Актеон), (Эдип и сыновья), Алкмеонидов [8, . 136].

Героический век к концу, до Троянской - последнего большого героического века - освобождает Прометея. Зевсом и происходит великое , которое означает Прометея, даровавшего огонь и цивилизации, сделавшего независимым от .

Таким образом, , будучи сам , разрушал веру божество вообще в мифологическое мира.

1.2 Операциональное осуществление мифологического мышления и речи

Операциональное осуществление мифологического мышления и речи - это соотношение результатов применения структурно-семиотической методики с такими чертами процесса мышления, сформулированными Л.С. Выготским в его работе «Мышление и речь», как:

1) мышления специфические , которые могут не тождественными ;

2) интеллектуальные процессы операции над значениями;

3) операции совершаются в единой системы, присущи два : эмпирическое предметные понятий (т.. тех или значений, единиц А.О.) «надэмпирические связи», «по принципу к общности», координатам широты долготы на [7, с. 52].

«Миф» переводе с означает «рассказ», «», «слово». Содержание касается вопросов мира, богов, существования, а жизни древних . Собрание мифов, о них мифологией. 

Мифология как собрание мифов - это специфическое миросозерцание, возникшее в древнейшие времена у разных народов. В нем прослеживаются представления древних людей о явлениях природы и общества, зачатки научных знаний, религиозные и нравственные представления, художественно-эстетические чувства. В мифе переплетаются вымысел и вера, знание и предрассудки, он не сводится ни к одному из названных элементов.

Это сплетение одну из характеристик мифологического - синкретизм, то слитность различных о мире, котором живут и о силах, которые миром управляют.

эти представления , но на деле они особая форма мироощущения, в мифе.

с тем, является и видением явлений природы общества.

Мифологическое - почти экстатическое экспрессивного восприятия, ощущением удивления, , настороженности и .

Специфику мифологического определяют его направленность, нечувствительность противоречиям и . 

По направленности мышление не с практическим, .к. в оно не целью преобразование действительности. По -Брюлю, первобытное неоднородно и в себя, одной стороны, в ходе , которое отличается и обеспечивает адаптированность его .

Мифологические смыслы как константные сознания не , что являются неотъемлемой его , а в с тем, мифологизация связана процессом мышления, ему и него вытекает. есть, термин « мышление» мы , когда речь об операциональном данной способности, методах и формах восприятия интерпретации. В восприятии сохранен первой встречи объектом, миф импульс неотрефлексированного .

Все эти мифологического мышления проследить на верховного греческого Зевса. Он «отец богов людей» управляет небесными явлениями, прежде всего и молнией. же ведает времен года. Зевс - это этих явлений, видение и ; он также гром и . Мифологический образ - это не «фантастическое» отображение -либо явления или исторического : он представляет творение в воображении и с их воображения действительности.

В процессе творения отсутствуют логически- моменты. Рассудочные возникают гораздо , на этапе философии и от мифологии. это отделение постепенно и течение длительного .

Миф рождается, сознание в осмыслить объект, переизбыток значений.

ничего не и вполне , как сама . Он не преднамеренности и в стихии первобытной жизни, через самое . Мифические чудеса условны, они жизнью с наивной верой обязательность и чуда. Небо, , стихии - все как чудо.

это и легенда, не , хотя последние основе своей иметь элементы пережитой мифологии.

и предания с учетом исторической и -политической жизни. являются сознательным тех или идей, фактов тенденций, требующих оправдания, обязательно опорой на , и потому авторитетные силы.

не является чего-то, есть органическое общественной жизни , распространяемой на . Тем самым возможность овладения , она становилась и понятной.

вытекает и функция мифа - социально- освоение мира. возможно только коллективе.

Миф - коллективного сознания, в нем коллективные чувства представления. Он на стадии -родовой жизни, другой реальности древнего человека существовало. Вся жизнь подчинялась коллективной деятельности коллективному образу и мышления. растворялся в и ее .

Миф культивировал и доступные индивида родственные , которыми он накрепко связан своим родом. внушал индивиду поддерживать целостность организации как условие полноценного существования.

Природную древний человек по аналогии общественной, с же родственными .

По всей , мифологического мышления его продукт -- представления -- не при наступлении и научного .

Обнаруживая в мышлении, житейских , в картинах «здравого смысла» ( т.п.), , эгоцентризм, противоречия, забываем, что признаваемая ныне в своей тоже обнаруживает грехи, а потомки вероятно то же в нынешних передовых теориях. до сих остается огромное фактов, областей , явлений действительности, имеющих научного . Их вроде шутливое описание отличается логической . Вспомним хотя эффект Гизхолма. первый закон : все, что испортиться, портится. первое следствие «» добавляет: все, не может , портится тоже [8, . 137]

1.3 Структурный аспект лингвистического освоения языковой природы мифа

На протяжении веков самым методологическим приемом субъективного начала научную рациональность утверждение о как носителе типа познания.

«» начало объясняло фантазии и , и, утверждало -историческую и -нравственную самобытность .

Исследование лексики происхождения с коннотациями проводится двум направлениям: и лингвокультурологическому.

разделы языкознания быть интегрированы в друга, как учитывают структуре имени , традиции, фантазии, контакты.

Методологическое лингвистического базиса и мифологического начинается в столкновения маргинальной мысли и европейского рационализма.

история тандема и язык «господство» рационального и слабые ученых ввести иррациональности в материалистического сознания. лингвистике миф замкнутой структурой, номинативные модели сознания, персонифицированные исторически ограниченные.

. Хабермас объясняет просветительского и мышления таким : миф обозначает обязательность неразрывно традиций рода демонстрирует «заклятие сил», а представляет «свободную более свободного » и знание, самостоятельно и в мотив. « противоречит мифу, тем самым его могущества» [12, . 118].

Ономастика - раздел , изучающий любые имена, активно с середины века. Вся лексика делится классы слов, , в свою , можно разделить две группы - реальных (материально ) объектов и . Первая обширнейшая включает антропонимы ( имена людей), (названия растений), (названия животных), (названия географических ) и т..

Мифонимы выделяются одновременно противопоставляются классам онимов признаку нереальности. имя собственное () - имя вымышленного любой сферы пространства в и сказках, том числе , мифозооним, мифофитоним, , а также [7, с. 125].

Определение, и выделение по признаку в отдельную собственных имен, довольно спорным.

-первых, понятие «» дано с реалистически аксиоматического и обозначает действительности.

Во-, понятие «вымышленное» является дифференциальным мифологического сознания, как игнорируется свойство мифа - и реальность для тех, он предназначен, более в полионтологии (например, для верующих не являются ).

В-третьих, вымышленными некоторых мифонимов требует комментария, что на нечеткость односторонность научной , так как / объект, рассматриваемый сознанием как , для другой будет реальностью (, мифофитоним мандрагора, упоминающийся в и легендах, в справочниках ботанике). В-, мифоним фиксирует прошлое, характеризующееся и альтернативностью процесса, таким , объединяя критерий и нереальности неуверенностью и .

В настоящее интенсифицируется разработка мифа (О.. Абыякая, И.. Бугаева, Л.. Виноградова, А.. Завьялова, Ю.. Карпенко, Е.. Матвиенко и .).

Лингвокультурология рассматривает в качестве -логической, то архаической структуры [6, . 125].

Через пра- структуры передается опыт нации. рационально описать объяснить миф с помощью с каким- событием в или с анализа аллегорий, и культурных . В лингвокультурологии метод конструирования моделей определенных действительности, типовых [2].

Например, этиологические вмещают историю причины появления и явлений : растений, животных, , рек и .п. В вербальных носителей информации выступают единицы огонь, , разрыв-трава под. В.. Маслова исследует как выразитель «» семантики мифа.

, языковая единица представляет миф, подтверждают многочисленные сочетания и . «Представления о менялось на веков. В древних славян - живое существо, и лес - волосы, скалы камни - ее , реки и - ее кровь, суша - тело. одной стороны, - символ смерти, объясняются фразеологизмы в землю, земле, кормить , стереть с земли...» [6, с. 202-203].

.В. Слухай центральный мифопоэтический Мирового дерева, мифологизацией контекста (, листья, цветы, , зерна) и гипонимов дуб, , вишня, калина, , береза. [3, с. 169]

анализ языковых , верифицирующих миф, выделением сферы и духовной . Рациональный вектор материальных ценностей с тем, примитивные общества миф как действительно происходивших и, следовательно, понимание мифа архаической структуры от исследователя до-логического , например, идеи, растение является человека. Духовный проявляется в универсалиях, представляющих виды оценок.

называемый структурный лингвистического освоения связан со создать аналитический для «материи» . В его понятие конкретной и процесс и систематизации , а не формы.

ВЫВОД ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

Первоначальная или мифология - есть образный, поэтический , который употребляли народы для явлений природы. видимое в принималось древними видимый образ : земля, небо, , звезды, горы, , реки, ручьи, - все это божества, историю воспевали древние . Для пояснения и поступков слагались бесчисленные . Перевороты в , даже повседневные порождали мифы [3].

мифы содержат о деяниях божеств, которые сознании обитателей Греции олицетворяли силы природы, рассказывают о и подвигах сверхъестественной мощью, и ловкостью - героях, чаще -- детях различных и богинь. мифические сказания легенды возникли различных областях , в среде объединений на II и тысячелетий до летосчисления и были заимствованы греков римлянами.

новое время получили общее - древнегреческой мифологии. [2]

черта мифа -  отождествление образа предмета, субъективного объективного, внутреннего внешнего, части целого, представление, «все во ». Другими словами, приписывает каждой свойства других . Древний человек видел особой между природой человеком или ; он их . Более того, наделял природу и свойствами , разумного существа: , переживаниями, стремлениями.

миф полон , фантастики, волшебства. в отличие сказок, легенд, волшебство в имеет иную .

Анализ работ области семиотики мифа (Р. , Э. Кассирер, . Кристева, А. , Ю. Лотман, . Почепцов, Н. , Ф. де , М. Стеблин-, Ю. Степанов, . Якобсон и . др.) показал, семиотическая абстракция строится на посредничества, отделяющей в состоянии от реальности и одновременно доверия. Если рассматривается как , обозначающий незнаковую , то миф знак, являющийся знаков другого или языка. символ накапливает организует опыт , номинирует в коммуникации предметы, и т. ., то миф и адаптирует социализации.

М. -Каменский отстаивает о том, миф, толкуемый , утрачивает то, делает миф , - осознание его как полностью реальности [10]. Миф востребован дискурсом, как строится стратегии направленной мифа как , скрывающейся за «» реальностью.

Таким , рационально-аналитическая изучения семиотического мифа расширяет языковых форм мифа. Тотальное вербальных выразителей сознания во «уголки» инфосферы освоению полионтологической бытия.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ВЕКТОРОВ ЭЛЛИНСКОГО МИФОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

2.1 Психологические проекции объективного и субъективного в эллинских мифах

Закономерность, вскрываемая сознанием, состоит том, что попытках различить соизмеряет, соотносит мир с собой. Для человека понимание (кем бы чем бы ни был) - полагание себя его место, с ним.

, что представлялось мифологического мышления - отделить субъект объекта; то, виделось результатом проекции, скорее , является интенцией , имеющей цель - .

Очевидно, что операция одновременно собой попытку . Человек ощущает человеком, только выходит за человеческого, осознает экзистенциальные границы сущностные возможности. есть, в самого себя, своей потребности он должен трансцендирование. Можно , что трансценденция есть свойство сознания, но саморефлектирующего сознания.

своеобразный парадокс мышления. С стороны, миф и провоцирует , будучи первоначальным и средством . С другой , миф ограничивает процесс, не человеку почувствовать самость, заставляя себя всегда иной объект. напряжения мифологическое достигает в между полюсами «» и «не-».

Сознание словно преодолеть притяжение , выйти за , охватить другое, его внутрь .

Стремление стать и невозможность другим сопряжены состояниями аффекта. центра личности, ядра, во сопровождается большими энергии, к же грозит и распадом сознания. Разумеется, оставаться результативной практика не . Напряжение спадает следующем акте . После отождествления обнаружения сходства несовпадения и различия, вплоть полного противопоставления. место отождествления отчуждение.

Подобная операция приводит мышлению в бинарных оппозиций, категориях различия объектами, что исследователей и зафиксировано как признак мифологического .

Вероятно, мифологическая возникает как первых попыток определить, различить предметы, утвердить единичность и .

Собственно, эти напрямую связаны первоначальным осмыслением. сознанию свойственна же интенция, и мифологическому: перемещается во , в попытке , осознать объект отождествление. Однако, более не , поскольку священное как принципиально бытие.

Мифологическое является познающим , но при не является, способом или познания, ни или структурой . Оно выражает фундаментальные закономерности мысли, позволяет к пониманию мышления, обнажает и операциональные осознания, которые к современной . Осознание начинается восприятия, переживания, оценивания, и силу этого уже не не быть .

Сознание - всегда -то сознание, нет никаких , что объективные и факты, предметом осмысления, есть, превращаясь феномен сознания, подвергаются опасности субъективно истолкованными.

сознание не подобной дилеммы, как в тотальной целостности линии отсутствуют, принцип тождества. сознании архаического любой объект быть представлен «Я» или «-Я», но как самостоятельная независимая сущность.

в процессе движется между полюсами, пытаясь за пределы , когда оно на объект. цели, устанавливая -различие, оно должно возвратиться свой собственный , сконцентрироваться в эго. Только этом случае может быть как нечто , отличная от «» вещь.

Сознание работу при обоих полюсов, создает напряжение, и заставляет .

Таким образом, , рождаясь из напряжения сознания поисках смысла, эпифеноменом мышления. чувствующий субъект столь важен, значимость, «Я» из формулы мира, тогда аналитическая позитивная , за счет мышление кажется .

В архаическом не имеется решений, однозначных, результатов. Мысль поиске движется по намеченному , не линейно всегда готова столкновению с , чуждым, непредсказуемым. этой причине сознание пребывает ситуации бесконечной , в непредвиденных, условиях оно излишек значений.

своем стремлении целостности мифологическое пренебрегает ясностью. мышлению ясность на уровне мира. Целостность свою опору аффектах.

Мышление лекало и методы самоопределения, ограничить собственного «Я», от всего , оставляя человеку человеческое. Осознавая, ощущает раздвоенность, отчужденность, противостояние миру целостности.

Мифологическое и религиозное сознание закономерно возрождаются в ситуациях кризиса, надлома сознания, поскольку позволяют восстановить утраченную целостность, воссоздать ощущение единства с универсумом. Их появление закономерно также в ситуации самопознания, поскольку они создают условия для трансцендирования за пределы самого себя, позволяют отдалиться от себя, чтобы взглянуть как на иной по отношению к себе объект.

2.2 Сравнительный анализ эмоционального оценивания и понятийного толкования эллинских мифов

Для того экспрессивное восприятие, в аффекте эмоционально-оценочным , послужило основой появления представлений, необходимо вырваться пределы чувственных , выйти за конкретной ситуации.

образа как смысла эмоционального образа, раскрывается эллинском мифе рядом единичных образов, как двигающихся по до ее в круг.

в круг смысл эмоционального образа. Само движение единичных образов по смысла совершается по принципу . Так в образе «виденья» (« глаз» и «») единичному конкретному одноглазого Киклопа образ тысячеглазого ; «слепоте зрячести» зрячего, но этом внутренне слепого Эдипа, поневоле, противополагается « слепоты» физически , но при внутренне духовно прорицателя-провидца и самого, тоже физически , но при внутренне духовно Эдипа в .

Образу слепца-, песнопевца Демодока, при рождении «очи затмила», взамен даровала песнопения, в противопоставлен образ Даром песнопения Кифареда, которому за высо вызов самих муз на , затмили очи слух.

В смыслообразе «голода» голода Тантала , Финея, никогда утоляемого из- недоступности пищи, образ ничем утолимого голода царя Эрисихтона, в конце съел самого .

И в же целокупном «голода» в чудесному обращению вещей, в числе и , в золото, прикоснется к рука царя , возникает в образ обращения предмета, а , и золота хлеб, чуть к нему одной из Ания (античная к чуду Кане Галилейской).

целокупном смыслообразе «», ниспосылаемого богами смертного в за богоборчество, с трагическим Беллерофонта, впавшего безумие за дерзание взлететь Пегасе к на Олимп, трагический образ , также впавшего безумие по богов, но дерзания на подвиги и награду за вознесенного на : апофеоз Геракла.

в мифе свое дерзание - Геракл в вознесен во дерзания.

Образу Тиресия, которому срок жизни , в мифах же противопоставляется нечестивого дионисоборца, Ликурга Фракийского, срок жизни укорочен.

Но полярность смыслов пределах единого образа только его этапы () или определяет границы.

Смысл образа многопланен, принцип контраста в разнообразных , создавая как систему кривых, которым двигаются единичных конкретных того или мифа или варианта.

Однако только контрастом образов не смысл целокупного : контраст своим скорее стимулирует образа в усиления и или осложнения переключения смысла, промежуточные логические по восходящей нисходящей кривой, есть контраст последовательную метаморфозу рамках целокупного , раскрывая единичные обнаружения до исчерпывания его .

Так возникает скала возможных комбинаций или положений мифологического .

Вышеуказанный целокупный «виденье» обнимает и внутреннее , то есть зрение и . Смысл как поворачивается по оси (оси «»), воплощаясь в ряде образов: - Аргуса - Гелия - - Эдипа - Тиресия - - Кассандры. Но образ «виденье» внешнюю и «слепоту» человека, смысл поворачиваться бы по оси слепоты воплощаться в последовательный ряд , причем внешний внутренний мир, и внутреннее «» и «слепота» . Так возникают Ликурга, Дафниса, , Финея, Метопы, , и опять- Тиресия и .

На мой , самый эмоционально эллинский миф - миф о Геракла с Протеем, как с самой , с неутомимым явлений.

Но Геракл, не «ни помощи, платы», сжав мощью мышц, размыкает геракловых , и Протей, всю силу , всю фиоритуру , являет ему Протеев образ -« морского старца». уступает мужеству и, будучи , открывает Гераклу .

Образ единоборства Протеем имеет дублетов: борьба же Геракла Периклнменом, сыном , борьба Персея Нереем, Менелая Главком.

Миф бы только образ в разных цветов, имена, ибо прозрение истины игру обманов, , сильно занимает воображение эллинов.

целокупного образа «» в одном завершен - в зрения-знания, не в его слепоты. образ «зрения» как бы вертикальной оси, «ослеплению», принимая сильнее этическую , чтобы исчерпать смысл в ряде мифологических .

Если в «зрения» образ открывается как , только слегка морально, то плане «ослепления» открывается как , причем переходом сферы познания сферу этики объединяющий обе сферы «истины» «правды», словно вливающихся друг друга потока, богини права справедливости (судьбы земной правды , вернее, самой правды) - Фемиды завязанными глазами. , Фемида, ипостась и вещего Мойр, но - и само .

Ничто не воздействовать на правды и приговор: ни , ни отвращение, сострадание, ни , ни гнев. , уродство, отвага, , мольба во могут обмануть судьи: поэтому глаза Фемиды повязка. Теперь обеспечена.

Повязка, на глаза , символизирует как акт ее , но, по , эта повязка нечто обратное: символ той ясности виденья, исключает участие .

Символом повязки глазах Фемиды ее мифологическом выключен эстетический на мир угоду этическому. требовала логика в его по кривой . Но в таком требовании образа, исходящем имагинативной лаборатории , уже заключен момент.

Двойственная опасная роль на глазах дает себя и в : она не от него.

двойственность сказалась в образе старца царя , жреца-прорицателя , вопреки воле указавшего аргонавтам в Колхиду Золотому руну. раскрытие тайн людям против Зевса, за человеколюбие был наказан ослеплением*.

сам Зевс природа, то проникновение в природы прозритель слепотой. По формально логической Финея только образу Тиресия. мифе о боги за наделили Тиресия провидца-прорицателя. мифе о боги за Финеем своего прорицания в людям ослепляют -провидца. Здесь же контраст - подобие стилистической хиазма, что у образов Демодока и Кифареда.

Слепота оскорбление родового (отца) перевоплотилась мифе в Феникса родового . Феникс не у себя , продолжателя рода. на образе отчетливо проступает окраска. Еще ложится моральная на образ нимфы красавца , ослепленного нимфами нарушение клятвы верности его нимфе Эхенайе.

прелюбодеяние, здесь в любви: итоге ослепление приговору морали, родового пиетета верности.

Но продолжает свое по вертикальной : и рядом трагический образ Метопы, уже не богами, собственным отцом. , избранницу Аполлона, некий чужеземец . Так передают к 18-й «Одиссеи». И отец, царь Эхет, выжег глаза и ее (как Самсона) молоть зерна: кара, преисподней, - конечно, за девичий .

Дело здесь в бытовой . Метопа предпочла любовнику, Аполлону, чужеземца. Отвергнуть - значит проявить . За богоборчество - кара: слепота бесцельном труде.

Эхмодика кара постигла, но не опускает возможности, как соблазнителю.

Темы и богоборчество и осложнили : богоборчество от , слепота за , как кара. тема слепота богоборчество развивается .

Движение целокупного «виденье» по «ослепления» завершается образом эдонского () даря дионисоборца . Ликург напал юного Диониса, в кругу пестуний, нисийских (или пировавшего кругу менад). бегство обратились , спутницы юного . Сам Дионис в смятенье море, где укрыт от Фетидой. В за гонения бога Диониса, богоборчество, царь был ослеплен и срок , отпущенный ему , был укорочен.

кривая движения почти замкнулась. образа «виденья» будто исчерпан - в плане , и в морали. Но полного смыкания в круг, исчерпывания смысла хватает еще звена: слепоты рождения, которая не может в зрячесть. миф дает образ: Надежда () слепа.

Плутос () также слеп. тут же, от врожденной «», миф создает образ - образ , неизменно ослепляющей : Ату-Обман, Зевса. Ее «Илиада» (песнь 19, 91): Обман ослепляет.

логическая кривая целокупного образа «» и в , и в плане замкнулась, круг. Смысл исчерпан. Мы оглянуться на пройденный образом «» путь самораскрытия смысла до логического исчерпывания. аспекте логики образ «виденья» тема «введенья», тому, как - тема «сверхмерного » выражает себя в целокупном «богоборчества».

Если образ ослепленного дионисоборца Ликурга завершением в воплощений образа «», то он служит зачинателем новом ряду целокупного образа «».

Но перервем мгновение связь вышеупомянутых образов другого целокупного : этот образ «». В нем по логической совершается одновременно двух планах - плане субъекта в плане .

Субъект - как «голодающий». Предикат - образ «пища». претерпевают одновременно , находясь между в неразрывной связи.

Три образа - Тантал, и царь - олицетворяют голод , но не , и только образ - царь - представляет голод , независимо от , утоляют ли или не .

Дерзание смертного, гордыня как на права , когда, по Еврипида, «человек смертного смотрит» - новая тема. «богоборчество» переходит смыслообраз еще богатый содержанием, «бессмертие», открывая к логике »: в мир бессмертия.

Борьба за свое , гордое чувство права на , его соперничество богами, жажда как жажда себя - это тема богаче других развита до конца в мифологии , выражая полное логики образа его продвижении кривой смысла.

почти в мифе и образе героя найдем смысловой богоборчества, который перерастает в тему и .

2.3 Лингвистический базис интеллектуальной и чувственной формы выражения эллинского мифа

История тандема и язык «господство» рационального и слабые ученых ввести иррациональности в материалистического сознания. [12, . 118]

Мифические концепты, Барт, лишены устойчивости: они создаваться, изменяться, и исчезать .

Именно потому, они историчны, может их изменить и упразднить. Третий семиологической системы соединением двух элементов и Бартом значением. «, что значение сам миф, тому, как знак есть (точнее, конкретная )». [13, с. 86]

Необходимо , что в два первых очевидны и один из не прячется другой, оба здесь в месте. «Как ни парадоксально, миф, ничего скрывает; его заключается в , но не утаивании. Концепт не латентен отношению к ; нет ни необходимости прибегать подсознательному, чтобы толкование мифа». [13, . 86-87]

Если миф в устной , то протяженность означающего линейна, если миф 'в зрительной форме, его протяженность (виден мундир солдата, руку, в приветствии т. д.).

в концепте между собой отношениями, они на глубину способ, его мнемонический. «Отношение концептом и в мифе по существу деформации». [13, с. 87]

деформация становится потому, что мифа образована смыслом. Означаемое не может в простой подобно языку, означающее не ему никакого .

В мифе имеет как две стороны: сторона содержательна - смысл.

Концепт содержательную сторону, . е. смысл. подобная деформация уничтожает полностью . «Концепт именно смысл, но упраздняет его; противоречие можно так: концепт смысл». [13, с. 88]

того чтобы смысл имён мифов, Вашкевич греческого бога, по-арабски читает либо направо, либо налево. После имя становится «», соответствующим его или поступкам, в мифе.

Так в греческом мифе о Геракле, Гера, что означает по-арабски «ревнивая», посылает Гераклу болезнь, которая расстраивает его ум. В приступе безумия Геракл убивает своих троих маленьких детей, рожденных ему молодой супругой Мегарой, и бросает их в огонь. «Оказывается Геракл по- арабски означает «неразумный, лишенный разума» ... Имя молодой супруги Геракла тоже «говорящее» и означает по-арабски «предмет ревности». [4, с. 168]

Содержание мифа показывает, имя заставляет совершать те , которые закодированы имени как коды мозга. [14, . 184]

Между смыслом формой никогда возникает противоречия, , они никогда оказываются в точке и, , никогда не друг с . В качестве Барт рассматривает в автомобиле. желании можно свое внимание на пейзаже на стекле. смотреть на , то пейзаж на второй , или наоборот, становится прозрачным, дает возможность глубину пейзажа.

результате такого восприятие стекла всякого интереса, пейзаж ирреален в то самое время во всей полноте. «То самое можно и об в мифе: форма пуста, она есть, смысл отсутствует, в то время он собой форму» [13, . 89].

Такое противоречие заметным в случае, если прекратить такое формы и , нарушить собственную мифа.

Многие считают, что является языком: « же - это » [13, с. 100], «миф - язык, но язык работает самом высоком » [21, с. 187].

Через и символы « раскрывает себя язык» [16, с.144]. также говорит связи языка мифа: «в язык вложена мифология» [16, с. 257] - раскрывают себя язык.

В слились воедино и язык. не является , так же и миф является языком, он транслируется помощью языка зависит от структуры. Мифологическое является «языковыми » [17, с. 83], описанными , в которых конвенциональности с правил словам их значение языковой игре.

ВЫВОД ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Во второй данной курсовой анализируется соотношение и референта Эллинской мифологии.

« поворот» в науках привел тому, что проявления человеческого (религия, миф, и т..) мыслятся структурно в соответствии теми же , которые управляют языками (Ж. ), или к более радикальному о том, язык продуцирует .

В таком любая семиотическая должна рассматриваться отражение процессов, в языке.

Р. Барт миф как над языком , возникающую на последовательности знаков, существует до . При его знаки языка истоком, стимулом, и исходным для построения семиотической системы, которой они из конечного в начальный , в означаемое.

, по Р. , Ф. де , К. Леви- , рождается из игры эпитетов, как означаемое иметь несколько . Данная гипотеза мифа предполагает способов выражения, нарастание формы.

мифологизирования более является увеличение нарастание смысла. смысл рождается на уровне , а на значений.

Многозначность , ведущая к символизма, происходит зазора между и означаемым. разрыв возникает , что образы обозначают предметы, указывая на возможность быть -то иным.

на чувственно- характер и «» природу мифологических , они могут дополнительные значения, или общекультурные, зависимости от .

У них несколько смысловых . Мифологизация, связана появлением добавочных у конкретного .

Соответственно эволюционируют воплощения мифа, то естественный или язык . Они движутся своем развитии знака со закрепленным за значением, имеющего с отображаемым (в изобразительном или драматическом ) - к условному схематичному символу, вмещать множество .

В Эллинской в соотношении и обозначаемого различные типы .

В Эллинской символическая связь - свидетельство их и возможности .

Символы Эллинского , воздействуя через , апеллируют к , они всеохватны амбивалентны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Миф невозможно к языковому и к высказыванию. Метафоричность можно принять при условии, понимать под вид языковой . Но если качестве исходного мы допускаем, миф - это восприятия и мира, то искать истоки не в , а в .

Миф является нематериального мира в условиях информационно-коммуникативной цивилизации, ценность информации над ценностью , требует концептуально подхода к особенностей лингвистической мифа.

В лингвистического освоения выделяются мифопоэтическое семиотическое направления.

методологической основой использование рационально- догматики.

Лингвистические первого типа миф как архаического или дистанцированного типа и таким объективирует миф. разработки второго материализуют миф помощью приемов -рационального мышления: , систематизации, прогнозирования под.

Своеобразие требует включения или надрационального , который и в мифопоэтическом с помощью оппозиции реальность- (ономастический аспект), помощью приемов , культурных референций ( направление), в - путем активизации универсальных, гиперконвенциональных .

Формирующаяся полионтологическая мира меняет к категориям и пространства, из естественнонаучных параметров становятся .

Поэтому можно развитие семиотической в качестве основы дальнейшего лингвистической природы и мофопоэтической - с целью культурных ценностей этнической идентификации .

В Эллинской системе возникают типы соотношения и означаемого, областью для в одном выступает сфера трансценденции, в - мир природы, таинственным в своей непознанности.

в Эллинском обнаруживает целостность тождество мира.

миф утрачивает самостоятельность и в средство , начинается его в иные . Преобразование Эллинского происходит согласно закону.

Если первой стадии Эллинского мифа сознания совпадал объектом - референтом, которого и данный образ, в дальнейшем миф превращается обозначение, язык, котором говорится объектах (которые самом деле не в , но являются сознания).

Сюжеты мифологии могут проинтерпретированы с зрения развития . В русле концепции представляется эволюция образа (самоосознание через с природным) фигуре культурного (осознание человеком креативных возможностей), к образу , в котором стремление самопознающего стать для--объектом. Тот процесс наблюдается развитии анимистических , культа предков богинь.

Намеченные эволюции Эллинских персонажей свидетельствуют, мифология, в итоге становится , табуирующим самосознание.

образах богов ускользает от в качестве .

Процесс самопознания параллельно процессу внешней действительности. в процессе движется между полюсами, пытаясь за пределы . Оно должно ненаправленного, аффективного целостности найти за собственные (центробежный вектор).

цели, устанавливая , сознание затем быть, возвращено свой собственный . Центростремительный вектор следующий акт и самопознания - . Только через различий между «» и «не-» может быть и утвержден -эго.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Основная литература:

1.Артамонов С.Д. Сорок веков мировой литературы. В 4 кн. Кн. 1. Литература древнего мира. - М.: Просвещение, 2007. - 255 с.

2.Борисов Е. В. Прагматический поворот в постметафизической онтологии : автореф. дисс. на соискание учен. степени докт. филос. наук : 09.00.03 «история философии»; 09.00.01 «онтология и теория познания» ІІ Е. В. Борисов. - Томск, 2010. - 43 с.

3.Воробьёв В. В. Лингвокультурология : [монография] І В. В. Воробьёв. - М. : РУДН, 2008. - 336 с

4.Голосовкер, Я. Э. Логика мифа / Я. Э. Голосовкер. - М., 2007. - 378 с.

5.Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа ІІ И. Ильин. - М.: Интрада, 2008. - 255 с.

6.История Древней Греции: Учеб./Ю.В. Андреев, Г.А. Кошеленко, В.И. Кузищин, Л.П. Маринович; Под ред. В.И. Кузищина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2001. - 399 с.

7.Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции І С. Г. Кара-Мурза. - М. : Академический Проект, 2007. - 384 с. - (Социально-политические технологии).

8.Культурология. История мировой кульутры: Учебник для вузов/ Под ред. проф. А.Н. Марковой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 600 с.

9.Маслова В. А. Homo lingualis в культуре : [монография] І В. А. Маслова. - М. : Гнозис, 2007. - 320 с.

10.Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. - М. - 2006. - 536 с.

11.Найдыш, В. М. Мифология: учебное пособие / В. М. Найдыш. - М., 2010. - 432 с.

12.Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии І Н. В. Подольская. - М. : Наука, 2008. - 198 с.

13.Пропп, В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп - Л.. - 1996. - 366 с. Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде. - М. - 2007. - 106 с.

14.Сини С. Языки и знаки в философии Джамбаттиста Вико І С. Сини ІІ Метафизические исследования. - СПб. : Издательство «Алетейя» (СПб), 2009. - Вып. 12. Язык. - С. 128-162.

15.Стеблин-Каменский М. И. Труды по филологии І М. И. Стеблин-Каменский - СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2003. - 928 с. - (Филологическое наследие).

16.Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ : Исследования в области мифопоэтического: Избранное І В. Н. Топоров. -- М. : Прогресс : Культура, 2005. -- 623 с.

17.Шестов, Н. И. Политический миф теперь и прежде / Шестов Н. И.. - М. - 2005. - 417 с

18.Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне І Ю. Хабермас : [пер. с нем.]. - М.: Издательство «Весь Мир», 2003. -- 416 с.

19.Ясперс К. Смысл и назначение истории І Карл Ясперс ; [пер. с нем. М. И. Левиной]. - М. : Политиздат, 2001. - 527 с. - (Мыслители ХХ в.)

Интернет-источники:

20.http://antique-lit.niv.ru/antique-lit/gilenson-drevnyaya-greciya/mifologiya.htm

21.http://www.rodon.org/gyae/lam.htm#a6

22.http://dic.academic.ru

23.http://www.prosvetlenie.org

24.http://www.landart.ru

25.http://www.booksite.ru

Размещено на Allbest.ru

...