Происхождение и сущность теопасхизма

Размещено на http://www.allbest.ru//

Новгородское Епархиальное Духовное училище

Семестровое сочинение

Тема: “Происхождение и сущность теопасхизма”

Исполнитель:

Воспитанник 2-го класса Семенов А.В.

1. Предпосылки к возникновению теопасхизма

Теопасхизм (от др.-греч. иеьт -- «Бог, Божество» + др.-греч. рЬучщ -- «претерпевать, страдать»; буквально: «богострадание») -- учение монофизитов, согласно которому в страданиях Спасителя страдало не только Его Божество, но даже и вся Святая Троица.

Своё бурное развитие теопасхизм начинает сразу после Халкидонского Собора. На Соборе были осуждены крайности Александрийского богословия. С устранением александрийского монофизитства и антиохийского несторианства утверждается, как идущее средним путем, -- греческое православие. «Кирилл Александрийский остается для нас предтечей и истолкователем Халкидона, великим учителем о смысле Боговоплощения. В Халкидоне перегорела историческая ограниченность каждой «школы», была преодолена двусмысленность и недостаточность слов. Он завершает старое и начинает новое. Из «Халкидонского чуда», как из своего источника вытекает все православное богословие и его раскрывает и толкует» Александр Шмеман , протоиерей. Исторический путь православия. М. 2007. С. 173,-- так пишет прот. А. Шмеман о значении Халкидонского собора.

Несмотря на то, что Халкидонское вероопределение было принято всеми присутствующими, Собор породил огромное количество споров, в том числе и вызвал монофизитскую смуту, которая кипела целый век и привела к образованию ряда национальных Церквей. Особые проблемы были обусловлены тем, что коптский и сирийский народ воспринимал власть Империи как «ненавистное иго». «Под тонким слоем эллинизма, элленистической культуры, утвердившейся в городах и среди «интеллигенции», продолжали бурлить старые национальные страсти, жили древние традиции. «В монофизитстве нашли выход разгоравшиеся под спудом этнические страсти. Борьба против «двух природ» грозила превратиться в борьбу против самой Империи». Там же. С. 185

В Антиохийском патриархате господствовали подобные неустройства. Патриарх Пётр Кнафей (конец V века), будучи монофизитом, сделал добавление к Трисвятому -- «распныйся за ны». Эти выражения были встречены с большим подозрением в среде православия и вызвали много споров и волнений. Впоследствии, отсюда возникла новая ветвь монофизитства под названием теопасхитов.

Разногласия и попытка осмысления теопасхизма

В период прихода к власти Юстиниана христологические споры были далеки от разрешения. Сущность разногласий сосредоточилась вокруг проблемы теопасхизма. На вопрос: «Что или Кто страдал на кресте?», - разные стороны отвечали по-разному. «Оппонентам халкидонского ороса не казалось очевидным то, что само собой разумелось для приверженцев христологии святого Кирилла Александрийского; что Ипостась Христа - Та же Самая, что и предвечная Ипостась Бога Слова, Который и страдал на Кресте «во плоти».» Иоанн Мейендорф, протоиерей. Введение в святоотеческое богословие. С. 333 Однако, некоторые халкидониты неохотно говорили о богострадании. В глазах монофизитов все это казалось недвусмысленным несторианством, и именно поэтому прибавление к Трисвятому гимну («распятый за нас») виделось им совершенно необходимым. Это добавление, формально не будучи еретическим, побудило протесты халкидонской партии, в которой, к сожалению, не было ни одного крупного богослова, пока, наконец не появился Леонтий Иерусалимский. Следует сразу заметить, что при попытке разобраться в проблеме теопасхизма, сам термин не осуждается как таковой, а перерабатывается на православный взгляд. Таким образом, появляется выражение “теопасхитские формулы”.

История теопасхитских формул связана со скифскими монахами, которые прибыли в Константинополь в 519 г. с обвинениями в неправославии на своих епископов. Между этими монахами был выдающийся богослов Леонтий Иерусалимский. Они требовали присоединить формулу «Един из Троицы плотью пострадал» к определениям Халкидонского собора.

Появление теопасхитских формулировок

«Некоторые сторонники Халкидона, толковавшие соборное постановление как реабилитацию старых антиохийских позиций Феодора Мопсуестийского, давали монофизитам повод подозревать собор в несторианстве.» Иоанн Мейендорф, протоиерей. Единство Империи и разделение христиан. [Электронный ресурс]. (16.10.2018) В Константинополе главным распространителем таких взглядов был монастырь «неусыпающих». «Неусыпающие» монахи сильно противились теопасхитским формулировкам, и писали письма поддержки в этом вопросе Риму. Эти письма содержат прежде всего возражения против идеи ипостасного соединения и отнесения страстей Христа к Его единой личности. «Страсти, утверждали они, относятся только к Его «человечеству», то есть к понятию безличному. Твердость монахов в халкидонской позиции была большой помощью халкидонским архиепископам столицы; она повлияла и на их собственные позиции, и на взгляды, которых придерживались в Риме». Там же. (24.10.2018) Однако, эти взгляды в глазах монофизитов делали подозрительной всю партию халкидонитов.

В марте 519г. в Константинополь прибыла группа скифских монахов. Они были безупречны по части верности Халкидону, предприняли исправление халкидонской позиции, как та была выражена «неусыпающими». Их настойчивая активность и некоторое навязывание лозунгов не нравились константинопольской власти, но сама суть их позиции была несомненно верной: халкидонское определение не отменяет кириллово учение, согласно которому Личность или Ипостась Христа есть предвечная Ипостась Логоса, восприятие Им плоти не означает восприятия другого субъекта, и поэтому совершенно правильно говорить в контексте православного понимания искупления, что «Один из Святой Троицы пострадал на Кресте». Этот вопрос нёс в себе некоторую неясность, что побудило часть скифской группы отправиться в Рим, чтобы убедить папу Гормизда в том, что прочность халкидонской позиции требует формального принятия теопасхитских формулировок. Юстиниан был сначала обеспокоен их поездкой, опасаясь, что она пошатнёт мир с Римом. Он просил папу изгнать монахов. Однако скифы, прожившие в Риме четырнадцать месяцев, получили некоторую поддержку, Тогда Юстиниан передумал: он написал Гормизду другое, довольно властное письмо с просьбой к папе «совершить то, что дает мир и согласие святым церквам» и дать «скорый ответ».

Тем не менее в 520г. Гормизд решил изгнать монахов, заявив, что теопасхитская формула не нужна. Юстиниан же, наоборот начал поддерживать скифов. С этого времени религиозная политика императора, направленная на объединение папы, Константинопольской церкви и антихалкидонского Востока, будет сосредоточена на теопасхитской формуле, которая, как он в этом убедился, необходима для «мира и согласия».

Последующие развитие богословия

В период всего царствования Юстиниана в богословии непрерывно продолжались напряженные дискуссии между защитниками идеи теопасхизма и ее противниками. Взгляды Леонтия Иерусалимского получили поддержку у нескольких богословов первой половины VI века. Разногласия по этому поводу продолжались до тех пор, пока император Юстиниан не опубликовал свое собственное вероопределение, а затем созвал в 553 году Пятый Вселенский Собор в Константинополе.

На соборе в 553 году Христологическое определение подтвердило свою значимость и «необходимость халкидонской формулы, но вместе с тем признало законность и некоторых выражений святого Кирилла: “одна воплощенная природа Бога Слова”, согласно вероопределению Юстиниана, Кирилл «употреблял слово “природа” вместо слова “ипостась”.» Иоанн Мейендорф, протоиерей. Введение в святоотеческое богословие. С. 336 Таким образом, халкидонская формула была истолкована в приемлемых для всех терминах, открывая дорогу для примирения с монофизитами.

Несмотря на по-настоящему экуменическую позицию Константинопольского собора, монофизиты отказались признать его решения. Во-первых, они уже вполне утвердились в своих взглядах и попросту не желали соглашаться с православными. Во-вторых, «они продолжали видеть противоречия между Халкидонским и Константинопольским соборами, в противоположность православным, которые считали необходимыми оба собора: Халкидонский - чтобы покончить с евтихианством, Константинопольский - чтобы раз и навсегда дать правильное истолкование христологических взглядов святого Кирилла». Там же. С. 337

Юстиниан, подтвердив свою верность Халкидону, объявил православной теопасхитскую формулу: «Один из Святой Троицы пострадал плотию». В чин совершения литургии в Константинополе было введено пение «Единородный Сыне», в котором содержится теопасхитская формула. Это было, конечно, сделано с намерением популяризировать православное понимание теопасхизма, введя его в богослужение. Однако песнопение «Единородный Сыне» не оставляет никаких сомнений в том, что пострадал только Сын Божий, без какой-либо возможности отнести это ко всей Святой Троице.

Заключение

Подводя итог сочинения, можно сказать, что «халкидониты всегда настаивали на том, что Бог пострадал не божественной природой, а человеческой, тогда как монофизиты, для которых во Христе была только «одна природа Бога Слова», вынуждены были утверждать страдание божества, то есть божественной природы, которая, согласно разделявшемуся монофизитами учению, не может страдать. Монофизиты видели в страдании божественной природы такой же логический парадокс, каким является воплощение Бога и всё остальное, что происходит для спасения рода человеческого. Православные с ними не соглашались: они видели тут не логический парадокс, а простую путаницу понятий». В. М. Лурье. История византийской философии. [Электронный ресурс]. (27.10.2018) На вопрос, чем пострадал Иисус Христос, православные отвечали -- плотию, а не божеством. На вопрос, кто пострадал, православные отвечали -- Бог (Сын Божий).

В православном богословии мы встречаемся с двумя пониманиями теопасхизма. Первое - это учение монофизитов, согласно которому в страданиях Спасителя страдало не только Его Божество, но даже и вся Святая Троица. Второе - православное понимание, которое берет своё начало со скифских монахов, принявшихся за обоснование халкидонской позиции, используя термин “теопасхитские формулы”. Которые со временем признаны необходимыми, по мнению Юстиниана, и утвердились в православном песнопении “Единородный Сыне”. Для Юстиниана «теопасхитское» исповедание веры было попыткой примирить раскол, а так же прекрасной возможностью показать различие между двумя «теопасхизмами»--монофизитским и халкидонитским.

Источники

теопасхизм спаситель богословие

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета.

Александр Шмеман , протоиерей. Исторический путь православия. М, 2007г.

Иоанн Мейендорф, протоиерей. Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001г.

Размещено на Allbest.ru