Белгородский мученик Иоанн Новый и религиозная жизнь Молдавии начала XV в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Белгородский мученик Иоанн Новый и религиозная жизнь Молдавии начала XV в.

Н.Д. Руссев (Кишинев)

Во времена господства Золотой Орды современный Белгород-Днестровский был значительным административно-политическим и торгово-экономическим центром. Его жизнь в ХШ-Х1У вв. довольно полно изучена на основе археологических и письменных свидетельств¹. Слабее исследована дальнейшая история города, пребывавшего в Молдавском государстве. Для более глубокого понимания этой темы интерес представляет житие начала ХУ в., текст которого повествует о гибели здесь за веру православного купца из Трапезунда. Актуализированное столь поздно трагическое событие первой трети XIV в. позволяет установить связи между хронологически последовательными этапами в развитии одного поселения.

История героя жития вкратце такова. Греческий торговец Иоанн прибыл в Белгород из-за моря на судне, начальником которого был «фряг», приверженный «латинской ереси». Речь идет о католике, по всей видимости, генуэзце, который оклеветал трапезундца в глазах местного правителя - «епарха города». Объятый завистью к богатству и благонравию купца, корабельщик заявил названному «персом» градоначальнику, что грек готов поклониться огню, солнцу и утренней звезде. Однако на суде Иоанн отверг низость вероотступничества и прилюдно призвал епарха отринуть сатанинские заблуждения, чтобы приобщиться к православию. В гневе «перс» приказал истязать купца палками. На следующий день истязание полуживого праведника продолжилось. Затем его привязали к коню, который протащил жертву «по всему граду». Брошенным останкам Иоанна, у которого один из местных иудеев отсек голову, сразу же стали сопутствовать чудеса. Испугавшись, епарх приказал похоронить мученика. Православные горожане погребли его в своей церкви, а более чем 70 лет спустя мощи трапезундца перенесли в столицу Молдавии, где Иоанн был прозван Новым Сучавским2.

Автором текста жития Иоанна является православный религиозно-политический деятель и писатель Григорий Цамблак (ок. 1365-1419?). Широко признано, что «в эпоху средневековья в литературе на славянских языках не было более крупного и одаренного художника слова» .

В 1401 г. двое посланцев вселенского патриарха Матфея (1397-1410) - монах Григорий и дьякон Мануил - направлялись с важной миссией в Сучаву. Они прибыли в молдавские пределы на судне через приморский Белгород - «Аспрокастро». Здесь им пришлось услышать от священнослужителей и прихожан подробные рассказы о трапезундском праведнике. Уже в XIV в. город был населен характерным для международных портов этнически и конфессионально разнообразными обитателями, включая греков и славян⁴. Подчиненное Галицкой митрополии православное епископство Аспрокастро было создано Константинополем примерно в 1303-1328 гг.⁵

Житийные тексты обычно составлялись там, где умер святой, и о нем можно было собрать сведения. По этой причине «ясные воспоминания» более всего относились к последним деяниям героя и к тому, что происходило после его смерти, тогда как предшествовавшую подвигу жизнь описывала лишь «смутная легенда»⁶. В рассчитанных на живую аудиторию сочинениях эмоциональные переосмысления - закон жанра. Не исключено, что Григорий Цамблак описывал мучения Иоанна «по рассказам, наблюдениям и слышанному о подобных случаях у себя на родине»⁷.

Хотя «литературной колыбелью жития была церковная песнь, а публикой - общество, которому был чужд простой исторический интерес»⁸, в наше время почти нет исследователей, которые бы считали повесть о подвиге Иоанна плодом религиозной фантазии ее составителя⁹. На реальную основу указывает и наличие в славяноязычном тексте греческих слов. Несомненно, что наиболее влиятельной группой жителей Белгорода вплоть до 1484 г. являлись греки¹⁰. Однако вряд ли данное агиографическое произведение является простым переводом ранней греческой рукописи¹¹.

Важным доказательством истинности житийной истории было наличие в Белгороде задолго до появления здесь Цамблака мест поклонения Иоанну. Над его захоронением, совершенным в греческой церкви у лимана, в течение многих десятилетий по ночам не переставали витать огни, а из гроба исходило благоухание¹². С христианской точки зрения, божественная сила святыни, привлекавшая к себе паломников, как раз и являлась неоспоримым свидетельством подлинности давних событий. О белгородском мученике, конечно, знал и Иосиф, служивший епископом Аспрокастро до рукоположения в митрополиты Молдавии.

Документы, сообщающие о прибытии Григория Цамблака в Молдавию, составлены в Константинополе. Послание Синода от 26 июля 1401 г. уведомляло господаря Александра Доброго (1400-1432) о направлении в Сучаву своих представителей для решения вопроса о прощении епископа Иосифа. Ранее патриарх Антоний IV ('(1397) отлучил от церкви его и «весь тот народ» за отвержение епископа Иеремии - ставленника Константинополя в Молдавии. Хотя молдаване, в отличие от самого Иосифа, были прощены, придя к власти, Александр со всем духовенством страны попросил о полном снятии санкций. Патриарх командировал в Сучаву Григория и Мануила, чтобы они подтвердили факт рукоположения галицким митрополитом в епископы Белгорода Иосифа, а также его право «священодеиствовати»¹³.

Как выяснили в патриархате от своих представителей - «людей почтенных, замечательных и отличных», - все епископы, посаженные Константинополем в Молдавию, пользу стране не принесли, а только смуту посеяли. «Война была в стране и перемена власти», - так были определены причины, препятствовавшие контактам Сучавы с патриархией. После расследования послы это дело закрыли, а Иосифа утвердили «истинным епископом посредством соборной грамоты»¹⁴. Так во главе молдавской церкви стал митрополит Иосиф, по всей видимости, сын господаря Петра Мушата и дочери польского короля Владислава Ягайло¹⁵.

Посланцы Константинополя успешно выполнили свою миссию, и к концу 1401 г. церковный конфликт разрешился. Иосифа признали «в высоком ранге митрополита, соответствовавшем самостоятельному государственному значению Молдавского княжества в иерархии феодальных государств». Далее пути посланцев патриарха разделились: Мануил вернулся в Византию, а Григорий остался в Сучаве¹⁶, где прожил несколько лет в 1401-1406 гг.¹⁷

В это время проповедник соборной церкви Сучавы создал множество произведений. Среди них и «Мучение святого и славного мученика Иоанна Нового, иже в Белграде мучившегося, съписано Григорием мнихом и пресвитером великой церкви молдовлахийской», датируемое 1402 г. Это «первое и при этом значительное, подлинно художественное произведение средневековой молдавской литературы с выявленным молдавским обликом». Хотя его авторский оригинал утрачен, известно более 30 разновременных списков, самые ранние из которых сделаны в 1439-1450 гг.¹⁸

Такое внимание к сюжету об Иоанне Новом вовсе не случайно и объяснено в тексте жития. В нем говорится, что узнавший о чудесах у гроба мученика господарь «всея Молдовлахия и Помориу» Александр Добрый захотел обрести святые останки. По совету Иосифа он послал большой отряд воинов, чтобы «с великой честью принести к нему достославное тело мученика». Господарь вместе с «многочисленным народом, ... архиереями и всем церковным причтом», припадая в слезах к раке святого, торжественно встретил процессию. Мощи Иоанна поместили в престольной Сучаве, и воевода провозгласил погибшего за веру греческого купца «хранителем своей державы». Так были заложены основы культа первого молдавского святого¹⁹. Это, вероятно, произошло в начале лета 1402 г. Трудный процесс создания митрополии Молдавии был завершен ²⁰.

Утверждение национального святого имело для страны огромное значение. Показательно, что в летописи Григоре Уреке (1647) среди добрых дел воеводы Александра названо перенесение ценой больших затрат святых останков из Белгорода от язычников - «ку мултэ келтуялэ ши моаштиле сфынтулуй мученик Иоан Новий де ла Четатя Албэ, де ла пэгынь». Чтобы обеспечить защиту престола правителя, реликвию с большими почестями положили в митрополии Сучавы²¹.

В одной из молдавских поземельных грамот 1402-1407 гг., известной в позднем немецком списке, говорится о пожаловании господарем митрополии Сучавы с храмом Св. Георгия, где покоится тело Иоанна Нового, «Поляны Владыки». Находившееся южнее Ясс владение Александр подарил митрополии в память о том, как «он вместе со своими боярами и всем народом вышел на эту поляну для торжественной встречи Святого Иоанна Нового»²². Очевидно, что в церемонии принимали участие митрополит Иосиф и Григорий Цамблак.

Повествование о трапезундском греке, принявшем от нечестивых ордынцев смерть за веру, не имело прямого отношения ни к Болгарии, ни к Молдавии. Тем не менее, в переосмыслении христианского деятеля, православную родину которого - Тырновскую Болгарию - поработили османы, сказание приобрело новую значимость. Эмоциональная подготовленность талантливого писателя и актуальность мотива борьбы с замахнувшимися на весь крещеный мир неверными способствовали трансформации устного предания в авторское произведение. Поэтому, из-за угрозы насильственной исламизации сюжет жития чуть ли не с момента написания сочинения воспринимался как османоборческий²³. Интерполятор Мисаил Кэлугэрул, следуя Григоре Уреке, сообщает, что воевода Александр перенес мощи в столицу «из языческой земли» - «ден царэ пэгыне». В самом деле Белгород (Четатя Албэ) еще в 1484 г. был захвачен турками. О популярности святого свидетельствовали его ежегодные чествования на неделе русалий в Сучаве всей страной - «ыл славеште тоатэ цара ноастрэ ын Сучава» .

Описанные обстоятельства предопределили судьбу жития, многократно переписанного и изданного на разных языках в последующие столетия. Сочинение, призванное освятить акт провозглашения мученика заступником господарского престола и всего Молдавского государства, чудесным образом раздвинуло пределы своего исторического пространства и времени. Будучи образованнейшим из числа своих современников, автор жития стал в Сучаве «во главе эмигрировавших болгарских и местных деятелей», которые развивали здесь славянскую литературу и культуру²⁵. Ему удалось вдохнуть в небольшой текст глубокую тревогу эпохи за судьбу всей православной общности.

Так, сыграв решающую роль в создании в Молдавии культа великомученика Иоанна Нового, Григорий Цамблак стал деятелем общехристианского значения.

Если по языку он однозначно считается болгарином, то «по духу и исторической судьбе принадлежит всей Юго-Восточной и Восточной Европе»²⁶.

Тесная связь Григория Цамблака с Молдавией, судя по всему, имеет более глубокие корни. Они прямо связаны с «митрополитом всея Руси» Киприаном (^МОб), который, по заявлению самого автора жития, доводился ему дядей²⁷. Известно, что еще 6 мая 1387 г., когда во Львове Петр Мушат (1375-1391) давал вассальную клятву польскому королю Владиславу-Ягайло, он в знак верности сюзерену целовал крест, который держал киевский митрополит Киприан - «т manibus domini Cypriani metmpoШam Kyouienis»²⁸. Господарь, избравший тогда православие официальной идеологией своего государства, нашел в лице митрополита партнера, готового поддержать его усилия по созданию независимой молдавской церкви . Прямым результатом их сотрудничества можно считать выдвижение в церковной иерархии Иосифа. Можно утверждать, что племянник успешно завершил начатое еще Киприаном. Таков один из итогов становления средневековой Молдавии, при изучении которой не стоит приуменьшать роли пользовавшегося известной самостоятельностью Белгорода с округой («Параталасия» или «Поморие») и связанных с ним событий. Кстати, в 14О6 г. Киприан вызвал к себе Григория, но в пути на Немане его нашла весть о смерти митрополита. В Сучаву «пресвитер великой церкви молдовлахийской» не вернулся.

Выводы

Таким образом, погибший за веру в золотоордынское время греческий купец из Трапезунда являлся героем-мучеником православной общины Белгорода. В начале XV в. окутанные легендой останки перенесли в молдавскую столицу, где Иоанн был объявлен заступником государства и его правителей. Главным организатором культа первого молдавского святого стал Григорий Цамблак, прибывший из Константинополя для улаживания церковного конфликта между патриархатом и властями Сучавы. Поддержанный господарем Александром Добрым и митрополитом Иосифом (бывшим епископом Белгорода-«Аспрокастро»), Григорий несколько лет оставался в «Молдовлахии», где и создал житие Иоанна. Это сотрудничество привело к нормализации отношений с вселенским патриархом, а также упрочению власти Молдавии над «Параталасией» - автономным приморским районом с центром в Белгороде на Днестре.

Литература

1 Кравченко А. А. Средневековый Белгород на Днестре (конец XIII-XIV в.) Киев, 1986; Руссев Н. Д. На грани миров и эпох: города низовий Дуная и Днестра в конце XIII-XIV вв. Кишинев, 1999.

2 Яцимирский А. И. Из истории славянской проповеди в Молдавии. Неизвестные произведения Григория Цамблака, подражания ему и переводы монаха Гавриила. СПб., 1906. С 3-11; Русев П., Давидов А. Григорий Цамблак в Румъния и в старата румънска литература. София, 1966. С. 90-109.

3 Русев П. Литературное наследие Григория Цамблака (общая характеристика, распространение и классификация, художественное мастерство) // Йtudes balkaniques. 1980. № 2. Sofia. С. 124.

4 Руссев Н. Д. Житие Иоанна Нового: легенда и историческая действительность // Аккерманские древности. Вып. I. Белгород-Днестровский, 1997. С. 127-162; его же. На грани миров и эпох... С. 59-85.

5 Скорчиляс I. Аспрокастрон-Білгород - кафедра Галицької митрополії у XIV ст. // Ruthenica. VIII. 2009. С. 127-128.

6 Ключевский В.О. Указ. соч. С. 410-417.

7 Русев П. Литературное наследие Григория Цамблака. С. 133-134.

8 Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. Москва, 1988. С. 427.

9 Русев П., Давидов А. Указ. соч. С. 60.

10 Iorga N. Studii istorice asupra Chiliei §i Cetatea-Albв. Bucure^ti, 1899.

11.Nвsturel P. Une prйtendue oeuvre de Grйgoire Tsamblak: «Le martyre da saint Jean le Nouveau» // Actes du premier congres international des etudes Balkaniques et Sud-Est Europennes. T. VII: Lettйrature, ethnographie, folklore. Sofia, 1971. P. 350-351.

12 Яцимирский А.И. Из истории славянской проповеди... Тексты. С. 10; Русев П., Давидов А. Григорий Цамблак... С. 106-107.

13 Яцимирский А. И. Из истории славянской проповеди в Молдавии. Приложения, 67-73; Гюзелев В. Извори за средновековната история на България (VII-XV в.) в австрийските ръкописни сбирки и архиви. Т. 1. София, 1994. С. 247-248, 285. № 78; Бегунов Ю. К. Творческое наследие Григория Цамблака. Новые издания и переиздания по славистике. № 3 (367). Женева; Велико Тырново, 2005. С. 126.

14 Гюзелев В. Указ. соч. С. 251-252. № 80; Бегунов Ю.К. Указ. соч. С. 130-132.

15 Скорчиляс I. Вказ. пр. С. 129.

16 Pдcurariu M. Istoria Bisericii Ortodoxe Romвne. Vol. 1. Bucure^ti, 1980. P. 259-267, 401; Parasca P. Op. cit. P. 97-100.

17 Яцимирский А. И. Из истории славянской проповеди в Молдавии. С. XXIX; Трифонова А. Григорий Цамблак // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV-XVI в.). Ч. 1. Ленинград, 1988. С. 175.

18 Русев П. Литературное наследие Григория Цамблака. С. 124-137; ср. Яцимирский А. И. Григорий Цамблак. Очерк его жизни, административной и книжной деятельности. СПб., 1904. С. 22-26; Nдsturel P. Op. cit. P. 345-351; Pдcurariu M. Op. cit. P. 400-402.

19 Яцимирский А. И. Григорий Цамблак. С. 467; его же. Из истории славянской проповеди в Молдавии... С. 24-25; Русев П., Давидов А. Указ. соч. С. 106-109.

20 Parasca P. La obвrзia Mitropoliei Tдrii Moldovei. Chi^inдu, 2002. P. 78.

21 Уреке Г. Летописецул Цэрий Молдовей. Кишинэу, 1971. П. 74.

22 Documenta Romaniae Historica. A. Moldova. Vol. I (1384-1448). Bucureзti, 1975. P. 22. Nr. 15.

23 Русев П., Давидов А. Указ. соч. С. 69.

24 Уреке Г. Оп. чит. П. 70-71.

25 Трайков В., Жечев Н. Българската емиграция в Румъния XIV век - 1878 година и участието и в стопанския, обществено-политическия и културния живот на румънския народ. София, 1986. С. 307.

26 Русев П. Литературное наследие Григория Цамблака. С. 128.

27 Русев П. Естетика и майсторство на писателите от Евтимиевата книжовна школа. София, 1983. С. 232, 234; Буланин Д. М. Мифы о Григории Цамблаке и мифоборчество Ф. Томсона // Русская литература. 2000. № 2. С. 215.

28 Documentele moldoveneзti оnainte de Зtefan cel Mare. M. Costдchescu. Vol. II. Ia§i, 1932. P. 599, 602. Nr. 162, 163.

29 Тъпкова-Заимова В., Бойчева П. Охрид, Търново и отвъддунавските княжества (XIII-XV в.) // Търновска книжовна школа. Т. VII. Велико Търново, 1999. С. 386-387.

30 Трифонова А. Указ. соч. С. 176.

Размещено на Allbest.ru