Конструктивизм как методология религиоведческого исследования

Размещено на http://allbest.ru

Конструктивизм как методология религиоведческого исследования

И.В. Папаяни, канд. филос. наук, доц.

Введение

Постановка проблемы. Теоретики науки всегда пытались дать четкое разграничение направлениям научной рефлексии. В истории науки известно множество попыток осуществить разделение наук, провести их четкие границы и ограничить предметные области.

Уже в период Античности Аристотель сделал самую первую попытку разграничения наук, выделив так называемый "триумвират" (авт.): науки естественные, практические и творческие. После Античности практически в каждом историко-философском периоде была сделана попытка построения теории классификации наук. Ф. Бэкон, Г. Гегель, О. Конт, Ф. Энгельс, В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт - это только некоторые наиболее известные исследователи, разработавшие собственные классификационные системы наук. Они дали четкое разграничение последних, промаркировав их границы и предметные области.

Современность пренебрегает любыми классификациями, а еще в большей степени жесткими границами. Развитие науки показывает активное слияние идей, парадигм и методологий гуманитарных, естественных и технических наук.

Такое плюралистическое состояние научного дискурса, когда методологии, принципы исследования и терминология "кочуют" из одной науки в другую кажется нонсенсом для общества модерна, однако очень легко и просто вписывается в общественную систему которая с легкой руки З. Баумана была названа "обществом текучей современности" или "текучей модернити" [1].

Специфика современного состояния научного знания не могла не повлиять на отдельные гуманитарные области. Рассматривая религиоведение можно заметить, что как часть гуманитарного знания, предметом которого является изучение всего религиозного комплекса, оно (религиоведение) постепенно отходит от так называемых "метанарративов", заменяя их локальными и индивидуальными нарративами. Такое положение продиктовано спецификой и особенностями развития современного гуманитарного знания и науки в целом.

Характерные для гуманитаристики модерна линейность, стадиальность, обобщенность и масштабность в исследованиях, постепенно отходят на второй план, оставляя место локальному и фрагментированному знанию. З.Бауман отмечает, что изменение современной парадигмы гуманитарного знания является достаточно позитивной, ведь это замена "законодательного разума", основной характеристикой которого является захват права на монолог, "разумом интерпретативным" который пытается находиться в диалоге с объектом познания. Таким образом, в религиоведческом дискурсе выделяется новая методологическая парадигма, основной идеей которой является направленность на практическое постижение предмета исследования.

Религиоведческая наука отходит от макроподходов: структурного функционализма, историцизма, исторического материализма (марксизма), критицизма (неомарксизма), актуализируя в исследованиях так называемые микро-подходы, которые фокусируются на исследовании объяснении и понимании учеными межиндивидуальных взаимодействий или отношений между микро-религиозными сообществами в конкретных переменных социальных ситуациях.

Таким образом, на смену примордиальному (в его пределах черты религиозного комплекса, представлены как фундаментальные, являются неизменными и традиционными, а каждое новое поколение таким образом должно послушно им подражать) и эссенциальному (основной идеей здесь является представление о том, что существует определенная базовая сущность - "эссенция", предстает в виде социальных институтов, традиций, культов, которые и определяют конкретные идентичности [2]) подходам в религиоведении (последние тяготеют к статике в рассмотрении религии и всего религиозного комплекса) приходит конструктивизм.

Цель работы заключается в раскрытии специфики и особенностей методологии конструктивизма и применение его принципов в религиоведении на примере исследования феномена религиозной идентичности.

Основные задачи работы: во-первых, показать обобщенную специфику современных религиозных процессов, актуализировав их характерные черты. Во-вторых, раскрыть специфику становления конструктивистской парадигмы, особенностей ее методологии и на примере исследования феномена религиозной идентичности, продемонстрировать важность применения конструктивистского подхода в религиоведении.

Изложение основного материала

Тема данной работы ориентирует автора на то, чтобы обратиться к сугубо теоретической деятельности. Однако первая задача работы (демонстрация обобщенной специфики современных религиозных процессов, актуализация их характерных черт), на наш взгляд, даже не имея сугубо теоретической нагрузки очень важна. Ее актуальность, во-первых, заключается в том, что реальный факт, для конструктивизма и конструктивистской методологии (последнее будет рассмотрено ниже) значит больше, нежели теоретические выкладки. Во-вторых, попытка актуализации некоторой методологии в рамках религиоведения, по нашему мнению, должна основываться на практических потребностях науки, которые опять-таки можно зафиксировать, только обратившись к практике.

С конца ХХ века в мире наблюдается активное возвращение религии на авансцену глобально мирового и локально-регионального бытия. В терминологии современного религиоведения этот процесс был обозначен различными синонимичными понятиями, в частности: религиозное возрождение, религиозный подъем, религиозный ревайвл. Переход современного общества от традиционно-модерных форм его устройства к новым глобализационно-глокализационным, совершенно по-новому вписывает религию в социальный контекст. Она проникает в доселе табуированные для себя сферы общественного бытия, региональную и глобальную политику, международную экономику, становится идеологической основой многих общественных и гражданских движений, политических партий, террористических организаций. Стремление индивидов к собственному самопроявлению, благодаря религиозной идентичности, детерминировано ситуацией современности, когда, несмотря на большой общий научный прорыв и совокупный прирост знаний, сложность социальных связей и скорость социальных процессов, человек, как всегда, делает экзистенциальный выбор, стоя перед лицом смерти. И это становится единственным, неизменным и не девальвированным со временем источником смыслов для построения собственного "Я".

В современном обществе проблема религии и религиозной идентичности, в свете глобализационно-глокализационного будущего, стоит довольно жестко, очерчивая большой пласт методологических и функционально-практических проблемных моментов. Рост доминирования религиозного фактора в социальной идентичности граждан, а вместе с этим медиальная позиция религиозной идентичности в структуре ее разновидностей (последнее подтверждается многими социологическими исследованиями и будет рассмотрено ниже) создают ситуацию, когда религиозная идентичность становится в значительной степени менее оформленной церковно-конфессиональными институтами. Она не транслируется последними, а конструируется верующими, учитывая некоторые доступные им религиозно-конфессиональные нарративы.

Религиозные представления в современном обществе, благодаря влиянию основных тенденций эпохи постмодерна, становятся вариативными, синкретическими, неопределенными. Как отмечает известный, украинский религиовед А. Колодный, происходит размывание самой главной идеи "идеи Бога" [3]. В частности, анализируя данные социологических опросов представленных одной из ведущих социологических компаний Украины: "Центром Разумкова" на вопрос "Верите ли Вы в Бога?" Однозначный ответ "да" выбрали только 72% верующих, еще 25 % - ответили "скорее да". Веру в существование души однозначно подтвердили 50% верующих (еще 30% "скорее верят"). В жизнь после смерти верят безоговорочно только 36% из числа верующих, еще 25% так же выбрали ответ "скорее да". А 27% граждан, которые относят себя к верующим, показали отсутствие такой веры полностью (10%) или "скорее нет" (16%). Достаточно сильна вера в чудотворную силу святых реликвий (45% - "да", 3о% - "скорее да"). Вместе с этим нужно заметить также и то, что более 40% верующих, по данным исследования, в той или иной степени верят в переселение душ (реинкарнацию): 20% - безоговорочно, 20% - "скорее верят" [4, с. 37].

Феномен Бога ("символ Бога"), как одно из важнейших символов для построения религиозной идентичности, в сознании современного верующего теряет нормативный показатель. С потерей последнего, общее понимание человеком таких маркеров религиозной идентичности, как религия, вера, церковь, перестают быть жестко структурированными. Так социологи отмечают, что уровень общественного признания Церкви как морального авторитета ниже, чем уровень манифестированной религиозности общества (71%) и составляет 56%. Несколько более четверти (27%) граждан не считают Церковь моральным авторитетом, 17% не смогли определиться в этом вопросе [4, с. 41]. Религиозная идентичность, таким образом, в так называемом обществе постмодерна становится отличной от религиозной идентичности в эпоху модерна. Декларируемая принадлежность к той или иной религиозной общине и вера в сверхъестественное, теперь не подкрепляются практикой.

Нельзя не согласиться с идеями некоторых религиоведов, рассматривающих постмодерн как период "нового политеизма", порожденный религиозным плюрализмом (в частности статистика свидетельствует, что в феномене реинкарнации вовсе не присущий христианству верят 40% верующих Украинской православной церкви, и 33 % верующих Украинской греко-католической церкви [4, с. 38]).

Большая информативность современного общества, активное развитие сети Интернет и всевозможных технологий приводит к тому, что информация по разным религиозным вопросам становится доступной. Отсюда можно констатировать тот факт, что на смену храмовым приходят телевизионные и онлайновые службы и богослужения.

Неважным для человека современности становится внутренняя наполненность и детали богослужений, главное - это подтверждение собственной религиозной идентичности. Можно полностью согласиться с примером З.Баумана относительно идентичности "паломника и бездомного" [5]. Развивая его, можно сказать, что в эпоху модерна формирования религиозной идентичности является проблемой, которая стоит перед паломником и формулируется вопросом: "Как попасть в то или иное место?" (То есть, например, как стать православным или как быть им). В эпоху постмодерна формирование религиозной идентичности становится похожим на вопрос, с которым сталкиваются бездомные, а именно: "Куда я иду?". Иначе говоря, человек постмодерна решает проблему, которая заключается не в том, как получить религиозную идентичность и заставить окружающих ее признать, а в том, какой вид религиозной идентичности выбрать и как изменить его, если выбранный вид потеряет ценность или его привлекательность будет потеряна. Таким образом, религиозная идентичность постмодерного общества становится неким идеологическим конструктом, который трансформируется в зависимости от предпочтений человека.

Скорость социальных процессов, на фоне которых формируется религиозная идентичность, приводит к постоянным изменениям верующими конфессиональных векторов религиозной идентификации. Эти изменения являются очень болезненными для личности верующего, ведь они сопровождаются состоянием "кризиса религиозной идентичности", которая проявляется как отсутствие корреляции между внутренними религиозно-духовными интенциями лица и внешними практиками: религией, конфессией, культом или отдельной религиозной общиной. В данном смысле, когда общество в целом и отдельные индивиды в частности находятся в уникальной ситуации распыления и смешивания различных типов социальной идентичности. Особенно актуальной для религиоведения является попытка исследования современного состояния религиозного комплекса в его динамике. В научном дискурсе религиоведения, в свете вышеуказанного динамизма социальных процессов, перед исследователем-религиоведом, возникает проблема концептуализации новой динамической методологической парадигмы исследования. Которая даст возможность применения более действенных, в контексте динамики религиозных процессов, принципов и средств организации теоретической и практической деятельности. Одной из таких новых парадигм, по нашему мнению, является конструктивизм.

Конструктивизм по своей функциональной специфике не является монолитной методологической парадигмой. Как отмечает российский исследователь

А. Улановский: "Понятие "конструктивизм" сегодня употребляется в двух значениях: в широком смысле - как обозначение новой оформляющейся парадигмы исследований в социальных науках со своей онтологией, эпистемологией, методологией и этикой, и узком - как название конкретного направления в гуманитарных науках, являющегося составной частью этой парадигмы" [6, с.35-45]. Самостоятельное значение понятие конструктивизма получило в работах идеолога конструктивизма П. Вацлавика. Основным тезисом, что раскрывает основание конструктивистской парадигмы можно считать слова того же П. Вацлавика: "Вера в существование одной единственной реальности представляет собой самое опасное заблуждение. Единственное, что существует это множественность различных версий реальности, некоторые из которых могут входить в противоречие друг с другом, все они являются результатом коммуникации, а не отражениями некоей извечной, объективной истинны" [7, с. 17].

В религиоведении, по словам российского исследователя К. Колкуновой: "Одним из наиболее известных сторонников конструктивизма считается Джонатан З.Смит". Слова Джонатана З.Смита о том, что: "не существует данных для религии. Религия - лишь творение исследования ученого. Она создана для целей анализа творческой деятельностью сравнения и обобщения. Религия не имеет независимого существования вне научного сообщества, по утверждению К. Колкуновой: стали эпиграфом к конструктивистски ориентированным работам о религии" [8].

На наш вигляд, основным теоретическим базисом теории конструктивизма является феноменология Э. Гуссерля. Наиболее важной сущностью, характеризующей сознание Э. Гусерль считает принцип "интенциональности". Этот принцип говорит о направленности сознания на определенный феномен, или, иначе говоря, "значимый для сознания объект".

Согласно Э. Гуссерлю: "Определенный интенциональный опыт имеет свой интенционный объект, то есть свое субъективное значение. Иметь значение, мыслить о чем-то - кардинальное свойство всякого сознания" [9, с. 261]. Интенциональность, таким образом, выступает как основной фактор, что конструирует сознание и придает смысл последнему.

Идеи Э. Гуссерля и концепция социального конструктивизма довольно широко разворачиваются в современном научном знании, в частности в работах: А. Шюца, Н. Лумана, Б. Андерсона, П. Бергера и Т. Лук- ман. Все эти исследователи, опираясь на одну основу (в виде теории Э. Гусерля), все же по-разному отвечали на основной вопрос относительно конструирования реальности.

Основой конструктивистского подхода является понимание того, что индивид или другими словами "социальный актор", по своему значению является полностью автономным элементом. Он находится в состоянии постоянной творческой интерпретации мира, ведь последний выступает как нечто не закрытое и детерминированое, а наоборот является открытым и всегда готовым для новых интерпретаций и перестроек.

Таким образом, концептуальные онтологические основания социально феноменологического конструктивизма базируются на понимании того, что вся реальность, в том числе и религиозная, возникает как результат конструктивной деятельности человека и его творческой интерпретации окружающей среды.

Основным в конструктивизме является феноменологическая схема "конструирования реальности" (или другими словами придания смысла) актуализированная А. Шюцем, а затем развернутая и дополненная П. Бергером, Г. Гарфинкелем, Т. Лукманом. Эта схема является фундаментальной для феноменологического конструктивизма. Исходя из нее религиозное обращение и создание собственной религиозной идентичности можно рассматривать как процесс усвоения определенного набора символов, маркеров (последние понимаются в широком смысле и к ним можно отнести религиозную практику, религиозное учение, специфику: общения, одежды, социального поведения), которые предоставляют смыслового значение сущностным для данной религиозного течения вещам и состояниям. Для последователей той или иной религиозной конфессии, культа или учения, религиозная деятельность, как культовая так и внекульто- вая, создает специфический особый мир, реальность которого несомненна.

Таким образом конструктивистский подход дает нам возможность обратиться к несколько иной стороне религии и религиозной идентичности, а именно, к возможности конструирования последних и согласно с этим формированию определенной системы ценностей, на основе понимания собственного места в обществе.

Так в частности исходя из конструктивистской теории идентичности А. Шюца, религиозную идентичность индивида можно понимать как конструкт, который формируется благодаря коммуникации индивидов. Учитывая взгляды исследователя, можно сказать, что при типизации объектов и оценке социальных действий каждым из индивидов используется тот набор религиозных символов, который является характерным для его культуры "домашней группы" [10, с. 129-137].

Однако этот интерсубьективний мир религиозных символов может отличаться и вообще быть совершенно иным от интерсубъективного мира другой "домашней группы". Следовательно, можно говорить о том, что символ в одной культурной традиции выступает объектом религиозной идентификации и элементом конструирования религиозной идентичности, в другой может рассматриваться как совершенно секулярный и такой, что не имеет никакого отношения к религии. Представитель одного религиозного направления "домашней группы" видит священные объекты совсем по-другому, чем его визави из иного религиозного направления. Благодаря такой интерсубъективности, знания и жизнь индивидов одной группы становятся отличными от всех остальных. Именно таким образом возникает коллективная религиозная "Мы-идентичность", которая становится для верующего основой ощущения себя - "как дома". Антиподом ей становится религиозная группа "Они" - совсем другая, в которой достаточно сложно понять ее последователей. Представители другой религиозной группы используют свои знания, руководствуются собственными верованиями, благодаря которым значительно отделяются от других религиозных групп, являющихся для них внешними.

С конструктивистской точки зрения религиозная идентичность осмысливается как историческая, повседневная конструкция индивидов и групп. Важным элементом для конструктивизма выступает историчность данного феномена. Она актуализируется в трех аспектах. Во-первых, религиозная идентичность конструируется согласно предварительным конструкциям. Во- вторых, прошедшие религиозные идентичности воспроизводятся, смещаются и изменяются, а другие, так называемые "новые религиозные идентичности", находятся в процессе социализации и социальных взаимодействий, имеющих место в жизни акторов. В третьих, прошлое в виде нарратива открывает возможности для раскрытия религиозной идентичности в будущем.

Исходя из позиций конструктивистской философемы, религиозная идентичность предстает одновременно как объективированная и интериоризированная сущность. С одной стороны, индивиды и коллективы соотносят себя с объективированными мирами, используя в своей деятельности священные символы и слова (в широком смысле под словами можно понимать священные изречения, молитвы), предметы культа, институты, конфессиональные и религиозные ценности, религии вообще , оставленные предыдущими поколениями, изменяя и превращая последние и создавая на их основе новые. Эти объективированные, внешние по отношению к людям ресурсы определенным образом влияют на их действия, выступая в то же время и основой для этих действий.

С другой стороны религиозная идентичность вписывается в субъективные, интериоризированные миры, которые происходят от таких форм, как ощущение, восприятие, представление и познание. Методы социализации и образования, которые присутствуют в каждом культурном пространстве, дают возможность для интериоризации внешних миров. В свою очередь, индивидуальные и коллективные практики акторов приводят к объективизации миров внутренних.

Важным элементом в методологии конструктивизма является нарративный поход к изучению религиозных феноменов. Индивидуальный религиозный нарратив, как и сама религиозная идентичность, является конструктом, который используется лицами для осмысления, понимания и интерпретации собственного прошлого, настоящего, и разработки перспектив на будущее.

Как отмечают исследователи, нарративы в виде личностных мифов придают жизни определенного значения, единства, целостности, определяют цель. Автобиографический нарратив является неотъемлемым элементом осмысления символических значений личностной жизни с точки зрения более широких социокультурных отношений в повседневной сфере [11, с. 12 - 34]. религиозный конструктивизм нарратив модерн

В современном украинском религиеведении исследователи в основном ориентируются на изучение внешнего измерения религиозной жизни, а основной элемент этого пространства, отдельный верующий с его переживаниями, внутренними проблемами, кризисами религиозной идентичности остается за пределами исследовательского интереса.

Основным методологическим приемом, в контексте нарративного подхода в религиоведении является деконструкция биографического нарратива для демонстрации функциональных особенностей конструирования религиозной идентичности на уровне сознания отдельного верующего. Рассматривая биографические нарративы, необходимым есть сосредоточение на следующих вопросах: 1) Каким образом личностная биографическая ситуация верующего вписывается в определенный социальный контекст? 2) Какие внешние факторы детерминируют конструирования лицом религиозной идентичности и какие личностные и социальные аспекты влияют на специфику формирования той или иной религиозной идентичности? 3) Как религиозная идентичность влияет на другие виды социальной идентичности?

Религиозная идентичность базируется на принятии единой для всех последователей системы обучения. Конструируя определенную конфессиональную разновидность религиозной идентичности, человек должен соотносить свои действия, утверждения (даже имеющие отношение к другим социальным идентичностям) с текстами, нормами и символами религиозной традиции. Например человек, проявляющий себя как православный, должен соотносить свои действия с текстами Священного Писания и традиции Святого Предания, идентифицируя себя с заложенными в них ценностями. Однако даже при полном восприятии и сохранении верности нормам и ценностям религиозного направления индивидуальность и особенность личной жизненной биографической ситуации приводят верующего к особенному положению в структуре религии, формируя тем самым уникальные по своим социальным характеристикам варианты религиозной идентичности. Из этого следует, что основа идентификационных практик, заданная когнитивными моделями системы для всех верующих той или иной религии, остается единственной и однозначной, а другие социальные идентичности, которые так или иначе становятся связанными с этой основой, в каждом отдельном факте биографической ситуации получают уникальный вид. Вышеупомянутое позволяет рассматривать религиозную идентичность не только в объективированном, отстраненном от ее носителя виде сквозь описание норм и ценностей отдельных религиозных общин, движений, культов, но и в субъективном плане как персональный портрет отдельного верующего. В этом плане целесообразным, является обращение к "Я-нарративу" - индивидуального биографического опыта отдельного верующего. Последнее дает возможность выявить такие важные для конструирования религиозной идентичности факторы, как социальная среда и происхождение человека, особенности и специфику социализации, индивидуальные действия лица и способы конструирования идентичности в определенной биографической ситуации на конкретном практическом примере, выявить и актуализировать базовые практики, которые лежат в основе ее конструирования.

Также для исследователя появляется возможность выявления и демонстрации на функциональном уровне не только особых разновидностей религиозной идентичности, а также и факторов, ставших детерминирующими для конструирования последней. Как отмечает российская исследовательница Н. Козлова: "Человек рождается в определенном месте в определенное время, тем самым актуализируется его собственное социально-историческое пространство. Биографические схемы (биографический нарратив авт.) формируют и раскрывают развитие жизни индивида, обязательным образом, наделяют рутинные и кризисные моменты значением, связывая их со значением жизни в целом, помещая его в контекст исторического времени. Именно биографические схемы наиболее связаны с идентичностью личности" [12, с. 14-26].

Заключение

Подводя итог работе можно с уверенностью утверждать, что методология конструктивизма является наиболее выгодной теорией религиеведческого исследования на современном этапе. Конструктивизм, благодаря своей специфике, дает возможность полного и комплексного рассмотрения религиозных феноменов в их динамике. Последнее является особенно важным, так как современное состояние религиозного комплекса, несмотря на казалось бы присущую ему традиционность и статичность нельзя описать через эти определения.

Религии (конфессии, культы деноминации) находится в постоянном подвижном состоянии. Это возможно только потому, что любое религиозное учение являясь, так называемой "конструкцией второго порядка" (по П. Вацлавику), в своей основе имеет творческую активность современного человека умноженную на его веру, порожденную страхом состояния названного выше как: "состояние человека перед лицом смерти".

Конструктивистский поход в религиоведении отходит от рассмотрения пустых теоретических выкладок (например, проблема определения и классификации религии для конструктивистов не является актуальной), а обращается к конкретному верующему, с его религиозным нарративом, чаяньями и переживаниями.

Список использованных источников

1. Бауман З. Текучая современность / З. Бауман. - СПб. : Юпитер, 2008. - 240 с.

2. Миненков Г. Концепт идентичности: перспективы определения (часть I-ІІ) [Електронний ресурс] / Г. Миненков // Газета интеллектуального сообщества Беларуси. - Режим доступа: http://belintellectuals.eu/ discussions/?id=68

3. Колодний А. М. Постмодерн в контексте истории христианства [Электронний ресурс] / А.М. Колодний // Основной доклад на конференции "Религия в постмодерном обществе" (20 - 21 мая 2008 г., г. Киев). - Часть первая, вторая. - Режим доступа: http://www.risu.org.ua/ukr/ study/religdigest/article;22793/

4. Релігія і влада в Україні // Інформаційно-аналітичні матеріали до круглого столу на тему: "Державно-конфесійні відносини в Україні, їх особливості і тенденції розвитку" [8 лютого 2011року]. - К. : Центр Ра- зумкова. - 2011. - 82 с.

5. Бауман З. Индивидуализированное общество / З. Бауман - М. : Логос, 2002. - 326 с.

6. Улановский А. М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация / А. М. Улановский // Вопросы психологии. - 2009. - №2. - С. 35-45.

7. Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма / C. Цоко- лов. - Мюнхен, 2000. - 333 с.

8. Колкунова К. Использование концепции языковых игр в решении проблемы определения религии[Электронный ресурс] / К. Колкунова // Материалы круглого стола "Религия и коммуникативные практики" в рамках Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных "Ломоносов-2010". - Режим доступа : http://religious- life.ru/2011/04/definition-of-religion/

9. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Гуссерль Э. - Санкт-Петербург: "Наука", "Ювенкта", 1998. - 315 с.

10. Шюц А. Структура повседневного мышления / А. Шюц // Социологические исследования. - 1988. - № 2. - С. 129-137.

11. Реальность этнических мифов / [под ред. А. Малашенко и М. Олкотт; Моск. центр Карнеги]. - М. : Гендальф, 2000. - С. 12-34

12. Козлова Н. Н. Методология анализа человеческих документов / Н. Козлова // СОЦИС. - 2004. - № 1. - С. 14-24.

Аннотация

Конструктивизм как методология религиоведческого исследования. И. В. Папаяни, канд. филос. наук, доц.

В работе "Конструктивизм как методология религиоведческого исследования" И.В. Папаяни актуализирует применение методологии социального конструктивизма для исследования религии (религий). Автор отстаивает мысль о том, что социальный конструктивизм действенная методологическая парадигма для исследования современных религиозных процессов и явлений.

Ключевые слова: методология, социальный конструктивизм, религиозная идентичность, нарратив.

Анотація

Конструктивізм як методологія релігієзнавчого дослідження. І.В. Папаяні

В роботі "Конструктивізм як методологія релігієзнавчого дослідження" І.В. Папаяні актуалізує формат застосування методології соціального конструктивізму для дослідження релігії (релігій). Автор наголошує на тому, що соціальний конструктивізм дієва методологічна парадигма для дослідження сучасних релігійних процесів та явищ.

Ключові слова: методологія, соціальний конструктивізм, релігійна ідентичність, наратив.

Abstract

Constructivism as a methodology for religious research. I.V. Papayani

In the article "Constructivism as a methodology for Religious Research" I. Papayani updated by the application of the methodology for the study of social constructivism religion (religion). The author defends the idea that social constructivism effective methodological paradigm for the study of contemporary religious processes and phenomena.

Keywords: methodology, social constructivism, religious identity, narrative.

Размещено на Allbest.ru