Оригенизм и его опровержение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский патриархат

Самарская и Сызранская епархия

Религиозная организация - духовная образовательная организация высшего образования «Самарская духовная семинария Самарской и Новокуйбышевской Епархии Русской Православной Церкви»

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: Оригенизм и его опровержение

Выполнил:

студент 3 курса

Каснер Владимир

Самара 2020 год

Введение

Ориген является греческим философом, ученым начала 2 века. Он оказал большое влияние на дальнейшее развитие христианского богословия, и его учениками были, святитель Григорий Чудотворец, выдающийся богослов III века, Памфил Кесарийский и церковный историк Евсевий Кесарийский. Некоторые из идей Оригена, которые он сам излагал как гипотезы, были признаны еретическими уже при его жизни. Под «оригенизмом» в настоящее время понимают одно из трёх: учение Оригена, учение, приписываемое Оригену его противниками или учение оригенистов VI века.

С оригенизмом в истории христианской церкви были связаны два крупных спора -- в конце IV -- начале V веков и в середине VI века. Вскоре после Пятого вселенского собора 553 года оригенизм пропал из сферы христианской полемики. Некоторыми исследователями высказывается мнение, что оригенизм стал основой для более поздних еретических течений, таких, как арианство, иконоборчество и учение катаров. Его учение было в его труде: “О началах”.

Иероним Стридонский говорит: «Видите, труды одного не превосходят ли трудов и греческих и латинских писателей в совокупности? Кто бы мог когда-нибудь столько прочесть, сколько он написал?» Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго, ч.I. Киев, 1893, с.175. Хотя сохранилась только малая толика этих книг, она поражает своим размахом и многообразием диапазонов литературного творчества.

“Ориген был учеником неоплатонника Аммония Саккаса”. Спасский А.А. Ориген / История догматических движений Он стал обосновывать нематериальность, бесконечность, совершенство и вечность Бога. Непосредственно в текстах Библии нет подобного рода трактовок сущности Бога. Используя неоплатонические аргументы, Ориген доказывал, что бесконечность Бога следует из его нематериальности -- то, что бестелесно, не может иметь границ. И в этом смысле он приближал христианского Бога к неоплатоновскому пониманию абсолютного Единого. Но Ориген сохранял и библейское представление о Боге, как о личности, которому присуща величайшая любовь и доброта.

В своих рассуждениях о сущности Бога Ориген положил начало всему будущему христианскому богословию. Однако далее в истолкованиях природы Бога и процесса творения он высказал воззрения, признанные позднее несовместимыми с официальным церковным учением.

Официальная Церковь не приняла и идею об апокатастасисе, выдвинутую Оригеном. Апокатастасис -- это идея о конечном восстановлении и спасении всякой твари, включая и осужденных на страшные муки падших ангелов. По мнению Оригена, все духи, ныне пребывающие во зле, будут спасены и вернутся к Богу, более того, спасения будет удостоин даже дьявол.

Учение Оригена было осуждено V Вселенским Собором (553), после Оригена прошло 300 лет, между тем его влияние на отцов Церкви и богословов, в православности которых никогда не было никаких сомнений, велико. Ориген ввел в богословие такие слова, как «Богочеловек» и «ипостась». О том, что в учении Оригена православно, а что нет, как сказалось на его богословии увлечение философией Платона, а также как оригеновское «может быть» превратилось у его учеников в «только так и есть».

Предмет данной работы: Оригенизм.

Данная цель дает возможность сформулировать и конкретные задачи:

1. Подробно рассмотреть биографию Оригена.

2. Посмотреть на учение Оригена о сотворении мира, апокатастасе и о Троице и проанализировать каждое из них.

3. Осуждение Оригенизма.

В соответствии с задачами строятся разделы основной части данной работы. В первую очередь следует рассмотреть тексты Священного Писания и просмотреть соответствия с учением Оригена.

1. Биография и деятельность Оригена

Ориген родился в 185 году в Египте в благочестивой семье. Он изучал Священное Писание и прекрасно Его знал. Ориген пытался не только читать, но и анализировать основные тексты Священного Писания. Он с юношества посещал занятия в Александрийском Катехизизическом училище. Учился у Климента Александрийского, фактически Ориген был его учеником.

Когда Климент, испугавшись гонений на христиан во время правления императора Септимия Севера, покинул Александрию, Ориген возглавил эту школу и какое-то время был ее главой. “Попытку сформулировать христианство в категориях, привычных для греческой аудитории, до Оригена сделал Климент Александрийский, учение которому сильно окрашено склонностью к гностицизму”Прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Гл.7. Решив углубить свое философское образование, он стал учиться у Аммония Саккаса, у которого, кстати, учился и Плотин.

Он изучал античную философию (по некоторым сведениям, в школе Аммония, из которой вышел также Плотин). С 217 года Ориген возглавлял христианскую школу в Александрии. Ориген был рукоположен в сан пресвитера. В Александрии Ориген был подвергнут жестоким истязаниям со стороны язычников-эллинов. Язычники схватили Оригена, обстригли его наголо и посадили его при входе в языческий храм Серапеум, заставив раздавать пальмовые ветви приходившим для служения и поклонения идолу. Взяв ветви, Ориген громким голосом и дерзновенно говорил: «Идите, примите не идольскую ветвь, а ветвь Христову». Язычники хотели отдать Оригена эфиопу на осквернение тела, не в силах стерпеть такого поругания, Ориген закричал, что он скорее готов принести жертву идолу.

Несмотря на его сопротивление, такое жертвоприношение произошло: язычники, положив на руку Оригену ладан, сами сбросили его с руки на очаг жертвенника; по суду исповедников и мучеников из-за этого он был позже лишён славы мученичества и извержен из Церкви -- в 231 году Ориген был подвергнут осуждению на Александрийском поместном соборе, после чего перенёс свою преподавательскую деятельность в Палестину (в г. Кесарию). Священноначалие Иерусалимской церкви убеждало Оригена проповедовать в церкви. Ориген встал и произнёс в церкви только одно следующее изречение: «Грешнику же говорит Бог: "что ты проповедуешь уставы Мои и берёшь завет Мой в уста твои"» (Пс. 49:16). Затем, согнув книгу, отдал её и сел с плачем и слезами. Вместе с ним плакали и все. В Палестине Ориген познакомился с одним из знатных и богатых придворных -- Амвросием. Амвросий не принадлежал к Церкви, а был по разным источникам последователем или Маркиона, или Савеллия. Ориген убедил Амвросия отказаться от ереси и присоединиться к Церкви. Амвросий был учёным и ревностным к изучению Священного Писания. Амвросий оценил выдающейся ум, способности и знания Оригена и предложил Оригену заняться изучением и толкованием Священного Писания за его счёт.

Ориген согласился на предложение. Он поселился в Тире Финикийском, где в течение двадцати восьми лет провёл жизнь в трудах, собирая, изучая и изъясняя Священное Писание. Амвросий целиком и полностью обеспечил Оригена всем необходимым, он оплачивал письменные принадлежности и труды, не только Оригена, но и труды скорописцев и его помощников.

При императоре Деции, Оригена бросили а тюрьму в городе Тир, был повергнут пыткам. И в 254 году погиб.

Учение Оригена было развито Дионисием Великим, занимавшим александрийскую кафедру в 248--265. Хотя степень зависимости учения Дионисия от Оригена оценивается по-разному, многие современные исследователи рассматривают его как основателя «церковного оригенизма». О развитии учения Оригена во второй половине III века известно не очень много, кроме того, что, возможно, Феогност Александрийский использовал богословский метод Оригена, а Пиерия называли «Оригеном младшим» Дмитриевский, 1884, с. 147.. Представитель Антиохийской школы Малхион Антиохийский в полемике с Павлом Самосатским использовал термин «сосложение» и называл Христа «сложным живым существом» Давыденков, 2009, с. 7.. Склонные к оригенизму последователи Малхиона пошли по пути одностороннего развития божественного аспекта христологии в ущерб человеческому. В этом они следовали христологии Оригена, о которой Г. Флоровский заметил, что в ней отсутствует учение о человекеСаврей, 2011, с. 559--560..

К концу III века сложилась ситуация, когда богатое философское наследие Оригена стало использоваться для обоснования учений, противоречащих взглядам Церкви. Появились книги, в которых указывались места из произведений Оригена, содержащие неправославное учение, вследствие чего, по свидетельству Памфила Кесарийского, само имя Оригена для некоторых стало ненавистным. Это бросало тень на Александрийскую школу, и занявший в 295 году пост её главы Пётр открыто выступил против основных заблуждений Оригена: аллегорического толкования Библии, учения о предсуществовании душ и о падении их до соединения с телом. В это же время Мефодий Олимпийский выступил против учения Оригена о творении и воскресении. В De creatis Мефодий опровергал учение о предсуществовании душ, заключаемых в тела как в тюрьму или могилу; в De ressurectione он опровергал толкование Оригеном на третью главу книги Бытия, в которой говорится о том, что «сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их», как аллегорию сотворения тел. Мефодий критиковал мнение Оригена о том, что Рай располагался на третьем небе, а не на земле. Наконец, Мефодий считал неприемлемым учение Оригена, отрицавшего материальную тождественность воскрешённых и смертных тел.

Последним крупным сторонником Оригена в Александрии был Дидим Слепец, управлявший школой в 340--395 годах. Известно, что он написал книгу в защиту трактата Оригена «О началах». На основании обнаруженных в 1941 году сочинений Дидима можно сделать вывод, что он придерживался почти всех идей Оригена, кроме его учения о Троице. Используя аллегорический метод Оригена он, тем не менее, признавал, что далеко не каждая строка Писания должна иметь аллегорический смысл. Другим известным поклонником философии Оригена был Евсевий Кесарийский, посвятивший ему шестую книгу своей «Церковной истории». Наследие Оригена, хотя и пострадавшее от гонений, сохранялось в основанной им библиотеке Кесарии Палестинской.

2. Учение Оригена

Оригена иногда называют «знаменитым учителем Церкви» по его «уму и учености» Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви, т.I. М., 1996, с.178.. Отрицать его ум и ученость, конечно, никак нельзя, но присваивать ему почетный титул учителя Церкви не представляется возможным: Ориген был учителем («дидаскалом») по своей профессии, но не учителем Церкви. Столь же ошибочно величать его “систематическим богословом или выдающимся богословом” Скворцев К. Философия отцов и учителей Церкви. Период апологетов. Киев, 1868, с.245. Также см.: «He is the most outstanding theologian of pre-Nicene times». Cross F.I. The Early Christian Fathers. London, 1960, p.122., ибо понятие «богослов», как уже говорилось нами См.: Сидоров А.И. Святоотеческое наследие и церковные древности, т.1. М., 2011, с.11-13., обязывает к весьма и весьма многому.

Источник истинного познания есть откровение Иисуса Христа, который как Слово Божие говорил и до своего личного явления - через Моисея и пророков, и после - через апостолов. Данное откровение содержится в Священном Писании и в предании церквей, получивших его преемственно от апостолов.

В апостольском и церковном вероучении некоторые пункты выражены с полнотой и ясностью, не допускающими никаких пререканий, а в других только утверждается, что нечто существует, без всякого объяснения, как и откуда; такие объяснения Слово Божие предоставляет умам способным и подготовленным к исследованию истинной мудрости.

Ориген отмечает 9 непререкаемых пунктов вероучения:

1. Единый Бог, творец и устроитель всего существующего, Отец Иисуса Христа, один и тот же в добре и в правосудии, в Новом и в Ветхом Завете;

2. Иисус Христос, единородный от Отца, рожденный прежде всякого творения, служивший Отцу при создании мира и в последние дни ставший человеком, не переставая быть Богом, воспринявший настоящее вещественное тело, а не призрачное, действительно родившийся от Девы и Духа Святого, действительно страдавший, умерший и воскресший, обращавшийся с учениками своими и вознесшийся перед ними от земли;

3. Дух Святой, по чести и достоинству приобщаемый к Отцу и Сыну, один и тот же во всех святых как Нового, так и Ветхого Завета; прочее же о Духе Святом апостолы предоставили тщательному исследованию мудрых;

4. душа человеческая как обладающая собственной ипостасью и жизнью и в день воскресения имеющая получить нетленное тело - но о происхождении души или способе размножения человеческих душ нет ничего определительного в церковном учении;

5. свободная воля, принадлежащая всякой разумной душе в борьбе ее со злыми силами и делающая ее ответственной» как в здешней жизни, так и после смерти за все ею содеянное;

6. существование диавола и служителей его - но о природе и способе действия их умолчали апостолы;

7. ограниченность настоящего видимого мира как имеющего свое начало и свой конец во времени - но о том, что было до этого мира и что будет после него, а также и об иных мирах нет ясного определения в церковном учении;

8. Священное Писание как внушенное Духом Божиим и имеющее, кроме видимого и буквального смысла, еще другой, сокровенный и духовный;

9. существование и влияние добрых ангелов, служащих Богу в совершении Им нашего спасения - но об их природе, происхождении и способе бытия нет в церковном учении ясных постановлений, равно как и о всем, касающемся солнца, луны и звезд.

Учение о Боге

В учении о Боге Ориген настаивает особенно на бестелесности Божества, доказывая, что Бог есть «свет» не для глаз, а только для ума Им просвещаемого.

“В своем учении о св. Троице Ориген прежде всего исзодит из идеи Бога как единства и монады” Прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Гл.7. Раскрытие учения о Троице «этого учения в его творениях дает полное основание и право признать его в этой части догматической его системы выразителем общецерковной веры и верным ее истолкователем, хотя по местам очень оригинальным и смелым, -- соответственно складу его необыкновенного, оригинального ума» Елеонский Ф. Учение Оригена о Божестве Сына Божия и Духа Святаго и об отношении Их к Отцу. Спб., 1879, с.176..

Как говорил Ориген, Бог как абсолютное начало, возвышен, однако, над пространством и временем. Он не ограничивается пространством, а всё Сам объемлет; для Него даже нет пространства: Он вездесущ. Бог не подлежит времени: Он вечен; у Него всегда «сегодня» И нет смены времён.

Бог неизменяем. В Нём нет перехода из одного состояния в другое; все Его свойства действенны от вечности. Понятие неизменяемости Бога имеет важное значение в системе Оригена. Бог Отец есть Отец изначала, а не во времени; иначе в Нём нужно было бы допустить изменение; отсюда вечность рождения Сына. Божие всемогущество изначально деятельно; отсюда вечность творения. Таким образом, учение Оригена о Боге возвышенно. Но возвышение Отца - первого начала - не особенно благоприятно отразилось на представлении у Оригена второго начала - Логоса; вся логология Оригена базируется на его учении о Боге.

“Бог- безусловный Творец мира”. Малеванский. Догматическая система Оригена. Гл.16В системе Оригена, учение о Боге составляет существенную часть учения о Троице. Согласно Оригену, Бог и Отец как первое лицо Троицы тождественны. В первой главе трактата «О началах» Ориген устанавливает, что «Он есть ум и в то же время источник, от которого получает начало всякая разумная природа или ум». Ориген отождествляет своё первоначало с абсолютным “бытием и умом” Морескини, 2011, с. 163.. В учении о Троице Ориген решительнее всех предшествовавших христианских писателей утверждает безвременное рождение Сына Божия как ипостасного Разума, без которого немыслимо абсолютное существо; с другой стороны он является таким же субординационистом, как и большинство его предшественников, признавая между лицами Св. Троицы неравенство не только отвлеченно-логическое, но также и реальное.

Признание такого неравенства сказывается и во взгляде Оригена на отношение Бога к творению: кроме общего участия трех Лиц Божества, Он признает особое действие Бога-Отца, определяющего существование как таковое, Логоса, определяющего существование разумное, и Духа Святого, определяющего существование нравственно совершенствуемое, так что собственная область Сына ограничивается душами разумными, а Духа - святыми.

Учение о Логосе, Его рождении

Рождение Логоса, Слова нужно представлять вне временных и пространственных отношений. Сама Вечность рождения Сына вытекает из понятия о неизменяемости Отца. Бог может стать Отцом во времени. Сын - Премудрость и Сияние славы Божией; нельзя допустить, чтобы было время, когда Бог был без Премудрости или без самого Света. Рождение Сына не имело начала во времени, но и не может рассматриваться, как акт совершения.

Вечное сияние исходит от вечного света. Здесь Ориген раскрыл учение не только о вечном, но и постоянно длящемся рождении Сына. Этим учением он окончательно привел теории о различии «Слова внутреннего» и «Слова произнесённого».

Пространственные представления о рождении Логоса недопустимы в силу безтелесности Божия. Бог прост и неделим, в Нем немыслимы никакие эманации или истечения, разделения или уменьшения. Ориген отвергал выражение: «Из сушности Отца», это говорит про эманацию из Божественной сущности.

Ориген пользуется аналогией, чтобы уяснить рождение Сына с положительной стороны. Ориген считает, что слово является внешним звуком. Сам он часто предлагает рассматривать рождение Сына подобным тому, как хотение рождается еще от мысли.

Источником бытия Логоса Ориген считает волю Отца. Оригнен часто называл Сына рождённым «от воли Отца».

Это давало повод обвинять Оригена в том, что он считал рождение таким же актом воли Божией, как творение, что и творение считал вечным; выходило, таким образом, что Ориген признавал Логос тварью. И что самое странное, Ориген нигде в своих сочинениях не высказывает.

Если Ориген называет Христа «созданием» и «происшедшим», за что его обвиняли некоторые святители, например свв. Епифаний, Иероним, Юстиниан, Фотий и др., то всегда имел в виду выражение из Притч. 8:22: Господь созда мя,- причём считал Премудрость созданной потому, что она содержала в себе идей тварного; что касается до слова «происшедший», то его Ориген часто употреблял, как “рожденный”.

Ориген представляет акт рождения однородным, потому что акт зависящий от воли Божией, но похожесть между ними заключается в одинаковой противоположности их эманационному процессу; формулой о «рождении от воли» Ориген знал, что она представляла акт рождения в чисто духовных действительных чертах. Рождение и творение у Оригена различаются: от первого происходит неизменяемый Сын, от второго изменяемый Mиp; Сын происходит не из ничего и не вне сущности Отца, Mиp происходит из небытия и является бытием внешним.

Христология

Христология Оригена совпадает с общеправославной, поскольку он признает во Христе реальное соединение Божеского Лица с совершенным человеком, без упразднения отличительных свойств той и другой природы.

Как считает Ориген «Христос -- человек», или точнее «Христос -- душа», является предсуществующим, будучи своего рода Женихом предсуществующей Церкви, как Невесты, состоящей из пока не падших «умов». Их падение и заставило Его воплотиться или «истощиться», но субъектом собственно «кеносиса» была душа Христа и лишь опосредованно -- Бог Слово. “Поэтому христология Оригена предполагает, что «душа Христа Спасителя на время, таким образом, охлаждается, делается способной к соединению с телом, но затем она опять возвращается к чистой духовности, к своему слиянию со Словом, и по окончании дела искупления все человеческое неминуемо исчезает в Лице Сына Божия: остается Слово, соединенное с чистейшим и совершеннейшим духом” Сидоров, Алексей Иванович Святоотеческое наследие и церковные древности 151с..

Человеческая природа во всей ее целости не имеет вечного продолжения, не седит одесную Бога, не воспринята в Ипостась Божества. В сущности, это чистейший докетизм, в самой его внутренней основе, и есть необходимое следствие воззрения Оригена на человеческую природу, воззрения платоновского, чуждого христианству» Снегирев В. Указ. соч., с.280..

И как бы не оправдывать данное представление Александрийского «дидаскала» (что этим он якобы не колебал «онтологического тезиса об его человеческой истинности» и т.д.) указанное впечатление не пропадает. Можно, наверное, прийти к заключению, что в христологических воззрениях Оригена сосуществуют два порядка идей -- собственно христианских и платоновско-гностических, которые внутренне несовместимы друг с другом.

Поэтому и само «христианство у Оригена -- этого нельзя отрицать -- имеет языческо-гностический оттенок и колорит» Снегирев В. Указ. соч., с.391-392..

Несогласным с церковной догматикой представляется лишь особое учение Оригена о «душе Христа» (см. ниже). Наш видимый мир, по Оригену, есть лишь один из миров или, точнее - из мировых периодов. До него единым творческим актом (который сам по себе - вне времени, хотя мы принуждены мыслить его как временный) Бог создал определенное число духовных существ равного достоинства, способных уразумевать Божество и уподобляться ему.

Учение об отношении Сына к Отцу

Логос Слово, имеет самостоятельное реальное бытие в качестве ипостаси, которая существует субстанциально, как и Отец. Ориген особенно отеняет ипостасные отличия Слова от Отца (В этом его заслуга).

Ориген пользуется терминами для их выражения, как ипостась, сущность - противополагая эти понятия монархианскому примышлению, которое говорит не о действиях, а лишь о предполагаемом различии ипостасей в самой мысли.

Ориген, указывая на отличие Сына от Отца, не совсем точно устанавливал их единство, то есть в частности, их единосущие и равенство по Божеству. Ориген не признавал единосущия Сына с Отцом.

У него есть два с его именем отрывка, в которых проводится само учение: в одном учении говорится о происхождении Премудрости из существа Божия и отсюда выводится общность существа Отца и Сына, как омоусия, которая напоминает тождество сущности в воде и происходящем от неё истечении; в другом - в схолии [на Мф. 28:18]-- говорится о трёх Ипостасях и единстве их Существа;

Ориген считал Бога выше по сущности и не мог говорить о единосущии с Ним Сына. Ориген отрицал и равенство Отца и Сына по божеству.

По учению Оригена-Один Отец является в собственном смысле Монадой. Сын представляет Собой множественность идей в единстве: «Бог есть совершенно единое и простое, Спаситель же наш, ради нас воплотившись, становится многим». Так и считал, что Один Бог является самобытным (началом всего). Сын зависит от Него по бытию. Он вечно получает от Него Своё бытие, как пищу.

Ориген говорил, что Один только Отец в собственном смысле есть Бог, или по другому, Самобог. Логос причастием Божества Отца становится Богом, потому что изначала пребывает у Отца. Словом, Он и есть Бог по причастию: «Сын вовлёк в Себя от Божества Отца. Отсюда Евангелист Иоанн в прологе Евангелия Отца называет Богом;, а Сына - просто Бог. Один только Бог абсолютно благ». Сын образ благости Отца. Ему в собственном смысле принадлежит не благость, а правосудие, потому что Бог Педагог людей и грядущий Судия. Только одному Богу доступно полное ведение. Сын не всецело познаёт Отца. Таким образом, Отец познаёт Себя больше, совершеннее и чище, чем познаёт Его Сын. “Как ум и мысль, Логос неотделим от Отца и вечно соприсутствует в Нем и с Ним, потому что невозможно представить себе, что Бог в какой-либо момент Своего бытия был лишен разума” Спасский А.А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов 23c..

Как видим, Ориген в своей логологии соединил идеи двух порядков: возвышенное представление о вечном Слове переплетается у него с резко выраженным субординационизмом. Отсюда и свт. Афанасий мог ссылаться на него как на защитника Православия, и позднейшие противники Оригена могли говорить о его «богохульствовании». Во всяком случае несправедливо видеть в учении Оригена арианство: он признавал Богом Сына и не считал Его тварью.

Предсуществование душ

Утверждая предсуществование единичных душ, Ориген решительно отвергал учение о переселении душ (метемпсихоз) и особенно о переходе разумных душ в тела животных.

Учение о единовременном всеобщем воскресении умерших в их собственных телах не вязалось с общим воззрением 0ригена и отчасти прямо ему противоречило. Принимая это учение как положительный догмат, переданный церкви от апостолов, 0риген старался по возможности согласовать его с требованиями разума.

Так как в человеческом теле происходит непрерывный обмен веществ, в материальный состав этого тела не остается себе равным и в течение двух дней, то индивидуальное тождество тела, подлежащего воскресению, не может заключаться в совокупности его материальных элементов как в величине безмерной в неуловимой, а лишь в его отличительном образе или виде (фпМ еъдпж, фпМ чбсбкфзсйопн), сохраняющем неизменно свои существенные черты в потоке вещественного обмена.

Этот характеристичный образ не уничтожается смертью и разложением материального тела, ибо как он не создается материальным процессом, так и не может быть им разрушен; он есть произведение живой образовательной силы, невидимо заложенной в зародыше или семени данного существа и потому называемой «семенным началом» (Льгпж уресмбфйкьж стоиков).

Это невидимое пластическое начало, подчиняющее себе материю при жизни тела и налагающее на нее характерный образ именно этого, а не иного тела, пребывает в потенциальном состоянии после смерти, чтобы снова обнаружить свое зиждительное действие в день воскресения, но уже не на прежнем грубом веществе, давно истлевшем и рассеянном, а на чистом и светоносном эфире, из которого создается новое духовное и нетленное тело в прежнем образе.

“Согласно Оригену, что цель человеческой жизни является Бог” Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие 129с...Естественно, Ориген не отрицал (и не мог этого открыто делать) адских мучений диавола и бесов, а также грешников, но он склонялся к тому, что эти мучения будут иметь чисто педагогическую роль и что они будут иметь предел.

По данному поводу он, в частности, пишет: «Конец или свершение мира наступит тогда, когда каждый за грехи свои подвергнется наказаниям, причем это время, когда каждый получит должное по заслугам, знает один только Бог. Мы же думаем только, что благость Божия, чрез Иисуса Христа всю тварь призывает к одному концу после покорения и подчинения всех врагов» Ориген. О началах. Против Цельса, с.127..

И не случайно, что в своем «Послании к друзьям в Александрию», два фрагмента которого сохранились у блаж. Иеронима Стридонского и Руфина Аквилейского, он категорически отстраняется от подобной еретической концепции, которая, по его словам, якобы ложно приписывалась ему недругами.

Бог неотвратимо станет «всем во всем» и покаяние («метанойа») всех злых и падших духов столь же неотвратимо последует в конце времен. Не важно, осознавал или нет сам Ориген, что такая неотвратимость покаяния злых существ вступает в противоречие с постулируемым им тезисом о свободе воли.

Собственная центральная мысль Оригена в его эсхатологии есть окончательное воссоединение с Богом всех свободно-разумных существ, не исключая и диавола.

При изложении своих мыслей Ориген опирается главным образом на свидетельства Священного Писания (в наиболее свободном философском его сочинении, РесйМ бМсчщЮн, имеется 517 цитат из различных книг Ветхого и Нового Завета, а в сочинении "Против Цельса" - 1531 цитата).

Признавая все Священное Писание богодухновенным, Ориген находит возможным понимать его лишь в том смысле, который не противоречил бы божественному достоинству. Большая часть Библии, по его мнению, допускает совместно и буквальный, или исторический смысл, и иносказательный, духовный, относящийся к Божеству и к будущим судьбам человечества; но некоторые места свящ. книг имеют только духовный смысл, так как в буквальном понимании они представляют нечто или неподобающее высшему вдохновению, или даже вовсе немыслимое.

Кроме буквы и духа Ориген признает еще «душу» Писания, т.е. нравственный или назидательный его смысл. Во всем этом Ориген разделяет взгляд господствовавший и до него, и сохранившийся доныне в христианстве, куда он перешел от еврейских учителей, различавших даже четыре смысла в Писании. Собственно для Ориген характерна лишь крайняя резкость, с которой он нападает на буквальное понимание некоторых мест как Ветхого, так и Нового Завета.

Для общей оценки учения Оригена следует заметить, что при действительном совпадении в известных пунктах между его идеями и положительными догматами христианства и при его искренней уверенности в их полном согласии, это согласие и взаимное проникновение религиозной веры и философского мышления существует у Оригена лишь отчасти: положительная истина христианства в ее целости не покрывается философскими убеждениями Оригена, который наполовину, по крайней мере, остается эллином, нашедшим в эллинизованной религии евреев (сильнейшее влияние Филона Александрийского) некоторую твердую опору для своих воззрений, но внутренне неспособным понять особую, специфическую сущность нового откровения при самом решительном желании ее принять.

Христианство по существу своему есть принципиальное и безусловное упразднение этого дуализма, так как принесенная им «добрая весть» относится к спасению целого человека, со включением его телесного или чувственного бытия, а через него и всего мира, т.е. со включением материальной природы: «Мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2 Пет. 3:13).

Эта идея духовной чувственности, обожествляемой телесности или богоматерии, определяющая собой собственно христианскую мудрость, была «безумием для эллинов», как видно и на Оригена. По его мысли, воплощение и воскресение Христа было только одной из воспитательных мер, принимаемых «божественным педагогом» - Логосом. “По учению Оригена, Бог, рассматриваемый Сам в Себе, есть абсолютное бытие, существующее неизмеримо выше всякого другого бытия и сущности” Елеонский Ф.Т. Учение Оригена о божестве Сына Божия и Духа Святого и об отношении их к Богу Отцу. -- Спб., 1879. -- 76 с..

Цель дела Божия на земле есть, с точки зрения Оригена, воссоединение всех умов с Логосом, а через него и с Богом-Отцом или Самобогом (БхМфьиепж).

Так как всегда были люди способные к чисто умственному общению с Логосом, то, значит, воплощение Христа было нужно только для людей, стоящих на низкой ступени духовного развития. С этим непониманием христианства в его основном пункте связана у Оригена и другая особенность: превознесение отвлеченно-духовного смысла Библии и пренебрежение к ее историческому смыслу.

Далее, односторонне идеалистический индивидуализм Оригена лишал его возможности понять христианский догмат о первородном грехе или о реальной солидарности всего человечества в его земных судьбах.

Точно так же во взгляде на значение смерти Ориген радикально расходится с христианством; для идеалиста платоника смерть есть вполне нормальный конец телесного существования как недолжного и бессмысленного. Несовместимое с таким взглядом утверждение апостола: «последний враг истребится - смерть» Ориген обходит слишком легко, через произвольное отождествление смерти с диаволом.

Учение Оригена о непременном фатальном воссоединении всех духовных существ с Богом, трудно согласуемое со Св. Писанием и церковным преданием и не имеющее твердых разумных оснований, находится в логическом противоречии и с дорогим для Оригена принципом свободной воли, ибо эта свобода предполагает: 1) возможность постоянного и окончательного решения противиться Богу и 2) возможность новых падений для существ уже спасенных.

Хотя Ориген был и верующим христианином, и философски образованным мыслителем, но он не был христианским мыслителем или философом христианства; вера и мышление были у него связаны в значительной степени лишь внешним образом, не проникая друг друга. Это раздвоение необходимо отразилось и на отношении христианского мира к Оригену.

Его важные заслуги в изучении Библии и в защите христианства против языческих писателей, его искренняя вера и преданность религиозным интересам привлекали к нему даже самых усердных ревнителей новой веры, тогда как несознаваемый им самим антагонизм между его эллинскими идеями и глубочайшей сущностью христианства вызывал в других представителях этой веры инстинктивные опасения и антипатии, доходившие иногда до ожесточенной вражды.

Вскоре после его смерти два его ученика, ставшие столпами церкви, - св. мученик Памфил и св. Григорий Чудотворец, епископ Неокесарийский - горячо защищали своего учителя в особых сочинениях против нападения на его идеи со стороны святого Мефодия Патарского.

Так как в своем учении о вечном или сверхвременном рождении божественного Логоса Ориген действительно подходил к православному догмату ближе, чем большинство других доникейских учителей, то на его авторитет с большим уважением ссылался св. Афанасий Великий в своих спорах против ариан. Во второй половине IV в. некоторые идеи Ориген оказали влияние на двух знаменитых Григориев - Нисского и (Назианзина Богослова), из которых первый в сочинении «О воскресении» доказывал, что все будут спасены, а второй мимоходом и с большой осмотрительностью высказывал как этот взгляд, так и другую мысль Ориген, что под кожаными одеяниями Адама и Евы следует разуметь материальное тело, в которое человеческий дух облекается вследствие своего падения.

Св. Василий Великий, менее доверчиво относившийся к Ориген, отдавал, однако, должное достоинствам его творений и вместе с Григорием Назианзином участвовал в составлении хрестоматии из них под названием ЦйлпкблЯб, («Добротолюбие»). Подобным же образом относился к Оригену св. Иоанн Златоуст, которого неразборчивые противники обвиняли, однако, в оригенизме.

Ожесточенными обвинителями Ориген и его писаний выступили в начале V в. враг Златоуста Феофил I Александрийский и св. Епифаний Кипрский на Востоке, а на Западе - блаж. Иероним, который, трудясь над латинской Библией, как Ориген над греческой, сначала с таким восторгом относился к своему восточному предшественнику, что называл его первым после апостолов светильником церкви, но, познакомившись с главным догматическим сочинением Оригена «РесйМ бМсчщЮн», объявил его злейшим еретиком и неутомимо преследовал своей враждой его приверженцев.

В VI в. император Юстиниан, не без основания подозреваемый в монофизитской ереси, нашел удобным выставить напоказ свое православие, возбудив формальный процесс против Оригена по обвинению его в 10 ересях (в послании к патриарху Мине); вследствие этого обвинения на местном Константинопольском соборе в 543 г. состоялось осуждение Оригена как еретика, память его была предана анафеме и сочинения объявлены подлежащими истреблению.

Был ли в каноническом порядке подтвержден этот приговор на последовавшем через 10 лет константинопольском Пятом Вселенском соборе (который нередко смешивали с упомянутым поместным) - остается спорным вопросом, так как подлинные акты этого вселенского собора до нас не дошли; с точки зрения церковно-юридической остается, следовательно, некоторая возможность защищать Оригена.

Такая защита относительно самого лица Оригена облегчается тем несомненным обстоятельством, что он никогда не высказывал свои неправославные мнения как непреложные и обязательные истины, следовательно, не мог быть формальным еретиком, - а слишком эллинский склад ума разделяли с Оригеном многие святые отцы.

Несмотря на старания Юстиниана, авторитет Оригена в не был уничтожен, и в следующем веке можно заметить следы оригенизма, хотя значительно смягченного истинно христианским сознанием, у великого борца за православие против монофелитства - св. Максима Исповедника.

Через его сочинения некоторые идеи Оригена» соединенные с идеями т.н. Дионисия Ареопагита, были перенесены на западную почву читавшим по-гречески Иоанном Скотом Эриугеной и вошли как элемент в его своеобразную и грандиозную систему.

Космология

“По безконечной благости Своей Бог открывает Себя в создании тварей” Епифанович, Сергей Леонтьевич (1886-1918). Лекции по патрологии.

Всемогущество Божие нельзя представлять недеятельным и праздным, то нужно признать, что оно вечно имело объект своей деятельности; в противном случае пришлось допустить в Боге переход из одного состояния в другое, что противоречит Его неизменяемости. Отсюда творение Mиpa у Оригена признаётся вечным.

Так как такой вывод стоял в противоречии с церковным учением о конце Mиpa, то Ориген выходил из затруднения, предполагая безконечный ряд сменяющих друг друга: каждый из них имеет конец, но в целом они вечны. Так пришёл он к теории множественности Mиров.

“Отправной точной рассуждения Оригена о сотворении мира служит утверждения разнообразия и неравенства, царящих в нашем мире” Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. 94c..

Cила Бога, прежде всего, открылась в создании духов, которых, впрочем, Ориген мыслил в собственном смысле духовным бытии, он считал только Святую Троицу. Что отличает тварных существ в противоположность бытию является их изменяемость.

Творчество проявилось в создании материи. Причиной создания её послужило падение злых духов или демонов. Для исправления их Бог заключил их в материю. Ориген понимал библейский рассказ о падении Адама и надеяние его в кожаные одежды. Материя представляет собою основу тел и отличается способностью превращаться в разные формы. Отсюда она всегда принимает форму, соответствующую совершенству того разумного существа, которым воспринимается; в низших существах она принимает вид грубых тел, в высших - тонких и лучезарных; по мере духовного развития существа она может просветляться и одухотворяться. Во всяком случае, она сама по себе не представляет зла и не препятствует развитию духовных существ.

Ориген представлял происхождение Мира так. Все духи были созданы Богом совершенно равными по природе, духовными, чистыми, совершенными; никаких различий по существу и разделения на чины по степени совершенства между ними не было; их и быть не могло, потому что Бог равно благ и справедлив и не настолько изменчив и безсилен, чтобы не сотворить их равными.

Они облечены в тонкие эфирные тела, с различной степенью лучезарности. Духи, более отпадшие от Бога, облеклись в более плотную светоносную материю и образовали собою светила небесные - такие как солнце, луну и звёзды. Ещё более удалившиеся от Бога и охладевшие духи обратились в души людей и облеклись грубой плотью в целях их воспитания. Смотря по заслугам своим в период предсуществования, души людей получают на земле разную участь.

Грешные души рождаются в телах уродливых, безобразных; более чистые - в телах красивых и совершенных, способствующих развитию духа. В этом же смысле объясняются и другие неравенства среди людей. Все эти различия обоснованы в свободной воле разумных существ. Отсюда между ними не существует непроходимых границ. Души могут развиваться или в сторону добра или в сторону зла и, таким образом, или подниматься или спускаться по лестнице бытия. В первом случае они одухотворяются и причисляются к Ангелам, во втором - они падают до скотоподобной жизни. Однако во всём этом процессе развития действует благая воля Божия, которая всё направляет по первоначальному восстановлению падших духов. Страдания и бедствия Mиpa сего и самое создание материи имеет последнею целью своею не наказания их, а исправление и воспитание. Вся мировая история, таким образом, есть история Божественного Домостроительства, устроения спасения.

3. Осуждение Оригена

Система Оригена разделила судьбу всех великих систем. Никто из последователей Оригена не усвоил её в целом, а останавливался на той или другой стороне её, часто утрируя её до крайности. Нашлись со временем неумеренные почитатели Оригена, которые настаивали на его неправильных личных мнениях. Это послужило источником оригенистических споров.

Система Оригена имела длительную печальную историю. Священном ученик Мефодий Олимпийский посвятил полемике с Оригеном по этому вопросу особый трактат. Священном ученик Памфил Кесарийский, горячий почитатель Оригена, пишет в защиту его большую апологию.

Выступление на сцену арианства еще более обострило положение. Ариане в борьбе с никейцами часто «призывали во свидетельство своего учения Оригеновы книги». Такие почитатели Оригена, как Василий Великий, Григорий Богослов, не смущались нападками и доказывали арианам, что они "не поняли мыслей Оригена".

Это было верно только отчасти: ариане не были такими простецами, чтобы брать себе союзников из числа своих врагов. Все ожесточение, которое накопилось во время борьбы с арианством, обрушивалось на систему Оригена. Оно приняло форму открытой борьбы в самом конце IV в. Главными действующими лицами этой драмы являются сторонники Оригена - епископ Иерусалимский Иоанн, пресвитер Аквилейский Руфин, Иоанн Златоуст и некоторые ученые нитрийские монахи. “Ориген строго формально осуждён был Ориген не Bселенским собором” А.B. Карташев. Bселенские соборы. М., Республика, 1994, сс. 351-356..

Противниками Оригена были блаженный Иероним, Епифаний Кипрский (403), Феофил I Александрийский (412). Оригенисты были смяты; Руфина затравили, а Златоуста сослали. Во всех этих спорах редко доходили до богословия.

Против осуждения Оригена высказывался святитель Феотим I Томийский, в 402 году он писал: "Неблагочестиво оскорблять давно скончавшегося, восставать против суда древних и отвергнуть одобрение ими". Он принес одно из сочинений Оригена, прочитал его и, показав, что прочитанное полезно Церквам, прибавил: "Те, которые осуждают эти книги, поносят и то, о чем здесь говорится".

Окончательно Ориген был осуждён в VI веке в правление Юстиниана при горячем личном участии императора, написавшего целый трактат, где доказывалось, что Ориген почти всем еретикам проложил дорогу и что даже его православные воззрения злокозненно предназначались для обмана простецов. Антиохийский Собор 542 года издал послание с осуждением "Начал" Оригена. Второй анафематизм V Вселенского Собора 553 года поразил память Оригена; VI и VII Вселенские Соборы повторили это осуждение.

Заключение

Несмотря на то, как осуждали Оригена, необходимо отметить, что он оказал величайшие услуги Церкви во всех областях богословской науки. Он оказал сильное и продолжительное влияние на Востоке. Великие отцы - свт. Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов - воспитались на Оригене; к его сочинениям они относились с уважением. Даже противники его, как св. Мефодий Патарский, пользовались заимствованными у него аргументами и положениями и большею частью зависели от него. Поэтому, за исключением всех неправильных мнений, Оригена можно считать одним из лучших богословов греческой школы.

Признавая в Оригене одного из величайших богословов всех времен, повлиявшего на все дальнейшее развитие христианской мысли, нужно сказать, что на этом поприще преуспел не вполне - его учение во многих пунктах отклонилось от основного смысла христианского откровения. Но тем не менее трудно переоценить величие личности Оригена - и как замечательного христианского мыслителя, и - как и простого человека.

ориген вероучение христианский божество

Список литературы

1. Болотов В.В. Учение Оригена о Святой Троице. -- Спб., 1879. -- 462 с.

2. Прот. Олег Давыденков. Догматическое богословие. Изд: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2019 г. 490c.

3. Дмитриевский В. Александрийская школа: очерк из истории духовного просвещения от I до нач. V в. по Р. Хр.. -- Казань, 1884. -- 274 с.

4. Евсевий Кесарийский, Церковная история: монография / Евсевий Кесарийский. - М.: Директ-Медиа, 2009. - 547 с.

5. Елеонский Ф. Т. Учение Оригена о божестве Сына Божия и Духа Святого и об отношении их к Богу Отцу. -- Спб., 1879. -- 176 с.

6.Иероним Стридонский, блаж., Творения блаженного Иеронима Стридонского: монография / Иероним Стридонский, блаж. - Киев: Типография Г.Т. Корчак-Новицкого, 1879. - Ч. 5. - 486 с.

7. Карташёв, А.В. Очерки по истории Русской Церкви: монография: в 2 томах: А.В. Карташёв. - М.; Берлин: Директ-Медиа, 2020. - Том 2. - 496 с.

8. Малеванский Г. Догматическая система Оригена. Труды Киевской духовной академии - 1870г.

9.Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Пер. с англ. Л. Волохонской. Изд. 4е, испр. и доп. -- К.: храм прп. Агапита Печерского, 2002. -- 360 с.

10. Морескини К. История патристической философии. -- М., 2011. -- 864 с. -- 1000 экз.

11.Ориген о началах. Изд. Армито-Русь. 2018г.

12.Орлов А. К характеристике христологии Оригена // Богословский Вестник, 1909, № 7, с.391.

13.Саврей В.Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. -- М.: КомКнига, 2011. -- 1008 с.

14.Сидоров, А.И. Святоотеческое наследие и церковные древности: духовно-просветительское издание: А.И. Сидоров. - М.: Сибирская Благозвонница, 2017. - Т. 5. От золотого века святоотеческой письменности до окончания христологических споров. - 768 с. Библиогр. в кн.

15. Скворцев К. Философия отцов и учителей Церкви. Период апологетов. Киев, 1868, с.245. Также см.: «He is the most outstanding theologian of pre-Nicene times». Cross F.I. The Early Christian Fathers. London, 1960, p.122.

16. Снегирев В. Указ. соч., с.391-392

17. Сократ Схоластик, Церковная история / Сократ Схоластик. - М.: Директ-Медиа, 2011. - 537 с.

18. Спасский А.А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов: монография / А.А. Спасский. - М.: Директ-Медиа, 2015. - 898 с.

19. Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви, т.I. М., 1996, с.178.

20. Епифанович Сергей Леонтьевич (1886-1918). Лекции по патрологии [Текст]: (церковная письменность I-III веков): курс лекций, читанных студентам Киевской духовной академии / С.Л. Епифанович; под общ. ред. Н.И. Муравьёва; [предисл. П.К. Доброцветова]. - Изд. 1-е. - Санкт-Петербург: Воскресение, 2010. - 607 с., [1] л. портр.; 24 см.

Размещено на Allbest.ru

...