Моральный статус человеческого эмбриона в межхристианском контексте

Хотя раннехристианские писатели не имели современных научных представлений об эмбриональной жизни, общепризнанным фактом является осуждение практики аборта. По-видимому, аборт косвенно осуждается уже текстах Нового Завета. Как указывает М. Ходж, Новый Завет запрещает pharmakeia, использование лекарств или ядов, которые вызывают абортHodges, M. Destructive Embryonic Stem Cell Research [http://www.orthodoxre- searchinstitute. org/articles/ethics/hodges_stem_cell_research. html, accessed on 30.12.2019].. В "Гинекологии" древнегреческого врача Сорануса Ефесского (II в. н.э.) слово pharmakeia относится к абортивным средствамSorani Gynaeciorum. Vetus Translatio Latina cum Additis Graeci Textus Reliquiis. Lip- siae, Typis B.G. TEUBNEBI, 1882. P. 229.. В Послании св. ап. Павла Галатам 5.20 pharmakeia осуждается наряду с блудом, нечистотой и т. п. Pharmakeia также относится к числу тяжких грехов в Откровении св. Иоанна Богослова (Откр. 9.21; 18.23; 21.8; 22.15). В раннехристианских источниках, таких как "Дидахи", "Послание Варнавы" и др., аборт осуждается как убийство. Однако осуждая аборт как тяжкий грех, раннехристианские авторы не обсуждают вопрос о том, является ли эмбрион на ранних стадиях развития человеком в полном смысле слова. Неясность в отношении этого вопроса следовала из греческого перевода Библии - Септуагинты, где в Исх. 21.22--25 проводилось различие между "сформированным" и "несформированным" плодом. Опираясь на такое различие, блаж. Иероним пишет: "...семя постепенно формируется в утробе, и не считается человекоубийством до тех пор, пока смешанные элементы не получают подобия конечностей""Jerome. Ep. 122.4", in Zubin, M. Abortion in the Early Middle Ages c. 500-900, p. 50. York: York Medieval Press.. Подобное понимание высказывания книги Исход можно найти и на Востоке у блаж. Феодорита Кирского:

Когда тело совершенно образуется во чреве, тогда зародыш делается одушевленным. Посему законодатель повелевает, что если имеющая во чреве жена в драке выкинет и младенец выйдет изображен, т. е. совершенно образовавшийся, то называть сие убийством и кто причиною сего, того подвергать равному с убийцей наказанию, а если выйдет еще не образовавшийся младенец, то не вменять сего в убийство, потому что младенец еще не одушевлен...Феодорит Кирский, блаж. Толкование на книгу Исход. Вопрос 48 // Творения блаженного Феодорита, епископа Кирскаго. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1905. Ч. 1. С. 116-117..

На Западе такое понимание постепенного одушевления плода становится распространенным, входит в сборник канонов под названием "Декрета Грациана" и оказывает влияние на всю последующую богословскую традицию. Однако на Православном Востоке доминирующей была точка зрения свт. Василия Кесарийского, который не проводит различия между сформированным и несформированным плодом:

Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства. Тонкого различения плода образовавшегося или еще не образованного у нас нет. Ибо здесь полагается взыскание не только за имевшее родиться, но и за то, что навредила самой себе, поскольку жены от таковых покушений весьма часто умирают. К этому присоединяется и погубление плода, как другое убийство, от дерзающих на это умышленноВасилий Великий, свт. Правило 2-е. // Никодим (Милаш), еп. Правила Православной Церкви с толкованиями. СПб., 1911. Т. 2. С. 376..

Как отмечает М. Цубин, свт. Василий считает излишним точное определение (akribologia) в отношении внутриутробного развития. В его понимании "аборт является убийством вследствие намерения (epinoia) женщины, которая совершила аборт"Zubin, M. (2015) Abortion in the Early Middle Ages c. 500-900, p. 52. York: York Medieval Press.. Свт. Григорий Нисский подчеркивает, что одушевление плода происходит одновременно с формированием тела:

Поскольку человек, состоящий из души и тела, есть единое, то предполагаем одно общее начало его состава, так что он ни старше, ни моложе самого себя и не прежде в нем телесное, а потом другое... Несправедливо было бы утверждать, будто произошла душа прежде тела, или тело без души, но одно начало обоихСвт. Григорий Нисский. Об устроении человека, 29 // Творения Святаго Григория Нисскаго. М., 1861. Ч. 1. С. 197..

Хотя понимание Василия Великого и свт. Григория Нисского стало общераспространенным на православном Востоке, а 2-е правило свт. Василия Великого вошло в канонические сборники Византийской церкви, мнение о постепенном одушевлении плода встречается среди православных богословов и в последующие столетия. Так, например, митр. Петр Могила в XVII в. писал:

Душа дается от Бога в то время, когда тело образуется и соделывается способным к принятию оной. И когда она входит, то разливается во всем теле, подобно как огонь в раскаленном железеПравославное исповедание веры Кафолической и Апостольской Церкви Восточной святителя Петра Могилы. М., Синодальная типография, 1900. С. 29..

На латинском Западе представление о постепенном одушевлении плода стало более распространенным в средние века, что привело в XII столетии к возникновению споров о том, является ли аборт на ранней стадии "несформированного эмбриона" фактическим убийством. Как отмечает К. Лукер, "несформированным" считался мужской эмбрион до 40 дней, а женский до 80. Однако поскольку невооруженным глазом различие можно заметить только после 4 месяцев, фактически до XIX в. аборт в первом триместре не мог считаться убийствомLuker, K. (1984) Abortion and the Politics of Motherhood, pp. 12-13. Berkeley: University of California Press.. Тем не менее, как указывает Джонс:

Даже в средние века, когда большинство западных христиан утверждали, что ранний эмбрион еще не был полностью человеком, было обычным понимание того, что человеческий эмбрион не должен быть уничтожаем умышленно даже в крайних обстоятельствахJones, D. (2001) "A Theologian's Brief: On the Place of the Human Embryo Within the Christian Tradition and the Theological Principles for Evaluating Its Moral Status", Ethics and Medicine 17(3): 145..

Следует отметить, что до XX века в христианских церквах не существовало никаких специфических противоабортных движений, поскольку сама проблема приобретает особый резонанс только в XX веке с легализацией абортов во многих странах мира. Поэтому несмотря на то, что современные дискуссии о моральном статусе эмбриона так или иначе апеллируют к христианской традиции, сама проблематика дискуссий задается не христианской традицией, но именно современными вызовами.

Таким образом, предварительным фоном для обсуждения морального статуса эмбриона в контексте современных биомедицинских технологий является единое представление христианской традиции об аборте как преступлении, однако содержащее следующие особенности:

1) На протяжении христианской истории существовало два различных представления о статусе плода внутри утробы матери. Первое не проводило различия между стадиями в развитии и предполагало, что плод на всех стадиях является человеком в полном смысле слова. Второй подход, проводивший различие между сформированным и несформированным плодом, предполагал, что на ранних стадиях развития эмбрион является человеком в потенции.

2) Вследствие вышесказанного, аборт на ранних стадиях развития плода не считался убийством в Римско-католической Церкви до середины XIX века, однако считался тяжким преступлением, требующим покаяния.

Богословы за регенеративную медицину? Вариации протестантских подходов

Современные протестантские сообщества имеют различные представления в отношении вопроса о статусе человеческого эмбриона и, как следствие, о возможности использования современных биомедицинских технологий и практики абортов. Объединяющим для протестантских сообществ является признание священности человеческой жизни и признание эмбриона с момента зачатия человеческим существом. Однако различия в понимании проблемы связаны с возможностью признания за этим человеческим существом прав личности, а также связанным с этим сопоставлением прав человека на внутриутробной стадии развития с правами взрослых людей, требующих спасения жизни или лечения. Отсюда типичное для протестантских подходов нежелание приписывать абсолютную ценность жизни плода.

Многие протестантские религиозные сообщества допускают аборт во время раннего периода беременности. В отношении статуса эмбриона они опираются на различные суждения и аргументы, проистекающие из современных научных знаний о зачатии, развитии эмбриона и внутриутробном развитии плода. Спектр таких подходов включает утверждения, что человеческая жизнь начинается не с зачатия, а с имплантации, либо спустя 14 дней после зачатия, когда становится невозможным расщепление эмбриона и появление близнецов, либо после первого триместра беременности, либо тогда, когда плод может выжить самостоятельно спустя примерно 6 месяцев беременности. Такое разнообразие взглядов обусловлено различными ценностными приоритетами, которые выбираются в качестве решающих при оценке статуса эмбриона.

Пожалуй, наиболее консервативным среди протестантов в оценке морального статуса эмбриона является Конвенция Южных баптистов, которая в 1999 г. четко выразила свою позицию в отношении исследований эмбриональных стволовых клеток следующим образом:

Вновь подтверждаем свое решительное несогласие с уничтожением невинной человеческой жизни, включая уничтожение человеческих эмбрионов... наиболее уязвимых членов человеческого сообщества... и одобряем поддержку развития альтернативных методов лечения, которые не требуют убийства человеческих эмбрионовResolution On Human Embryonic And Stem Cell Research. Atlanta, Georgia, 1999. [http://www.sbc.net/resolutions/620, accessed on 30.12.2019]..

Объединенная Методистская церковь также подчеркивает, что человеческие эмбрионы заслуживают уважения, и возражает против исследований эмбриональных стволовых клеток на основании того, что такие исследования ведут к игнорированию "сакральных измерений жизни и личности и превращению жизни в объект потребления, который подлежит манипуляции, управлению, патентованию и продаже"Cohen, C. (2006) "Religion, Public Reason and Embryonic Stem Cell Research", in D.E. Guinn (ed.) Handbook of Bioethics and Religion, p. 132. Oxford: Oxford University Press.. Тем не менее, представители Методистской церкви не абсолютизируют статус эмбриона, а потому допускают возможность аборта в критических обстоятельствах:

...Мы равно уважаем сакральность жизни и благо матери и нерожденного ребенка. Мы признаем трагический конфликт жизни с жизнью, который может оправдать аборт, и в таких случаях мы поддерживаем законное применение аборта при соответствующих медицинских процедурах, осуществленных квалифицированным персоналомBook of Discipline. The Nurturing Community: Abortion. 2016. 161.K [https://www. umcjustice.org/articles/the-nurturing-community-abortion-262 accessed on 30.12.2019]..

Другие протестантские группы считают допустимым исследование человеческих эмбрионов при определенных обстоятельствах. Так, решение Пресвитерианской церкви США 2001 г. подчеркивает, что "эмбрионы имеют потенциал личности, и как таковые заслуживают уважения" и должны быть использованы только в исследованиях, которые "представляют интерес и недостижимы другими средствами". Пресвитерианская церковь не выражает однозначного мнения в отношении возникновения человеческой жизни, говоря о том, что ее представители придерживаются пяти различных точек зрения: 1) с момента зачатия; 2) согласно критериям Гарвардской медицинской школы, когда плод обнаруживает спонтанную активность и электрическую активность мозга (ок. трех месяцев); 3) когда движения младенца распознаются женщиной (ок. четырех-пяти месяцев); 4) когда младенец в принципе способен выжить без утробы материи (ок. 20 недель); 5) с момента рожденияReport of the Special Committee on Problem Pregnancies and Abortion. 1992, p. 11 [htt- ps://www.presbyterianmission.org/wp-content/uploads/problem-pregnancies.pdf, accessed on 30.12.2019]..

Такая неопределенность в отношении момента появления человеческой жизни в конечном итоге выражается в позиции "prochoice" Пресвитерианской церкви, отстаивающей право женщины на аборт, что отражено в решении 213 Генеральной ассамблеи Пресвитерианской церкви, допускающем возможность экспериментов над эмбрионами:

Мы верим, как делают большинство авторитетов, которые рассматривали этот вопрос, что человеческие эмбрионы имеют потенциал личности, и как таковые они заслуживают уважения. Это уважение должно быть выражено в требовании, чтобы интересы или цели использования человеческих эмбрионов были обоснованными и недостижимыми иными средствами... Запрет на извлечение стволовых клеток из эмбрионов должен был бы поставить уважение к человеческому эмбриону выше помощи людям, чья боль и страдания могут быть облегченыCohen, C. "Religion, Public Reason and Embryonic Stem Cell Research", p. 132..

С точки зрения представителей Пресвитерианской церкви США, искусственно созданные эмбрионы являются потенциальными людьми, но еще не обладают моральным статусом личности. Как яйцеклетка и семя без внешнего вмешательства (такого как оплодотворение в акте супружеского общения) не могут развиться в человека, так и эмбрион, полученный в результате ЭКО, без внешнего вмешательства (имплантация оплодотворенного эмбриона в матку) не может развиться в человека. Следовательно, полученный в результате ЭКО эмбрион, являясь человеческим существом в потенции, не обладает сам по себе моральным статусом.

Позиция Лютеранской церкви в отношении морального статуса эмбриона человека является менее определенной. Представители Лютеранской церкви акцентируют внимание на том, что человеческая жизнь заслуживает защиты. Однако сами же лютеране признают, что у них не существует единой позиции в отношении этого вопроса.

С одной стороны, опираясь на позицию Д. Бонхоффера, некоторые лютеранские богословы считают, что "убийство плода в утробе матери является посягательством на право на жизнь, которую Бог даровал развивающейся жизни"Nissen, U.B. Stem Cell Research - Is There a Lutheran Ethical Position? [https://www.

elca.org/JLE/Articles/566 accessed on 30.12.2019].. В то же самое время признается, что во время беременности могут происходить непредсказуемые конфликты, когда нет иного выбора, кроме как прервать беременность женщины. Лютеранская церковь уважает эти причины и рассматривает решение женщины как решающее: "Защита нерожденного ребенка может быть обеспечена только беременной женщиной, но не вопреки ее желанию"Albrecht, G.H. (2003) "Contraception and Abortion within Protestant Christianity", in D.C. Maguire (ed.) Sacred Rights. The Case for Contraception and Abortion in World Religions, pp. 96-97. Oxford: Oxford University Press.. С другой стороны, такие лютеранские богословы и специалисты в области биоэтики, как Г. Мейландер, принадлежащий к консервативному синоду в Миссури, выступают категорически против использования эмбрионов в исследованиях, подчеркивая необходимость "защищать слабейших членов общества, а также опасность сделать самих себя объектом манипуляций"Iltis, A.S., Inmaculada de, M.-M., Jason, S.R. (2019) Human Embryo Research beyond Day 14: Ethical Questions and Considerations, p. 32. Rice University.. Мейландер также отвергает различие между личностью и человеческим существом, часто используемое в современной биоэтике, подчеркивая, что быть личностью не означает обладать определенными способностями. Или, говоря иначе, онтологический статус личности не сводится к психологическим качествам личности.

Столь категоричная позиция разделяется далеко не всеми лютеранскими богословами и специалистами в области биоэтики. Так, лютеранский богослов из Центра теологии и естественных наук в Беркли (СТ^) Т. Петерс в сотрудничестве с К. Лебакз и Г. Беннет опубликовал книгу под названием "Сакральные клетки? Почему христиане должны поддерживать исследования стволовых клеток"Peters, T., Lebacqz, K., Bennett, G. (2008) Sacred Cells?: Why Christians Should Support Stem Cell Research. Lanham, Rowman and Littlefield Publishers., в которой Петерс отстаивает позицию, что любая эмбриональная жизнь в утробе является человеческой, но эмбриональные клетки, которые еще не были в утробе, не являются человеческими. С точки зрения Петерса эмбрион является человеком только в отношении с другими человеческими существами. Он подчеркивает, что эмбриональная стволовая клетка человека содержит все те же генетические материалы, как ранний эмбрион, из которого она извлечена. Ей недостает только окружающей структуры (трофобласта и т. д.), чтобы позволить ей стать эмбриономPeters, T. (2001) "Embryonic Stem Cells and the Theology of Dignity", in S. Holland, et al. (eds) The Human Embryonic Stem Cell Debate, p. 312. Cambridge: MIT Press..

Т. Петерс стремится показать, что потенциальность человеческой эмбриональной стволовой клетки не отличается от какой-либо клетки взрослого человеческого тела, которой необходимо только генетическое перепрограммирование и пригодная среда для развития в "клонированное" человеческое существо. Он отказывается признавать принципиальное различие между эмбрионом, эмбриональной стволовой клеткой и соматической клеткой, которая в результате процедуры клонирования может стать человеческим существом. Комментируя позицию Т. Петерса, биоэтик Дж. Эберл пишет:

Потенциальность раннего эмбриона становится актуализированным человеком, в то время как потенциальность эмбриональной стволовой клетки или соматической клетки не позволяет стать таким существомEberl, J. (2006) Thomistic Principles and Bioethics, p. 68. London and New York, Routledge..

Эмбрион нуждается только в соответствующей среде, чтобы продолжить свое развитие и имеет в себе все необходимое для того, чтобы сформировать ткани и органы, требуемые для вегетативного, чувственного и рационального действия определенного человека. Соматическая клетка, из которой человек может быть клонирован, не имеет такой потенциальности. В процессе клонирования биологическая целостность соматической клетки нарушается, поскольку ее ядро удаляется и имплантируется в лишенную ядра яйцеклетку, которая затем стимулируется к делению. Потенциальность эмбриональных стволовых клеток более похожа на соматические клетки, чем на ранний эмбрион. Т. Петерс пытается приравнять эмбриональную стволовую клетку к раннему эмбриону, утверждая, что первая требует просто факторов "окружающей среды", таких как трофобласт - слой клеток, который присоединяет бластоцисту к матке и из которого формируется плацента и пуповина - чтобы развиться в человека.

Однако трофобласт не является фактором окружения, но биологическим компонентом эмбриона на стадии бластоцисты. В результате Петерс выступает с торжественным лозунгом: "Богословы за регенеративную медицину"Peters, T., Lebacqz, K., Bennett, G. Sacred Cells?: Why Christians Should Support Stem Cell Research, p. 233.. В то же самое время Петерс признает необходимость защиты эмбриона после 14 дней: "Мы можем сказать с абсолютной или аподиктической уверенностью, что 14-дневный барьер является решающим..."Ibid, p. 239..

Протестанты, которые поддерживают исследования эмбриона человека, иногда привлекают библейские тексты в поддержку своей позиции. Так, богослов Объединенной церкви Христа Р. Кол-Тернер указывает на то, что высказывание псалмопевца ".соткал меня во чреве матери моей" (Пс. 138.13) описывает постепенный процесс формирования организма. Ссылаясь также на Исх. 21.22-25, Кол-Тернер делает вывод: "Не существует никакой ясной и четкой точки перелома или красной линии между зачатием и рождением"Cole-Turner, R. (2003) "Principles and Politics: Beyond the Impasse over the Embryo", in B. Waters, R. Cole-Turner (eds) God and the Embryo: Religious Voices on Stem Cells and Cloning, p. 90. Washington, Georgetown University Press., поэтому он полагает, что нет никаких оснований ограничивать исследования эмбриона сроком в 14 дней. Кол-Тернер подчеркивает, что совершенно необязательно рассматривать эмбрионы как личности. С его точки зрения "эмбрионы имеют важное значение, но все-таки меньшее, чем взрослые организмы"Cole-Turner, R. (2000) "Testimony", Ethical Issuies in Human Stem Cell Research. Maryland. V. III. A-3.. Неудивительно, что под влиянием такой богословской позиции Объединенная церковь Христа выпустила в 2001 г. документ в поддержку исследований эмбриональных стволовых клеток.

Позиция Англиканской церкви в отношении человеческого эмбриона и абортов претерпела существенные изменения за последние 70 лет. Так в 1958 г. на Ламбетской конференции был принят документ "Семья в современном обществе", в котором запрещалось убийство уже зачатой жизни. В 2001 г. Д. Джонсом было приготовлено "письмо богословов", направленное в комиссию Палаты лордов по исследованиям стволовых клеток, подписанное, в том числе, епископом Уэльским Р. Уильямсом "О месте эмбриона человека в христианской традиции и богословских принципах оценки его морального статуса". В этом письме подчеркивалось, что

...Христианская традиция всегда простирала принцип сакрально- сти человеческой жизни на самое начало каждого человеческого существа, и никогда не позволяла умышленное уничтожение плода зачатияJones, D. (2001) "A Theologian's Brief: On the Place of the Human Embryo Within the Christian Tradition and the Theological Principles for Evaluating Its Moral Status", Ethics and Medicine 17(3): 152..

Тем не менее, 74-й Генеральный конвент Епископальной церкви США принял в 2003 г. решение, разрешающее проводить исследования эмбриональных стволовых клеток, извлекаемых из "избыточных" эмбрионов, оставшихся от ЭКО. Конвент накладывает лишь два ограничения, суть которых в том, что эмбрионы не должны создаваться целенаправленно для исследований и не должны быть предметом купли-продажи"Support Human Embryonic Stem Cell Research", The Archives of Episcopal, 2003 [https://episcopalarchives.org/cgi-bin/acts/acts_resolution.pl?resolution=2003-A0i4, accessed on 30.12.2019].. Более умеренное решение в отношении использования эмбрионов в исследованиях принял в 2003 г. Генеральный синод Церкви Англии. В частности, Синод отметил:

1. Священность человеческого эмбриона и, следовательно, необходимость относиться к нему с глубоким уважением.

2. Признание, что есть различные, но принципиальные и искренние точки зрения среди христиан в отношении вопроса о моральности исследований эмбриона"Embryology and Related Topics: Church of England Statements", Church of England, 2017 [https://www.churchofengland.org/sites/default/files/20i7-ii/Embryology%20 and%20related%20topics.pdf, accessed on 30.12.2019].

В результате было принято решение о том, что при определенных обстоятельствах исследования эмбрионов могут быть допустимы при условии намерения облегчить страдания человека, если никакой другой альтернативный метод недоступен; все эмбрионы рассматриваются с уважением и не допускается их развитие за пределы, определенные законодательством Великобритании в 14 дней.

Одним из авторов, внесших вклад в развитие позиции англиканской Церкви и законодательства Великобритании в области исследования эмбрионов, был богослов и физик Дж. Полкинхорн. В своей статье "Личность, душа и генетическая инженерия" он объясняет свой подход к вопросам биомедицинской этики. Полкинхорн отмечает, что законодательный акт 1990 г. "Об оплодотворении и эмбриологии человека" основывался на утверждении, что "эмбрион в начале развития является человеком в потенции, не обладающим абсолютным этическим статусом"Polkinghorne, J. (2004) "The person, the soul, and genetic engineering", Journal of Medical Ethics 30(6): 598.. С точки зрения Полкинхорна, эмбрион до 14 дней представляет собой "недифференцированную массу плюрипотентных стволовых клеток, способных к развитию в различные виды тканей"Ibid.. Логика аргументации Полкинхорна предполагает, что если бы человек был соединением бессмертной души и тела (дуалистическое понимание), то вполне естественно было бы говорить о человеке с момента зачатия:

В этом случае эмбрион будет полным человеком с момента зачатия и его уничтожение для того, чтобы обеспечить источником получения стволовых клеток должно быть столь же немыслимо, как удаление сердца у живого человека для того, чтобы обеспечить органами для трансплантации другомуIbid, p. 599..

Однако Дж. Полкинхорн придерживается психосоматического взгляда на природу человека, который, по его мнению, не предполагает наличия у эмбриона морального статуса личности. С этой точки зрения моральный статус эмбриона определяется тем, во что он вырастет. Несмотря на то, что Дж. Полкинхорн не дает окончательного вывода об этических границах исследований эмбриона, его позиция ясна: эксперименты над эмбрионом допустимы, по крайней мере, до возраста в 14 дней.

В целом можно сказать, что позиция большинства протестантских церквей в отношении морального статуса эмбриона является весьма подвижной и ориентированной не столько на богословское понимание личности человека, сколько на конкретную практику. При этом научные и богословские аргументы являются некоторым фоновым знанием, которое служит в качестве оправдания этой практики.

Личность с момента зачатия: ясная и жесткая позиция католиков