Отношение Иосифа Волоцкого к космологической проблематике

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОТНОШЕНИЕ ИОСИФА ВОЛОЦКОГО К КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ

М.В. Шпаковский

Институт философии РАН, Москва, Россия

В статье рассматривается отношение Иосифа Волоцкого к космологической проблематике. Автор показывает, что игумен сформулировал эпистемологическую доктрину, согласно которой мы не можем познать Промысел Бога и не обладаем знанием о сущности сотворенных вещей. Это учение отразилось на космологических взглядах Иосифа, который в своих описаниях небесной области мироздания тяготел к библейскому языку и сознательно не давал ответов на спорные космологические вопросы.

Ключевые слова: древнерусская философия, средневековая космология, Иосиф Волоцкий, ««Просветитель»

Mikhail V. Shpakovskiy

Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

JOSEPH VOLOTSKY'S ATTITUDE TO COSMOLOGICAL PROBLEMS

The article considers the cosmological views of Joseph Volotsky. The author shows that the abbot formulated the epistemological doctrine according to which we cannot comprehend Divine Providence and we do not have knowledge about the essence of created things. This teaching influenced Joseph's cosmological views. In his descriptions of the heaven sphere of the world he used primarily the bible language and consciously didn't answer directly the controversial cosmological issues.

Keywords: philosophy of Ancient Russia, medieval cosmology, Joseph Volotsky, “Enlightener”

В недавно защищенной диссертации, посвященной русской космологии XVII в., О. В. Чадаева обратила внимание на материал прений 1627 г. между Лаврентием Зизанием и двумя справщиками Московского печатного двора, игуменом Богоявленского монастыря Ильей и Григорием Онисимовым [Chadaeva, p. 71-72]. Последние обвиняли Зизания в том, что в свой Катехизис он внес сведения о крузех невесных и о планитах, и о зодиях, и о затмніи солнцл, о громе и о молнїи, и о тресновеніи, и о шивеніи, и о перунъ, о комитах и о прочих звездлх, потому что тъ статьи из книги острологіи¹. Справщики заявили Зизанию, что следует писать о космосе в согласии с пророком Моисеем, а движение планет и стихий объяснять служением ангелов². О.В. Чадаева считает, что подобная реакция свидетельствует о следующих вещах: 1) сильная традиция буквалистической трактовки книги Бытия на Руси [Chadaeva, p. 72]; 2) наличие скрытого космологического дискурса, который является следствием реакционного настроя патриарха Филарета и возможного влияния контрреформации [Chadaeva, p. 76-77]; 3) проявление общеевропейской тенденции к размежеванию вопросов веры и познания [Chadaeva, p. 78]. Нам представляется, что первый пункт серьезно недооценен. Есть все основания возводить такое восприятие космологии к концу XV- началу XVIв. Сама О. В. Чадаева к числу исследуемых памятников привлекает Шестоднев Хронографа 1512 г. (далее - Шест. Хр. 1512 г.), который являлся основой (с определенными переделками) космологических знаний в России и в XVII в. Она отмечает, что его космология, хотя и выдержана в духе антиохийской школы, не отличается конкретикой в важных вопросах устройства неба: Хр. 1512 г. не содержит четкой космологической системы - геоцентрической или плоскостно-комарной. Однако в Шест. Хр. 1512 г. присутствует стихийная ангелология [Chadaeva, p. 173-178]. Выходит, что взгляды, высказанные справщиками Зизанию, в целом соответствуют схеме, предлагаемой Шест. Хр. 1512 г.

Хр. 1512 г. - памятник, который был составлен Досифеем Топорковым, учеником и племянником Иосифа Волоцкого, в 1516-1522 г. [Клосс, с. 158-159; Анисимова, с. 175176]. Известно, что монахи Иосифо-Волоколамского монастыря заботились о сохранении письменного наследия Иосифа [Дмитриева, с. 207-209], а значит, и о передаче его идей. В свете нашей темы особое значение приобретает тот факт, что в сочинениях самого Иосифа Волоцкого есть обращения к космологической проблематике.

Прежде всего, речь идет об отдельных местах в девятом Слове «Просветителя»³. Это Слово входит в комплекс из восьмого, девятого и десятого Слов «Просветителя», которые идентичны «Сказаниям о скончании седьмой тысящи» и неизменно обнаруживаются во всех редакциях «Просветителя». Исследователи давно спорят о том, как соотносятся эти группы текстов. Я. С. Лурье считал, что «Сказания» были написаны раньше создания «Просветителя», и датировал их 1495 г. [Казакова, Лурье, с. 391-392]. С ним не согласился А. И. Алексеев, который выдвинул аргументы в пользу первичности «Просветителя» [Алексеев, с. 330-334]. Однако недавно А. А. Казаков на основании свидетельств Досифея Топоркова привел убедительные доводы в пользу правоты Я. С. Лурье [Казаков]. Разночтения между «Просветителем» и «Сказаниями» были проанализированы Я. С. Лурье и А. И. Алексеевым. Они касаются обвинений еретиков, обращений к читателю, полноты отдельных цитат и не затрагивают основного текста памятника и его смыслового содержания [Казакова, Лурье, с. 391, 392; Алексеев, с. 333].

Учитывая значение идейного наследия Иосифа Волоцкого для Московской Руси XVI в., следует выяснить, не заложили ли его сочинения те тенденции в древнерусской космологии⁴, которые проявились в Шест. Хр. 1512 г. и в дальнейшем стали чуть ли не официальной позицией Русской церкви при патриархе Филарете. Следует иметь в виду, что развитие космологической мысли на Руси в XVIв. подробно не исследовалось, в отличие от предшествующего периода и общего состава космологической книжности [Древнерусская космология; Космологические произведения, ч. 1-2]. Без понимания того, как протекали идейные процессы в древнерусской космологии XVIв., мы не можем в достаточно точной степени судить, каково было ее развитие в XVII в.

В данной работе исследуются три вопроса: 1) какие факторы оказали влияние на отношение Иосифа Волоцкого к космологической проблематике; 2) какие источники он использовал; 3) как Иосиф описывал небесную сферу. Первая тема придает всем выявленным сведениям историко-философскую связность. Можно выделить два ключевых фактора - отношение Иосифа к проблеме познания людьми сотворенных предметов и его эрудицию в космологической литературе. Влияние второго фактора на космологию Иосифа прослеживается на протяжении всего исследования.

Учение Иосифа Волоцкого о познании

В восьмом Слове «Просветителя» Иосиф Волоцкий опровергает тезис «жидовствующих», которые считали, что если в 1492 г. не последовало конца света, то писания отцов церкви ложны⁵. Иосиф опровергает их, доказывая при помощи разбора текстов отцов церкви, что конца света знать невозможно. В связи с этим игумен излагает свое учение о познании, с которого он начинает Слово.

В начале сочинения Иосиф обозначает, что мы знаем о Боге, а чего не знаем: Преже всего повлеть втдлти, клко повелено єсть нлмъ wБжтвенЫ Пислнїи wБвт мдртвовлти, и что єсть неизьгланное wЫемъ и что изгллнно⁶. Далее он приводит примеры каждого случая, опираясь на текст Бесед «Против аномеев» Иоанна Златоуста: знание оамире, согласно игумену, ограничено рамками Откровения. Этот тезис закрепляется Иосифом на примере человека и его души: Таже и члкл сътвори, и дасть разХмТти, щко єсмь члкъ, идш1евленъ, самовластенъ, разХменъ: не вТм же, како єсмь сътворенъ, или какова є въ мнТ дша Там же.. И это же касается вопроса о конце времени: Дасть же знаменїе: временемъ премененїе, и скорвемъ и вТдамъ наожені'е Там же..

Иосиф занимает достаточно радикальную эпистемологическую позицию. Обычно в византийской и средневековой славянской философии знание о Боге (Его сущности и действиях) и знание о вещах нашего мира понимались как качественно разные формы знания. Например, Иоанн экзарх в четвертом Слове Шестоднева пишет, что не следует спрашивать како бъ створи, нбо и землю не выв'шад. что ли єсть WБое то выло, єгда єю не высть... поскольку нам недоступно знание мысли вжьиь Баранкова Г С., Мильков В. В. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. СПб., 2001. С. 437.. О знании природы Бога он пишет, что єга во чесо сд не домыслимъ словоъ, то разХм ны сд дасть. щкоже єстество єсть. єго же мы сд не домысли, то во єсть и все соущ'но створило, подова же. намъ єсть, и домышьлдтисд єстества соущественаго. и по дрХгад мТста, и не домыслити... Там же. По Иоанну экзарху, это указывает на разницу между творящим и сотворенным Там же. С. 438.. О том, что Иосиф Волоцкий знал это сочинение, свидетельствует сопоставление с толкованием Быт 1: 26 в первом Слове «Просветителя» Ранее мы ошибочно полагали, что Иосиф пишет это толкование по мотивам предисловия Иоанна экзарха к Шестодневу [Шпаковский, с. 62]. Теперь удалось найти точный источник для этого места. Если быть еще точнее, то это перевод из Шестоднева Василия Великого в составе Шестоднева Иоанна экзарха.:

Это рассуждение Иосифа означает следующее. Известно, что Бог есть, что он обладает атрибутами и совершает действия, но неизвестно, что из себя представляют Его сущность, атрибуты и действия. Парафразируя Иоанна Дамаскина, он указывает причину такой ситуации. Как показала О. С. Сапожникова, Иосиф использовал троицкую редакцию «Богословия» [Сапожникова], поэтому при сравнении с «Просветителем» мы используем эту редакцию:

Игумен усиливает этот тезис, приводя в пример тварные объекты: Что же єсть дивно о Бвт, щко не вТмы Его сХщьства; Ыо оуво и wтворениъ Его не вТмы.¹³. И перечисляет эти предметы, видимо, в соответствии с оглавлением у Дамаскина:

сиречь wАгглеъ, и wнвси, и wслнцт, и лХнТ и звТяаъ, и wземли, и wмори, и wвозХсТъ, и о wгни, и прочиъ тваре⁶ Там же. С. 333.

⁷ Там же.

⁸ Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь. Дни 14-24 (далее - ВМЧ. Сен. 14-24.). М., 1869. Стб. 782.

⁹ Просветитель. С. 333-334.

¹⁰ РГБ. Ф. 304/I. Главное собр. библиотеки Троице-Сергиевой лавры. № 177 (далее - ТС 177). Л. 157-157 об. Так же: Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 1-5 (далее - ВМЧ. Дек. 1-5.). М., 1901. Стб. 141. Там же.

¹² ТС 177. Л. 156. Так же: ВМЧ. Дек. 1-5. Стб. 140.

¹³ Просветитель. С. 334.

¹⁴ Просветитель. С. 334.

Знание об этих объектах дано нам только частично: Дасть намъ wчасти разХмТти, а не все знати, єже се, щко wневытУа въ вытУе приведе и сътвори все видимое и невидимое.¹⁴. То есть известно, что они существуют, но неизвестно, как они существуют и какова их сущность. Все, что людям известно о вещах, - открыто Богом: Дасть намъ wчасти разХмТти, а не все знати, єже се, щко wневытУа въ вытУе приведе и сътвори все видимое и невидимое. А єже како єсть, не вТмы, и невтдомьі гЛати не можемъ, БгХ тако изволившХ Его неизреченными сХвами, рекшемХ: вышьши теве не пытаи, и глХвочаишиъ теве не ищи¹⁵. Таким образом, наше надежное

Подчеркиванием мы выделили буквальные совпадения с текстом Шестоднева. Список, которым пользовался Иосиф, неизвестен. Сохранилась рукопись Шестоднева конца XV в. РГБ.

Ф. 113. Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря. № 443, но она, согласно записи на л. 137, является вкладом дьяка Данилы Мамырева за 1518/1519 г., то есть эта рукопись появилась в монастыре уже после смерти Иосифа. Другое дело - Беседы Псевдо-Кесария (более известные как «Вопросы святого Сильвестра и ответы преподобного Антония»). Это одно из тех сочинений, которые, согласно письму новгородского архиепископа Геннадия Гонзова Иоасафу Ростовскому, имелись у «жидовствующих»²⁴. Геннадий предпринял усилия по их поиску и тиражированию. До нас дошла рукопись РГБ. Ф. 113. Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря. № 505 (далее - Вол. 505), посланная по указанию Геннадия. В ней имеется запись Герасима Поповки от 26 января 6997 (1489) г. о том, что он посла єсми с твоимъ старце деоддосю въ пречтнКю овиТе прчТые вгомтри, и тевт моемъ гноу мсидК и вст старце; книгК селивестра папК (так!) рискаго... (Вол. 505. Л. 167 об.). В этом сочинении имеется обширный раздел вопросов о космологии, и в нем Иосиф мог прочитать следующее о том, что недоступно познанию людей: въ пръвЫ оуво днь wневытУа вещи иведе кКпно помысливь како комК вКде на потревК. тоу вскорт пртставивь. шсо же самъ втсть. да не впадаи въ помыслы пытаа како²⁵. Однако ближе всего позиция Иосифа к Беседам «Против аномеев» Златоуста, который специально подчеркивает, показывая непознаваемость природы неба, непостижимость Бога во второй Беседе: Ыевесе еже на кождо день зримаго естьство не имаши рещи, и невидимаго Бога съ опаствомъ овттовашися сущьство видТти?²⁶ В пятой Беседе он снова затрагивает эту тему. Иоанн рассуждает о природе души и отмечает, что способ ее пребывания в теле неясен. Поэтому он заключает: Н1о шсо уво есть в ттлеси нашемь, втмы; како же есть, не втмы. Сего ради во и сеа разумь укрылъ есть Богъ отъ многа пртзящьства, възущая насъ и удрьжавая, и пртвывати долу увтщавая, и же выше насъ не опытовати, ниже многовещьствовати²⁷. Воззрения Иосифа явно близки позиции Златоуста, но проговорены четче: нам неизвестна природа и Бога, и тварных вещей.

Теперь можно перейти к конкретным космологическим пассажам у Иосифа Волоцкого. Все эти места мы постараемся прокомментировать и поместить в контекст космологической книжности. Комментарии строятся преимущественно на тех текстах, с которыми, как было и будет показано здесь, был знаком Иосиф.

Космологическая тематика в сочинениях Иосифа Волоцкого

Обратимся к девятому Слову «Просветителя», где в наибольшей мере присутствует космологическая проблематика. Эта тема затронута Иосифом в контексте защиты учения о Промысле от «жидовствующих» и объяснения того, почему в 1492 г. не наступил конец мира²⁸. Отдельные сведения мы находим в других текстах игумена. Как правило, все эти подробности вписаны в контекст толкований.

В девятом Слове «Просветителя» игумен рисует картину неба, толкуя слова апостола Петра (2 Пет 3: 3-10), который критикует неверующих в Промысл. Для реконструкции космологии Иосифа важны его толкования следующей фразы:...шсо нвса влше исперва и землл wводы и водою съставлена БжУимъ словомъ, имиже тогдашнїи миръ, водою потопленъ вывъ,погиве: Л ННФшНАл нБсл и ЗШЛА тФмже словомъ съкровенл сКть, «>гнемъ влюдомл в днь сКдл погивель нечестивымъ чЛкомъ^{29 Просветитель. С. 360.}

³⁰ Представляется, что это то небо, которое выше тверди и^объемлет ее. См. у Дамаскина: есть оуво нво нвное. первое nbqверху сы тверди. дл то двФ нвси. и твердь во ре Бъ нво (Из «Богословия» Иоанна Дамаскина / / Космологические произведения в книжности Древней Руси: В 2 ч. / Изд. подгот. В. В. Мильков, С. М. Полянский. СПб., 2008. Ч. 1. Тексты геоцентрической традиции. С. 64.

³¹ Просветитель. С. 362-363.

«Просветитель»

Сжтвеное во Пислнїе гЛть нво нБное (так!) и_ нвсл нВііліл, и вжтвеныи Плвелъ до третїлго нБси въсуищенъ вЫ. Сего рлди рече: нвсл вФшл, л не едино нво испервл, л еже № воды, МіуУсеови во глющК: и нлрече Бгъ твердь нво. емК же посрФ воды повела выти, и повелФ рлзлКчити посрФдФ воды, еже нл твердїю, и посреди воды, еже nw твердїю^{33 ТС 177. Л. 183. Так же: Из «Богословия» Иоанна Дамаскина. С. 61-62.}.

«Богословие»

Дл понеже оуво nBwрече пислние. и nbqнвНое и нвсл нвснліл. и до третїгаго нв'си влжныи плвелъ въсхити сарече глА. шсо въ всеи твлри вытию нв'си створенїе прих. емоу же внФшнїи мдрци веъ вФыи (так!) крК рФшл. моусїіувл свол створше скллнига. к томоу же и тверь нлрече вгъ нво. емоу же посре воды повелФ выти. повелФвъ емК рлулоучити псре воды. еже верхоу твери и посреди воды. еже по твердию. тол естествл стыи влсилеи глеть. но иде мы³⁴ ТС 177. Л. 184 об. Так же: Из «Богословия» Иоанна Дамаскина. С. 64, 65. нлвыисох« вжественлго пислнїга. ин же нФцїи же в«>дноую тверь, шсо посреди воды вывшК. л дроуии четыре вещи пАтоую плоть. инлкоу рлвФ четыре вещеи³⁵ ТС 177. Л. 185 об.-186. Так же: Из «Богословия» Иоанна Дамаскина. С. 65..

Иосиф начинает толкование с констатации того, что в Писании говорится о «небе небесном» (Пс 113: 24), «небесах небесных» (Пс 148: 4) и о том, что Павел был вознесен до третьего неба (2 Кор 12: 1-4). Поэтому Петр, согласно игумену, говорит, что нвсл вФшл^{32 В РГБ. Ф.} 304/I. Главное собр. библиотеки Троице-Сергиевой лавры. № 176. Л. 116 об. правильное чтение: тонко гако дымъ., а не одно небо. Небо же, которое № воды, названо Моисеем твердью (Быт 1: 8). Оно находится посреди вод: одни над твердью, а другие под. Рассуждение Иосифа основывается на тексте главы «О небе» «Богословия» Дамаскина:

В тексте Дамаскина говорится о том, что внешние мудрецы (то есть философы) переняли у Моисея представления о создании неба, которое они считали беззвездной сферой. Иосиф удалил упоминания о философах, оставив упоминание о Моисее, к которому был привязан рассказ о сотворении тверди.

Что же такое «небо небесное», «небеса небесные» и третье небо, до которого был вознесен апостол Павел? На это дает ответ Иоанн Дамаскин: е оуво нБо нБное. прьвое nBwверхоу сыи тверди. дл то двФ нвси. и тверь bwнлре вгъ вынли же вжественомоу пислнию. и въоух же nBqнлрицлти. им же ри горФ....се же три нвсл стыи рече лплъ 34. Понятие «небеса небесные» истолковывается Иоанном Дамаскиным со ссылкой на особенности еврейского языка: лще ли хщеши семь погасъ нвсъ нлрещи то никлкО истинномоу слвесї пвреженїє воудеть. «тынное же є еврФискомоуглсоу нево множество нлріцлтинвсл.

Так же Дамаскин показывает многозначность этого выражения: гаже гавлАеть нБо невесное. еже верхоу твери и воды гаже соуть верхоу нБсъ. или въоухл или твери. или семь погасъ тверьныихъ. или твердь «тынле еврФискы множицею нлрицлемл³⁵. Логично предположить, что Иосиф принял во внимание это объяснение Дамаскина, которое подчеркивало противоречивые значения библейских указаний на небо.

Упоминание о третьем небе в вознесении апостола Павла было предметом особых разногласий. Псевдо-Кесарий, отвечая на вопрос о количестве небес над твердью, говорит, что в словах апостола не содержится запрета на большее число небес: Числа оуво нвсъ никто же, исповтда равт высокомК аплК до третїаго дошедшК втлїюфю. овлче не до того ставилъ есть число єже во рещи въсхыщенК до третїлго нбси. числомь до тКдоу. Кгадалъ есть превышнш на сКща тремъ (Вол. 505. Л. 26 об.). В корне отличающееся толкование дается автором Палеи Толковой, с которой Иосиф, возможно, был знаком. В описи монастырской библиотеки 1545 г. указана Палея в два столбца³⁶, и эта же рукопись указана в описях 1573 и 1591 г. как иосифовл³⁷. По-видимому, имеется в виду Палея в рукописи РГБ. Ф. 113. Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря. № 549 (Л. 1-272), которая действительно написана в два столбца и датируется концом XV в. (утрачено начало (Л. 1-10), которое заменено листами с полууставом XVI в.). В Палее третье небо в вознесении Павла толкуется как вознесение на 2/3 высоты между землей и твердью: Смотри же сего. щко восхищена вывшл в высотоу єже єсть землл до тверди. всещ высоты третїєи члсти...³⁸

Наконец, Иосиф выпускает у Дамаскина космологические подробности о форме неба и материальном субстрате тверди, сохраняя только те выражения, которые близки Библии. Все это темы, которые также вызывали противоречия в космологической литературе. Сам Иоанн Дамаскин после обзора геоцентрической и плоскостно-комарной концепций вообще заключил, что соущества нвси. не подовлєть исклти невтдомо соущи нами³⁹. Но если Дамаскин, в частности, считал, что природа тверди не известна, то многие авторы обеих традиций все же пришли к мнению, что твердь обладает водной природой. Иоанн экзарх формулирует это так:... начало въземлюще,. и скоролющалсл воды соущїа. на жесточиишеє, єстьство преведъ. и претворивъ.⁹ Сочинения антиохийской традиции придерживаются той же позиции. В Беседах Псевдо-Кесария сотворение тверди трактуется как переход воды в ледяное состояние: и съмьрнКтисл авїе ледК. и въдръжати выше севе половин (Вол. 505. Л. 16 об.). Этой позиции вторит Палея:... съгоустисл соста, ледовны аки хрКсталь. того ради твердь наре понеже жытки во и слаки тК оутверди.⁴⁰ Однако существует позиция, которая в принципе отрицает возможность решения этого вопроса. Так, Иоанн Златоуст предпочитает ограничиться указанием от Божественного Писания: е зриши ли сіе нево, щко камары овразъ навершаеть и се уво (не отъ) помыслъ, но отъ вожественаго писаніа навыкше и отъ оного слышавше, втмы щвт; что же есть сущьство, не втмы. Поэтому Златоуст оспаривает разные трактовки природы тверди: Аще кто лювопрется, да глаголетъ, что сущьствомь есть нево: уво кристаль ли съмрьзшееся, уво овлакь ли сгущенъ, уво воздухь ли велтйши но никтоже имать явт рещи ничтоже⁴¹. И, по-видимому, именно авторитет Златоуста был наиболее убедителен для Иосифа, который сознательно избег рассмотрения этих вопросов в своем тексте.

Далее игумен объясняет слова и землл wводы и водою съставлена. Он толкует их через слова Давида (Пс 135: 6, 23: 2): оутвержьшемК землю на вода и тъ на мори wсновллъ ю єсть⁴². Затем объясняется упоминание Слова Божия: А єже рече: словомъ Бж'шмъ, симъ затвори всл помьшлена члчьскащ и въпросы, єже о сихъ хотлщимъ Квтдати⁴³. То есть речь идет о вопросахустройства неба и земли. Эта мысль подкреплена ссылкой на Писание, а точнее, контаминацией из Пс 146: 5, Флп 4: 7 и Иов 28: 20: екоже рече писанїе: не весть члко пКтеи Бжїихь, величьство во Его конца не имать и разимо Его числа не весть, миро Его превосходить вслко Кмо, мдрть же мсКдК wврете и кое место хитрости єго⁴⁴. Иосиф также приводит Пс 32: 9, чтобы подчеркнуть Божественное могущество: То рече, и выша, Тои повела, созашасл⁴⁵. Слова имиже тогдашни миро, водою потоплено выво, погиве он толкует так: люди во время потопа были погублены водой, єже предасть и Бго на пищ и на пите, и на иные многиа потревы, тою же водою нечестивые погКви⁴⁶. Согласно игумену, Петр упоминает мир до потопа, дабы подчеркнуть, что древние люди не верили пророку Ною так же, как нынешние еретики не верят учению апостолов⁴⁷. Слова апостола Петра о том, что ннешнла нвса и землл темже словомо сокровена сКть, по игумену, указывают на то, что и в настоящее время небеса и земля словомо Бжимо содрожима сКть, поскольку Бог не погубит нечестивых водами неба и земли, как при потопе, или огнем, серой и камнями с небес, как содомлян⁴⁸. Наконец, он толкует в послании Петра слова об огне: немо влюдома, сиречь слнцемо и лКною и звездами просвещаема: иво слнце и лКнК и звезды Бжтвенае писанїанаричють. И этому огню, при толковании слов во день сКда и погивель члвекомо, приписывается ретрибутивистская функция: сиречь wгнемо нне всл просвещаеть, потомже wгнемо има мКчити нечестивыхо⁴⁹. Возможно, общая канва этого толкования взята из Псевдо-Кесария, который, отвечая на вопрос об огне ада, пишет о том, что огонь всех видов в мире - одного рода, со ссылкой на то же место в послании Петра: всл во огньви приложена еко петро ре ключарь цртвїл нвнаго. тако реко ннешнла нвса и темлл. огнемь сокровена Ж совлюдаема во днь сКныи. и в паговоу нечьстивымь члш: (Вол. 505. Л. 12 об.-13). В первом Слове «Просветителя» Иосиф также упоминает небесный огонь в толковании на Числ 24: 17, где сказано, что от Иакова воссияет звезда. Игумен пишет, что звезда во нарицаетсл Бжтва ради: понеже звеза огнь єсть, огнь же потревителено есть вещи лКкаваго єства, екоже и Бжтво wчищаеть согрешенїе верКющихо⁵⁰. У Иосифа все упоминания о небесном огне соответствуют общепринятому учению об огненной природе небесных тел в византийской и древнерусской космологии. И мы также находим у него отдельное упоминание четырех стихий в Послании Вассиану о Троице: Н1о и вся четыре стихия в неве того для конец имеют, единаж от четырех стихие воименуется воздух, не видимо во нами и прозрачна человечьскым помыслом и видом, акы подовна вожеству, и како вы нигде ее нет, а везде есть, и всем живот и дыхание по возе дарует, вез него ни единому животу не мочно выти, ни земли, ни морю нелзя состояти, виждь, колико величьство землю и море и всю подневесную овдержит, и та в неве конець имееть, - вог един конца не имеет!⁵¹ Это место, где стихии и творение сравниваются с бесконечным Богом, видимо, написано под влиянием Псевдо-Кесария: аще во водКсе всл содрожатсл мнwsе паче того творцю по властїю есть. четверосоставны все строи (Вол. 505. Л. 10 об.).

Наконец, в девятом Слове находится еще одно важное упоминание неба. Иосиф рассуждает о непознаваемости Бога и Промысла, подчеркивая Его могущество и в сотворении неба. Это рассуждение написано под влиянием Златоуста, который использовал Ис 40: 22:

Иосиф максимально очищает текст Златоуста от толкований, чтобы описание неба было дано в форме библейской цитаты. Нельзя не отметить, что эта цитата из Книги пророка Исаии была предметом ожесточенной полемики. Авторы антиохийской традиции любили ее использовать как прямое доказательство того, что небо имеет форму свода и связано по краям с плоской прямоугольной землей. Так, Псевдо-Кесарий на вопрос о том, является ли небо кругом или полукругом, отвечает: Коупно великомК исаїи речемъ. велегласно втлїюфю. поставивши нво шко и комарК. и пропьнъ его шко и кКщю столщее оуво не валлетсл проплтое не съвиваетсл. начало Кво имлть нево и конець (Вол. 505. Л. 30-30 об.). Эту цитату упоминал и Иоанн Дамаскин при изложении антиохийской космологии⁵⁵. Однако Иоанн экзарх подвергает такую интерпретацию критике, считая, что круг неба складывается из двух полукругов (сводов): не втдлть во ти, шко єже нлдъ землеж видимоє. пллтъ комлрк прозвл, хытр же имь же Baта плати, подовьнл єстл комара. шкоже се вы кто сложилъ, в. комара коньцомл. ти горнлл часть видимал платї крКговнал вы прозвана, а невидимал, долъ то дроугал платицл. вы выла, таче овт платици шко сложиши комарни, то wвло воудеть то крКгъ въ нею... И далее развивает толкование при помощи геометрической аргументации: тако же и велисыи исаи, видимыи полъ нвнаго тла. єже наричютъ вънишнш, и фїлософи полкрКжьє овлаго. тоже онъ комарК нарече. всего wвллго крКга wврлзъ. аще кто. дтлнїемь и мыслю. равна разделить. то тъ раздлъ wвллго комара⁵⁶. Как и в других случаях, здесь Иосиф также предпочитает не заострять внимание на противоречивой теме.

Заключение

богословие волоцкой космологический еретический

Теперь можно твердо считать, что Иосиф Волоцкий читал и использовал в своей работе такие сочинения, как глава «О небе» из «Богословия» Дамаскина, Шестоднев Иоанна экзарха, Беседы Псевдо-Кесария. Особо стоит подчеркнуть опору на Беседы «Против аномеев» Иоанна Златоуста. Возможно, он читал Палею Толковую. Его авторская работа с этими текстами крайне показательна: он удаляет все космологические подробности, оставляя только самый общий каркас космоса, который признавали все авторы. То есть первое небо, которое объемлет все сотворенное, и второе небо-твердь. Упоминание о третьем небе остается без толкований, как и цитата из Книги пророка Исаии о том, что небо имеет образ свода. Иосиф также признает учение об огненной субстанции небесных тел и учение о четырех стихиях. Но у него нет никаких специфических подробностей, которые рассказывали бы о форме неба, природе тверди, количестве небес, движении планет, форме земли и др. Там, где это возможно, Иосиф использует библейские выражения или язык описания, близкий Писанию. Такая позиция была вызвана хорошим знанием литературы по проблеме и, как следствие, стремлением избежать споров по теме, где априори не было единства мнений. Это в каком-то смысле компромиссная позиция, которая позволяла сосредоточиться только на вопросах догматической полемики. С другой стороны, этот компромисс достигается через отождествление веры и знания, а не через их разведение (как полагает О. В. Чадаева относительно более позднего периода). Иосиф считает, что частичное и подлинное знание о природе Бог дал в Откровении. Все остальное - человеческие мнения. И именно этой линии держится Иосиф: все его космологические суждения выдержаны строго в библейском духе. И, по всей видимости, эта позиция была вдохновлена Беседами «Против аномеев» Златоуста.

Поэтому есть все основания считать, что именно Иосиф заложил те тенденции, о которых писала О. В. Чадаева. Справщики, которые полемизировали с Зизанием, мыслили в той же самой космологической парадигме, что и Иосиф. Доминирование иосифлян в Русской церкви XVI в. обеспечило этой парадигме распространение и постепенное закрепление в образованной среде, что, впрочем, заслуживает отдельного исследования.

Література

1. Алексеев А. И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV - начала XVI в.: стригольники и жидовствующие. М., 2012. 559 с.

2. Анисимова Т. В. Хроника Георгия Амартола в древнерусских списках XIV-XVIIвв. М., 2009. 463 с. Дмитриева Р. П. Волоколамские четьи сборники XVI в. // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 28. С. 202-230. Древнерусская космология / Отв. ред. Г. С. Баранкова. СПб., 2004. 479 с.

3. Казаков А. А. Иосиф Волоцкий, «конец времен» и ересь «жидовствующих»: о некоторых свидетельствах Досифея Топоркова // Novogardia. 2019. № 1. С. 119-125.

4. Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.; Л., 1955. 544 с.

5. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVIIвеков. М., 1980. 312 с.

6. Космологические произведения в книжности Древней Руси: В 2 ч. / Изд. подгот. В. В. Мильков, С. М. Полянский. СПб., 2008. Ч. 1. Тексты геоцентрической традиции. 678 с.; СПб., 2009. Ч. 2. Тексты плоскостно-комарной и других космологических традиций. 623 с.

7. Манохин А. А. «Книга на еретиков» Иосифа Волоцкого в первой половине XVI столетия // Novogardia. 2019. № 4. С. 182-250.

8. Сапожникова О. С. «Богословие» Иоанна Дамаскина и вопросы цитирования в «Просветителе» Иосифа Волоцкого // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2014. Т. 13. Вып. 2. Филология. С. 149-155.

9. Шпаковский М. В. Триадология Иосифа Волоцкого // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 85. С. 52-70.

10. Chadaeva О. Kosmological Model in Russian Literary Culture of the 17th Century. PhD dissertation. Univerzita Palackeho v Olomouci. Olomouc, 2017. 262 p.

11. Grant E. Planets, Stars and Orbs: The Medieval Cosmos 1200-1687. Cambridge, 1994. 816 p.

1. Alekseev, A. I. Religioznye dvizheniya na Rusi poslednei treti XIV - nachala XVI v.: strigol'niki zhidovstvuyushchie [The Religious Movements in Rus in the Last Third of 14th - the Beginning of the 16th Centuries: Strigolniks and Judaizers]. Moscow, 2012. 559 p.

2. Anisimova, T. V. Khronika Georgiya Amartola v drevnerusskikh spiskakh XIV-XVII vv. [The Chronicle of George Hamartolos in Ancient Russian Manuscripts of the 14th - 16th Centuries]. Moscow, 2009. 463 p. Chadaeva, О. Kosmological Model in Russian Literary Culture of the 17th Century. PhD dissertation. Univerzita Palackeho v Olomouci. Olomouc, 2017. 262 p.

3. Dmitrieva, R. P. Volokolamskie chet'i sborniki XVI v. [Volokolamsk's Reading Miscellanieses of the 16th Century]. In Trudy Otdela drevnerusskoi literatury Instituta russkoi literatury Akademii nauk SSSR. Leningrad, 1974. T. 28. Pp. 202-230.

4. Drevnerusskaya kosmologiya [Cosmology of Ancient Russia]. Edited by G. S. Barankova. Saint Petersburg, 2004. 479 p.

5. Grant, E. Planets, Stars and Orbs: The Medieval Cosmos 1200-1687. Cambridge, 1994. 816 p.

6. Kazakov, A.A. Iosif Volotskii, “konets vremen” i eres' “zhidovstvuyushchikh”: o nekotorykh svidetel'stvakh Dosifeya Toporkova [Joseph of Volokolamsk, “The End of Times” and the Heresy of the “Judaizers”: About Some Evidence of Dositheus Toporkov]. In Novogardia. 2019. No. 1. Pp. 119-125.

7. Kazakova, N. A., Lur'e, Ya. S. Antifeodal'nye ereticheskie dvizheniya na Rusi XIV - nachala XVI veka [Antifeudal Heretic Movements in Rus in 14th - the Beginning of 16th Centuries]. Moscow; Leningrad, 1955. 544 p.

8. Kloss, B. M. Nikonovskii svod i russkie letopisi XVI-XVII vekov [Nikon Corpus and Russian Chronicles of the 16th - 17th Centuries]. Moscow, 1980. 312p.

9. Kosmologicheskie proizvedeniya v knizhnosti Drevnei Rusi: V 2 ch. [Cosmological Works in the Literature of Ancient Russia: In 2 Parts]. The Publication by V. V. Milkov, S. M. Polyansky. Saint Petersburg, 2008. Part 1. Teksty geotsentricheskoi traditsii [Texts of the Geocentric Tradition]. 678 p.; Saint Petersburg, 2009. Part 2. Teksty ploskostno-komarnoi i drugikh kosmologicheskikh traditsii [The Texts of the Planar and Other Cosmological Traditions]. 623 p.

10. Manokhin, A. A. “Kniga na eretikov” Iosifa Volotskogo v pervoi polovine XVI stoletiya [The Book against Heretics by Joseph Volotsky in the First Half of the 16th Century]. In Novogardia. 2019. No. 4. Pp. 182-250. Sapozhnikova, O. S. “Bogoslovie” Ioanna Damaskina i voprosy tsitirovaniya v “Prosvetitele” Iosifa Volotskogo [Theology by John Damascene and Issues of Citations in “The Enlightener” by Joseph Volotsky]. In Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya, filologiya. 2014. Vol. 13. Issue 2. Filologiya. Pp. 149-155.

11. Shpakovskii, M. V. Triadologiya Iosifa Volotskogo [Triadology of Joseph Volotsky]. In Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriya I: Bogoslovie. Filosofiya. Religiovedenie. 2019. Issue 85. Pp. 52-70.

Размещено на Allbest.ru