Арнобий Афр и его апология "против язычников"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Арнобий Афр и его апология «против язычников»

И. В. Хорькова

кандидат исторических наук

доцент кафедры классической филологии

Московского государственного лингвистического университета

В статье представлен анализ одного из наиболее спорных произведений западной апологетической мысли - сочинения Арнобия Афра «Семь книг против язычников» («Adversus nationes libri septem»). За сочинением не только в отечественной, но и зарубежной литературе утвердилась характеристика запутанного и некорректного произведения. Дошедшая до нас информация о жизни и сочинении Арнобия, исследование его манеры письма и полемических приемов, свидетельствуют о прекрасном риторическом образовании автора и предвзятом отношении исследователей к его творчеству. Труд Арнобия надо рассматривать как критический трактат о греко-римском язычестве, а не как христианское апологетическое сочинение в классическом смысле.

Ключевые слова: христианские апологеты; греко-римское язычество; полемические приемы; латинская патристика; риторика.

V. Khorkova

PhD (History)

Assjciate Professor at the Department of Classical Philology

Moscow State Linguistic University

ARNOBIUS AFER AND HIS APOLOGY “AGAINST THE PAGANS”

The article presents an analysis of one of the most controversial works of Western apologetic thought `Adversus nationes libri septem” (Seven books against the pagans) of Arnobius Afer. This composition established as a confused and not correct work not only in domestic, but also in foreign literature. The information that has reached us about the life and work of Arnobius, the study of his manner of writing and polemical techniques, testify to the excellent rhetorical education of the author and the bias of the negative attitude of researchers to his work. The work of Arnobius should be considered as a critical treatise on Greco-Roman paganism, and not as a Christian apologetic work in the classical sense.

Keywords: Christian apologists; Greco-Roman paganism; polemic techniques; Latin patristics; rhetoric.

Введение

В настоящей статье мы представляем анализ одного из наиболее спорных произведений западной апологетической мысли - сочинения Арнобия Афра «Семь книг против язычников» («Adversus natio- nes libri septem»). Исследователи, особенно в отечественной историографии, редко обращаются к этому произведению по нескольким причинам. Во-первых, за трудом Арнобия утвердилась характеристика запутанного и не вполне корректного сочинения. До некоторой степени это объяснимо. Будучи христианским апологетом, Арнобий не очень хорошо разбирается в христианском вероучении, которое вызвался защищать. Действительно, в его труде достаточно обвинений, адресованных язычникам, в то время как христиане того времени имели аналогичную практику. Однако Арнобий или не знает об этом, или обходит молчанием. Вот, например, типичное высказывание автора:

Numquid enim delubris ut templorum eum constructionibus honoramus? Numquid alias res damus, quas libere, profundere non est rationis expensae sed tracti per consuetudinem moris? Etenim plena dementia est, necessitatibus tuis potentiora metiri et quae tibi sint usui datoribus diis dare, et honorem istum, non contumeliam ducere Зд. и далее: Arnobii. Adversus nationes libri VII. Rec. A. Reifferscheid. Vindobonae: Apud C. Geroldi Filium Bibliopolam Academiae, 1875. (Arnobii. Adversus nationes libri VII).

Разве мы чтим Его (Бога) святилищами или построением храмов? Разве мы посвящаем Ему другие предметы, приношение и возлияние которых служат требованием не разумного основания, а обычая, установившегося из-за привычки? Это совершенное безумие - по своим нуждам судить о более могущественном, и то, что требуется для тебя, приносить подающим это богам и считать это за честь, а не за поношениеАрнобий. Против язычников / пер. Н. М. Дроздова СПб. : Издательство СПб. университета, 2008. (Арнобий. Против язычников).

Создается впечатление, что Арнобий не знает, что такое Евхаристия, что первые христиане, включая апостолов, собирались вместе в Иерусалимском храме (Лк. 24, 53; Деян. 3, 1). В начале же царствования Диоклетиана (244-311 гг. н. э.) христиане уже строили свои храмы [Рудаков 2000].

Аналогичную ситуацию наблюдаем, рассматривая христианские познания Арнобия. Например, наш апологет утверждает, что человек не создан Богом:

Minora haec illo sunt et magnitudinis eius destruentia potestatem tantumque est longe, istarum <ut> auctor rerum esse credatur, ut in sacrilegae crimen inpietatis incurrat quisquis ab eo conceperit hominem esse prognatum, rem infelicem et miseram, qui esse se doleat, qui condicionem suam detestetur et lugeat, qui nulla alia de causa sese intellegat procreatum, quam ne materiam non haberent per quam diffunderent se mala, et essent miseri semper, quorum cruciatibus pasceretur nescio qua vis latens et humanitati adversa crudelitas (Arnobii. Adversus nationes libri VII).

Это слишком ничтожно для Него (Бога) и разрушает силу Его величия и настолько далеко от того, чтобы можно было признавать Его виновником этого, что впадает в преступление нечестия и богохульства тот, кто признает, что Им произведен человек, существо несчастное и жалкое, которое скорбит о своем существовании, проклинает и оплакивает свое положение и не видит другой причины для своего происхождения, кроме того, чтобы была почва для распространения зла и чтобы постоянно были несчастные, страданиями которых услаждалась бы какая-то сокрытая, жестокая и враждебная человечеству сила) (Арнобий. Против язычников).

Наш апологет смеется над утверждением, что после смерти души нечестивых томятся в аду, которое было принято не только в язычестве, но и в христианстве:

Sed memoratae apud inferos poenae et suppliciorum generibus multiformes? Et quis erit tam brutus et rerum consequentias nesciens, qui animis incorruptibilibus credat aut tenebras Tartareas posse aliquid nocere aut igneos fluvios aut caenosis gurgitibus paludes aut rotarum volubilium circumactus? Quod enim contiguum non est et ab legibus dissolutionis amotum est, licet omnibus ambiatur flammis torrentium fluminum, volvatur in caeno [non], saxorum imminentinm casibus et immanium montium operiatur ruinis, inlibatum necesse est permaneat et intactum neque ullum sensum mortiferae passionis adsumere (Arnobii. Adversus nationes libri VII).

Указывают на наказания в преисподней и на разнообразные виды мучений. Но кто будет настолько неразумен и непоследователен, чтобы поверил тому, что нетленным душам могут причинить какой-либо вред или тьма Тартара, или огненные реки, или озера с грязными пучинами, или быстро вращающиеся колеса? Ибо что неосязаемо и не подлежит законам разрушения, то, хотя бы оно окружалось огненными реками, вращалось в грязи бурных потоков и было покрыто падающими нависшими скалами и обваливающимися огромными горами, необходимо должно оставаться невредимым и неприкосновенным и не испытывать никакого чувства смертельного страдания) (Арнобий. Против язычников).

Такая некомпетентность в вопросах христианских реалий наводит на мысль об общей несостоятельности Арнобия как автора.

Во-вторых, сочинение Арнобия дошло до нас в виде двух рукописей: «Codex Parisinus» IX века и «Codex Bruxellensis» XI века. К первой рукописи в качестве восьмой книги был присоединен диалог «Октавий» Минуция Феликса. Следует также сказать, что вторая рукопись является списком с первой, что значительно затрудняет работу переводчиков и исследователей, так как исключает возможность сравнения текстов для выявления правильных форм. При этом текст пестрит ошибками переписчиков, нелогичными вставками, просто нечитаемыми именами. Со времени первого издания «Adversus natio- nes» в 1543 году Ф. Сабеем издателями, переводчиками и исследователями проделана огромная работа по корректировке текста, тем не менее темных мест в сочинении еще достаточно.

Итак, невзирая на изложенные выше трудности, возникающие при работе с апологией Арнобия, мы попробуем разобраться в структуре и содержании его труда и, исходя из этого, поговорим о личности самого автора. афр язычник христианский

Что мы знаем об Арнобии и его апологии из источников?

Сведения об Арнобии содержатся в трудах видного христианского автора, переводчика Библии на латинский язык, Иеронима Стри- донского (342-420). Он упоминает Арнобия трижды: в продолжении к «Хронике» Евсевия под 327 годом и два раза в сочинении «De viris illustribus» («О знаменитых мужах») [Иероним 1879, с. 79-80]. Из этих сообщений мы узнаем, что Арнобий был известным ритором в городе Sicca Veneria (совр. Ле Кеф, Тунис). Судя по названию, это была римская колония на территории провинции Африка. Арнобий жил в правление императора Диоклетиана (244-311). Годы жизни апологета определяются - между 260 и 327 годами [Hamack 1904]. Отсутствие praenomen и cognomen, характерных для римского имени, указывают на греческое происхождение автора. Чудесный сон заставил Арнобия уверовать в христианского Бога, он пожелал креститься,

в связи с чем получил от местного епископа заказ на написание апологии в защиту своей новой веры. Труд над сочинением пришелся, по мнению исследователей, на нелегкие годы христианских гонений между 303 и 311 годами [Дроздов 2008; Nicholson 1984].

Итак, сведения о нашем авторе, приведенные Иеронимом довольно типичны для жизнеописаний той эпохи. Значительно больше информации об авторе, его личности, образовании и пристрастиях дает само сочинение, к рассмотрению которого мы и собираемся перейти.

«Adversus nationes libri septem»

Несмотря на бедственное положение рукописей труда Арнобия и невысокое мнение о его сочинении в науке, представляется вполне возможным констатировать достаточно четкую структуру в его повествовании, если отбросить повторы и нелогичные вставки. Первую книгу можно охарактеризовать как введение; здесь мы находим постановку проблемы и изложение взглядов Арнобия на христианство. Автор, отвечая на обвинения язычников, заявляет свою точку зрения о том, что христиане не являются виновниками обрушившихся на мир бедствий. Фактически всё дальнейшее изложение фактов и идей направлено на обоснование тезиса о том, что язычники сами являются виновниками того, что их боги (если таковые существуют) на них гневаются.

Efficietur enim profecto rationum consequentium copulatu, ut non impii nos magis, sed illi ipsi repperiantur criminis istius rei, qui se numinum profitentur esse cultores atque inveteratis religionibus deditos (Arnobii. Adversus nationes libri VII).

Из последовательного ряда доводов будет, без сомнения, вытекать заключение, что не столько мы безбожники, сколько те (язычники - И. Х.) оказываются виновными в этом преступлении, кто выдают себя за почитателей богов и за приверженцев укоренившихся религий) (Арно- бий. Против язычников).

Арнобий последовательно доказывает эту мысль, опираясь в третьей и четвертой книге на познания самих язычников о богах, в пятой книге - на сведения о языческих праздниках и мистериях, в шестой книге - на известное об изображениях богов и языческих храмах, в седьмой - на данные о кровавых жертвоприношениях. Сама по себе четкость структуры произведения говорит о логичности и компетентности автора по вопросам языческой культуры и культа. И здесь 224 всецело подтверждается сообщение Иеронима о том, что Арнобий был известным ритором. Его риторическое образование прекрасно прослеживается в его труде и в тех полемических приемах, которые он использует.

Обратимся непосредственно к тексту апологии. В самом начале труда находим градацию:

Postquam esse nomen in terris Christianae religionis occepit, quidnam inusitatum, quid incognitum, quid contra leges principaliter institutas aut sensit aut passa est rerum ipsa quae dicitur appellaturque nature? (Arnobii. Adversus nationes libri VII).

После того как получило начало на земле имя христианской религии, что необычайного, что неизвестного, что вопреки законам, изначально установленным, испытала или потерпела сама так называемая природа? (Арнобий. Против язычников).

Затем - целую серию вопросов с лексическим повтором:

Numquid in contrarias qualitates prima illa elementa mutata sunt, ex quibus res omnes consensum est esse concretas? Numquid machinae huius et molis, qua universi tegimur et continemur inclusi, parte est in aliqua relaxata aut dissoluta constructio? Numquid vertigo haec mundi, primigenii motus moderamen excedens, aut tardius repere aut praecipiti coepit volubilitate raptari? Numquid ab occiduis partibus attollere se astra atque in ortus fieri signorum coepta est inclinatio? Numquid ipse siderum sol princeps, cuius omnia luce vestiuntur atque animantur calore, exarsit, intepuit atque in contrarios habitus moderaminis soliti temperamenta corrupit? Numquid luna desivit redintegrare se ipsam atque in veteres formas novellarum semper restitutione traducere? Numquid frigora, numquid calores, numquid tepores medii inaequalium temporum confusionibus occiderunt? Numquid longos habere dies bruma et revocare tardissimas luces nox coepit aestatis? Numquid suas animas expiraverunt venti emortuisque flaminibus neque caelum coartatur in nubila nec madidari ex imbribus arva succedunt? (Arnobii. Adversus nationes libri VII)

Разве те первичные элементы, из которых, по всеобщему мнению, все образовалось, изменили свои качества на противоположные? Разве строй того огромного чудного сооружения, которое над всеми нами простирается и всех нас окружает, ослабел или разрушился в какой-либо части? Разве вращение небесного свода оставило меру первоначального движения и начало или слишком медленно тянуться, или нестись с головокружительной быстротой? Разве восхода звезд начало происходит на западе, а заход светил - на востоке? Разве главное из светил, само солнце, светом которого все облекается и теплотой которого все оживляется, перестало пылать, охладело и изменило обычную температуру в противоположные свойства? Разве луна перестала возобновляться и, постоянно восстанавливая новые формы, переходить в прежние? Разве холод, разве тепло, разве средняя температура разных времен [года] перепутались и исчезли? Разве зима начала иметь длинные дни, а летние ночи слишком поздно возобновлять [дневной] свет? Разве ветры утратили свою способность дуть, и, по прекращении дуновений их, небо не покрывается облаками и поля не орошаются дождями?) (Арнобий. Против язычников).

Внутри отрывка мы находим также гиперболы, противопоставления и целую серию риторических вопросов.

Надо отметить, что риторический вопрос занимает особое место в апологии Арнобия. Мы можем указать на целые главы его труда, полностью состоящие из риторических вопросов (например, 1 книга: главы 4, 5, 11, 17 и т. д.). Это и неудивительно. Первые христианские апологии часто имели диалогическую форму, представляя собой как бы спор между язычниками и христианами, как, например, диалог «Октавий» Минуция Феликса (II в. - 210 гг. н. э.).

Кроме того, те, кто занимался риторикой и упражнялся в риторическом искусстве, часто выступали в качестве обвинителей или адвокатов на судебных процессах. Отсюда сходство апологетических сочинений с судебной речью. В соответствии с требованиями жанра апологии часто содержат терминологию римского права и построены в форме диалога между истцом и ответчиком. По замечанию В. С. Дурова, сочинение другого христианского писателя Тертуллиана - это «проведенная по всем правилам правовой аргументации судебная защита христиан» [Дуров 2003, с. 13]. То же можно сказать и об Арнобии. Вот типичный образчик из его труда:

Quia quae sint in litibus constitutiones? Quot causarum genera, quot dictionum, quid sit genus, quid species, oppositum a contrario quibus rationibus distinguatur, idcirco vos arbitramini scire, quid sit falsum, quid verum, quid fieri possit aut non possit, quae imorum summorumque natura sit? Numquam ne illud vulgatum perstrinxit aures vestras, sapientiam hominis stultitiam esse apud deum primum? (Arnobii. Adversus nationes libri VII)

Так как [вы знаете], какие существуют формы установления спорных пунктов, сколько есть родов судебных процессов и изложения, что такое род и вид и чем отличается противоположное от противополагаемого, то неужели вы поэтому считаете себя знающими, что истинно и что ложно, что может или не может быть и в чем состоит сущность низшего и высшего? Неужели до вашего слуха никогда не достигало известное изречение, что мудрость человеческая есть глупость перед верховным Богом?) (Арнобий. Против язычников).

Как ни недостаточны познания Арнобия в христианском вероучении здесь мы находим реминисценцию на Первое послание к Коринфянам апостола Павла: «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом» (1Cor 3 : 19).

Для решения вопроса о ценности сочинения Арнобия для антикове- дения следует обратиться к его источниковой базе, т. е. к тем сочинениям его предшественников, языческих авторов, с опорой на которые наш апологет писал свое произведение. Количество ссылок в самом труде Арнобия выделяет нескольких античных авторов, прежде всего это антиквар и энциклопедически образованный ученый своего времени - Марк Теренций Варрон (116-27 гг. до н. э.). На сочинения этого автора Арнобий дает наибольшее количество ссылок в своем труде - более 15. Это при учете, что Арнобий далеко не всегда точно указывает источник своей информации. Варрон был очень плодовит. Он написал более 70 произведений в 600 книгах, был сведущ во многих областях знаний, начиная от сельского хозяйства до лингвистических теорий латинского языка. Наибольший интерес для нашей темы представляют его сочинения «Antiquitates rerum divinarum et humanarum» («Божественные и человеческие древности»), «De gente populi Romani» («О происхождении римского народа»), на которое ссылается Арнобий, и «De vita populi Romani» («О жизни римского народа»). К сожалению, эти сочинения Варрона не сохранились, и мы можем судить о них только по цитатам из более поздних авторов, в том числе Арнобия.

Большим уважением нашего апологета пользуется известный политический деятель, оратор и ученый Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.), которого Арнобий называет «красноречивейшим из римлян» (Tullius Romani disertissimus generis). И хотя ссылок на Цицерона всего четыре в апологии Арнобия, он заимствует материал из произведений Цицерона или из источников последнего значительно чаще (см. статью автора «Арнобий и Цицерон: к вопросу о характере заимствования»).

Среди тех, кто составлял источниковый корпус апологии Арно- бия, можно назвать младшего анналиста Валерия Анциата (I в. до н. э.), знатока этрусских древностей Нигидия Фигула (98-45 гг. до н. э.), теолога I в. до н. э. Грания Флакка и другие не менее значимые для римской историографии имена [Хорькова 2020, с. 692]. Всё это говорит в пользу надежности и достоверности сведений нашего автора, но не по реалиям современного ему римского мира III в. н. э., а по более раннему периоду языческих древностей Римского государства, о котором и писали его информаторы.

Историография

Труд Арнобия и раньше привлекал внимание исследователей. Главная задача, которая стояла перед учеными XIX-XX веков касательно труда Арнобия, определить характер его сочинения, что само по себе предполагает решение разнообразных проблем, связанных с его источниковой базой. Большинство исследователей сходятся во мнении, что апология Арнобия представляет собой обширную компиляцию с привлечением посредующих источников. Однако мнения о них у разных ученых расходятся, порой диаметрально. В. Кайль настаивает на использовании Арнобием позднего компендиума «De orig- inibus Urbis Romae» («О происхождении города Рима») [Kahl 1889].

А. Зитте считает основным источником труда Арнобия несохранив- шуюся христианскую апологию и каталог богов I в. н. э. [Sitte 1970]. Ф. Туллиус называет теологическую энциклопедию, «Liber de myste- riis» («Книгу мистерий») и христианское сочинение «Contra templa et simulacra» («Против храмов и изображений») III в. н. э. [Tullius 1934].

В конце позапрошлого века в науке разгорелся спор из-за несо- хранившихся сочинений известного мифографа III в. н. э. Корнелия Лабеона. Г. Кеттнер, сопоставив фрагменты сочинений Арнобия, Макробия и Сервия, пришел к выводу о главенствующей роли трудов Корнелия Лабеона в качестве источника апологии Арнобия [Kettner 1877]. Некоторые коллеги поддержали его, так что эта точка зрения нашла свое отражение в статье Г. Виссова о Корнелии Лабеоне в таких авторитетных изданиях, как «Paulys Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft» [Wissowa 1900] и в «Истории римской литературы» М. Шанца [Schanz 1896]. Однако непосредственные исследователи труда Арнобия не согласны с этим мнением. Если А. Зитте 228 считает возможным опосредованное использование Арнобием трудов Лабеона через христианскую апологию в нескольких фрагментах [Sitte 1970], то Ф. Туллиус вообще не находит следов Лабеона в сочинении Арнобия и считает бездоказательным утверждение о зависимости второго от первого [Tullius 1934].

Среди отечественных ученых интерес к сочинению Арнобия по указанным выше причинам всегда был невысок. Исключение составляет переводчик и комментатор апологии Арнобия Н. М. Дроздов, написавший в начале прошлого века исчерпывающий с точки зрения информативности очерк «Древнехристианский писатель Арнобий и его апология христианства» [Дроздов 1917]. Однако в этом труде большее внимание также уделяется христианским воззрениям Арно- бия, структуре его труда и трудностям перевода.

Говоря о труде Арнобия, нельзя обойти молчанием скандально известный «перевод» его сочинения В. М. Тюленевым. Претендующий на оригинальность рерайтинг перевода Н. М. Дроздова встретил негативную оценку научного сообщества [Короленков 2011].

К творчеству Арнобия обращаются и современные ученые, однако области приложения их интересов весьма различны. Г. Г. Майоров в фундаментальном труде «Формирование средневековой философии. Латинская патристика» рассматривает произведение Арнобия с точки зрения философских представлений автора [Майоров 1979].

В. В. Бычков обращается к апологии Арнобия в русле исследования эстетических течений [Бычков 1981]. В. Н. Солнцева специально исследует антропологию и отношение к человеку в сочинениях апологетов, включая Арнобия [Солнцева 2010].

Заключение

Итак, к нашему великому сожалению, в отечественной историографии мы не найдем исследований, посвященных сочинению Арнобия с точки зрения истории языческой религии и мифологии, хотя именно этот материал апологии является наиболее обширным и заслуживающим внимания как историков, так и филологов. Признанный авторитет российского антиковедения профессор А. Ф. Лосев в труде «Мифология греков и римлян», ставшем классикой научной исторической литературы по проблемам мифологии, не единожды ссылается на сочинение Ар- нобия как источник информации по греко-римскому пантеону, не подвергая сомнению ее достоверность [Лосев 1996].

На наш взгляд, предвзятое отношение к рассматриваемому нами апологету было инспирировано тем, что его сочинение рассматривали прежде всего как апологию христианского вероучения, в котором он, действительно, довольно слаб, а не как критический трактат по язычеству (как, например, «De natura deorum» («О природе богов») Цицерона). А между тем в вопросах язычества Арнобий демонстрирует обширные и глубокие познания, что вполне согласно с его профессией ритора. Поэтому представляется, что детальное исследование труда Арнобия «Против язычников» еще даст свои плоды в деле постановки и разрешения сложных проблем римского язычества.

Список литературы / references

Бычков В. В. Эстетика поздней античности (I--II вв.). М. : Наука, 1981.

[Bychkov, V. V (1981). Estetika pozdnej antichnosti (I--II vv.) (Aesthetics of late antiquity (I--II centuries). Moscow: Nauka. (In Russ.)].

Иероним Стридонский. Творения Блаженного Иеронима. Киев: Типографія Г. Т Корчакъ-Новицкаго, 1879. Т 8. [Ieronim Stridonskij. (1879). Tvoreniya Blazhennogo Ieronima. (The Creations of Blessed Jerome). Vol. 4. Kiev: Tipografiya G. T. Korchak-Novickago. (In Russ.)].

Дроздов Н. М. Древнехристианский писатель Арнобий и его апология христианства. Историко-литературный очерк. Киев: тип. акц. о-ва «Петр Барский в Киеве», 1917. [Drozdov, N. M. (1917). Drevnekhristianskij pisatel' Arnobij i ego apologiya hristianstva. Istoriko-literaturnyj ocherk (The ancient Christian writer Arnobius and his apology of Christianity. Historical and literary essay). Kiev: tip. akc. o-va «Petr Barskij v Kieve». (In Russ.)].

Дуров В. С. Латинская христианская литература III--IV вв. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2003. [Durov, V. S. (2003). Latinskaya hristianskaya literatura III-IV vv. (Latin Christian literature of the III-IV centuries). St. Petersburg: Filologicheskij fakul'tet SPbGU. (In Russ.)].

Короленков А. В. Господин заведующий кафедрой // Studia historica, 2011. XI.

341-354. [Korolenkov, A.V (2011). Mr. Head of the Department. Studia historica, XI, 341-345. (In Russ.)].

Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. М.: Мысль, 1996. [Losev, A. F. (1996). Mifologiya grekov i rimlyan. (The mythology of the Greeks and Romans). Moscow: Mysl'. (In Russ.)].

Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М.: Мысль, 1979. [Majorov, G. G. (1979). Formirovanie srednevekovoj filosofii (latinskaya patristika). (Formation of medieval philosophy (Latin patristics). Moscow: Mysl'. (In Russ.)].

Рудаков А. Краткая история христианской церкви. М. : Издательство Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000. [Rudakov, A. (2000). Kratkaya istoriya hristianskoj cerkvi. (A brief history of the Christian church). Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo podvor'ya Svyato-Troickoj Sergievoj Lavry. (In Russ.)].

Солнцева В. Н. Исследования антропологии Арнобия и Лактанция: опыт отечественной историографии // Cursor Mundi: человек Античности, Средневековья и Возрождения. 2010. № 3. С. 11-28. [Solnceva, V. N. (2010). Anthropology studies Arnobius and Lactantius: the experience of Russian historiography. Cursor Mundi: a man of antiquity, the Middle Ages and the Renaissance, 3, 11-28. (In Russ.)].

Хорькова И. В. К вопросу об источниковой базе «Adversus nationes»: Валерий Анциат // Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2020. № 24 / 1. С. 1319-1328. [Hor'kova, I. V. (2020). On the source base of «Adversus nations»: Valerius Antias. Indo-European linguistics and classical philology, 24/1, 1319-1328. (In Russ.)]. DOI: 10.30842/ielcp230690152425.

HarnackA. Die Chronologie der Altchristlichen Literatur von Irenaeus bis Eusebius. Leipzig: Hinrichs, 1904.

Kahl W. Cornelius Labeo. Ein Beitrag zur spatromischen Litteraturgeschichte // Philologus. 1889. 5. S. 719-806.

Kettner G. Cornelius Labeo. Ein Beitrag zur Quellenkritik des Arnobius. Naum- burg: Nobel Press, 1877.

Nicholson O. The date of Arnobius' Adversus gentes // Studia patristica. 1984. # 15. P 100-107.

Schanz M. Geschichte der Romischen Litteratur bis zum gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian. Munchen: C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung, 1896.

Sitte A. Mythologische Quellen des Arnobius. Wien, 1970.

Tullius F Die Quellen des Arnobius im 4, 5 und 6 Buch seiner Schrift Adversus nationes. Berlin, 1934.

Wissowa G. Cornelius Labeo // Paulys Realencyclopadie der classischen Alter- tumswissenschaft. 4/1 Bd., S. 1351-1355.

Размещено на Allbest.ru