Ислам и принципы правления

Восставших против Абу-Бакра называли отступниками

[96] Означенный титул склонял некоторых арабов и мусульман религиозно подчиняться власти (имарат) Абу-Бакра наподобие их подчинения Пророку и наделить его царский сан (макам мулюки) таким почетом, каковым подобает наделять все, что касается их религии. Поэтому, с их точки зрения, восстание против Абу-Бакра является восстанием против религии, отступлением (иртидад) от ислама.

[97] Именно на этом основании, полагаем, возникло утверждение об отказывавшихся от подчинения Абу-Бакру как об отступниках (ед. ч. муртадд) и наименование войн Абу-Бакра против таковых «войнами [с] отступничеством» (хуруб ар-ридда) Далее (c. 97-99) автор показывает преимущественно политический характер движения «отступни-чества» (ридда), охватывавшего Аравию после смерти Пророка и назначения Абу-Бара преемни-ком. [О такой интерпретации ридды, с привлечением дополнительных аргументов, см.: Ибрагим, с. 402-410].<...>

Войны политические, а не религиозные

[99] Да, мы ни на миг не колеблемся в категорическом утверждении, что многое из того, что называли «войной [с] отступниками» (харб аль-муртаддин), в первые дни [правления] Абу-Бакра являлось не религиозной войной, а сугубо политической А именно - защита общности/государства арабов (с. 97)..

Простонародье полагало ее религиозной, хотя в действительности она совсем не была таковой Как замечает далее автор (с. 100-101), среди участников движения ридды вначале могли быть не-которые настоящие «вероотступники» (в том числе претенденты на пророческий сан), но потом эту характеристику некорректно распространили на всех участников этого движения.<.>

Религиозный нрав Абу-Бакра

[101] Были и другие обстоятельства, связанные с личностью Абу-Бакра, способствовавшие ошибке простонародья в приписывании религиозного характера главенству (имарат) Абу-Бакра. Ведь он занимал привилегированное место при Пророке и имел высокую репутацию в деле утверждения [его] религиозной миссии. Таким почетом его окружали мусульмане.

Кроме того, он брал пример с Пророка, шел по его стопам, притом в отношении как личных, так и всех прочих дел. Несомненно, таким же образом Абу-Бакр поступал на посту главы государства. Изо всех сил он старался направить его в религиозное русло, насколько было возможно следуя линии Пророка. Поэтому неудивительно, что свой пост в новом государстве, первым правителем (малик) которого он стал, Абу-Бакр облачал во все доступные религиозные одеяния.

Распространение мнения о халифате как о религиозном институте

[101] Как стало ясно читателю, титул халифат расул Аллах (преемник Посланника Божьего), вкупе с окружающими его обстоятельствами, о которых отчасти упоминалось выше, а на другие нами не было указано, стал одной из причин ошибки, которая широко распространилась среди мусульман, создав у них представление о религиозном статусе халифата и о том, что тот, кто управляет делами мусульман, занимает среди них такое же место, какое занимал Пророк.

Таким образом, начиная с эпохи раннего ислама, среди мусульман имело широкое хождение утверждение о том, что халифатский пост - это религиозный сан, замещение (нийаба `ан) Законодателя То есть Пророка..

Роль правителей в утверждении данного мнения

[102] К тому же властодержцы (ед. ч. султан) были заинтересованы в распространении указанной ошибки среди народа, дабы для своих тронов соорудить из религии щиты, оберегающие их от восставших. Разными путями - и сколько таковых обнаружится, если к ним обратятся исследователи! - они распространяли это воззрение, убеждая подданных в том, что повиновение правителям (ед. ч. имам) является частью повиновения Богу, а ослушание их - частью ослушания Бога. На этом халифы не остановились, одобряя одобренное Абу-Бакром и осуждая осужденное им: они объявляли властодержца (султан) наместником (халифа) Бога на земле, Его тенью (зылл), простертой над его творениями. Превыше Он многобожных выдумок! Аллюзия на айат 9:31.

К тому же вопрос о халифате стал включаться в круг религиозных тем, сделался одним из положений вероустава (`ака'ид ат-таухид), и мусульмане стали изучать его наравне с положениями об атрибутах Бога и атрибутах пророков, исповедуя его наподобие исповедания шахады - «Нет божества кроме Бога, Мухаммад - Пророк Божий»!

Таковым было преступление властителей (ед. ч. малик) и их тирания против мусульман. Они сбивали народ с правильного пути, скрывая от их очей лик истины. Именем религии заслоняли перед мусульманами путь к свету, деспотически господствовали над ними и унижали, запрещали изучать политические науки. Именем религии обманывали своих подданных, сковывали их умы так, что помимо религии никакого другого источника знания им не оставили, даже в вопросах просто управления (идара), чистой политики (сийаса). Да и в понимании самой религии они притесняли подданных, загоняя их в строго определенные ими рамки, запирая перед ними любые врата науки, через которые можно было бы вторгаться в заповедные халифами зоны.

Итогом всего этого явилось угасание жизненных импульсов к исследовательской, интеллектуальной деятельности у мусульман. [103] Их поразил паралич в сфере политической мысли и всего того, что касается халифата или халифов.

Религия не предусматривает халифата

На самом же деле, мусульманская религия совершенно непричастна (бари') к тому институту, который мусульмане называют халифатом, ко всем тем аспектам прельщения и устрашения, величия и силы, с которыми у них ассоциировался данный институт. Халифат ничего общего не имеет с религиозными функциями (ед. ч. хитта). Ничего общего с ними не имеют также судопроизводство (када') и прочие государственные должности. Это суть чисто политические функции, к которым религия не имеет касательства: она не знала их и не отрицала; не повелевала и не запрещала. Религия просто оставила эти вопросы на наше усмотрение, чтобы мы осуществляли их согласно императивам нашего разума, опыту разных народов и правилам политической науки (ас-сийаса).

Равным образом, к делу религии не имеют какого-либо отношения вопросы об организации мусульманского войска, строительстве городов и приграничных крепостей, системе ведомств (ед. ч. диван) - решения по ним принимаются на основе разума и опыта, правил ведения войны, строительного искусства и мнений экспертов.

В религии нет ничего, что запрещало бы мусульманам соревноваться с другими народами во всех социальных и политических науках; ликвидировать ту обветшавшую систему⁵⁵, которой они униженно подчинялись; возводить свою государственность в соответствии с самым новым из того, к чему пришла человеческая мысль, самым прочным из того, на что указывает опыт народов как на наилучшие основы правления <...>

Список литературы

али абдарразик ислам халифат

1. Али Абд ар-Разик (2005) Проблема халифата // Отеч. зап. № 5. С. 307-313. Али Абдарразик (1925) Аль-Ислям ва-усуль аль-хукм: бахс фи аль-хиляфа ва-ль-хукума фи аль-ислям (Ислам и принципы правления: исследование о халифате и правлении в исламе). Каир: Матба `ат Миср. 104 с. (на араб. яз.).

2. Аммар Али Хасан (2012). Такдим [Введение] // Али Абдарразик. Аль-Ислям ва-усуль аль-хукм [Али Абдарразик «Ислам и принципы правления»]. Каир: Дар аль-китаб аль-мисри; Бейрут: Дар аль-китаб аль-любнани. С. 19-69. (на араб. яз.)

3. Ефремова Н.В., Ибрагим Т. К. (2009) Жизнь пророка Мухаммада. М.: Ладомир. Т 1. 1062 с.

4. Ибрагим Т. (2015) Коранический гуманизм. М.: Медина. 576 с.

5. Мухаммад Амара (1997) Ма`ракат аль-ислям ва усуль аль-хукм [Бои вокруг «Ислама и принципов правления»]. Каир: Дар аш-шурук. 432 с. (на араб. яз.).

6. Ali Abdel Razik (2012) Islam and the Foundations of Political Power / Ed. by A. Filal-Amary. Tr. by Maryam Loutfi. Edinburgh: Edinburgh University Press. 141 p.

7. Luay Radhan (2014) Muslims against the IslamicState: Arab Critics and Supporters of Ali Ab- darraziq's Islamic Laicism. Frankfurt am Main: Peter Lang. 361 p.

References

1. `Ammar `Ali Hasan (2012) Taqdim. [Introduction]. In: Ali Abdarraziq. Al Islam wa usul al- hukm [Islam and the Foundations of Power]. Cairo: Dar al-kitab al-misri; Beirut: Dar al-kitab al- lubnani, p. 19-69. (In Arabic)

2. Ali Abd ar-Raziq (2005) Problema khalifata [The problem of caliphate], Otechestennye zapiski, no 5, p. 307-313. (In Russian)

3. Ali Abdarraziq (1925). Al-Islam wa usul al-hukm: bahs fi al-khilafa wa-l-hukuma fi al-islam [Islam and the Foundations of Power: study of the caliphate and governance in islam]. Cairo: Matba `at Misr. 104 p. (In Arabic).

4. Ali Abdel Razik (2012) Islam and the Foundations of Political Power, ed. by A. Filal-Amary, trans. by Maryam Loutfi. Edinburgh: Edinburgh University Press. 141 p.

5. Efremova N.V., Ibragim T.K. (2009). Zhizn 'proroka Mukhammada [The Life of Prophet Muhammad], vol. 1. Moscow: Ladomir Publ. 1062 p. (In Russian)

6. Ibragim T (2015) Koranicheskii gumanizm [Koranic humanism]. Moscow: Medina Publ. 576 p. (In Russian)

7. Muhammad Amara (1997). Ma`rakat al-islam wa usul al-hukm [The struggle around “Islam and the Foundations of Power”]. Cairo: Dar ash-shuruq. 432 p. (In Arabic)

Размещено на Allbest.ru