Реализация положений Приходского устава Поместного собора 1917-1918 гг. в церковной практике Московской Патриархии и Русской православной церкви заграницей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реализация положений Приходского устава Поместного собора 1917-1918 гг. в церковной практике Московской Патриархии и Русской православной церкви заграницей

Руслан Юрьевич Тереков

Аннотация

церковный патриархия церковь приходской

Статья посвящена анализу реализации в церковной практике Московской патриархии и Русской зарубежной церкви положений Приходского устава, принятого на Поместном соборе 1917-1918 г. Данный Собор - одно из ключевых событий церковной истории ХХ в. Он принял судьбоносное решение о восстановлении патриаршества, а также утвердил в качестве основополагающего принципа церковного устроения соборное начало. Соборный принцип принятия решений в церкви прошел через всю структуру церковного управления.

Ключевые слова: Русская православная церковь заграницей, приход, Поместный собор 1917-1918 гг., Русская православная церковь Московского патриархата, соборность

Abstract

Realization of Church Council 1917-1918 Resolutions into Church Practice of Moscow Patriarchate and Russian Orthodox Church Outside of Russia Ruslan Ju. Terekov

The purpose of the research is the analysis of congregation observance implementation accepted by Church Council of 1917-1918 into church practice of Moscow Patriarchate and Russian Orthodox Church outside Russia.

In frames of the research the following documents were analyzed: the collection of definitions and resolutions of Russian Orthodox Church Council of 1917-1918, Governance Statement of ROChMP 1945, Governance Statutes of ROChMP 1988and 2000. Governance Statements of ROChOR 1956and 1964 were analyzed, as well.

Compendium: Church Council of 1917-1918 is one of the key events in church history of the 20^th century. It took a decision to reconstruct the patriarchate and also confirmed the synodic basis as the root principle of the church constitution. Now the laymen had a right to take part in regulating the economic matters of their congregation and the Church, be elected for the church governance system. All of this was captured in the Governance Statute of the congregation accepted during the second session of the Council. Nevertheless, most of the decisions of this Statute were not brought to life due to the beginning of the Civil war. In this article the issue of bringing to life of the collegial Congregation Statute in the jurisdictions of the church practice of ROChMP and ROChOR is being considered. The analysis of the foundation documents carries the inference that not all the points of the Statute were realized in the church life. The author pays attention to the reasons caused the contradictions among the statutes of the Council, ROChMP and ROChOR.

Conclusions of the research: Having compared the legal acts and regulations for the two branches of the Russian Church and the Governance Statute accepted by Church Council 1917-1918 it may be noted that the Statute was partially realized. The structure of the congregation governing remained; the worshippers got a right to take part in the congregation governing together with the superior; the congregation reserved the living connection with the episcopate. Herewith, ROChMP worshippers lost their right to influence the clergy membership, and their authority in the vestry reduced, as well.

There were several reasons that made the execution of the regulations of the collegial Congregation Statute in ROChMP impossible. Among them were: a difficult political situation in the USSR; policy against church of the Soviet Government, designed to disturb the unity of the church from the inside and from the outside. The development of the congregation of government in the ROChOR was facilitated by the lack of financial support, the material dependence of the priests of the ROChOR on the religious and democratic system of government, which was also adopted by Russian immigrants.

Keywords: Russian Orthodox Church Outside of Russia, congregation, Church Council of 1917-1918, Russian Orthodox Church of Moscow Patriarchate, collegiality

Основная часть

Решения, принятые на Поместном соборе 1917-1918 гг., по мнению большинства отечественных исследователей, имели огромное историческое значение для Русской церкви. Именно поэтому Собор относят к числу ключевых событий церковной истории ХХ в., ведь «рядом своих решений и постановкой самых вопросов» он опередил весь христианский мир [1. С. 228]. Восстановление патриаршества, создание системы соборного управления церковью, всестороннее включение мирян во многие сферы деятельности церкви и другие решения Собора определили вектор дальнейшего церковного развития. Особое внимание обращает на себя Приходской устав, принятый на второй сессии и ставший самым большим документом, разработанным на Соборе. Однако встает вопрос о том, насколько решения, принятые на Соборе, были действительно реализованы в церковной практике.

Обсуждение и изучение решений Поместного собора 1917-1918 гг. началось уже в 1920-е гг. в эмиграции. Покинув Россию, русские эмигранты пытались восстановить церковную жизнь в местах своего пребывания, опираясь на отечественный опыт и решения Собора 1917 г. Тем не менее среди русского духовенства, оказавшегося в эмиграции, нашлись и критики соборных постановлений. Например, священники Николай Афанасьев и Александр Шмеман критически оценивали ту роль, которую Собор определяет участию мирян в управлении Церковью [2].

В 1940-1970-х гг. опубликовано немало трудов западных исследователей, которые изучают различные аспекты работы Собора и принятые на нем решения, в том числе и о приходах и участии мирян в управлении церковью. В начале 1990-х гг. были открыты архивные фонды, и исследователи смогли приступить к изучению документов Собора. Одним из первых начал работу с архивными фондами лютеранский священник и богослов Гюнтер Шульц, который создал исследовательский проект «Большевистская диктатура и Поместный Собор 1917-1918 гг.». В рамках данного проекта велось изучение социально-политического контекста Собора, однако особый интерес исследователей вызвали вопросы о роли мирян в жизни церкви. В рамках проекта было выпущено много трудов, часть из которых содержит документы Собора, обзоры заседаний, биографические обзоры участников Собора [3. С. 383].

В 2006 г. на французском языке была издана монография католического священника Иакинфа Дестивеля «Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917-1918 гг. и принцип соборности». Среди ключевых тем исследования - принцип соборности, участие мирян в управлении церковью, институт патриаршества [2].

В последние годы объектом внимания ученых становится вопрос о реализации решений Поместного собора 1917-1918 гг. в церковной практике Русской православной церкви Московского патриархата и Русской зарубежной церкви. Ведь обе ветви Русской церкви на протяжении всей своей истории стремились реализовать их в церковной жизни. Исследователь М.В. Шкаровский в одной из своих статей отмечает, что «весь период существования СССР Русская Православная Церковь боролась за сохранение и возрождение принципа соборности, руководствуясь, насколько это было возможно в тех условиях, определениями Собора 1917-1918 гг.» [1. С. 240]. Объясняя причины невозможности исполнить все постановления Собора в советский период, Шкаровский указывает на непростые отношения с государством, которое вплоть до 1988 г. стремилось подчинить себе церковь и не позволяло ввести в нормативные документы соборные начала.

Большой интерес в этой связи представляет статья французского историка Антуана Нивьера, который рассматривает, как в Московском патриархате, Русской зарубежной церкви и Архиепископии западноевропейских приходов русской традиции (Константинопольский патриархат) пытались воплотить основные решения Поместного собора 1917-1918 гг. Особо Ни- вьер отмечает, что после возникновения новых юрисдикций возникли противоположные позиции относительно наследия Собора: одни считали необходимым исполнить его решения, другие предпочитали изменить или даже отказаться от решений, выработанных на Поместном соборе. Исследователь приходит к выводу, что из трех сравниваемых юрисдикций именно Архиепископия западноевропейских приходов русской традиции в составе Константинопольского патриарха в большей мере реализована решения Поместного собора 1917-1918 гг. [4].

Вместе с тем практически вне поля зрения ученых до сих пор остается реализация в церковной практике Приходского устава, принятого Собором. Этот Устав заложил базу для складывания в приходских общинах основ церковной демократии, возможности полноправного участия простых прихожан в социальной, просветительской, богослужебной, миссионерской деятельности церкви. Есть статьи о реализации Приходского устава в 1920-е гг. [5], о приходской реформе 1961 г. [6], но исследований, отображающих, как положения соборного Приходского устава были реализованы в Московской патриархии и в Зарубежной церкви, сравнивающих степень реализации или указывающих на причины различий нет. Именно эта проблема и будет рассмотрена в настоящей статье.

После Гражданской войны Русская церковь по политическим и ряду других причин разделилась на церковь на Родине и церковь заграницей. В силу политических причин обе ветви обособились друг от друга и стали существовать отдельно, не поддерживая каноническую связь между собой. Каждая из ветвей некогда единой Русской церкви претендовала на исключительность своего положения, желая показать преемство от «тихоновской Церкви». А для этого необходимо было реализовать на практике постановления и решения, принятые на Поместном соборе 1917-1918 гг., в том числе организовать приходское самоуправление и устроить приходскую жизнь на основе Приходского устава, принятого на соборе.

Информация по интересующей нас проблеме содержится в ряде церковных нормативно-правовых актов. Это Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 19171918 гг. и Положение об управлении РПЦ МП 1945 г., а также правовые акты 1950-2000 гг., отражающие различные аспекты приходской жизни: Устав об управлении РПЦ МП 1988 г.; Устав РПЦ МП 2000 г.. В документах Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ) нормативная база для регулирования приходской жизни содержится в Положении о РПЦЗ 1956 г., Положении о РПЦЗ 1964 г., Нормальном приходском уставе РПЦЗ 1971 г.

Прежде всего необходимо обратиться к понятию церковного прихода, которое формулируют документы Собора, а также положениям о причте и его составе. Под приходом в Уставе собора 1917-1918 гг. понимается «общество православных христиан, состоящее из клира и мирян, пребывающих на определенной местности и объединенных при храме, состоящее частью епархии и находящееся в каноническом управлении своего епархиального Архиерея, под руководством поставленного последним священника - Настоятеля» [7. С. 13]. Данная формулировка в общих чертах содержится в Уставах РПЦ 1988 и 2000 гг. и Нормальном Приходском уставе РПЦЗ 1971 г. Таким образом, понятие прихода не претерпевает в позднейших документах изменений ни в РПЦ МП, ни в РПЦЗ.

Несколько иным образом выглядит ситуация с церковным причтом. Собор 1917 г. постановил, что приходской причт «определяется в составе: священника, диакона и псаломщика» [7. С. 15]. Число членов причта может быть сокращено или увеличено епархиальной властью в соответствии с нуждами прихода. При избрании и назначении на приход священнослужителей архиерей учитывает рекомендации прихода, принимая во внимание «кандидатов, о коих ходатайствует Приходское Собрание» [7. С. 15]. При этом члены причта «могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест только по суду или по собственному их желанию» [7. С. 15].

Состав причта в Уставе РПЦЗ определяется также двумя лицами, но отдельного пункта, предусматривающего выдвижение приходом кандидатов на священство, нет. Однако в разделе, посвященном приходскому собранию, есть упоминание о том, что на годовом приходском собрании могут обсуждаться кандидаты на священство в присутствии благочинного, поэтому возможность выдвижения кандидатов от прихода предусмотрена [8]. Приход по Уставу продолжает влиять на состав причта приходского храма.

В Нормальном Приходском Уставе РПЦЗ уже нет положения о том, что перемещение с прихода осуществляется только по суду или собственному желанию. Теперь «в случае серьезных со стороны священнослужителей епархии преступлений или проступков» [9] правящий архиерей имеет право перевести или отрешить от занимаемой должности «для пользы церковной службы» [9] провинившегося священнослужителя. Таким образом, к 1971 г. по данному вопросу не требуется решения сугубо церковного суда. Вопрос о перемещении может решить единогласно епископ. Тем самым приходится констатировать, что в РПЦЗ имела место эволюция норм о перемещении причта с прихода на приход в направлении усиления власти архиерея.

Устав РПЦ МП 1945 г. вовсе не затрагивает тему перемещения и увольнения членов причта. А вот в Уставе РПЦ МП 1988, 2000 гг. возможность выдвижения приходом кандидатов на священство или учет мнения прихода при назначении священнослужителей не предусмотрены, так как «избрание и назначение священно-церковнослужителей принадлежит епархиальному архиерею» [10]. Священнослужители «могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест епархиальным архиереем по прошению, по суду или по церковной целесообразности» [11]. Можно предположить, что причиной появления такой нормы стало неполноправное положение церкви в Советском государстве, непостоянный состав приходов и клира, когда, таким образом, основные решения легли на плечи архиерея. Но указанные положения перешли в типовой приходской устав приходов РПЦ, принятый в 2009 г., когда эпоха гонений осталась позади. По-видимому, кроме инерции, здесь могли отразиться неразвитость приходской жизни, отсутствие у священников и мирян привычки к участию в церковных делах.

В целом, сравнив уставные документы РПЦ МП и РПЦЗ с Приходским уставом, принятым на Соборе 1917-1918 гг., можно отметить, что положение о том, что прихожане влияют на принятие в причт храма священнослужителей, сохранилось только в РПЦЗ. В РПЦ МП данный вопрос находится полностью в компетенции епископа. Также в нормативно-правовых документах обеих ветвей Русской церкви епископ получил больше полномочий на перемещение священнослужителей в другие приходы, что не было предусмотрено Уставом Собора.

Важным положением приходского устава является правовое положение прихожан. В Приходском уставе, утвержденном на Поместном соборе, прихожанами считаются «все лица православного исповедания, живущие в пределах прихода и сохраняющие живую связь со своим приходским храмом» [7. С. 16]. Все прихожане и члены их семей записываются в специальные приходские книги. Прихожане обоего пола, достигшие 25-летнего возраста, занесенные в приходскую книгу, не уклоняющиеся от уплаты общеприходских сборов, имели право участия с решающим голосом в Приходском собрании - коллегиальном органе управления приходом. В свою очередь, другие «прихожане, достигшие брачного возраста и ведущие самостоятельно свое хозяйство» [7. С. 19], имели право участия в собрании только с совещательным голосом. В приходском собрании не имеют права принимать участие живущие менее одного года в приходе и не внесенные в приходскую книгу, уклоняющиеся от ежегодной исповеди и причастия, лица, совершившие преступление или «состоящие в открытом сожительстве без церковного брака» [7. С. 20]. Могут быть лишены права участия в собрании лица, уклоняющие от внесения пожертвований на общеприходские нужны, нарушившие правила поведения в храме или имеющие предосудительные занятия.

В соборном Приходском Уставе юридического разделения на прихожан и членов прихода нет, однако оно подразумевается. Члены прихода - это те лица, которые имеют право участия в приходском собрании с правом решающего голоса, все остальные, кто по возрасту и иным причинам не вошли в их число, считаются прихожанами и имеют право только совещательного голоса, т.е. могут принимать участие в обсуждении приходских дел, но не голосуют. Другим подтверждением наличия разделения на прихожан и членов прихода является указание на то, что приходское собрание считается действительным, если на него «явилось не менее 1/10 части полноправных прихожан» [7. С. 20]. Членами прихода и являются «полноправные прихожане».

В отличие от соборного, Нормальный Приходской Устав РПЦЗ содержит четкое разделение на прихожан и членов прихода уже в названии раздела III Устава («Прихожане и члены прихода»). В Уставе указано, что «членами прихода могут быть все лица Православного вероисповедания обоего пола, достигшие 21-летнего возраста, платящие установленные членские взносы, исповедующиеся и причащающиеся Св. Таин не менее одного раза в год и ревнующие о нравственном и материальном благополучии прихода» [9]. В полном соответствии с установленными в Соборном Уставе нормами все члены прихода вносятся в приходскую книгу. Члены прихода, уплачивающие положенные членские взносы и иные сборы, имеют право участия в приходском собрании с правом решающего голоса. Лица, которые не достигли 21-летнего возраста, или не выплачивающие членские взносы, или состоящие в сожительстве без церковного брака, имеющие предосудительные занятия, являются осужденными, или состоящие в приходе менее 6 месяцев, не принимают участия в приходском собрании и относятся к категории «прихожане» [9]. Такое разделение на прихожан и членов прихода в общих чертах соответствует положениям соборного Приходского Устава.

Кардинально отличается от соборного определение прихожан в Уставе РПЦ МП 1988, 2000 гг. (Устав 1945 г. вовсе не содержит норм по данному вопросу). Прихожанами считаются «лица православного исповедания, сохраняющие живую связь со своим приходом» [10]. Отдельной категорией выделены члены приходского собрания, в число которых могут быть включены «миряне, члены данного прихода, достигшие 18-летнего возраста, доброй христианской нравственности, состоящие в церковном общении и не находящиеся под церковным или гражданским судом» [11]. Такого критерия для зачисления в число членов прихода, как регулярная выплата членских взносов, в Уставе нет.

Таким образом, в уставных документах РПЦ МП и РПЦЗ сохранилось в общих чертах разделение прихода на прихожан и членов прихода. Вторые имеют исключительное право голосовать на приходском собрании. Есть различия в возрастных ограничениях. Если Собор определил, что членами прихода могут быть лица, достигшие 25-летнего возраста, то в РПЦЗ это уже 21 год, а в РПЦ МП - 18 лет. В РПЦЗ сложилась практика, что только лица, регулярно уплачивающие членские взносы, могут быть членами прихода. Данная практика не противоречит, а полностью согласуется с Приходским Уставом, принятым на Соборе. В РПЦ МП такая практика не закреплена в Уставе в связи с тем, что в СССР большинство прихожан не имели возможности платить такие взносы, а церковь, будучи гонимой, не могла официально без согласия государства осуществлять такие сборы. Все финансы церкви находились полностью под контролем государства.

Перейдем теперь к анализу реализации решений Собора в области управления церковью в целом. Одним из первых и главных деяний Поместного собора 1917-1918 гг. стало восстановление в Русской православной церкви соборного начала в управлении церковью. Данное положение отразилось на обновлении системы управления церковью. Высшим органом власти в церкви стал Поместный собор - собрание епископата, клира и мирян, принимающих общие решения по широкому спектру церковных вопросов. Также в структуру церкви были включены Епархиальные собрания, аналогичные собрания уже на уровне епархии. Также соборное начало коснулось и приходского самоуправления. Были созданы приходские собрания (аналог Поместного собора и Епархиального собрания на уровне прихода), а также приходские советы (аналог Священного синода или Епархиального совета). В Приходском Уставе, принятом на соборе 1917-1918 гг. было уделено большое внимание полномочиям этих новых органов церковного управления на приходе.

Устав собора формирует приходское управление в составе приходского собрания, приходского совета и настоятеля. Таким образом, управление приходскими делами изначально представляется как «совместная деятельность клира и прихожан» [7. С. 17].

В компетенции приходского собрания, являющегося коллегиальным органом управления приходом, находятся «обсуждение и решение всех приходских дел и вопросов, распоряжение приходскими капиталами и имуществом, надзор... за всеми приходскими учреждениями, установление самообложения» [7. С. 21]. К числу таких «приходских дел и вопросов» относятся: дела по сооружению, ремонту, содержанию храмов и церковных помещений; содержание церковного причта, забота о религиозном образовании в приходе, церковном пении, устройстве религиозно-нравственных бесед для прихожан; создание миссионерских, просветительских кружков; решение всех имущественных вопросов. Также приходское собрание следит за ходом работы приходского совета и всех приходских учреждений, принимая отчет об их работе [7. С. 21].

Стоит особо отметить, что в случае неудовлетворенности работой совета и приходских учреждений собрание может принять решение о возбуждении «дел об ответственности председателя, его товарища и членов совета, а также остальных должностных лиц по приходу» [7. С. 23]. То есть в случае нанесения вреда приходским делам собрание может просить о привлечении к ответственности перед епархиальной властью членов приходского управления и даже настоятеля, являющегося председателем совета. Под таким «судом» прихода могли оказаться и поступки членов прихода.

Заведывание всем имуществом прихода находилось именно в компетенции собрания. Оно решало вопросы обеспечения храма и домов причта всем необходимым, определяло размер оплаты работы должностных лиц, занималось приобретением недвижимого имущества, собирало приходские взносы и их инициировало, утверждало сметы расходов и правила заведывания капиталами прихода. Также собрание имело право ходатайства перед правящим архиереем и гражданской властью, а также выдвигать кандидатов на вакантные места в причте храма. Все должности в приходских учреждениях и приходском совете занимались лицами, утвержденными приходским собранием [7. С. 21-23].

Постановления собрания должны были быть внесены в специальный журнал, и любой прихожанин имел право снять копии с постановлений собрания. Предполагалась возможность обжалования решений собрания как со стороны настоятеля, так и со стороны прихожан, которые должны были в течение недели подать жалобы благочинному [7. С. 24].

В Нормальном Приходском уставе РПЦЗ данные положения практически полностью сохранены. Однако было произведено разделение на годовые приходские собрания и чрезвычайные. Годовые собирались раз в год и являлись обязательными, чрезвычайные могли быть созваны по инициативе правящего архиерея, настоятеля, приходского совета, ревизионной комиссии и 1/3 прихожан [9]. Сразу стоит отметить, что в Приходском Уставе, утвержденном Поместным собором 1917-1918 гг. предполагалось проведение собрания не реже одного раза в полугодие, т.е. в год должно было быть обязательно проведено два собрания. Также могли быть созваны чрезвычайные собрания по постановлению совета, распоряжению епархиальной власти, по заявлению настоятеля и ходатайству не менее 25 полноправных прихожан [7. С. 19].

На годовом приходском собрании в РПЦЗ могли быть рассмотрены следующие вопросы: избрание церковного старосты, членов приходского совета, ревизионной комиссии и попечителей; утверждение отчетов совета и других приходских органов управления; установление размеров членов взносов и других видов самообложения; утверждение сметы на следующий год; выбор кандидатов на вакантные места в причте приходского храма. Такие полномочия, как забота о благолепии храма, содержании причта, церковном пении, просветительской деятельности, сношения с гражданской властью, переданы в полномочный список приходского совета [8]. То есть приходское собрание РПЦЗ больше занимается вопросами планирования и анализа деятельности прихода.

В уставах РПЦ МП 1988, 2000 гг. прописано, что приходское собрание может быть собрано по инициативе настоятеля, архиерея, благочинного или иного полномочного представителя епархиального архиерея. Возможность созыва собрания по инициативе прихожан отсутствует [10, 11].

К числу вопросов, которые обсуждает, решает приходское собрание, в РПЦ относятся: избрание приходского совета и ревизионной комиссии; планирование финансово-хозяйственной деятельности; принятие планов расходов; сохранение церковного имущества; забота о церковном пении; рассмотрение жалоб на членов приходского совета, определение содержания причта и приходского совета; рассмотрение и представление на утверждение епархиальному архиерею отчетов по работе приходских органов управления [10]. В уставе РПЦ 1945 г. не прописаны вопросы созыва собрания, однако перечень полномочий совпадает с вышеуказанным списком.

Приходской совет и в Уставе собора, и в Уставе РПЦЗ и РПЦ - это исполнительный орган власти на приходе. Он реализует решения приходского собрания, осуществляет сбор средств на нужды храма и прихода, занимается созданием и организацией различных приходских учреждений. Состав совета определяется приходским собранием. Срок полномочий совета - 3 года. Однако по Уставу, принятому на Соборе, каждый год 1/3 выбранных членов совета должна выбывать из его состава [7. С. 25]. В РПЦЗ срок полномочий совета - 1 год [8]. В РПЦ срок полномочий совета не определен и механизма выбывания членов из его состава не предусмотрено [10]. Списки полномочий в основной своей массе в рассматриваемых документах совпадают, однако в Приходском уставе Поместного собора 1917-1918 гг. в числе полномочий приходского совета значится «выдача полномочий на совершение имущественных актов и на хождение в судебных и других местах по делам храма и прихода и по возбужденным искам, на основании постановлений Приходских Собраний» [7. С. 25]. То есть имущественные операции и посещение суда от имени прихода происходят с согласия приходского собрания и по решению приходского совета. Устав РПЦ 2000 г. предусматривает, что настоятель приходского храма, который является председателем приходского совета, без договоренности с органами приходского самоуправления имеет полномочия на распоряжение «имуществом и денежными средствами прихода, в том числе заключает от имени прихода соответствующие договоры и совершает иные сделки», а также «представляет приход в суде» [10].

Поместный собор 1917-1918 гг. определил, что «на обязанности настоятеля лежит попечение по всем делам прихода и наблюдение за правильным ведением отчетности по церковному хозяйству и письмоводству, а также сношения по делам церковно-приходским с епархиальной властью» [7. С. 27]. При этом настоятель следит за священнослужителями храма, возглавляет приходской совет и председательствует на приходских собраниях.

Полномочия настоятеля в Нормальном Приходском Уставе РПЦЗ практически полностью совпадают с Приходским уставом, принятым на соборе. Настоятель «наставляет членов прихода и прихожан в правилах Православной веры и благочестия», следит за состоянием храма, но через церковного старосту, председательствует на приходских собраниях, возглавляет приходской совет, следит в целом за деятельностью приходских органов управления, «сносится от имени прихода с Епархиальным начальством по всем делам, касающимся прихода», следит за церковной документацией [9].

Серьезные различия с положениями соборного Приходского устава в вопросе приходского самоуправления имеют уставы РПЦ МП 1988, 2000 гг. Настоятель также руководит причтом, председательствует на приходских собраниях и заседаниях приходского совета. Однако при этом настоятель наблюдает за состоянием храма, заботится о церковном пении, следит за точным выполнением указаний епархиального архиерея, занимается организацией катехизаторской, благотворительной, церковно-общественной, образовательной, просветительской деятельности прихода, представляет интересы прихода в органах государственной власти и местного самоуправления. Также настоятель имеет полномочие при наличии оснований на «приостановление исполнения решений приходского собрания и приходского совета по вопросам вероучительного, канонического, богослужебного или административно-хозяйственного характера, с последующей передачей этого вопроса на рассмотрение епархиального архиерея» [10]. Данные положения показывают, что настоятель прихода в РПЦ МП имеет большее влияние на приходскую жизнь. Такие полномочия соборный Приходской устав для настоятеля прихода не предусматривает.

Различия между уставами РПЦ МП и РПЦЗ и с Приходским уставом, принятым на Поместном соборе 19171918 гг. вызваны той ситуаций, которая сложилась в Русской православной церкви сразу после завершения работы Собора. Церковная общественность, несмотря на революционное время в России, восприняла решения, принятые на Соборе, с воодушевлением и желанием как можно быстрее воплотить их в церковную жизнь. Однако здесь начали возникать большие проблемы.

Приходские собрания и приходские советы, созданные сразу после Собора, не всегда находили общий язык с настоятелями храмов, нередки были конфликты, зачастую вызванные различным пониманием нужд прихода. В донесениях архиепископу Крутицкому Никандру (Феноменову), викарию Патриарха Тихона по Москве, датированных 1922 г., практически все московские благочинные жалуются на то, что приходские собрания и советы захватили власть на приходах, не только контролируют хозяйственную деятельность прихода, но и вмешиваются в богослужения, превышают свои полномочия, не считаются с церковной дисциплиной. Некоторые благочинные даже заявляют о «неоправданности надежд, которые возложил Поместный Собор 1917-1918 годов на этот институт» [5. С. 218].

В донесении протоиерея Сергия Глаголевского отмечается, что «Приходские Советы совершенно не поняли своего главного названия - вместе с причтом служить к развитию приходской жизни... они вместо этого вообразили себя какой-то властью, которая должна теперь управлять приходом» [5. С. 232].

Благочинный Александр Голубев в своем донесении заявляет, что приходские советы составляют «великое зло», потому что они вмешиваются не только в дела, касающиеся хозяйственной части жизни прихода, но и «даже судебной над членами причта, стремясь самовольно распоряжаться всем, часто без ведома и согласия о.о. Настоятелей, устраивают Торжественные Богослужения, приглашая Епископов» [5. С. 192]. Другие благочинные отмечают ненормальность практики выбора новых членов причта, так как члены приходских советов «при выборе священно-церковнослужителей обращают внимание на голос, внешность, манеры и т.п., а не на духовное образование, степень подготовленности к церковному служению, прежнюю их жизнь и деятельность» [5. С. 192].

В донесениях московских благочинных много жалоб на то, что члены приходских советов любовью к торжественным богослужениям, наймом артистов и профессиональных певцов превращают богослужение в концерт, не заботясь о нуждах причта, часто вмешиваются в вопросы состава причта, удаляя из его числа неугодных священнослужителей, диаконов [5. С. 201]. Данная ситуация повторяется практически во всех донесениях и даже стала известна гражданским властям - большевистскому правительству, которое было нацелено на полное уничтожение церкви, в том числе и внутренними силами. Так был организован обновленческий раскол.

Стремясь ослабить и разрушить церковь не только внешними, но и внутренними ударами, 7 июня 1924 г. 5-й отдел Наркомата юстиции выпустил разъяснение, в котором было указано, что по новым нормам церковно-государственных отношений «храмы передаются группам верующих, а не церковной иерархии, вследствие чего управление этим имуществом и ответственность за него и лежит на верующих, кои уже сами по собственному произволению приглашают служителей культа и могут с ними заключать договор найма» [12. С. 126]. Также было определено, что «священник может быть председателем собрания верующих или церковного совета лишь постольку, поскольку он сам состоит членом группы верующих и последними будет избран в председатели» [12. С. 126]. То есть советские органы юстиции, стремясь разрушить иерархическую структуру церкви, разорвать связь приходов с епархиальным центром, ослабить церковное единство, превратили священника в наемного работника.

В 1945 г. на Поместном соборе был принят новый Устав РПЦ, который восстановил положение священника на приходе как настоятеля и главы прихода [13]. Однако данная система просуществовала недолго. После войны был создан Совет по делам Русской православной церкви, который имел исключительные полномочия на утверждение назначения церковных старост. Стремясь через лояльных церковных старост и лояльные приходские советы взять власть над каждым приходом, советское руководство решило восстановить систему 1929 г., отстранив священника от управления приходом. Под давлением правительства в 1961 г. в Русской православной церкви была проведена приходская реформа, которая лишила настоятелей права возглавлять приходские советы и как-либо влиять на хозяйственную жизнь прихода, оставив в его ведении духовное руководство приходом и причтом [6. С. 69]. Данная реформа вновь поставила священника в положение наемника, подконтрольного приходскому управлению, которое, в свою очередь, было подконтрольно уполномоченным по делам религии, стремившимся расколоть приход и привести приходы к закрытию.

Чтобы исключить возможность господства на приходах лояльных властям старост и приходских советов, в 1988 и 2000 гг. были приняты уставы РПЦ МП, в которых настоятелям храмов предоставлены большие полномочия. Именно настоятель теперь распоряжается имуществом прихода, так как раньше уполномоченные через лояльных церковных старост часто доводили дело до закрытия прихода и передачи приходского имущества в фонд государства. Настоятель теперь представляет приход перед епархиальной и государственной властью.

Вследствие того, что в 1920-1930-е гг. церковь в Советском Союзе подверглась масштабным репрессиям, в ходе которых было убито и отправлено в лагеря и ссылки значительное число священнослужителей и епископам временами некем было замещать вакантные места на приходах, было также вычеркнуто положение о том, что священнослужители могут быть перемещены на другой приход по собственному желанию либо по суду.

Сокращение полномочий приходского собрания и совета, а также расширение полномочий настоятеля на приходе также вызваны тем, что в 1920-е гг. приходские собрания и советы, получив широкие полномочия на приходах, стали диктовать свои условия настоятелю и, по сути, не только контролировали хозяйственную сферу жизни прихода, но и вторгались в богослужебные и чисто настоятельские вопросы.

В РПЦЗ сложилась иная ситуация. Оказавшись за пределами России без каких-либо материальных средств, духовенство стало очень сильно зависеть от своих прихожан. Поэтому развитая система приходского самоуправления, широкое привлечение прихожан к жизни общины были залогом того, что приход сможет построить храм или арендовать помещение под храм, сможет обеспечить храм всем необходимым. Именно поэтому мнение прихожан, на средства которых всегда все и было создано, учитывалось и при выборе священника на приход, и при организации каких-либо приходских учреждений. Например, в 1953 г. был снят с настоятельства в храме Покрова Божией Матери в Берлине отец Леонид Игнатьев по просьбе прихода, который, к слову, очень долгие годы вообще не имел настоятеля и даже священника. Причина снятия с настоятельства - «либерализм» священника, что не соответствовало, по мнению приходского совета, «требованиям местной обстановки» [14. С. 133]. В итоге Покровская община долгое время оставалась без духовного попечения, но прошение прихожан все равно было выполнено. Не желая терять свои приходы, священноначалие Зарубежной церкви было вынуждено выполнить пожелание прихода.

Сравнивая роль приходского собрания в РПЦ МП и РПЦЗ, диакон Андрей Кураев 22 декабря 2023 г. внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов. после поездки в Австралийскую епархию РПЦЗ отметил: «...для меня самое такое интересное впечатление, которое привез из Австралии. это то, что на одном из приходов я держал в руках журнальчик местного прихода и там было сообщение о том, что недавно у них состоялось приходское собрание. И вот главный смысл этого собрания в том, что решали вопрос не простой - какую марку холодильника купить в трапезную. И вот там голоса всех, такая госпожа сказала так, такая так-то. И, конечно, вопрос, в котором все домохозяйки довольно компетентны. Класс энергоэкономичности этого холодильника, вместимость и т.д. И вот приходят к консенсусу - вот такой будем покупать. Что мне в этом нравится, понимаете, в России у прихожан нет права голоса» [15].

Сравнив нормативно-правовые церковные документы обеих ветвей Русской церкви и положения Приходского устава, принятые на Поместном соборе 1917-1918 гг., можно отметить, что Устав был частично реализован в церковной практике Русской православной церкви Московского патриархата и Русской православной церкви заграницей. Например, сохранилась структура приходского самоуправления в составе приходского собрания, приходского совета, церковного старосты и т.д.; прихожане получили право на участие в управлении приходом совместно с настоятелем; характер деятельности прихода (богослужебной, просветительской, социальной) остался неизменным; приход сохранил живую связь с епархией. При этом прихожане в РПЦ МП лишились права влиять на состав причта, сократились их полномочия в органах приходского самоуправления. И в РПЦ МП, и в РПЦЗ епископ получил больше полномочий на перемещение священнослужителей в другие приходы.

Невозможность полного выполнения положений соборного Приходского устава в РПЦ МП связана с множеством причин, среди которых сложная политическая обстановка в СССР, антицерковная политика советской власти, стремившейся подорвать единство церкви и снаружи и изнутри, авторитарная модель управления в СССР, прерывание соборной традиции после Гражданской войны в России. Развитию приходского самоуправления в РПЦЗ способствовали отсутствие материальной поддержки у церкви заграницей, материальная зависимость от прихожан священнослужителей зарубежной церкви и демократическая система управления заграницей, которая была усвоена и русскими эмигрантами. Однако стоит отметить, что сегодня, после восстановления канонического единства между Русской православной церковью Московского патриархата и Русской православной церковью заграницей, был взят общий церковный курс на реализацию в церковной жизни решений Поместного собора 1917-1918 гг., что дает основание особое внимание обратить на эти судьбоносные для Русской церкви решения.

Список источников

1. Шкаровский М.В. Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг.: его значение в жизни Церкви в советский период // Христианское чтение. 2017. № 6. С. 228-241.

2. Дестивель И. Российская Православная Церковь 1917-1918 годов и принцип соборности // Азбука веры: православная энциклопедия. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/pomestnyj-sobor-rossijskoj-pravoslavnoj-tserkvi- 1917-1918-godov-i-printsip-sobornosti/ (дата обращения: 09.02.2020).

3. Белянова Н. Поместный Собор Российской православной церкви 1917-1918 гг.: опыт изучения в России и за рубежом // Государство. Религия. Церковь. 2016. № 1 (34). С. 379-403.

4. Нивьер А. Русская церковная эмиграция и Московский Поместный Собор 1917-1918 годов: принятие и применение соборных решений в 1920-1930 годах // Свет Христов просвещает всех: альманах Свято-Филаретовского православно-христианского института. 2018. № 26. С. 88-110.

5. Свящ. Илия Соловьев. Церковно-приходская жизнь Москвы в начале 1920-х годов // Церковь и время. 2010. № 1 (50). С. 181-240.

6. Сазонов Д.И. Реформа приходского управления Русской православной церкви, принятая на Поместном соборе 1961 года, и её последствия// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2014. № 1. С. 69-73.

7. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной российской церкви 1917-1918 гг. М.: Новоспасский монастырь, 1994. 184 с.

8. Положение о РПЦЗ 1956 г.: утв. определением Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей от 26 сентября 1956 г.; 27 сентября, 28 сентября, 29 сентября и 2 октября 1956 г.; 5 июня 1964 г.; и определением Собора от 30 апреля 2008 г. // Древо: открытая православная энциклопедия. URL: https://drevo-info.ru/articles/26565.html (дата обращения: 09.02.2020)

9. Нормальный приходской устав РПЦЗ 1971 г.: утв. определениями Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей 30 июня / 13 июля 1951 г., 15 / 28 апреля 1955 г. и 14 / 27 сент. 1971 г.) // Русская Православная Церковь Заграницей. URL: https://synod.com/synod/documents/normparishbylaws.html (дата обращения: 9.02.2020)

10. Устав Русской Православной Церкви Московского Патриархата: принят на Архиерейском Соборе 2000 г. // Русская Православная Церковь. URL: http://www.patriarchia.ru/db/document/133114/ (дата обращения: 09.02.2020).

11. Устав об управлении Русской Православной Церкви 1988 // Древо: открытая православная энциклопедия. URL: https://drevo-info.ru/articles/17772.html (дата обращения: 09.02.2020).

12. Гидулянов П.В. Отделение церкви от государства: полный сборник декретов РСФСР и СССР, инструкций, циркуляров и т.д. с разъяснениями V отдела НКЮста РСФСР. М.: Юрид. изд-во НКЮста РСФСР, 1924. 404 с.

13. Положение об управлении Русской Православной Церковью 1945 // Древо: открытая православная энциклопедия. URL: https://drevo- info.ru/articles/17773.html (дата обращения: 09.02.2020).

14. Садикова Е.Н. Особенности организации церковной жизни русской эмиграции. По материалам епархиального архива // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. V. Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. № 2 (22). С. 115-141.

15. Протодиакон Андрей Кураев¹. В России восхищаются тем, что в зарубежье, а в зарубежье наоборот // РПЦЗ. Обзор. 2013. 27 дек. URL: https://www.rocorstudies.org/2014/05/31/protodiakon-andrej-kuraev-v-rossii-voshishhayus-tem-chto-v-zarubezhe-a-v-zarubezhe-naoborot/ (дата обращения: 09.02.2020).

Размещено на Allbest.ru