Исследование конкурентоспособности туристских агентов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Исследование конкурентоспособности туристских агентов

Селиванов Виктор Вениаминович, кандидат наук, доцент гуманитарно-педагогическая академия, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Ялта

Международное круизное судоходства на Черном море из-за объявленных санкций относительно морских портов Республики Крым в настоящее время находится в глубоком кризисе. Если в докризисном 2013 году было заявлено на 2014 год более 220 заходов круизных судов только в Ялтинский торговый порт, то в 2015 году в Черное море из Босфора зашло не более 7 пассажирских судов. Естественно, ученые, специалисты, активные участники международного круизного бизнеса не могут не задумываться о том, как долго продлится кризисная ситуация и какие имеются возможности выхода из неё. Автором была предпринята попытка проанализировать историю кризисных явлений в пассажирском судоходстве на Черном море [1], что позволило прийти к выводу, что действующие санкции приносят многомиллионные убытки в первую очередь крупнейшим зарубежным круизным компаниям, и поэтому можно ожидать возобновления международного круизного судоходства на Черном море уже в 2017-2018 годах. В этой связи необходимо рассмотреть некоторые вопросы, связанные с обеспечением круизного бизнеса: готовность отечественных туристских компаний работать в условиях жесткой конкуренции на международном круизном рынке, а также уровень сервиса и обеспечения качественного обслуживания круизных туристов Крымскими приморскими городами.

Нельзя утверждать, что вопросам развития круизного туризма в нашей стране не уделяется достаточного внимания. Количество круизных лайнеров, заходивших в национальные порты в предыдущие годы, ежегодно росло. Только Крымские порты в 2013 году посетило более 60 тысяч туристов на борту круизных судов, что на 10 тысяч больше, чем в 2012 году. Если среднестатистический турист оставлял в каждом порту захода по 100 долл. США, то приток валюты в страну только в одном курортном регионе в размере 6 млн. долл. США за один летний сезон не мог не воодушевлять. Однако…

Еще в марте 2012 на XXI международной ярмарке «Крым, курорты, туризм» выступая на секции, где специалистами обсуждались актуальные вопросы по проблемам развития международного круизного судоходства, городской голова одного из курортных городов заявил присутствующим: «А кому нужны эти круизные суда, какая польза от них городу? Вот если бы в казну города туроператоры перечисляли хотя бы по 1 долл. США с каждого обслуженного туриста, то я бы туалеты для них отремонтировал». Можно представить какой начался переполох, как специалисты убеждали градоначальника о пользе международного круизного туризма, и автор этих строк в том числе…

Прошло время, а вопрос, заданный градоначальником (пусть и не совсем корректно), все же не может оставить нас равнодушными. А кто же реально и много зарабатывает на круизных туристах, посещающих Крымские порты? Где найти средства приморским городам, чтобы развивать туристскую инфраструктуру?

Казалось бы, неплохо зарабатывают туроператоры, портовые агенты, музеи и рестораны приморских городов. Это утверждение в какой-то степени верно. Однако, на основе проведения элементарного исследования, мы можем однозначно утверждать, что львиная доля доходов от организации досуга круизных туристов оставалась у иностранных компаний. Почему так происходит? В процессе проведенного исследования было выявлено, что национальные туроператоры и турагенты работают в условиях жёсткой демпинговой конкуренции. Это в течение многих лет приводило к тому, что отечественные туристские компании работали с минимальным уровнем рентабельности. Казалось бы, как могут такие методы конкуренции влиять на степень привлекательности приморских городов для круизного судоходства? Прямой причины вроде бы не наблюдается. Однако не лишним будет рассмотреть историю вопроса.

В 90-е годы прошлого столетия на международном круизном рынке в черноморском регионе работало всего три отечественных компании: «Интурист», «Юджиния тревел» и «Примэкспресс». Несмотря на постоянную конкуренцию между этими компаниями, им удавалось сохранять достаточно высокий уровень качества берегового обслуживания туристов и, главное, удерживать уровень тарифов за оказываемые услуги с достаточно высоким процентом рентабельности. Полученная прибыль позволяла организовывать подготовку и переподготовку гидов, арендовать комфортабельные автобусы для проведения экскурсий, разрабатывать новые маршруты и т.д., то есть конкуренция в основном велась в направлении повышения качества услуг и авторитета компаний.

Со временем на рынке появилось порядка десяти туристских фирм и фирмочек, занимавшихся обслуживанием туристов круизных судов. В результате неразумной конкуренции тарифная политика в этой сфере бизнеса дошла до абсурда. С одной стороны, заказчики туристских услуг - круизные компании вроде бы тщательно выбирают туроператора на конкурсной основе. Однако главным условием победы в конкурсе является не качество предложенного продукта, не комфортабельность используемого транспорта, не профессионализм гидов, а его цена [2]. То есть, если два - три туроператора принимают участие в конкурсе, выиграет с большой долей вероятности тот, кто предложил самые низкие цены. Поэтому наши отечественные туроператоры готовы предоставлять экскурсионные услуги туристам по цене себестоимости. Получить прибыль, работая по таким ценам, можно только в ущерб качеству предоставляемых туристских услуг.

Если бы этим низким ценам могли порадоваться туристы, то, как говорится, полбеды. Но туристы покупают билеты на экскурсии на борту судов у зарубежных представителей турфирм в 3-5 раз дороже, чем заявленная отечественными туроператорами стоимость услуг на берегу, и для них результаты демпинговой цены ощутимы, разве что, в невысоком качестве оказываемых услуг.

В рамках данной публикации не ставится задача анализировать уровень чьих-либо убытков или сверхприбылей. Опасение вызывает то, что при хорошо востребованной потребительной стоимости турпродукта, предоставляемого нашими отечественными туристскими компаниями, они в скором времени могут остаться без достаточных средств для развития своей деятельности и произойдет резкое снижение качества предоставляемых экскурсионных услуг. Специалисты утверждают, что уже сегодня гиды-переводчики обеспечивают качество предоставляемых туристам услуг не более, чем на 80%. Сегодня в Крыму имеется не более 60-ти англоязычных квалифицированных гидов. А тех, кто может вести экскурсию на итальянском, испанском, немецком, французском языках единицы. С развалом СССР полностью исчезла база подготовки гидов-переводчиков. Нового взамен пока что ничего не создано. Да и средства некому вкладывать…

В этой связи давно назрела необходимость установления общих корпоративных тарифов на основные экскурсионные программы в Ялте, Севастополе, Сочи, нормативной базой которых может выступить, например, специальное корпоративное соглашение между ведущими российскими туристскими компаниями, работающими в сфере круизного бизнеса в черноморском регионе. Желательно, чтобы этому вопросу (защите отечественного рынка туристских услуг) уделили самое пристальное внимание в Ассоциации гостеприимства Крыма, специально созданной для развития туристского бизнеса. Неплохо было бы на уровне этой и других аналогичных ассоциаций проанализировать причины вытеснения с рынка отечественных туроператоров зарубежными компаниями. Но это вопрос отдельного исследования.

Если вернуться к высказыванию мэра курортного города, то надо понимать, что никаких прямых отчислений в бюджет приморских городов от заходов круизных пассажирских судов не поступает. В то же время уже более 20 лет обсуждаются проблемы отсутствия указателей и информационных плакатов на иностранных языках, отсутствия достаточных условий для туристов с ограниченными физическими возможностями (кстати, в Европейских странах их называют туристами с повышенными или особыми потребностями), убогости наших туалетов и т.п. Естественно, что в комплексе эти проблемы должны решаться властями. Где взять деньги?

Автор берёт на себя смелость утверждать, что определённые средства можно было бы получать непосредственно с круизных туристов. Скажем, 1,5-2 Евро с каждого пассажира. Оппоненты могут возразить, что мы будем «обирать» туристов, что это нехорошо.

Разберёмся в сути вопроса. Уже почти два десятилетия, как крымские порты ввели так называемый транзитный сбор с пассажиров (под разными названиями). Суть этого сбора в том, что с каждого пассажира, заявленного в Генеральной декларации, взимается порядка 6 долл. США, независимо от того сошёл пассажир на берег или нет. По мнению автора, сам этот сбор ничем экономически не обоснован, так как порты не несут никаких затрат за то, что пассажир сошёл по трапу на причал и сел в экскурсионный автобус. В этой связи весьма уместно напомнить, что в ранее действовавших «Правилах перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и предоставления услуг на судах и в портах Министерства морского флота СССР» особо подчёркивалось, что с туристов, «если они отправляются обратным рейсом на этом же судне после окончания стоянки судна в порту», никакие сборы, связанные с их высадкой на берег и возвращением на борт, не взимаются. К сожалению, подобных правил, регламентирующих организацию обслуживания пассажиров в портах Российской Федерации на сегодняшний день у нас нет. Сегодня деньги взимаются фактически за непредоставленные услуги и оседают на счетах портов без всякой пользы для развития местной туристской инфраструктуры. Если бы половина этих средств (только для Ялты сумма составила бы порядка 200 тыс. долл. США за летний сезон) была бы направлена на развитие городской инфраструктуры, то проблема указателей и туалетов была бы давно решена. Однако не будем мечтать, порты делиться с местной властью доходами, естественно, не будут. Да и нет в этом необходимости. Этот вид портовых сборов Крымских портов целесообразно было бы аннулировать, как сборы за непредоставляемые портами услуги.

Кроме того, следует учитывать, что зарубежные круизные компании уже давно научились получать сверхприбыли за счёт туристов. Приведём пример. 10 октября 2013 г. из Барселоны начался круиз на тх “Serenade of the Seas” (компания “Royal Caribbean”) в сторону Италии, Греции сроком на 13 дней. Цена недорогой каюты всего 449 Евро. Казалось бы здорово! Однако к этой цене положено заплатить наличными на борту судна чаевые 148 Евро (чаевые до начала круиза!), за портовые сборы 428 Евро. Судовые «поборы» превышают стоимость самого круиза почти на 30%. Поэтому критика касательно 2 Евро туристского сбора неуместна.

К сожалению, такого понятия, как «туристский сбор» в Налоговом кодексе РФ нет. Однако о необходимости взимания этого вида сбора для развития туристской инфраструктуры регионов давно уже говорят в РФ. Так, в марте 2015 г. Комитет по законодательству парламента Санкт-Петербурга рекомендовал собранию создать налоговый сбор для иностранных туристов. В проекте постановления предусмотрены поправки в Налоговый кодекс РФ [4]. В ноябре 2015 г. этот вопрос поднимался уже в Министерстве по делам Северного Кавказа [5]. Министерство также подготовило законопроект о введении дополнительного туристского сбора в Ставропольском крае. Автор также видит один из возможных путей целевого пополнения бюджета приморских городов для конкретных целей развития туристской инфраструктуры,- взимание туристского сбора с пассажиров, заходящих в порты круизных судов [6]. В Республике Крым этот вопрос можно решить на региональном уровне. Согласно п. 1 Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым 11.04.2014г. № 2010-6/14 и вступившего в силу со дня принятия, на территории Республики Крым отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов регулируются в порядке, установленном на 17 марта 2014 года украинским законодательством. Таким образом, взимание туристского сбора может осуществляется в соответствии со ст. 268 Налогового кодекса Украины и положений о туристском сборе, принятых согласно решений органов местного самоуправления. Ст. 268.2.1 Кодекса определяет, что «плательщиками туристического сбора являются граждане Украины, иностранцы, а также лица без гражданства, которые прибывают на территорию административной территориальной единицы, на которой действует решение сельского, поселкового и городского совета об установлении туристического сбора, и получают (потребляют) услуги по временному проживанию (ночлегу) с обязательством покинуть место пребывания в обозначенный срок». Как видно, если внести небольшую корректировку в формулировку приведенной статьи Закона Украины (убрать например обязательные услуги по проживанию, добавить круизные суда) то приморские города смогут получить определённые поступления в бюджет и направить их на некоторое улучшение туристской инфраструктуры городов. Во всяком случае, можно будет говорить о реальной возможности решения некоторых вопросов, о которых говорят уже порядка двух десятков лет.

Учитывая то, что Республика Крым постепенно входит в правовое поле РФ, было бы целесообразно уже сейчас выступить с законодательной инициативой и внести дополнение в Налоговый кодекс РФ следующего содержания: «Плательщиками туристского сбора являются граждане Российской Федерации, иностранцы, а также лица без гражданства, которые прибывают наземным, воздушным и морским транспортом на территорию административной территориальной единицы, на которой действует решение местных органов власти об установлении туристского сбора, и получают (потребляют) услуги по временному пребыванию на территории административной территориальной единицы с намерением в дальнейшем покинуть место пребывания». Базой расчета круизного туристского сбора может являться средняя стоимость пребывания туриста на круизном судне, которая легко может быть рассчитана.

Естественно, что новая статья в Налоговом кодексе РФ «Туристский сбор» должна быть доработаны специалистами Законодательного собрания.

Автор не считает, что все вышеназванные проблемы будут решаться просто и споро, однако выражает надежду, что деловое их обсуждение будет способствовать качественному развитию международного круизного туризма и дальнейшей популяризации нашего государства на международном рынке круизного судоходства.

Список литературы

экскурсионный ялта тариф налог

1. Селиванов В.В. Круизное судоходство на Черном море и международные санкции / В.В. Селиванов // Морские вести России.- 2015.- № 6 (415).- С. 13

2. Бронецкая О.К. Шорексы - как это делается в Украине /О.К. Бронецкая // Порты Украины.- 2013.- №06 (128).- С. 43-44

3. Селиванов В.В. Международный морской туризм: основы организации и методология: учебное пособие / В.В. Селиванов.- Симферополь: ИТ «Ариал», 2015.- 296 с.

4. Милонов предложил ввести налог для иностранных туристов // [электронный ресурс].- Режим доступа: http://www/newsru.com/russia/02mar2015/ milonov. html

5. Министерство по делам Кавказа задумало взимать сбор с путешественников // [электронный ресурс].- Режим доступа: http:www.newsru.com/finance / 23nov 2015/ sbor.htmt

6. Селиванов В.В. Кому он нужен круизный турист?/В.В. Селиванов // Порты Украины.- 2013.- №8 (130).- С. 48-49.

Размещено на Allbest.ru