Спорт в дискурсах информационного общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

СПОРТ В ДИСКУРСАХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Лигостаева Наталья Дмитриевна

Сегодня мало кто будет спорить с тем, что современный спорт не представляет собой исключительно соревновательный процесс. Будучи сложным многомерным явлением, он вбирает в себя политические, экономические, правовые, медийные и целый ряд других аспектов, все активнее включаясь в процесс глобализации. Спорт как социокультурный феномен представляет значимую ценность для политики и политиков, использующих его в качестве эффективного инструмента воздействия на электорат во внутренней политике и как средство государственного самоутверждения - в международной.

Цель настоящего исследования - проанализировать «спортивный дискурс» информационного общества.

В обобщенном смысле дискурс представляет собой коммуникативное событие, возникающее между говорящим и слушающим в ходе коммуникативного действия в условиях определенного временного, пространственного и других контекстов. Способ нашего общения является не только отражением мира, идентичности и социальных взаимоотношений, но в то же время активно участвует в процессе его создания и изменения. В самой трактовке дискурса как сложного коммуникативного действия и сложного иерархизированного знания подразумевается не только текст или высказывание, но еще и знание контекста, установок говорящего и реципиента, системы ценностей, целей адресата [1, с. 30].

Взяв за основу идеи М. Фуко, можно сказать, что в широком смысле дискурс - всегда инструмент власти. В более узком, прагматическом значении власть как политический институт использует те или иные институциональные дискурсы, согласно В. И. Карасику выступающие в качестве общения в установленных границах статусно-ролевых отношений [3]. Взаимодействие же языка и власти отражается в двух основных аспектах: 1) то, как власть осмысляется, концептуализируется языком (власть как концепт); 2) то, как власть проявляется в языке (власть как дискурсивная категория) [7, с. 57].

На протяжении всего ХХ столетия власть дискурса стремительно укрепляет свои позиции, становясь неизбежным и ключевым политическим инструментом, что, в свою очередь, приводит к ее несомненному господству. В современном информационном обществе все «силовые акции» и попытки управлять современными сообществами с помощью насилия обречены, как минимум, на неэффективность. Еще Наполеон сказал, что с помощью армии и штыков можно захватить власть, но «сидеть на штыках невозможно».

Важно заметить, что в период становления информационного общества наблюдается еще одна тенденция, связанная с иллюзией упразднения идеологии, за которой прячется истинное господство идеологического медиамифа. Происходят виртуализация мира политики средствами массмедиа и приспосабливание его к потребностям современного человека. Для становления политической идентичности и для сплочения политического пространства нации требовалось дать массам что-либо взамен реальной политики [1, с. 30].

Одним из доминантных «неполитических» концептов является концепт спорта. Его репрезентация сегодня как никогда частотна. Репрезентация спортивного дискурса во многом не только влияет на представления граждан своей страны об идеалах и политических ценностях той или иной партии, политика или политического движения, но и влияет на содержание в сознании массового адресата таких базовых концептов политической картины мира, как «государство», «держава», «патриотизм», «национальная идея и самосознание», «национальная культура» [5, с. 330].

Как утверждает В. Р. Мангутова, в рамках спортивного дискурса в роли клиентов выступают те индивиды, которые обращаются к институту спорта для того, чтобы получить те или иные выгоды (например, политические деятели, ученые, медицинские работники, рекламодатели, педагоги и т.д.). В свою очередь, агентами спортивного дискурса являются социальные группы, имеющие разветвленную специализацию и иерархическую систему ее членов. «Разветвленной специализацией основной группы участников (спортсментренер-судья) является наличие большого количества различных видов спорта. Специализация представлена зимними и летними видами спорта, личными и командными» [6].

По мнению А. Б. Зильберта, институциональные дискурсы способны пересекаться и накладываться друг на друга. Поскольку спортивный дискурс является достаточно «открытым», для него указанная специфика особенно характерна [2, с. 105]. Так, сближение политического и спортивного дискурсов возможно благодаря моменту агональности, т.е. состязательности, но уже не собственно в соревновательно-спортивной сфере, а в идеологической. Как известно, в основе политического дискурса лежит постоянный диалог-поединок, разгорающийся между «партией власти» и оппозицией, в рамках которого противники нередко находятся в состоянии нападения друг на друга, обороны, отражения ударов. Согласно А. Б. Зильберту, в нашем сознании мы имеем единое когнитивное пространство, которое объединяет различные особенности спортивного, политического и военного дискурсов. Их общее когнитивное поле включает такие важные категории, как присутствие противника, противостояние соперников, этика и правила поединка, стратегия и тактика борьбы, победа, проигрыш, выигрыш и т.д. [Там же, с. 103].

По мнению Е. Г. Малышевой, спорт представляет собой яркий пример универсальной идеологемы. В данном случае под термином «универсальная идеологема» следует понимать такой тип идеологем, который актуализирован в рамках идеологической картины мира и независим от общественно-политического строя и воззрений политической элиты. В то же время сама семантика универсальных идеологем, а также характерный для них аксиологический модус находятся в состоянии корреляции относительно господствующей в тот или иной период «системы ценностей» и политических и идеологических представлений определенных носителей языка, в том числе представителей правящей партии [5, с. 334]. По мнению исследователя, приобретение концептом «спорт» статуса подобной универсальной идеологемы произошло в рамках советской политической и идеологической картины мира и в соответствующих типах дискурсов. Именно в период советской эпохи в семантической структуре исследуемого феномена стали актуализироваться и репрезентироваться в текстовом пространстве СМИ концептуальные признаки спорта как феномена патриотизма и политической состоятельности государства.

Начиная с послевоенного времени, когда Советский Союз присоединился к участию в международных спортивных состязаниях, руководство государства осознало то, каким действенным идеологическим и политическим оружием может стать спортивная борьба. В сознании масс именно в эпоху советской власти заложено представление о том, что спортивная борьба на международной арене - «больше, чем спорт», это продолжение политической борьбы Советского Союза с государствами-антиподами.

Несмотря на явную взаимосвязь таких сфер общественной жизни, как спорт и политика, в конце 90-х гг. прошлого столетия эти два явления перестали восприниматься как напрямую связанные между собой. В качестве одной из основных причин выступило желание международных спортивных организаций и ряда ведущих функционеров этой области разъединить прежде всего в публично-информационном пространстве данные явления, а также создать иллюзию видимости автономности спорта относительно политики и идеологического контекста.

Важно заметить, что во внутренней жизни России семантическая оппозиция «прошлое» / «настоящее», эксплицирующая в нынешнем политическом и идеологическом дискурсах, как правило, негативное отношение к ряду общественно-экономических и социальных аспектов эпохи Советского Союза, удивительным образом нивелируется, когда речь заходит о спорте. Более того, для семантической структуры частного концепта «советский спорт» в большей степени характерны положительно маркированные оценочные характеристики. Подобные ностальгические настроения относительно «советского» прошлого спорта свидетельствуют о возрастающей в обществе потребности к возрождению объединяющей роли спорта, демонстрации силы и могущества государства на политической арене посредством спортивных достижений.

Одновременно с этим категория «спорт» продолжает выступать в качестве одного из действенных политических инструментов не только на международной арене, но и в рамках внутренней политики. Именно отношение к спорту является одной из возможностей демонстрации политического лидера как «человека из народа», которому дорого то же самое, что и всем гражданам России.

Проведенный российскими исследователями А. П. Чудиновым и Е. Г. Малышевой лингво-культурологический анализ особенностей функционирования идеологемы «спорт» в политическом и спортивно-идеологическом дискурсах наглядно продемонстрировал процесс возвращения ко многим идеологическим константам советского периода в современной российской действительности.

В качестве иллюстрации описываемого процесса выступает также выделение в структуре частного концепта «спортсмен» когнитивного признака, который был характерен для советской идеологической картины мира: «активный и передовой представитель молодежи», «пример для подражания» - и его частотной экспликации в современном спортивно-идеологическом, а также в рекламном, массово-информационном, развлекательном и других видах дискурсов.

Таким образом, в информационном обществе идеологическая и политическая составляющие концепта «спорт» как никогда актуальны, поскольку спорт стал частью политических программ партий, политических движений разного направления, превратился в фактор политического развития, национальную политику и даже в национальную идею.

Наблюдаемая сегодня российская общественно-политическая ситуация дает нам возможность предположить, что роль идеологемы «спорт», а также степень ее влияния на массовое сознание будут только возрастать.

медиа виртуализация общество спорт

Список источников

1.Бакшутова Е. В. Философствование в культурных практиках российской интеллигенции: концептуализация, идеологизация, дискурсивное конструирование: дисс. … д. филос. н. Саранск, 2016. 320 с.

2.Зильберт А. Б. Спортивный дискурс: точки пересечения с другими дискурсами (проблемы интертекстуальности) // Язык, сознание, коммуникация: сб. ст. М., 2001. Вып. 19. С. 103-112.

3.Карасик В. И. О типах дискурса [Электронный документ]. URL: http://rus-lang.isu.ru/education/discipline/philology/ disrurs/material/material2/ (дата обращения: 07.07.2017).

4.Левин Е. А. Ассимиляция спорта и политики в современном мире // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 6 (96). С. 123-126.

5. Малышева Е. Г. Универсальная идеологема «спорт» в политическом дискурсе СССР и современной России // Личность. Культура. Общество. 2009. T. XI. № 1 (46-47). С. 330-337.

6. Мангутова В. Р. Спортивный дискурс и его участники [Электронный ресурс]. URL: http://www.acis.vis.ru (дата обращения: 03.06.2017).

7. Шейгал Е. И. Власть как концепт и категория дискурса // Шейгал Е. И. Эссе о социальной власти языка. Воронеж: ВГУ, 2001. С. 57-64.

Размещено на Allbest.ru