Особенности формирования географического каркаса при развитии туризма на особо охраняемых территориях

В процессе характеристики использования рекреационных ресурсов в исследуемых национальных парках и музеях-заповедниках были определены три типа линейных трасс: природные, культурные и смешанные природно-культурные. Значимым аспектом этого разделения является его условность. Выявлено, что при отнесении маршрута или тропы к определенному типу, кроме происхождения объектов показа, необходимо также учитывать историю использования объектов, их роль в информационном пространстве культурного ландшафта. Это можно проиллюстрировать на конкретных примерах. Например, в Дивногорье меловые формы рельефа были приспособлены под использование в культовых целях. Водные объекты Кенозерского края исторически использовались для транспортного сообщения, рыболовного промысла, мукомольного производства. Разные породы деревьев на тропе Друидов в Государственном музее-заповеднике М.А. Шолохова символизируют определенные типы человеческих характеров.Отсюда следует, что на историко-культурные объекты, их внешний облик, размещение по территории, использование конкретного материала для их создания, оказывают влияние природные условия местности, а природные объекты тесно связаны с историей их использования, их историко-культурной и сакральной значимостью. Подводя итог, можно утверждать, что при включении рекреационных ресурсов в сферу туризма для раскрытия целостности и уникальности культурного ландшафта все туристские маршруты и экологические тропы на особо охраняемых территориях, независимо от происхождения входящих в них объектов наследия, должны нести в себе природную и историко-культурную информацию, показывая взаимосвязь и целостность компонентов территории. Из чего следует, что восприятию целостности культурного ландшафта в наибольшей степени способствуют именно экологические тропы и туристские маршруты. Они позволяет изучить посетителям особо охраняемых территории не как совокупность отдельных точечных объектов, не связанных между собой, а как системное территориальное образование. Благодаря этому организация линейных трасс на основе концепции культурного ландшафта и взаимосвязи объектов культурного и природного наследия способствует формированию комплексного туристского впечатления о целостности особо охраняемой территории и рациональности использовании рекреационных ресурсов.

Динамика формирования географического каркаса и его структурных элементов

Важность для развития туристской деятельности выделенных в процессе исследования инфраструктурных элементов определяет необходимость изучения динамики их формирования. Это позволяет использовать выявленные особенности для рациональной организации туризма на особо охраняемых природных и историко-культурных территориях.

Согласно данным литературных источников, национальные парки создавались для сохранения определенной природной территории, нередко достигающей значительных размеров. В дальнейшем в пределах парков проводились научно-исследовательские работы по изучению существующих объектах наследия. С увеличением объема информации о наследии с целью экопросвещения и образования обращалось внимание на организацию экотроп и сопутствующей туристской инфраструктуры [8]. Формирование музейных экспозиций происходит уже на последующих этапах развития, когда формируется единый культурноприродный комплекс.

Чтобы проверить данное положение, проследим создание и развитие исследуемых особо охраняемых территорий (табл. 2). Резульаты исследования показали, что нацпарк «Кенозер- ский» был создан в 1991 г. на площади, примерно равной современной. Незначительное изменение площади произошло в результате уточнения расположения внешних границ парка во время проведения кадастровых работ. С 1992 г. началось постепенное освоение культурного ландшафта: проводилась инвентаризация флоры, фауны, объектов наследия, реставрировались отдельные памятники.

Объекты туристской инфраструктуры начали создаваться парком в 1997 г. с обустройства экотроп для посетителей. В 1998 г. был открыт первый информационный центр. С 2001 г. в инфраструктуру вошли музейные экспозиции и с 2002 г. -- турмаршруты. Далее наблюдалось вовлечение в туристскую деятельность новых территорий парка и соответствующее расширение туристской инфраструктуры.

Анализ данных показал, что формирование туристской инфраструктуры в двух других ООПТ происходило аналогично. В нацпарке «Угра» развитие туризма началось с организации экотроп. Турмаршруты в деятельность парка были включены чуть позже. Создание точечных объектов началось с открытия информационных центров. Затем были созданы музеи парка. В нацпарке «Смоленское поозерье» формирование туристской инфраструктуры началось с открытия информационного центра, сеть которых постепенно расширялась. Другие виды точечных объектов организованы не были. Линейные трассы были введены в туристскую деятельность парка в 2000 г. с создания экотропы. В дальнейшем более активно развивалась система турмаршрутов. Площадь нацпарков не изменялась.

В то же время большая часть музеев-заповедников была образована для сохранения конкретных точечных объектов -- мемориальных домов, усадеб, археологических объектов, исторических памятников. Основным методом территориальной организации туристской деятельности на историко-культурных территориях являлось создание музейных экспозиций для публичного представления сохраняемых предметов. Расширение территории шло, прежде всего, за счет включения в их границы других памятников, зон охраны, достопримечательных мест (табл. 3). С включением в туристскую деятельность новых точечных объектов разрабатывались специальные линейные трассы.

Так, Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова был организован для мемориали- зации мест, связанных с писателем и его творчеством. Соответственно, инфраструктура вначале развивалась за счет создания новых экспозиционных объектов. В дальнейшем идет развитие тур-маршрутов, связывающих между собой экспозиционные объекты и памятные места. Расширение территории музея-заповедника происходит за счет увеличения зоны охраняемого природного ландшафта.

Государственный музей-заповедник «Дивно- горье» был создан с целью сохранения природнокультурного комплекса в Больших Дивах. Основные объекты этого комплекса -- пещерный храм, Маяцкое городище, меловой каньон -- определили содержание обзорной экскурсии на историкокультурной территории. Территория расширила свои границы в 1998 г. при определении и утверждении охранных зон и в 2013 г. при создании достопримечательного места. При этом развитие туристской инфраструктуры с формированием точечных объектов и линейной трассы началось только в 2008 г.

Государственный музей-заповедник С.А. Есенина первоначально был образован для сохранения конкретного точечного объекта -- мемориальной усадьбы Есениных. Развитие территории шло за счет включения в границы музея-заповедника прилегающих мемориальных мест и организации в них экспозиционных объектов (усадьба Кашиных, земская школа, усадьба И.Я. Смирнова и т.п.), зон охраны объектов наследия и достопримечательного места. Линейная трасса была создана только в последние годы, когда возникла потребность в инфраструктурном элементе, способствующем соединению природной и культурной среды музея-заповедника.

Выявленные различия обусловлены сущностью самого института нацпарков и музеев-заповедников, их принадлежностью к разным ведомствам. Эта тенденция сохраняется до сих пор и должна быть учтена при организации современной туристской деятельности на особо охраняемых территориях.

В результате анализа данных об освоении туристско-экскурсионного пространства и этапов формирования туристской инфраструктуры на локальном уровне были определены стадии формирования географического каркаса (рис. 1).

На 1 стадии на особо охраняемой территории существуют разрозненные точечные элементы. На 2 стадии происходит формирование коммуникаций между отдельными элементами. На 3 стадии наблюдается сложившаяся система линейных взаимосвязей между точечными элементами. На 4 стадии образуются связи с элементами других территорий, т.к. влияние ландшафта распространяется и на окружающее национальный парк или музей-заповедник пространство.

Характеристика географического каркаса особо охраняемых территорий

Для выявления количественных и качественных особенностей географического каркаса было проведено сравнение точечных и линейных элементов. В результате анализа статистических показателей было установлено, что существуют различия в посещаемости точечных объектов и линейных трасс охраняемых территорий (рис. 2).

В музеях-заповедниках в настоящее время преобладает показ экспонатов и проведение экскурсий в точечных объектах, где представлены, прежде всего, историко-культурные объекты наследия, тогда как в национальных парках более традиционной является работа с трассами, демонстрирующими природные особенности ландшафта.

Анализ распределения точечных элементов по объектам исследования позволяет сделать вывод, что в настоящее время в музеях-заповедниках преобладают музейные экспозиции, а в национальных парках -- информационные и визитцентры (рис. 3).

Можно предположить, что данное различие обусловлено историей развития института особо охраняемых территорий. Музеи-заповедники были организованы для экспонирования ценных в историческом, культурном, эстетическом или научном плане предметов. Это указано в уставах музеев-заповедников. Следствием этого являлось создание музейных экспозиций для публичного представления сохраняемых предметов. С другой стороны, основной целью создания нацпарков является сохранение и демонстрация особо ценного природного наследия. Информация о значимости и уникальности объектов флоры, фауны, гидрографии, орографии нацпарков предоставляется посетителям в информационных и визит-центрах, а знакомство с этими компонентами ландшафта происходит непосредственно на охраняемой территории. Вместе с тем в настоящее время наблюдается тенденция к увеличению на территории нацпарков сети музеев. Это особенно четко выражено в нацпарках «Кенозерский» и «Угра».

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Имеются определенные различия в организации линейных объектов на территориях нацпарков и музеев-заповедников (рис. 4).

Так, перемещение туристов от одного объекта к другому в процессе экскурсии на территории музеев-заповедников не выделяется в самостоятельный инфраструктурный элемент, поскольку такой метод туристского использования рекреационных ресурсов не является для них традиционным и еще только вводится в их туристскую инфраструктуру. В отличие от музеев-заповедников на территории нацпарков линейные трассы рассматриваются как приоритетный элемент туристской инфраструктуры и включают в себя экотропы и турмаршруты. При этом принцип создания экологической тропы, когда трасса адаптируется к пространству, начинает постепенно применяться и в музеях-заповедниках.

Количественной характеристикой географического каркаса особо охраняемых территорий является протяженность разработанных в национальных парках и музеях-заповедниках линейных трасс (рис. 5). Результаты исследования показали, что в соответствии с имеющимися фактическими данными по протяженности разработанных линейных трасс лидирует нацпарк «Угра». Это обусловлено развитием водного туризма и значительной протяженностью водных туристских маршрутов. При этом на диаграмме наглядно представлено, что протяженность трасс Музея-заповедника М.А. Шолохова сравнима с протяженностью трасс в нацпарках «Кенозерский» и «Смоленское поозерье». Это свидетельствует об увеличении роли линейных инфраструктурных элементов в музеях- заповедниках, как действенного способа представления целостности культурного ландшафта.

Для полноценной характеристики географического каркаса особо охраняемых территорий необходимо также выявить существование зависимостей в формировании туристских потоков на них. Для этого туристские показатели по каждой исследуемой территории были сведены в единую таблицу (табл. 4).

В результате анализа таблицы было определено следующее. По площади территории среди нацпарков и, в целом, среди объектов исследования наибольший охват имеет нацпарк «Смоленское поозерье», среди музеев-заповедников -- Государственный музей-заповедник С.А. Есенина. Наибольшее количество точечных объектов среди природных территорий и, в целом, среди объектов исследования организовано в нацпарке «Кенозерский», среди историко-культурных территорий -- в Государственном музее-заповеднике М.А. Шолохова (при условии учета отдельных экспозиций в каждом мемориально-историческом комплексе). При этом Кенозерский парк лидирует и по количеству точечных объектов разных видов. В нем функционирует больше всего музейных экспозиций, информационных и визит-центров. Больше всего линейных трасс среди природных территорий и, в целом, среди особо охраняемых территорий создано в нацпаре «Угра», среди историко-культурных территорий -- в Музее-заповеднике М.А. Шолохова. По количеству линейных трасс разных видов также лидирует парк «Угра». По количеству туристов лидирующие позиции занимают: среди особо охраняемых природных территорий -- нацпарк «Угра», среди историкокультурных и, в целом, среди исследуемых территорий -- Музей-заповедник С.А. Есенина.

Сравнение относительных показателей выявило, что антропогенная нагрузка, выраженная через количество туристов на 1 га площади, в нацпарках значительно ниже, чем в музеях-заповедниках. Это обусловлено и меньшим, по сравнению с музеями-заповедниками, количеством туристов, и, в случае с нацпарком «Угра», где посещаемость сравнима с историко-культурными территориями, большей площадью территории.

Нагрузку на инфраструктурные элементы определяет как общее количество туристов, так и развитость туристской инфраструктуры. При этом наблюдается сходство результатов между парком «Угра» и музеем-заповедником М.А. Шолохова в количестве туристов на один точечный объект и одну линейную трассу. Это свидетельствует о тенденции сближения в развитии туристской деятельности на особо охраняемых природных и историко-культурных территориях.

Таким образом, максимальный объем туристского потока на ООПТ наблюдается на территории с наибольшим количеством линейных трасс, а на историко-культурных территориях -- на территории с наибольшей площадью. При этом в последнем случае выявлено, что в активном туристском показе используется незначительная часть пространства, непосредственно территория самого музея-заповедника. Следовательно, на основе проведенного анализа можно установить, что объем туристских потоков на особо охраняемые территории в настоящее время зависит от комплекса факторов, включая не только представленные показатели, но и географическое положение территорий, их доступность, известность и т.п. Прямые зависимости генерирования туристских потоков на территории национальных парков и музеев-заповедников от каких-либо факторов выявлены не были.

Выводы

При развитии туристской деятельности на особо охраняемых природных и историко-культурных территориях формируется географический каркас. В качестве его основных структурных элементов выступают точечные объекты, к которым относятся музейные экспозиции, информационные и визит-центры, тематические парки и отдельные объекты показа, и линейные трассы, объединяющие экотропы и турмаршруты. При этом точечные объекты являются фокусами развития территорий, а трассы -- интегрирующими их элементами.

Формирование географического каркаса позволяет раскрыть информационный потенциал территорий, сохранить их основные свойства и целостность, способствуют включению объектов наследия в туристскую деятельность. Сочетание точечных объектов и линейных трасс в единой системе позволяет более полно и рационально использовать туристско-рекреационный потенциал путем включения различного числа объектов в показ и возможности мобильно изменять трассу маршрута по этим объектам.

Это предполагает необходимость комплексного развития географического каркаса, что является основой рационального использования рекреационных ресурсов при организации туризма на особо охраняемых природных и историко-культурных территориях. Анализ опыта национальных парков и музеев-заповедников в организации экологических троп и туристских маршрутов позволил сделать вывод, что при составлении трассы необходимо, чтобы количество и разнообразие объектов показа было достаточным для целостного восприятия территории, но, вместе с тем, не превышало рекреационную емкость местности, где будет проходить маршрут [9, 10, 11].

Проведенный анализ также позволил определить необходимость дальнейшего развития туристской инфраструктуры с целью рационального использования рекреационных ресурсов и снижения антропогенной нагрузки на определенные виды инфраструктурных элементов. Так, сейчас наблюдается разница в 3-6 раз между нагрузкой на точечный объект и линейную трассу в парке «Угра», музеях-заповедниках «Дивногорье» и С.А. Есенина. Этот дисбаланс в сторону преобладания среди инфраструктурных элементов точечных объектов или линейных трасс создает угрозу превышения допустимой антропогенной нагрузки на конкретный элемент. Исходя из результатов проведенного исследования, оптимальным является такое соотношение точечных и линейных элементов, которое позволит обеспечить равную нагрузку на каждый элемент каркаса. При этом следует учитывать, что точечный объект может входить в состав нескольких линейных элементов.

Литература

1. Морозова Н.Г. Чем интересен музей-усадьба для современного человека? К вопросу об истории музеев- усадеб в России // Современные проблемы сервиса и туризма, 2015. № 2. -- С. 86-91.

2. Здоров А.Б. Экономика туризма. -- М.: Финансы и статистика, 2004. -- 272 с.

3. Ильина Л.А. Туристское природопользование. -- М.: Изд. центр «Академия», 2009. -- 192 с.

4. Лось М.А. Природный туристско-рекреационный потенциал ландшафтно-экологической среды: особенности его оценки и рационального использования // Географический вестник, 2013. № 2 (25). -- С. 104-109.

5. Твердохлебов И.Т., Мироненко Н.С. Проблемы изучения рекреационной емкости территории // Проблемы охраны природы и рекреационной географии УССР: Рекреационная география УССР: тез. докл. Респ. науч. конф. (Харьков, 29-31 мая 1979 г.). -- Харьков, 1979. - С. 42-43.

6. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. -- М.: Мысль, 1987. -- 237 с.

7. Лаппо Г.М. География городов. -- М.: Владос, 1997. -- 480 с.

8. Иванов А.Н., Чижова В.П. Охраняемые природные территории. -- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. -- 119 с.

9. Чижова В.П. План-проспект буклета по экологической тропе. Методические рекомендации / Заповедные территории и люди. Формы и методы работы. Вып. III. -- М.: Эколого-просветительский центр «Заповедники», 2001. -- С. 33-34.

10. Чижова В.П. Правила поведения на экологической тропе / Тропа в гармонии с природой: Сборник российского и зарубежного опыта по созданию экологических троп. -- М.: Р. Валент, 2007. -- С. 102-116.

11. Чижова В.П. Разработка и обустройство эколого-познавательных туристических маршрутов / Священными тропами Алтая: учебно-метод. пособие по подготовке гидов-экскурсоводов. -- Горно-Алтайск, Барнаул: Изд. ИП Жерносенко С.С., 2008. -- С. 265-276.

Размещено на Allbest.ru