Показатели технического мастерства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Показатели технического мастерства

Объем технической подготовленности

В практике контроля за технической подготовленностью спортсмена объем его технических действий может быть оценен их количеством, которое умеет выполнять или выполняет спортсмен. При этом достаточной оценкой является факт исполнения двигательного действия (выполнил - не выполнил, умеет - не умеет). Оценка объема технической подготовленности спортсмена обычно включает общий и соревновательный объем подготовленности. Следует заметить, что общий объем характеризуется суммарным числом технических действий, которые освоены данным спортсменом; соревновательный объем - числом различных технических действий, выполняемых в условиях соревнований. Общий объем технических действий может быть очень большим, так например, в спортивных единоборствах технический арсенал спортсмена может насчитывать свыше нескольких сотен приемов. Однако в условиях соревновательной деятельности большинство борцов владеет в совершенстве и эффективно использует лишь небольшое число атакующих или защитных действий. Вместе с тем важно иметь в виду, что квалифицированные спортсмены умеют выполнять большое число разных технических действий, и могут это демонстрировать, например, в схватках со спортсменами низкой квалификации.

Разносторонность технической подготовленности

Степень разнообразия спортивных движений может, в значительной мере, дать объективную оценку разносторонности технической подготовленности спортсмена. Соответственно и здесь выделяют общую или соревновательную разносторонность. Технические действия, освоенные спортсменом, могут принадлежать к одной группе (например, в дзюдо - броски с захватом руками за руки и туловище противника) или к разным группам (броски с захватом руками за ноги противника, с действием ногами на ноги противника и др.). Следует заключить, что в последнем случае степень разносторонности техники спортсмена выше. Необходимо дополнить, что у технически более разносторонних спортсменов имеется и лучшая физическая подготовленность, более высокое развитие двигательных качеств. технический спортсмен движение

В таких видах спорта как: игры, единоборства, спортивная и художественная гимнастика, фигурное катание на коньках объем и разносторонность технической подготовленности являются важными показателями мастерства спортсменов.

Рациональность техники

Рациональность (лат. rationalis - разумный, усовершенствованный) технических действий определяется возможностью достичь на их основе высоких спортивных результатов. Рациональность техники, как биомеханическая проблема, рассматривает и анализирует способ выполнения двигательного действия. Этот способ может быть рационален или нет. Например, при плавании вольным стилем можно использовать брасс, однако, в этих условиях это будет не рационально. Часто рациональность техники движений имеет исторический аспект. Спортсмен может использовать устаревший вариант выполнения двигательных действий. Например, в прыжках в высоту через планку прыгать способом "перешагивания" или "ножницами". Понятно, что достичь высокого результата в этом случае невозможно. И это имеет свои биомеханические объяснения.

В прыжках в высоту это объясняется так, что результат (Р) зависит от:

H1 - высоты центра тяжести (ЦТ) тела в момент отрыва от земли;

H2 - высоты подъема ЦТ тела в прыжке (высоты подпрыгивания);

H3 - расстояния от ЦТ тела до планки в момент перехода через нее.

Р = (H1+H2) - H3

В наиболее рациональном способе прыжка - "фосбюри" H1 меньше, чем в других способах прыжка (главным образом, за счет маха не прямой, а согнутой ногой), но H2 больше из-за более выгодных условий отталкивания. В результате высота подъема ОЦТ тела в прыжке (H1 + H2) примерно одинакова во всех способах. Однако H3 в способе прыжка "перекидной" и "фосбюри" мало и практически одинаково (6-8 см), а в прыжке "ножницами" очень велико (до 25-30 см). Следовательно, способ прыжка в высоту типа "ножницы", не позволит показать высокий результат - он нерационален. В свою очередь из-за указанных выше особенностей способы прыжка "фосбюри" и "перекидной" в общих чертах примерно одинаково рациональны.

Три показателя технической подготовленности спортсмена (объем двигательной подготовленности, ее разносторонность и рациональность) свидетельствуют лишь о том, что умеет выполнять спортсмен (В.М. Зациорский, Д.Д. Донской, 1979). Однако, они не отражают качества исполнения - не отвечают на вопрос о том, как эффективно спортсмен выполняет движения, насколько хорошо он владеет стабильной и устойчивой техникой движений в данном виде спорта. Ведь может случиться так, что из двух спортсменов с равными физическими возможностями победит тот, кто хорошо овладел нерациональной техникой (например, хорошо прыгает "ножницами" или плывет баттерфляем), а не тот, кто разучил пусть и рациональную технику, но владеет ею плохо (прыгает способом "фосбери" неумело, плывет "дельфином" неправильно). Поэтому при оценке технической подготовленности необходимо учитывать качественную сторону владения движением - эффективность и освоенность его выполнения.

Эффективность владения спортивной техникой

Если взять за основу наиболее рациональный вариант выполнения движений в том или ином виде спорта, то, определив (по разным критериям и в том числе по спортивно-техническому результату в соревнованиях) можно сделать заключение об эффективности владения данным спортсменом техникой движений. Следовательно, эффективность техники (в отличие от рациональности) - это характеристика не того или иного варианта техники, а качества владения техникой движения конкретного спортсмена или группы спортсменов. В зависимости способа определения эффективности владения спортивной техникой могут быть выделены три группы показателей ее эффективности.

Абсолютная эффективность. Показатели абсолютной эффективности характеризуют близость к образцу, в качестве которого выбирается наиболее рациональный вариант техники, определенный на основе биомеханических, физиологических, психологических, эстетических характеристик и оценок. В ряде случаев надежным способом и мерой оценки эффективности техники может служить показанный спортсменом результат в соревнованиях или контрольных стартах. Этот способ может служить для оценки эффективности технических действий в спортивных единоборствах и спортивных играх. Например, в волейболе эффективность техники подачи оценивается по проценту попаданий на площадку противника. Вместе с тем, в большинстве случаев спортивный результат не является единственным и убедительным критерием эффективности техники, так как помимо техники движений он зависит еще от целого ряда других факторов, например, уровня двигательного и функционального развития или подготовленности, а также от развития физических качеств, качественного инвентаря и оборудования. Например, в лыжных гонках качество подготовки трассы, правильное использование смазок и качественные лыжи могут дать существенное преимущество, даже при некоторых погрешностях в технике или при одинаковом ее владении.

В большинстве случаев применяется способ оценки эффективности технических действий спортсмена - сопоставление характеристик выполненного движения с некоторым идеалом. Например, в прыжках в высоту (как было сказано выше) одним из показателей эффективности техники является расстояние от ОЦТ тела до планки в момент перехода через нее. Следовательно, можно заключить, что в основе эффективности техники могут лежать разные критерии, такие как:

а) биомеханические (примеры приведены выше);

б) физиологические;

в) психологические (вариативность техники);

г) эстетические; критерии этой группы являются определяющими в тех видах спорта, где красота движений - основа мастерства (гимнастика, фигурное катание и др.).

Сравнительная эффективность. Для оценки эффективности владения спортивной техникой можно взять за образец технику спортсменов высокой квалификации. Те признаки техники, которые закономерно отличаются у спортсменов разной квалификации (т.е. изменяются с ростом спортивного мастерства), называются дискриминативными (от лат. discriminans - различающий, разделяющий) признаками. Они используются как основные показатели лишь тогда, когда техника движений очень сложна и на основе биомеханического анализа не удается определить ее наиболее рациональный вариант. В других случаях эти признаки дополняют показатели абсолютной эффективности, очень часто совпадая с ними. При оценке эффективности техники с помощью дискриминативных признаков надо помнить, что техника даже выдающихся спортсменов может быть не вполне рациональной. Например, в начале 50-х годов некоторые чемпионы по лыжным гонкам имели существенные индивидуальные особенности техники (слишком низкая посадка, незавершенный толчок рукой и ногой и др.). Эти варианты движений часто повторяли и молодые лыжники.

В связи с использованием современной записывающей аппаратуры и в том числе цифровых технологий вероятность значительных ошибок в технике движений у лучших спортсменов мира с каждым годом существенно уменьшается. Поэтому в большинстве случаев показателями сравнительной эффективности можно пользоваться, особенно если все сильнейшие спортсмены применяют один и тот же вариант техники. Для оценки дискриминативных признаков используют один из двух подходов:

а) сравнивают показатели техники спортсменов высокой и низкой квалификации;

б) рассчитывают коэффициенты корреляции и уравнения регрессии между спортивным результатом, с одной стороны, и количественным показателем техники с другой (если их можно выразить числами).

Сущность использования этих показателей состоит в сопоставлении показанного спортсменом результата либо с тем достижением, которое он по уровню развития своих двигательных качеств потенциально может показать (вариант "А"), либо с затратами энергии и сил при выполнении оцениваемого спортивного движения (вариант "Б").

Вариант "А". В данном случае эффективность техники оценивается по тому, насколько хорошо спортсмен использовал в движении свои двигательные возможности. При таком подходе опираются на существование связей между тремя показателями: спортивным результатом, уровнем развития двигательных качеств, эффективностью техники. Практически это осуществляется путем сравнения результатов спортсмена:

а) в технически сложном действии (как правило, это то движение, в котором специализируется спортсмен);

б) в технически более простых заданиях, требующих развития тех же двигательных качеств, что и основные.

Например, вместо тройного прыжка с разбега, выполняется тройной прыжок с места. Проводится регрессионный анализ результатов двух видов прыжков. Должный результат определяется обычно с помощью уравнений регрессии (y = ax + b). Показателем эффективности техники в этом случае является так называемый регрессионный остаток, т.е. разность между действительным и должным результатами.

Другой пример. Результаты в беге на 110 м с/б зависят от скорости бега и техники преодоления барьеров. Скоростные возможности можно определить по времени бега на 100 м. Уравнение регрессии между временем бега на 100 м и 110 м с/б покажет, какое время в беге на 110 м с/б демонстрируют в среднем спортсмены, имеющие определенный результат в спринтерском беге. Например барьеристы, имеющие в беге на 100 м время 11,0 с, в среднем имеют достижение в беге на 110 м с/б 14,9 с. Если при результате 11,0 с в спринте спортсмен будет иметь время в беге на 110 м с/б намного хуже (скажем, 16,0), это будет говорить о том, что у него очень плохая эффективность техники; при высоких результатах в беге с барьерами (допустим, 13,9 с) эффективность техники надо расценивать как отличную.

В качестве показателей двигательного потенциала используют не только результаты двигательных тестов, но и другие характеристики функциональных возможностей организма, в частности физиологические показатели, особенно часто такой информативный признак, как PWC170 и МПК. В этом случае регрессионный остаток говорит о том, насколько эффективно спортсмен использует свои функциональные возможности.

При оценке технического мастерства по уравнению регрессии необходимо иметь в виду, что все суждения об эффективности техники в таком случае имеют относительный характер: вывод о том, что у данного спортсмена техника эффективна или, наоборот, неэффективна, делается на основе сопоставления со средним уровнем владения техникой, типичным для данной совокупности спортсменов ("хорошо" означает "лучше среднего", а "плохо" - "хуже среднего").

Вариант "Б". В этом случае эффективность техники оценивают путем определения энерготрат при выполнении одного и того же задания, иными словами - определяя функциональную экономизацию. Например, величина ЧСС у спортсменов разной квалификации во время работы на велоэргометре с заданной интенсивностью (нагрузкой в ваттах) будет различной. Похожая картина будет наблюдаться, если регистрировать, например, силу отталкивания в беге с заданной скоростью: спортсмены низкой квалификации часть усилий тратят непроизводительно (скажем, на излишний подъем ЦТ тела вверх), и поэтому при той же скорости бега импульс сил опорных реакций у них больше.

Экономичность спортсмена (т.е. умение выполнить работу с возможно меньшим расходом энергии) зависит как от его технического мастерства, так и от таких функциональных показателей, как МПК и порог анаэробного обмена (ПАНО). Из биохимии спорта известно, что эффективность анаэробных реакций энергопреобразования значительно ниже, чем у аэробных процессов. Поэтому, если у спортсмена уровни МПК и ПАНО низки (а эти две величины взаимосвязаны), он уже при относительно низкой мощности упражнения начинает использовать энергетически невыгодные анаэробные источники энергии. Это увеличивает общие энерготраты организма и выражено приближает утомление. Поэтому показатели экономичности нельзя рассматривать только как характеристики технического мастерства. Это комплексные величины, зависящие как от эффективности техники, так и от функциональных возможностей (МПК, ПАНО) спортсмена.

Все описанные показатели эффективности техники (абсолютные, сравнительные, реализационные), дополняя друг друга, характеризуют ее с разных сторон. Обычно они соответствуют друг другу. В спортивной практике можно пользоваться критериями из всех трех групп, то есть комплексно, а также выборочно.

Заключение

Таким образом, техника движений спортсмена, как наиболее эффективный вариант выполнения двигательных действия для достижения поставленной цели может быть разносторонней, рациональной, большей или меньшей по объему умений и спортивных навыков. При этом способ выполнения должен быть дополнен эффективностью владения этим способом или приемом. Следовательно, важно оценивать эффективность движений в спорте. Эта эффективность может быть оценена на основе спортивно-технического результата соревновательной деятельности или путем сравнения техники данного спортсмена и техники выдающихся атлетов в данном виде спорта. Абсолютная эффективность определяется на основе сравнения техники спортсмена с комплексом рациональных биомеханических, биохимических, физиологических и психологических характеристик.

Литература

1. Верхошанский Ю.В. Специальная подготовка спортсмена.- М.: ФиС, 1987.- 314 с.

2. Верхошанский Ю.В. Горизонты научной теории и методологии спортивной трениров-

3. ки // Теория и практика физической культуры, №7, 1998. С. 41-54.

4. Зациорский В.М., Донской Д.Д. Биомеханика: Учебник для институтов физической культуры. - М.: Физкультура и спорт, 1979. - 264 с.

5. Уткин В.М. Биомеханика физических упражнений. - М.: Просвещение, 1989. - 210 с.

Размещено на Allbest.ru