Классификация приграничных туристских кластеров

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Классификация приграничных туристских кластеров

Морозова Любовь Семеновна, доктор экономических наук,

профессор кафедры экономики труда и управления персоналом,

Большаков Алексей Игоревич, аспирант

В статье приведены результаты исследований по определению места приграничных туристских кластеров в их общей классификации. Авторами обоснован выбор отдельных критериев группировки и предложена классификация приграничных туристских кластеров.

Ключевые слова: приграничный туристский кластер, туристские ресурсы, классификация, критерий.

NEAR-BORDER TOURIST CLUSTER CLASSIFICATION

Morozova L.S., Bolshakov A.I.

The article gives the results of the research on considering near-border tourist cluster place in the tourist cluster general classification. The authors ground particular grouping criterion choice and offer near-border tourist cluster classification.

Key words: near-border tourist cluster, tourist resources, classification, criterion.

Кластерный подход к развитию туризма становится все более востребованным на территории Российской Федерации. Глобализация, изменения политики и законодательства в области приграничного сотрудничества, развития туризма, а также исторические особенности развития индустрии туризма и рекреации в ряде приграничных регионов способствуют формированию приграничных туристских кластеров. Данный вид туристских кластеров отличается своим ядром - упрощенными процедурами пересечения границ. Помимо обычных преимуществ кластера, он является еще и инструментом укрепления приграничного сотрудничества регионов, их социально-экономического развития. Как показывает анализ научной и практической литературы, до настоящего времени развитие приграничных туристских кластеров практически не отражено в классификациях туристских кластеров. Также не разработана классификация самих приграничных туристских кластеров. Все это негативно влияет на возможности описания совокупности туристских кластеров, а также особенностей отдельных видов приграничных туристских кластеров.

Прежде чем рассматривать подходы к группировке туристских, в т.ч. приграничных, кластеров, следует рассмотреть подходы к классификации кластеров как таковых. Практика показывает, что учеными использован широкий ряд классификационных признаков. Кластеры предприятий группируют по таким параметрам, как географическое положение, наличие капитала, близость поставщиков, состояние конкурентоспособности, доступ к специализированным услугам, развитие трудового потенциала, наличие специализированных учебных заведений и исследовательских организаций, отраслевая принадлежность и т.д. [4].

Зарубежные ученые среди региональных кластеров выделяют:

работающие кластеры (или производящие больше, чем сумма их частей, синергические), в которых присутствует критическая масса материальных и нематериальных активов, создающих экономии от агломерации и экстернализации, используемые фирмами, чтобы успешно конкурировать с соперниками вне данного кластера;

латентные кластеры (или не проявляющие себя), в которых существуют дополнительные возможности, но они не могут быть реализованы, и синергетический эффект не достигается [7].

В отношении туристских кластеров исследования на уровне регионов по такой группировке могут выявить территории, где сложилась совокупность туристских предприятий или есть какие-либо другие возможности, но по каким-либо причинам не достигается синергетический эффект. Соответственно, появляется возможность определить эти причины и использовать латентный кластер как основу формирования работающего.

Именно латентный характер зачастую имеют приграничные туристские кластеры. Так, например, на прилегающих территориях Выборгского района и Финляндии уже существует индустрия регулярных поездок граждан с различными целями. Однако в Выборгском районе Ленинградской области количество экскурсантов пребывает в два раза больше, чем туристов, кроме того, преобладают выезды российских граждан на территорию Финляндии, тогда как и для граждан Финляндии Выборгский район и Ленинградская область представляют огромный интерес. Очевидно, что значительный потенциал для кластера в такой латентной ситуации еще не раскрыт и не освоен. В СМИ приводится следующая цитата Е. Вехвиляйнен, представителя финской «Компании по развитию региона Иматра» (KEHY): «Выборгский район и пограничные финские области также могут совместно реализовывать проекты по развитию событийного туризма - например, создать общую программу джазового фестиваля «Иматра-Выборг» [1].

Отечественные ученые используют другие критерии классификации. Так, В.П. Третьяк предлагал выделять:

по характеру появления - стихийно формирующиеся или спонтанно созданные кластеры предприятий; осознанно, преднамеренно или искусственно созданные кластеры предприятий;

по природе - реальные кластеры предприятий; ложные кластеры предприятий (доминирующая фирма; индустриальный район);

по технологическим параметрам: кустарные; индустриальные, производящие традиционные товары; интеллектуальные или инновационные;

по способу формирования - кластеры с региональной формой экономической деятельности (регионально ограниченные объединения внутри родственных секторов вокруг научного или промышленного центра); кластеры с вертикальными производственными связями в узких сферах деятельности, образованные вокруг головных фирм или сети основных предприятий, охватывающих процессы производства, поставки и сбыта; отраслевые кластеры (объединение предприятий в различных областях промышленности, например, «фармацевтический кластер»); промышленные кластеры [6].

Анализируя признаки двух классификационных подходов к кластерам как таковым, можно среди туристских кластеров выделить:

работающие или латентные;

спонтанно или преднамеренно формирующиеся;

реальные и ложные;

индустриальные;

с региональной формой экономической деятельности.

Однако такие критерии не характеризуют все многообразие туристских кластеров. Поэтому учеными разрабатываются классификации непосредственно туристских кластеров, используя для этого ряд специфических критериев.

Интересна практика, когда виды туристских кластеров определяются по преимущественно используемому природному ресурсу. Так, в Крыму ученые доказывают целесообразность и перспективность формирования морского туристского кластера [5]. Аналогичный подход используется при определении кластера по цели или транспорту путешествия - автотуристский, рекреационный, развлекательный и пр.

Н.Н. Пидгурская предложила выделить две группы туристских кластеров [3]:

по критерию специфики географического каркаса кластера выделять «ленточные», «звездочные» и «рассредоточенные» кластеры;

по критерию территориального положения - межстрановой кластер, страна-кластер, региональный кластер.

Если первая группировка не вызывает возражений, то со второй сложно согласиться. Термин «страна-кластер» кажется искусственно расширенным. Как показывает практика, ни одна из стран, специализирующихся на туризме, не является однородной в плане предложения туристских услуг. В любой стране выделяются территории, курорты, которые в силу специфики природных, культурно-исторических и социально-экономических особенностей специализируются на одном из видов туризма или одной из категорий туристов. Также возражения вызывает термин «межстрановой кластер», который, наоборот, по нашему мнению, представляет собой частный случай приграничного туристского кластера. Под межстрановым кластером следует рассматривать туристский кластер, относительно равномерно размещенный на территории двух и более государств. Однако такое равенство в практике туризма не всегда соблюдается. Кроме того, во второй группе упущены межрегиональные туристские кластеры.

В связи с вышеизложенным целесообразно обобщить предлагаемые учеными критерии классификации туристских кластеров и определить место приграничных туристских кластеров в ней (рисунок 1).

Также считаем уместным ввести следующие признаки классификации туристских кластеров:

размещение кластера описывает его расположение относительно регионов и стран;

преобладающий вид деятельности описывает ориентацию кластера на отдых (преимущественно туристская деятельность) или оздоровление и рекреацию (преимущественно санаторно-курортная деятельность);

вид туризма будет отражать приоритетный вид туризма или туристскую специализацию кластера;

концентрация дестинаций показывает количество и сложность маршрутов и дестинаций на территории кластера;

преобладающий природный ресурс описывает преимущественные категории природных туристских ресурсов, расположенных на территории кластера.

Рисунок 1 - Место приграничных кластеров в классификации туристских кластеров

Таким образом, место приграничных кластеров в классификации туристских кластеров обусловлено его расположением и противопоставлено национальным туристским кластерам.

Рассматривая непосредственно виды приграничных туристских кластеров, следует подчеркнуть их незначительное количество в настоящее время, но также и значительный потенциал развития в будущем. Отличительной чертой современных приграничных туристских кластеров в России является то, что в отличие от всех остальных они складываются и развиваются стихийно, ни один из них не создан в форме СЭЗ ТРТ. Значительная часть из них существует в латентной форме, когда освоить весь потенциал такого кластера затрудняют туристские формальности.

В соответствии с этим целесообразно предложить следующие критерии классификации приграничных кластеров (рисунок 2).

Рисунок 2 - Классификация приграничных туристских кластеров

По целевой ориентации следует различать кластеры с ориентацией на рекреационную и туристскую деятельность, обычно в них реализуются культурно-познавательный, пляжный и прочие виды туризма, связанные с отдыхом и рекреацией. Другой вид целевой ориентации туристского кластера связан с бизнес-поездками, MICE-индустрией и деловым туризмом. Как правило, это непосредственно деловой туризм, шоппинговый туризм и пр.

Также следует учитывать концентрацию дестинаций и маршрутов в приграничном кластере. Это известная группировка туристских кластеров, в соответствии с которой выделяют сложные и элементарные туристские кластеры. В случае приграничных туристских кластеров эти группировки будут аналогичны общему подходу.

Критерий вида туризма целесообразно определять согласно концепции и непосредственно ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации на 2011-2018 гг.».

По особенности географического каркаса кластера в соответствии с уже принятым подходом следует выделять ленточное, звездочное и рассредоточенное размещение субъектов приграничного туристского кластера.

Преобладающей категорией туристских ресурсов, по нашему мнению, в отношении приграничных туристских кластеров могут выступать природные, культурно-исторические и социально-экономические условия.

Природные ресурсы, их состав и специфика, экологическая чистота, разнообразие и другие свойства зачастую представляют особый интерес для жителей близлежащих стран. Так, в развитии туризма Байкальских и Забайкальских территорий большую роль могут сыграть жители КНР, для которых особой ценностью являются климатические условия весенне-летнего сезона в Забайкальской и Байкальской туристско-рекреационной зонах [8]. По данным «BaikalLand» - Телеинформ, предполагается, что значительное увеличение турпотока из Китая произойдет за счет развития приграничного взаимодействия России и КНР: в рамках кластера вначале китайским туристам будут предоставляться массовые туры, а в долгосрочной перспективе планируется к этим предложениям добавить более дорогие эксклюзивные туры, за счет которых можно привлечь на Байкал значительное число иностранцев.

Культурно-исторический потенциал как состав объектов показа, мероприятий событийного туризма безусловно также является одним из ключевых факторов успеха приграничных туристских кластеров. В 2011 г. на 8,1% увеличился турпоток в г. Хуньчунь, административно подчиняющийся Яньбянь-Корейскому автономному округу провинции Цзилинь и расположенный на стыке территорий Китая, России и КНДР. По мнению экспертов, основная причина привлекательности Хуньчунь для трансграничного туризма обусловлена интеграцией туристских ресурсов и привлекательностью туристических маршрутов, отличающихся культурной самобытностью и разнообразием, а также тем, что правительства всех стран ввели в регионе ряд поддерживающих туризм льготных мер, позволяющих укрепить местную инфраструктуру, финансовое строительство и упростить процедуру таможенного оформления [2].

Социально-экономические условия в случае приграничных туристских кластеров могут выступать не только как фактор развития индустрии туризма, но и как отдельный вид туристских ресурсов. Известно, что граница с Китаем является территорией развития приграничного шоппинг-туризма. Этот интерес может быть использован для развития приграничного туристского кластера. Так, в Приморском крае планируется создание инфраструктуры на переходе «Сосновая Падь», в т.ч. автостоянка, мотель. В рамках соглашения «О создании свободной торговой зоны между Китаем и Россией на границе в районе а/п Сосновая Падь - Суйфэньхэ» с китайской стороны предполагается ее открытие, позволяющее безвизовый обмен российских и китайских туристов [9].

Таким образом, предлагаемая классификация приграничных кластеров позволяет структурировать и описать совокупность приграничных туристских кластеров.

приграничный туристский кластер

Литература

Архарова И. Выборг станет одним из туристических кластеров Ленобласти. [Электронный ресурс]: http://www.tourprom.ru/news/18034/. (Дата обращения: 28.08.2012).

Китайско-российско-северокорейский приграничный туризм продолжает расти. [Электронный ресурс]: // http://www.partnery.cn . (Дата обращения: 5.09.2012).

Пидгурская Н.Н. Кластерный подход к регулированию туризма в регионе: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Иркутск, 2006.

Самострокова Е. С. Классификация кластеров предприятий // Молодой ученый. 2012. №1. Т.1.

Солдатова С.А. Теоретические основы формирования морских туристических кластеров // Экономика Крыма. 2011 № 2(35).

Третьяк В.П. «Кластеры предприятий как форма квазиинтеграции». [Электронный ресурс]: www.znanie.org/FLG/Tretyak/Prezen21_10.ppt. (Дата обращения: 20.08.2012).

Enright M. Survey on the Characterization of Regional Clusters: Initial Results. [Working Paper Institute of Economic Policy and Business Strategy: Competitiveness Program University of Hong Kong and the Competitiveness Institute]. - Barcelona, Spain, 2000.

http://i38.ru/. (Дата обращения: 25.07.2012).

http://www.bazar2000.ru/index.php?article=164. (Дата обращения: 20.07.2012).

Размещено на Allbest.ru