Проблемы классификации сельского туризма

Размещено на http://allbest.ru

ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Проблемы классификации сельского туризма

Трухачев Александр Владимирович,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры туризма и сервиса

г. Ставрополь, Российская Федерация

Аннотация

Сельский туризм как давно известное явление в последние годы, используя новые драйверы развития, становится все более востребованным видом отдыха. За рубежом и в России около трети населения заинтересованы в таком отдыхе. Однако если зарубежная индустрия сельского туризма практически сложилась, то отечественный опыт свидетельствует о крайне высоком дефиците туробъектов и средств размещения. Развитию сельского туризма в России не способствует ряд проблем, одной из ключевых является непроработанность ряда концептуальных положений. Это касается, прежде всего, самого понимания сущности феномена сельского туризма, его разновидностей и их взаимосвязи.

Как показывает отечественная практика, сельский туризм зачастую отождествляется со многими другими видами - агротуризмом, гастрономическим, экологическим, зеленым, активным, спортивным и т.д. В настоящей статье автор выдвигает гипотезу, что сельский туризм выступает обобщающим понятием для ряда видов туризма. В статье данная гипотеза доказана и предложена классификация видов сельского туризма.

Ключевые слова: сельский туризм, виды, классификация, сельская местность

Диверсификация спроса современных путешественников обусловила расширение видового разнообразия турпродуктов. Наряду с появлением новых направлений в туризме (космический, эзотерический, политический туризм и пр.) возрождается интерес к давно известным видам отдыха, в т.ч. к тем, которые ранее не пользовались широким спросом. В полной мере это относится к сельскому туризму. За многие десятилетия сельский туризм так и не стал массовым явлением. Однако в настоящее время его турпродукты занимают устойчивую нишу в туристском спросе, что особенно наглядно видно на региональном уровне [9].

По экспертным оценкам, сельский туризм в Евросоюзе приносит ежегодно в среднем 10-20% от общего дохода туриндустрии (в различных странах от 2 до 40%), а интерес к нему проявляют около 35% населения [33]. Сельский туризм располагает 15% койко-мест, на которых могут разместиться около 6,5 млн. туристов [35].

Для сравнения, в России в индустрию сельского туризма интегрированы более 4000 объектов, что удовлетворяет спрос на 12-15%. Следовательно, есть потенциал для создания новых 30-40 тысяч объектов сельского туризма [35]. Перспективность освоения этого потенциала подтверждается прогнозами бурного роста сельского туризма (в среднем 10-20% в год). Такие темпы показывает опыт развития сельского туризма в Республике Карелия, Алтайском крае, Вологодской, Калужской, Белгородской, Псковской, Ленинградской областях, которые раньше других определили этот сектор туризма как приоритетное направление развития сельских территорий и оказали ему государственную поддержку [35]. Прогнозы Ростуризма согласуются и с мнением практиков. Так, по мнению экспертов Национальной ассоциации сельского туризма, «число горожан, предпочитающих проводить свободное время в деревне, неуклонно растет и в перспективе их доля от всего внутреннего туристского потока России может достичь европейского уровня (15-20%)» [34].

Факторами, способствующими росту популярности сельского туризма, стали:

– развитие современного туризма и сельского хозяйства, их организационных форм, технологий, что позволяет создавать доступные и аттрактивные экспозиции;

– интеграция туристской деятельности в работу сельских предприятий как функции диверсификации основной деятельности, удержания трудовых ресурсов, развития малого предпринимательства, повышения доходов и смягчения сезонности.

Для целей понимания феномена сельского туризма следует определить трактовку дефиниции «сельская местность». К этому вопросу в науке и практике сложился ряд подходов. Широкий подход к определению этого понятия рассматривает сельскую местность как территорию, находящуюся за пределами границ городских поселений [1]. Очевидно, что в данном случае к сельской местности можно отнести как отдельное крестьянско-фермерское хозяйство, так и сельское поселений, а также любую природную зону, в т.ч. не заселенную.

Более узкое определение гласит, что под сельскими территориями (сельской местностью) следует понимать сельские поселения или сельские поселения и межселенные территории, объединенные общей территорией в границах муниципального района, а также сельские населенные пункты и рабочие поселки, входящие в состав городских округов (за исключением городских округов, на территории которых находятся административные центры субъектов Российской Федерации) и городских поселений, на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции [2]. Этот подход ограничивает сельскую местность исключительно границами обрабатываемых земель, организации сельскохозяйственного производства.

Данных подходов придерживаются многие ученые и практики, накопленный опыт был достаточно глубоко проанализирован в работе О.О. Зайцевой, где на основе полученных результатов определение сельских территорий было сужено до границ «территории населенных пунктов за границами городов (села, деревни, станицы, поселки, кишлаки, аулы, хутора и др.), являющиеся сложной социально-экономической системой, внутреннюю среду которой составляют экономическая, социальная и экологическая подсистемы, для которой характерен определенный набор качественных характеристик и которая выполняет многообразные народнохозяйственные функции» [7]. Такой административный подход позволяет отграничить от сельского туризма ряд видов экологического и рекреационного туризма в первую очередь природной направленности.

Рассматривая феномен сельского туризма, нельзя не отметить однообразие его трактовок, а также многочисленность отдельных видов туризма, связываемых с ним. На рисунке 1 представлены наиболее часто встречающиеся подходы к определению сельского туризма.

Рисунок 1 - Трактовки сельского туризма

Как видим, в представленной совокупности все определения сходны в используемом широком подходе к трактовке сущности сельского туризма. Другими словами, по мнению ученых и практиков, к сельскому туризму следует относить любой вид туристской деятельности, который осуществляется в сельской местности, причем преимущественно организованный и управляемый местным населением, хозяевами сельского дома или производства. Такой расширенный подход закономерно приводит к отождествлению с сельским туризмом многих других: агротуризма, деревенского, усадебного, охотничьего, рыболовного, активного, экологического, зеленого, гастрономического и пр. Посылкой к такому объединению выступают общие с сельским туризмом признаки: осуществление вне городской среды, использование аутентичных продуктов питания и услуг. Однако если рассматривать каждый из указанных видов туризма, то, безусловно, необходимо подчеркнуть уникальные технологии, элементы турпродукта и пр. В связи с этим считаем понятие «сельский туризм» общей дефиницией, объединяющей ряд видов туризма, имеющих общие признаки. Обозначение взаимосвязей и уточнение термина «сельский туризм» подразумевает предложение его систематизации. Идея классификации сельского туризма отчасти была реализована в ряде работ. Следует выделить наиболее интересную, с нашей точки зрения, типологию, которая включает в понятие «сельский туризм» следующие виды:

– агротуризм (в т.ч. сбор урожая);

– туризм пребывания («пожить в деревне»);

– туризм практического опыта (получение жизненного опыта);

– гастрономические туры (традиционные блюда и напитки);

– спортивный туризм (пешие, конные, велосипедные прогулки);

– общинный экотуризм (туризм экосообщества);

– этнографический туризм (знакомство с местными традициями) [20].

Вместе с тем следует отметить, что типология не полная, а также в ней отсутствует определение классификационных признаков. В приведенной типологии присутствуют и излишние обобщения: например, «туризм пребывания» можно полностью охарактеризовать как сельский туризм или этнографический туризм в целом, а «туризм практического опыта» может относиться как к категории культурно-познавательного, так и делового туризма. Вызывает сомнение отнесение к сельскому спортивного туризма в части, например, велосипедных прогулок, которые могут проходить по городской территории.

Рассмотрим отдельные виды туризма, которые могут быть отнесены к категории сельского. На рисунке 2 показаны определения агротуризма как часто отождествляемой с сельским туризмом дефиниции.

Рисунок 2 - Трактовки агротуризма

Видим, что спецификой агротуризма выступает получение туристом интерактивных впечатлений от знакомства или участия в сельскохозяйственной деятельности. Более того, потенциально агротуризм может осуществляться на базе агропредприятий, расположенных не в сельской местности.

Также часто с сельским отождествляют экологический (рис. 3) и зеленый туризм (рис. 4).

Известно достаточно много определений экологического туризма, анализ которых позволяет определить его ключевую специфику - реализация в относительно нетронутых человеком природных территориях при мягком антропогенном влиянии туристов на среду. Очевидно, что экологический туризм не может быть отождествлен с сельским туризмом, однако выступает логичным его дополнением.

Рисунок 3 - Трактовки экотуризма

Рисунок 4 - Трактовки зеленого туризма

Понятие зеленого туризма достаточно расплывчато и не проработано. С одной стороны, признаком зеленого туризма считают использование экологически благоприятных технологий в туристском обслуживании. С другой - этим термином обозначают отдых в привлекательной природной зоне.

Ученые и практики рассматривают гастрономический туризм как «путешествие по странам и континентам для знакомства с особенностями местной кухни, кулинарными традициями с целью отведать уникальные для приезжего человека блюдо или продукт» [32]. Безусловно, гастрономический туризм может выступать частью сельского туризма, а также его дополнением. туризм сельский классификационный

Такое же место, по нашему мнению, занимает охотничий и рыболовный туризм. Есть мнение, что охотничье-рыболовный туризм -- это временные выезды (путешествия) на территорию охотничье-рыболовных угодий в целях охоты или рыбной ловли, организованное специализированными предприятиями, обеспечивающими комплекс специфических платных услуг [13]. Также рыболовно-охотничий туризм (РОТ) определяют как путешествия (выезды) на различные территории рыболовно-охотничьих угодий, которые организованы предприятиями (турфирмами), обеспечивающими целостный комплекс различных платных услуг, которые связаны с данным видом туризма. Специфической чертой данного вида туризма является получение лицензий, которые предоставляют право на рыбную ловлю и охоту, т.к. он связан с определенным риском, и здесь не обойтись без высококвалифицированных специалистов. Другой особенностью является то, что он носит состязательный характер, который позволяет отнести данный вид туризма к спортивному [4].

Некоторые же исследователи рассматривают данные виды раздельно.

Так, дано определение охотничьему туризму как организованному, платному путешествию с целью трофейной охоты, обеспеченному комплексом специфических услуг. При этом трофейная охота - основная услуга процесса охотничьего туризма, удовлетворяющая цели самовыражения и самоутверждения туриста, оказываемая в местах туристского назначения и оплачиваемая либо до, либо во время путешествия [6]. Видим, что в настоящем определении акцентирована трофейная охота, т.е. такой вид, как фотоохота не предусматривается. По другому мнению, охотничий туризм (аутфитер-тур) - разновидность туризма, целью которого является поиск, выслеживание, преследование и доба некоторых видов диких животных [17]. Это более широкое определение, не сводящее охоту в туре к определенному виду и не предполагающее обязательного наличия комплекса специфических услуг. Поэтому появляется возможность учесть различные виды охоты. Под рыболовным туризмом чаще понимают разновидность туризма, целью которого является лов рыбы и других водных живых ресурсов [17].

Таким образом, выше кратко были изложены результаты проводимого анализа сущности феномена сельского туризма. Это позволило ограничить географическое распространение сельского туризма в определенных территориях, а также рассмотреть сущность отдельных видов туризма, наиболее часто отождествляемых с сельским. В итоге, по нашему мнению, целесообразно сформулировать следующие основные выводы.

Во-первых, сельский туризм реализуется в границах сельских территорий (местностей), определяемых административными границами.

Во-вторых, сельский туризм не может быть отождествлен с такими видами туризма, как агротуризм, зеленый, деревенский, экологический туризм и т.д. Сельский туризм представляет собой обобщающее понятие для ряда видов туризма.

В-третьих, признаками классификации сельского туризма должны выступать основные аттракции, удовлетворяющие потребности туриста в отдельном виде отдыха. Этими признаками могут быть:

– активное использование результатов (продуктов) сельскохозяйственного производства в различных формах;

– активное использование инфраструктуры сельского туристского объекта или в целом сельской местности;

– активная промысловая деятельность, в т.ч. в диких и культурных сельских территориях.

На основе указанных признаков была сформирована следующая классификация видов сельского туризма (рис. 5).

Рисунок 5- Классификация сельского туризма

Предлагаемая классификация может быть использована для более полной характеристики феномена сельского туризма. Кроме того, она позволяет упорядочить представления о сущности сельского туризма. Представляется, что классификация может быть полезна для разработки управленческих решений по развитию сельского туризма предпринимателям и региональным туристским администрациям.

Литература

1. Закон РФ от 28.06.2001 № 98028849-2-ФЗ О социальном развитии сельских поселений». [Электронный ресурс]: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=PRJ&n=7526&req=doc (дата обращения: 10.11.2014).

2. ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598. [Электронный ресурс]: URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70319016/ (дата обращения: 11.11.2014).

3. Закон РФ от 03.05.2012 № 47-ФЗ О внесении изменений в ФЗ Об основах туристской деятельности в РФ и отдельные законодательные акты РФ. [Электронный ресурс]: URL: http://www.torglocman.com/folders/zakony/documents/zakon-rf-ot-03-dot-05-dot-2012-47-fz-o-vniesienii-izmienienii-v-fz-ob-osnovakh-turistskoi-dieiatielnosti-v-rf-i-otdielnyie-zakonodatielnyie-akty-rf (дата обращения: 11.11.2014).

4. Арутюнян, С.А. Рыболовно-охотничий туризм как перспективное направление развития рынка туристских услуг (на примере Астраханской области): дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Сочи, 2013.

5. Вапнярская, О.И., Платонова, Н.А., Федулин, А.А. Разработка рейтинга регионов Российской Федерации по уровню развития туризма // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - № 41(272).

6. Вашукевич, Ю.Е. Организационно-экономические основы становления и развития охотничьего туризма в России: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Иркутск, 2003.

7. Зайцева, О.О. Сельские территории как объект управления: понятие, функции, типологии // Фундаментальные науки. - 2013. - № 6.

8. Заричная, А.А. Европейский опыт развития сельского туризма // Экономика Крыма. - 2011. - №4(37). - С. 265-269.

9. Кривошеева, Т.М. Региональный туристский продукт Ярославской области: информационное освещение и потребительские мнения // Сервис в России и за рубежом. - 2014. - Т. 8, № 6 (53). [Электронный ресурс]: URL: http://old.rguts.ru/electronic_journal/number53/contents (дата обращения: 11.11.2014).

10. Кудла, Н.Є. Агротуризм: перспективирозвитку в Україні // Міжнар. наук.-практ. конф. «Наука, інновації та розвитокрегіонів»: Тези доп. - Львів, 2004. - С. 56-63.

11. Лукичев, А. Б. Сущность устойчивого и экологического туризма // Российский Журнал Экотуризма. - 2011. - №1. - С. 3-6.

12. Маевський, Я. Агротуризм: справочник сельскохозяйственного производителя / Я. Маевський. - Львов, 2005. - 80 с.

13. Орлов, А.Е. Социально-экономическое развитие охотничье-рыболовного туризма: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2003.

14. Рутинський, М.Й., Зінько, Ю.В. Сельський туризм: науч. пособ. - К.: Знання, 2006. - 271 с.

15. Сельский туризм на Алтае. [Электронный ресурс]: URL: http://www.selo22.ru (дата обращения:09.11.2014).

16. Трофимова, С.М. Территориальная организация сельского туризма в Байкальском регионе: автореф. дис. … канд. геогр. наук: 25.00.24. - Улан-Удэ, 2005.

17. Шандор, Ф.Ф., Кляп, М.П. Сучаснірізновиди туризму: Підручник. Затверджено МОН / Шандор Ф.Ф., Кляп М.П. - К., 2013.

18. Commonwealth Department of Tourism (1992), Australian National Ecotounsm Strategy, Canberra.

19. Department for food and rural affairs. Tourism statistic.[Электронныйресурс].-режимдоступаwww.defra.gov.uk/statistics/rural/the-rural-economy/rural-tourism/ Elderly people in the planning of the rural tourist space in Tamaulipas. Papeles de Poblaciуn 14 (55). ISSN 1405-7425.

20. Europe in figures. Eurostat Yearbook 2010 // URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu .

21. European Commission, (1995) Marketing Quality Rural Tourism Leader Technical Dossier, March 1995.

22. Evans-Pritchard, D. and Salazar, S. (1992), «What is Ecotourism?» Eco-lnstitute of Costa Rica and ULACIT.

23. Fennell, D (1999) Ecotounsm Routledge.

24. Ross, S and Wall, G (1999), «Evaluating Ecotounsm the Case of North Sulawesi, Indonesia», Tourism Management, Vol 20, No 6, pp 673-682.

25. The International Ecotourism Society. [Электронный ресурс]: URL: http://www.ecotourism.org/ (дата обращения: 11.11.2014).

26. Valentine, P (1993) Ecotounsm and Nature Conservation A definition with some recent developments in Micronesia Tour. Manag., Vol 14, No 2,pp 107-115.

27. Vujoviж S., Spajiж J., Vukosavljeviж D. (2011) Anatomizovanjeturistiиketraћnje u svetluzakonitosti, fenomenaiparadoksa u potroљnji, Ekonomikapoljoprivrede, Vol. 58, br. 4/2011, Beogra.

28. URL: http://tourlib.net/statti_tourism/kuzmenko.htm (дата обра.: 11.11.2014).

29. URL: http://www.ecogreenvilla.com.ua/ekologicheskij-turizmekoturizm-i-zelenyj-turizm-ponyatie-i-opredelenie-terminov/ (дата обращения:12.11.2014).

30. URL: http://www.extremal.ru/ground/1145012735/articles/1152266268.htm (дата обращения: 10.11.2014).

31. URL: http://www.gastrotur.ru/gastronomicheskiy-turizm/chto-takoe-gastroturizm (дата обращения: 09.11.2014).

32. URL: http://www.inflora.ru/tourism/tourism35.html (дата обращения: 09.11.2014).

33. URL: http://www.naturs.ru/catalog/ (датаобращения: 09.11.2014).

34. URL: http://www.rg.ru/2012/09/25/selo.html (дата обращения: 11.11.2014).

References

1. Zakon RF ot 28.06.2001 № 98028849-2-FZ O sotsial'nom razvitii sel'skikh poselenii» [The Law of the Russian Federation of 28.06.2001 № 98028849-2-FZ On the social development of rural communities"]. [Elektronnyi resurs]: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=PRJ&n=7526&req=doc (data obrashcheniia: 10.11.2014) [Accessed on November 10, 2014].

2. FTsP «Ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii na 2014-2017 gody i na period do 2020 goda» [FTP "Sustainable development of rural areas 2014-2017 and for the period up to 2020".]. Utv. Postanovleniem Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 15 iiulia 2013 g. № 598. [Elektronnyi resurs]: URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70319016/ (data obrashcheniia: 11.11.2014) [Accessed on November 11, 2014].

3. Zakon RF ot 03.05.2012 № 47-FZ O vnesenii izmenenii v FZ Ob osnovakh turistskoi deiatel'nosti v RF i otdel'nye zakonodatel'nye akty RF [The Law of the Russian Federation of 03.05.2012 № 47-FZ On Amendments to the Federal Law On the bases of tourist activity in the Russian Federation and Certain Legislative Acts of the Russian Federation]. [Elektronnyi resurs]: URL: http://www.torglocman.com/folders/zakony/documents/zakon-rf-ot-03-dot-05-dot-2012-47-fz-o-vniesienii-izmienienii-v-fz-ob-osnovakh-turistskoi-dieiatielnosti-v-rf-i-otdielnyie-zakonodatielnyie-akty-rf (data obrashcheniia: 11.11.2014) [Accessed on November 11, 2014].

4. Arutiunian, S.A. Rybolovno-okhotnichii turizm kak perspektivnoe napravlenie razvitiia rynka turistskikh uslug (na primere Astrakhanskoi oblasti) [Fishing and hunting tourism as a promising direction of the market of tourist services (for example, the Astrakhan region)]: dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05. - Sochi, 2013.

5. Vapniarskaia, O.I., Platonova, N.A., Fedulin, A.A. Razrabotka reitinga regionov Rossiiskoi Federatsii po urovniu razvitiia turizma [Development of a rating of Russian regions in terms of tourism development] // Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika. - 2012. - № 41(272).

6. Vashukevich, Iu.E. Organizatsionno-ekonomicheskie osnovy stanovleniia i razvitiia okhotnich'ego turizma v Rossii [Organizational-economic bases of formation and development of hunting tourism in Russia]: dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05. - Irkutsk, 2003.

7. Zaitseva, O.O. Sel'skie territorii kak ob"ekt upravleniia: poniatie, funktsii, tipologii [Rural areas as an object of management: concept, functions, typologies] // Fundamental'nye nauki. - 2013. - № 6.

8. Zarichnaia, A.A. Evropeiskii opyt razvitiia sel'skogo turizma [The European experience of rural tourism development] // Ekonomika Kryma. - 2011. - №4(37). - pp. 265-269.

9. Krivosheeva, T.M. Regional'nyi turistskii produkt Iaroslavskoi oblasti: informatsionnoe osveshchenie i potrebitel'skie mneniia [Regional tourism product of Yaroslavl region: media coverage and consumer opinion] // Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and Abroad]. - 2014. - T. 8, № 6 (53). [Elektronnyi resurs]: URL: http://old.rguts.ru/electronic_journal/number53/contents (data obrashcheniia: 11.11.2014) [Accessed on November 11, 2014].

10. Kudla, N.Є. Agroturizm: perspektivirozvitku v Ukraїnі // Mіzhnar. nauk.-prakt. konf. «Nauka, іnnovatsії ta rozvitokregіonіv»: Tezi dop. - L'vіv, 2004. - pp. 56-63.

11. Lukichev, A. B. Sushchnost' ustoichivogo i ekologicheskogo turizma [The essence of sustainable and eco-tourism] // Rossiiskii Zhurnal Ekoturizma. - 2011. - №1. - pp. 3-6.

12. Maevs'kii, Ia. Agroturizm: spravochnik sel'skokhoziaistvennogo proizvoditelia [Agritourism: a guide for agricultural producers] / Ia. Maevs'kii. - L'vov, 2005. - 80 p.

13. Orlov, A.E. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie okhotnich'e-rybolovnogo turizma [Socio-economic development of hunting and fishing tourism]: dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05. - M., 2003.

14. Rutins'kii, M.I., Zіn'ko, Iu.V. Sel's'kii turizm [Rural tourism]: nauch. posob. - K.: Znannia, 2006. - 271 p.

15. Sel'skii turizm na Altae [Rural tourism in the Altai]. [Elektronnyi resurs]: URL: http://www.selo22.ru (data obrashcheniia:09.11.2014) [Accessed on November 9, 2014].

16. Trofimova, S.M. Territorial'naia organizatsiia sel'skogo turizma v Baikal'skom regione [Territorial organization of rural tourism in the Baikal region]: avtoref. dis. … kand. geogr. nauk: 25.00.24. - Ulan-Ude, 2005.

17. Shandor, F.F., Kliap, M.P. Suchasnіrіznovidi turizmu: Pіdruchnik. Zatverdzheno MON / Shandor F.F., Kliap M.P. - K., 2013.

18. Commonwealth Department of Tourism (1992), Australian National Ecotounsm Strategy, Canberra.

19. Department for food and rural affairs. Tourism statistic. [Elektronnyiresurs].- www.defra.gov.uk/statistics/rural/the-rural-economy/rural-tourism/ Elderly people in the planning of the rural tourist space in Tamaulipas. Papeles de Poblaciуn 14 (55). ISSN 1405-7425.

20. Europe in figures. Eurostat Yearbook 2010 // URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu .

21. European Commission, (1995) Marketing Quality Rural Tourism Leader Technical Dossier, March 1995.

22. Evans-Pritchard, D. and Salazar, S. (1992), «What is Ecotourism?» Eco-lnstitute of Costa Rica and ULACIT.

23. Fennell, D (1999) Ecotounsm Routledge.

24. Ross, S and Wall, G (1999), «Evaluating Ecotounsm the Case of North Sulawesi, Indonesia», Tourism Management, Vol 20, No 6, pp. 673-682.

25. The International Ecotourism Society. [Электронный ресурс]: URL: http://www.ecotourism.org/ (дата обращения: 11.11.2014).

26. Valentine, P (1993) Ecotounsm and Na¬ture Conservation A definition with some recent developments in Micronesia Tourism Management, Vol 14, No 2,pp 107-115.

27. Vujoviж S., Spajiж J., Vukosavljeviж D. (2011) Anatomizovanjeturistiиketraћnje u svetluzakonitosti, fenomenaiparadoksa u potroљnji, Ekonomikapoljoprivrede, Vol. 58, br. 4/2011, Beogra.

28. URL: http://tourlib.net/statti_tourism/kuzmenko.htm(дата (data obrashcheniia:11.11.2014) [Accessed on November 11, 2014].

29. URL: http://www.ecogreenvilla.com.ua/ekologicheskij-turizmekoturizm-i-zelenyj-turizm-ponyatie-i-opredelenie-terminov/ (data obrashcheniia:12.11.2014) [Accessed on November 12, 2014].

30. URL: http://www.extremal.ru/ground/1145012735/articles/1152266268.htm (data obrashcheniia:10.11.2014) [Accessed on November 10, 2014].

31. URL: http://www.gastrotur.ru/gastronomicheskiy-turizm/chto-takoe-gastroturizm (data obrashcheniia:09.11.2014) [Accessed on November 09, 2014].

32. URL: http://www.inflora.ru/tourism/tourism35.html (data obrashcheniia:09.11.2014) [Accessed on November 09, 2014].

33. URL: http://www.naturs.ru/catalog/ (data obrashcheniia:09.11.2014) [Accessed on November 09, 2014].

34. URL: http://www.rg.ru/2012/09/25/selo.html (data obrashcheniia:11.11.2014) [Accessed on November 11, 2014].

Abstract

The problem of classifying rural tourism

Trukhachev Alexander Vladimirovich, PhD, Associate Professor of of Tourism and Service,

Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russian Federation

Rural tourism as a long-known phenomenon in recent years is using the new drivers of development and becoming increasingly popular form of recreation. Abroad and in Russia about a third of the population are interested in this type of holiday. However, while the foreign rural tourism industry is almost formed, the domestic experience indicates an extremely high deficit of tourist facilities and accommodation. Development of rural tourism in Russia is not conducive because of a number of problems, one of the key ones is the lack of conceptual provisions. This is related, first of all, to the very understanding of the phenomenon of rural tourism, its variants and their relationship.

In domestic practice, rural tourism is often identified with many other types of tourism - agritourism, gastronomic, environmental, green, active, sports, etc. In this paper, the author puts forward the hypothesis that rural tourism acts an umbrella term for a number of types of tourism. The author proves this assumption and the proposes a classification of rural tourism.

Keywords: rural tourism, types, classification, countryside

Размещено на Allbest.ru

...