Проблемы и перспективы организации и развития государственной политики в сфере физической культуры и спорта на уровне Российской Федерации и г. Санкт-Петербурга

Решение задачи распространения стандартов здорового образа жизни в нашей стране с успехом происходит посредством реализации федеральных и региональных государственных программ по развитию физической культуры и спорта (ФКиС). Применяется программно-целевой подход, в соответствии с которым устанавливаются подпрограммы развития и целевые ориентиры или показатели, к достижению которых необходимо стремиться. Программно-целевой подход в организации и развитии в ФКиС успешно зарекомендовал себя на протяжении ряда лет. В то же время, в реализации программ на местах отмечаются некоторые проблемы. Они заключаются как в недостижении целевых показателей, так и в неполном освоении средств финансирования, нетактичной установке целевых показателей, например, их занижении на уровне регионов и муниципалитетов, что требует проработки и решения. Все вышесказанное определило необходимость изучения состояния развития ФКиС в масштабах страны, а также выявления проблем и поиска путей их решения.

В работе использовались методы статистического наблюдения, сравнительный и аналитический методы.

Обсуждение

Позитивное влияние физической культуры на общественное здоровье определяется ее социально-профилактическим влиянием. Использование средств ФКиС в решении задач оздоровления, воспитания, профилактики заболеваемости и преступности становится социально необходимым [4].

В соответствии с целью данного исследования необходимо рассмотреть существующие состояние и проблемы развития физической культуры и спорта в Российской Федерации и городе Санкт-Петербург. Для решения поставленных вопросов следует ознакомиться с опытом отечественного и зарубежного преодоления проблем в рассматриваемой сфере, выявить основные проблемы и пути их решения на уровне страны и региона.

Несмотря на значимость ФКиС для развития человеческого капитала [11], некоторыми авторами отмечается общемировая тенденция сокращения физкультурно-оздоровительной активности молодых людей после 25 лет [19, с. 151]. Только 15% населения России сегодня регулярно занимаются спортом [19, с. 152]. Все это происходит на фоне влияния политического фактора в сфере большого спорта [20; 24], преобладания национальной идеи [25, с. 591] и направленности организационных мероприятий в странах, принимающих и организующих проведение Олимпийских игр [22]. При этом зарубежными исследователями Олимпийские игры принимаются за отправную точку распространения новой глобальной системы ценностей на основе гуманизма и пацифизма [23].

О проблемах в вопросах финансирования ФКиС говорят авторы многих исследований [7; 9; 14; 17]. Отмечается резкая дифференциация в источниках финансирования по федеральным округам. В исследовании Е.Ю. Перьковой делается обоснованный вывод о наличии сильной дифференциации в структуре финансирования строительства объектов в федеральных округах. Формирование спортивной инфраструктуры преимущественно за счет средств инвестиционных программ осуществлялось в 2006-2015 гг. в Приволжском, Сибирском, Южном, Центральном и СевероКавказском федеральных округах, при этом, наиболее сбалансированным выступает финансирование по источникам финансирования в Центральном и Южном округах [17, с. 217]. Преобладание в источниках финансирования средств субъектов наблюдается в Уральском и Северо-Западном федеральных округах [17]. Развитию ФКиС на уровне страны и регионов, по мнению некоторых исследователей, препятствует отсутствие единой нормативной базы, закрепляющей основы ФКиС в стране. В.В. Круглов считает, что такой основой может стать Спортивный кодекс РФ [13].

Активная пропаганда здорового образа жизни в течение ряда лет, закрепленная на уровне федеральных нормативно-правовых актов, а также иного законодательства, позволила сделать вывод о важности развития ФКиС в стране. В то же время, как отмечает Е.А. Бобровский, на прирост доли населения, активно занимающегося ФКиС, сильно влияет обеспеченность граждан объектами спортивной инфраструктуры, что, в то же время, рождает проблему сильной дифференциации по распределению объектов спортивной инфраструктуры по территории страны [6, с. 101]. Положительной динамикой Е.А. Бобровский называет прирост количества объектов инфраструктуры, запланированный Федеральной целевой программой "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг."1, в соответствии с которой на начало 2018 г. было построено 710 спортивных объектов за счет финансирования из федерального бюджета, 72 объекта в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы (в рамках направления "Массовый спорт") [6, с. 103]. При этом, как отмечают некоторые исследователи, в сельской местности спортивные сооружения выступают одним из факторов, способствующих социально-экономическому развитию сельских территорий [16, с. 154]. Положительную динамику в развитии ФКиС отмечает Е.Ю. Перькова. В качестве позитивной динамики называются: увеличение населения, систематически занимающегося ФКиС, с 12,5% в 2006 г. до 31,7% в 2015 г. [18, с. 39]. Общий объем финансирования ФЦП в 2006-2015 гг. составил 158 953,7 млн руб. При этом средства федерального бюджета, направленные на финансирование, составили 61,3% от общего объема финансирования, средства региональных местных бюджетов составили 34,7%, порядка 4,0% составило финансирование из внебюджетных ис- точниковФедеральная целевая программа "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг." [Электронный ресурс]. Ш_: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/ сІзДср.сдІ/Рср/УІешРср/УІеш/2006/191 (дата обращения: 13.02.2019). Итоговый доклад о ходе реализации Федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы" и подпрограммы "Развитие футбола в Российской Федерации на 2008-2015 годы" [Электронный ресурс]. 11Я_: www.min-sport.gov.ru/press-centre/speeches/28895/ (дата обращения: 13.02.2019).. Фактически освоено 90,3% выделенных средств [2, с. 15].

В исследовании В.Н. Баранова, Б.Н. Шустина показано, что в последнее время (после принятия ФЦП о развитии ФКиС в Российской Федерации на 2006-2015 гг.) больше внимания стало уделяться изучению организационных проблем управления ФКиС, особенно вопросам правового, финансового обеспечения развития ФКиС [3].

Продолжением выполнения целевых ориентиров в сфере развития ФКиС после 2015 г. стало принятие Федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 гг.".

Документом долгосрочного развития г. Санкт-Петербург выступает Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 г. А.И. Котовым выделены 17 стратегических целей, направленных на достижение генеральной цели - развития г. Санкт-Петербурга [12]. Одной из таких стратегических целей выступает повышение уровня физической культуры населения и степени доступности услуг индустрии здорового образа жизни. Целевыми индикаторами выступили удельный вес петербуржцев, систематически занимающихся ФКиС (планируется рост к 2030 г. до 50% от общей численности населения), уровень удовлетворенности населения условиями для занятий ФКиС до 70% от числа опрошенных петербуржцев к 2030 г. [12, с. 29].

Развитие физической культуры и спорта в городе Санкт-Петербург предусмотрено Государственной программой Санкт-Петербурга "Развитие физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге"1 на 2017-2020 гг. (далее - Государственная программа). Рассмотрим основные ее положения.

Финансирование программы запланировано из бюджета г. Санкт-Петербург, федерального бюджета, внебюджетных источников. Объемы финансирования Государственной программы (согласно паспортуГосударственная программа Санкт-Петербурга "Развитие физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге" [Электронный ресурс]. 11Я_: http://kfis.spb.ru/razvitie-otrasli/programma- гагуШуа-2015-2020/ (дата обращения: 13.02.2019). Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года [Электронный ресурс]. 11Я_: https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/c_econom/strategiya- socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-sankt-peterburga-do-2030/ (дата обращения: 13.02.2019).) представлены на рис. 1.

Рис. 1. Объемы финансирования Государственной программы

Fig. 1. Amounts of financing of the State program

Общий объем финансирования государственной программы на период 2018-2023 гг. должен составить 111 545,091 млн руб. При этом за счет средств бюджета г. Санкт- Петербурга будет получено финансирование в размере 107 325, 974 млн руб.

По предварительным оценкам, к 2023 г. реализация программных мероприятий по сравнению с 2018 г. должна привести к изменениям, представленным на рис. 2.

Рис. 2. Ожидаемые результаты реализации государственной программы, % Fig. 2. The expected results of implementation of the state program, %

Кроме того, планируется увеличение уровня обеспеченности спортивными залами до 1,7 тыс. м 2 на 10 тыс. населения; увеличение уровня обеспеченности плоскостными спортивными сооружениями до 8,7 тыс. м 2 на 10 тыс. населения; увеличение уровня обеспеченности плавательными бассейнами до 161,0 м 2 зеркала воды на 10 тыс. населения.

Стратегией экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 г., утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2014 № 355, установлены следующие целевые показатели:

• доля граждан, которые систематически занимаются физической культурой и спортом (в структуре общей численности населения) в ходе реализации программы, должна достигнуть 40%;

• доля лиц с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), в структуре общей численности населения с ОВЗ, должна достигнуть значения 20%.

Реализация программных мероприятий по развитию ФКиС в Санкт-Петербурге в 2014-2017 гг. позволила получить следующие позитивные изменения основных показателей развития отрасли:

• увеличение численности петербуржцев, систематически занимающихся ФКиС;

• увеличение количества спортивных сооружений;

• отремонтированы и оснащены оборудованием внутридворовые спортивные площадки;

• на базе общеобразовательных учреждений открыты школьные спортивные клубы (ШСК).

Развитие отрасли ФКиС в Санкт-Петербурге осуществляется программно-целевым методом. Стратегическими направлениями отраслевых программ являются:

• развитие физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы с населением;

• развитие спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва;

• развитие инфраструктуры физической культуры и спорта.

Несмотря на позитивную динамику развития ФКиС в Санкт-Петербурге, одной из основных проблем остается недостаточное обеспечение населения объектами спортивной инфраструктуры, в том числе лицам с ОВЗ, инвалидам.

Основными проблемами развития ФКиС в Санкт-Петербурге разработчики программы называют:

1) низкую укомплектованность бюджетных учреждений (районных Центров ФКиС) кадрами;

2) недостаточное количество рекреационных зон в местах массового отдыха, предназначенных для занятий физической культурой;

3) недостаточную материальную базу учреждений ФКиС, которые осуществляют подготовку спортивного резерва;

4) необходимость решения организационных моментов, при переходе учреждений ФКиС на новые федеральные стандарты спортивной подготовки;

5) в развитии спортивной инфраструктуры Санкт-Петербурга замедленные темпы ввода в эксплуатацию новых и реконструкции существующих спортивных объектов. Опыт реализации ФЦП по развитию ФКиС в нашей стране позволил некоторым

исследователям выделить административные и финансовые проблемы в реализации таких программ:

• влияние инфляционных процессов на объемы финансирования;

• срыв сроков ввода объектов ФКиС в эксплуатацию;

• затягивание сроков принятия региональными властями решений о софинансировании программ по развитию ФКиС, а также недовыполнение принятых обязательств по финансированию [2].

Устранения названных проблем предлагается достичь с помощью усиления контролирующих, координирующих функций субъектов, ответственных за установление целевых показателей (Минспорта России и др.) [2, с. 18]. физический спорт государственный

Множество исследований посвящено возможному решению проблем развития ФКиС с помощью привлечения средств частных инвесторов с обеспечением государственной поддержки. Это механизм государственно-частного партнерства [8; 10; 15; 21].

Заключение