Главная Коллекция "Revolution" Спорт и туризм Исследование удовлетворенности лиц с ограниченными возможностями здоровья качеством туристского продукта

Исследование удовлетворенности лиц с ограниченными возможностями здоровья качеством туристского продукта

Выявления степени удовлетворенности инвалидов качеством предоставляемых услуг туризма. Пути разрешения проблем для диверсификации турпродукта и устойчивого развития туристских дестинаций лечебно-оздоровительного и культурно-познавательного туризма.

Рубрика Спорт и туризм
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 24.06.2021
Размер файла 22,5 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исследование удовлетворенности лиц с ограниченными возможностями здоровья качеством туристского продукта

О.Е. Полухина, А.И. Сесёлкин

Аннотация

Анализируются результаты эмпирического исследования, проведенного с целью выявления степени удовлетворенности лиц с ограниченными возможностями здоровья качеством предоставляемых туристских и рекреационных услуг. Представлена разработанная методика анкетного опроса инвалидов с помощью ресурсов сети Интернет. Интерпретируются результаты исследования, намечены пути разрешения выявленных проблем для диверсификации турпродукта и устойчивого развития туристских дестинаций лечебно-оздоровительного и культурно-познавательного туризма. Ключевые слова: туризм, рекреация, инвалид, социальная адаптация.

Annotation

The paper analyzes the results of an empirical study conducted to identify the degree of satisfaction of persons with disabilities with the quality of tourist and recreational services. The developed method of questionnaire survey of disabled people with the help of Internet resources is presented. The results of the study are interpreted and ways of solving the identified problems for the diversification of tourism products and sustainable development of tourist destinations of health and cultural tourism are outlined.

Key words: tourism, recreation, disabled person, social adaptation.

Введение

По данным Росстата, в настоящее время в России проживают более 12 млн человек с инвалидностью [3], что составляет около 8,5% от общего количества населения Российской Федерации. Конечно, данная цифра является весьма существенной, если учесть, что среди инвалидов присутствуют граждане всех возрастов, в том числе и трудоспособного активного возраста. удовлетворенность лечебный оздоровительный туризм

Известна актуальная задача социальной адаптации людей с инвалидностью для приобщения к ведению активного образа жизни, в том числе средствами адаптивного спорта, рекреации и туризма [4]. Таким образом, инвалиды, как и любые другие граждане, нуждаются в предоставлении туристских и рекреационных услуг. Очевидно, что инвалиды представляют собой особую категорию потребителей указанного вида услуг, что, в свою очередь, обусловливает особенности их предоставления. В частности, для осуществления туристско-экскурсионного обслуживания лиц с отклонениями в состоянии здоровья и инвалидов необходимо создание безбарьерной среды [1] для обеспечения доступности объектов транспорта, размещения и питания, объектов показа и развлечений в соответствии с нормативами универсального дизайна и принципами устойчивого развития туризма, доступного для всех [2].

Методика исследования

Нами была разработана методика эмпирического исследования (табл. 1), целью которого было выявление степени удовлетворенности людей с ограниченными возможностями здоровья качеством туристских и рекреационных услуг. Авторы выдвинули гипотезу о наличии неудовлетворенности инвалидов качеством туристского продукта - туристских и рекреационных услуг, предоставляемых в настоящее время.

Таблица 1 Методика эмпирического исследования удовлетворенности лиц с ограниченными возможностями здоровья качеством туристского продукта

Этап

Результат

Постановка цели исследования

Целью исследования определено выявление степени удовлетворенности лиц с ограниченными возможностями здоровья качеством туристского продукта, предлагаемого на российском рынке

Определение метода проведения исследования

Методом проведения исследования выбрано анкетирование

Предварительный анализ литературы по теме

исследования

Проведен анализ литературы по вопросам проведения анкетирования, а также анализ существующих

статистических данных в соответствии с целью

исследования

Формулировка исходной гипотезы исследования

Сделано предположение о наличии неудовлетворенности лиц с ограниченными возможностями качеством туристского продукта, предлагаемого на российском рынке

Разработка анкеты для проведения опроса респондентов

Разработана анкета для опроса респондентов, состоящая из десяти вопросов, включая как вопросы с выбором ответа, так и открытые и оценочные вопросы

Выбор ресурса для проведения анкетирования

Для проведения анкетного опроса выбран ресурс anketolog.ru

Продвижение опроса среди целевой аудитории

Проведена «реклама» опроса в тематических группах в социальных сетях и при помощи однокурсников, имеющих широкие контакты с лицами с ограниченными

возможностями

Сбор ответов

Сбор ответов проходил автоматически

Обобщение полученных ответов

Обобщение ответов проведено автоматически при помощи сервиса сайта anketolog.ru

Проверка гипотезы на основе полученных данных

Полученные данные в целом подтверждают выдвинутую гипотезу

Формулировка выводов

Подготовка к публикации научной статьи по теме проведенного исследования

Опрос проводился в электронной форме с использованием сервиса, предоставленного сайтом anketolog.ru. При помощи специального приложения на сайте была создана анкета, состоящая из десяти вопросов. Магистранты кафедры адаптивной физической культуры и рекреации РГСУ распространяли прямую ссылку на опрос через тематические «паблики» в социальных сетях, путем прямого направления возможным респондентам, а также через специализированные сайты.

Результаты анкетирования были обработаны автоматически при помощи сервиса, предоставленного сайтом anketolog.ru.

Результаты исследования и их интерпретация

Анализ данных, полученных нами в результате опроса, показал следующее: в опросе приняли участие 48 респондентов в возрасте от 17 до 53 лет. При этом средний возраст респондента составил 24 года. Из всех респондентов на данный вопрос предпочли не отвечать 2 респондента (4% от общего числа опрошенных). Большинство респондентов, ответивших на вопросы анкеты, - женщины (60,9%), при этом 2 респондента (4% от общего числа опрошенных) предпочли не отвечать на вопрос о гендерной принадлежности.

Согласно данным опроса, большинство респондентов (76,1%) совершают турпоездки, при этом значительная часть (52,2%) - чаще одного раза в год. При этом 23,9% опрошенных в турпоездки не ездят.

Согласно данным опроса, большинство людей с ограниченными возможностями здоровья, принявших участие в опросе, имеют инвалидность, связанную с заболеванием органов слуха (60,0%). На втором месте идут заболевания опорно-двигательного аппарата (22,2%). Остальная часть респондентов указала в качестве основного заболевания, с которым связана инвалидность, заболевания органов зрения, сердечно-сосудистой системы и другие заболевания. Три респондента (6,3% от общего числа опрошенных) пропустили данный вопрос.

Большинство респондентов (57%) в ходе опроса указали, что совершают туристские поездки в пределах Российской Федерации, на втором месте - страны Европы (23%). Не пожелали отвечать на данный вопрос 6 респондентов (12,5% опрошенных).

Относительно основных целей туристских поездок и путешествий получены следующие результаты опроса: лица с ограниченными возможностями здоровья предпочитают пляжный (27,3%) и активный (27,3%) отдых. Чуть меньшее количество опрошенных (13,6%) указало в качестве основной цели поездки экскурсионную программу. Большая часть респондентов (31,8%) указала в качестве основной цели поездки другую цель.

Следующий вопрос анкеты касался степени удовлетворенности наличием удобств, специально предназначенных для лиц с ограниченными возможностями здоровья, в туристских поездках. Респондентам предлагалось оценить удобства по шкале от 0 до 5, где оценка «0» означала отсутствие удобств, а «5» - полную удовлетворенность имеющимися удобствами, т.е. организацию безбарьерной среды. Респонденты так оценили организацию безбарьерной среды в туристских поездках: хорошо (30,2%), удовлетворительно (27,9%) и отлично (18,6%).

Негативные оценки организации без- барьерной среды дали в совокупности 23,2% опрошенных.

Следующий вопрос анкеты касался специальных удобств для лиц с ограниченными возможностями здоровья, которые респонденты использовали в поездке. Необходимо отметить, что данный вопрос респонденты чаще всего пропускали. Всего на данный вопрос не стали отвечать 20 респондентов (42%). Полагаем, что такое большое количество пропусков связано с тем, что респонденты не пользовались какими-либо специальными удобствами, предназначенными для лиц с ограниченными возможностями здоровья в поездках.

Из 28 респондентов, ответивших на данный вопрос, 13 ответили, что не использовали никаких специальных удобств в турпоездках. Четыре респондента дали ответы, из которых видно, что, хотя они и использовали удобства в поездках, но эти удобства не были специальными, предназначенными для лиц с ограниченными возможностями (беспроводной интернет, смартфон и т.п.). Два респондента ответили, что пользовались в поездке слуховым аппаратом, что также нельзя отнести к специальным удобствам для путешествия лиц с ограниченными возможностями здоровья. В общей сложности только 7 респондентов (14,7% от общего количества) ответили положительно на вопрос об использовании специальных удобств, предназначенных для лиц с ограниченными возможностями здоровья в туристских поездках. Среди таких удобств респонденты указали специально оборудованные туалетные комнаты, субтитры, бегущую строку, услуги переводчика жестового языка, пандусы, коляски на электроприводе.

Следующий вопрос касался степени усталости от поездки. Респондентам предлагалось оценить степень усталости от поездки по пятибалльной шкале, где оценка «5» означала отсутствие усталости, а «0» обозначал крайнюю степень усталости. Большинство респондентов ответили, что не испытывали от туристской поездки никакой усталости или испытывали небольшую степень усталости (72,1%). Небольшой процент респондентов (27,9%) оценил степень усталости от поездки как достаточно высокую.

Последний вопрос, на который отвечали респонденты, касался наиболее значимых результатов поездки. Респондентам предлагался множественный выбор из четырех позитивных и трех негативных вариантов ответов. Ранжированные результаты ответа на данный вопрос представлены в табл. 2.

Как видно из табл. 2, большинство респондентов при ответе на данный вопрос указали позитивные результаты от поездки, и лишь небольшой процент опрошенных указал негативные результаты.

Таблица 2 Оценка наиболее значимых для инвалидов результатов туристской поездки

Ранг

результата

Психоэмоциональные ощущения инвалидов в итоге туристской поездки

Результаты опроса, в % (множественный выбор)

А. Позитивные результаты

1

Хорошее настроение

77,3

2

Радость

72,7

3

Приятное общение

72,7

4

Уверенность в своих силах

45,5

Б. Негативные впечатления

1

Дискомфорт

9,1

2

Раздражение

2,3

3

Плохое настроение

2,3

Обсуждение результатов исследования

Как выяснилось в ходе опроса, респонденты в основной массе высказали среднюю степень удовлетворенности организацией безбарьерной среды. Однако при ответе на вопрос об использовании специальных удобств в турпоездках только 14% респондентов указали, что использовали какие-либо специальные удобства. Таким образом, можно сделать вывод, что большинству опрошенных, несмотря на общую удовлетворенность от поездки, все же недоставало специальных удобств в поезд-

ках, и в этой части подавляющее большинство респондентов осталось недовольно организацией безбарьерной среды в сфере рекреации и туризма. При этом ответ на данный вопрос не зависел от того, отдыхали респонденты в пределах нашей страны или за ее пределами. Более того, следует отметить, что средний возраст респондентов, отвечавших на вопросы, - 24 года. Молодежь, как правило, склонна более позитивно оценивать происходящее. Можно предположить, что если бы средний возраст участников опроса был выше, то степень удовлетворенности организацией безбарьерной среды была бы ниже.

Следует также отметить, что вопрос об усталости от поездки не нашел однозначного ответа среди респондентов. Самый большой процент опрошенных высказал среднюю степень усталости от поездки. Количество людей, отметивших отсутствие усталости, примерно в два раза выше количества людей, отметивших крайнюю степень усталости. Однако процент людей, негативно ответивших на данный вопрос, все же достаточно высок (27,9%).

Заключение

В целом результаты проведенного опроса позволяют сделать вывод о том, что туристские и рекреационные услуги для лиц с ограниченными возможностями здоровья в настоящее время оказываются на недостаточно высоком уровне. Данная ситуация требует корректировки. При этом корректировки требует в первую очередь нормативноправовое регулирование указанного вопроса, поскольку именно с надлежащего нормативно-правового регулирования и начинается практическая работа по организации и предоставлению туристских и рекреационных услуг инвалидам.

В результате проведенного исследования в основном подтвердилась гипотеза, выдвинутая в начале исследования, о наличии неудовлетворенности качеством туристских и рекреационных услуг лиц с ограниченными возможностями здоровья. Вместе с тем положительные оценки психоэмоциональных ощущений инвалидов в итоге турпоездки свидетельствуют об исключительной важности туризма и рекреации для физической реабилитации и социальной адаптации инвалидов.

В соответствии со сказанным выше представляется целесообразным учитывать результаты специализированных с учетом нозологических групп респондентов анкетных опросов, проводимых по предложенной методике, при разработке и внедрении программ туристско-экскурсионного обслуживания лиц с отклонениями в состоянии здоровья и инвалидов.

Предлагаем рекомендовать применение анкет оценки удовлетворенности инвалидов качеством туристско- рекреационных услуг в целях диверсификации турпродукта и устойчивого развития и продвижения отечественных туристских дестинаций лечебнооздоровительного и культурно-познавательного туризма.

Выражаем благодарность магистрантам кафедры адаптивной физической культуры и рекреации РГСУ Т.А. Романцовой, А.А. Петровой и Т.А. Мар- косяну за помощь в проведении анкетного опроса по теме исследования среди туристов-инвалидов.

Литература

1. Безбарьерный туризм: учеб. пособие/Н.А. Зайцева, Д.Б. Шуравина. М.: Кнорус, 2016.

2. Доступный, социальный и массовый туризм: проблемы и перспективы развития в России: коллектив. монография/ под науч. ред. Е.Н. Трофимова; Российская международная академия туризма. М.: Университетская книга, 2016. 503 с.

3. Здравоохранение в России. 2017: Стат. сб. / Росстат. М, 2017. 170 с.

4. Психофизическая и социальная реабилитация лиц с ограниченными возможностями здоровья средствами адаптивного спорта и туризма: монография / А.С. Махов, В.Ю. Карпов, А.И. Сесёлкин и др.; под общ. ред. А.С. Махова, А.Ю. Карпова. Шуя: Изд-во Шуйского филиала ИвГУ, 2017.203 с. *р < 0,01.

5. У. Акимова Е.В. Педагогическое волонтерство в деятельности детско-молодежных объединений: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Рязань, 2006.22 с.

6. Баланян М.Н. Социокультурный потенциал волонтерского движения современной студенческой молодежи: дис.... канд. социол. наук: 22.00.06. Майкоп, 2015. 147 с.

7. Богданова Е.В. Формирование субъектной позиции студентов в волонтерской деятельности: автореф. дис.... канд. пед. наук: 13.00.02. Кострома, 2010.21 с.

8. Грувер Н.В. Организационно-педагогические условия реализации интеграционного потенциала волонтерской деятельности в образовательной среде вуза: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Ульяновск, 2018.30 с.

9. Митрофаненко В.В. Реализация педагогического потенциала студенческого социального добровольчества в профессиональной подготовке специалистов социальной работы: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. Ставрополь, 2004. 24 с.

10. Попов Д.И., Лазарева О.Ю. Модель проверки знаний обучающихся на основе когнитивной карты учебного курса // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2015. № 3. С. 88-94.

1. Агапов И. Компетентность - ресурс качественного образования // Учительская газета. 2007. № 21.

11. Звездова А.Б., Орешкин В.Г. Компетентностей подход в высшем профессиональном образовании. М.: Межрегиональный институт экономики и права, 2011.

12. Переверзев В.Ю., Ярочкина Г.В. Оценка ключевых компетенций учащихся //Профессиональное образование. 2006. № 3. С. 26-27.

13. Попов Д.И., Воробьев Е.В. Структуризация данных профессиональных и образовательных стандартов//Вестник МГУП им. Ивана Федорова. 2016. № 1. С. 87-90.

14. Попов Д.И., Лазарева О.Ю. Модель проверки знаний обучающихся на основе когнитивной карты учебного курса // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2015. № 3. С. 88-94.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены