Государственное регулирование туризма: зарубежный и российский опыт (обзор научных публикаций)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

Государственное регулирование туризма: зарубежный и российский опыт (обзор научных публикаций)

The State Regulation of Tourism: Foreign and Russian Experience (The Review of Scientific Publications)

Л.И. Донскова, канд. экон. наук, доцент, доцент экономического факультета

L.I. Donskova,

candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the faculty of economics, Russian State Social University, Moscow.

К.С. Горяйнов,

канд. экон. наук, доцент экономического факультета

K.S. Goryainov,

candidate of economic sciences, associate professor of the faculty of economics,

Е.М. Крюкова,

канд. экон. наук, доцент, доцент экономического факультета,

E.M. Kryukova,

candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the faculty of economics,



Аннотация

Обзор научных публикаций зарубежных и российских авторов по вопросам государственного регулирования туризма раскрывает элементы политики и наличие различных моделей, их специфических особенностей, а также определяет факторы и условия как предпосылки организации и управления туризмом. Подчеркивается особая роль политики государства в регулировании отдельных видов туризма, в частности внутреннего, а также туризма для социальных категорий граждан. Цель исследования: выявить общее и особенное во взглядах на проблему государственного регулирования туризма зарубежных и российских авторов, в полученных результатах и перспективах развития отрасли. Методология исследования: при работе с текстами анализируемых исследований и при анализе моделей государственного регулирования туризма применялись сравнительный (компаративный) и системный методы. Результаты исследования: отмечая разные научные взгляды на государственное регулирование туризма, авторы сконцентрировали внимание на представлениях туризма как объекта регулирования и его экономической и социальной значимости. Предпочтительная форма организации туризма с участием государства опирается на социально-экономические критерии и показатели, а также на законодательно-правовые документы, целевые программы, социальные проекты и др. Сравнительный анализ моделей регулирования туризма, преимущества и недостатки, а также примеры отдельных стран рассматриваются с позиций их приемлемости в России. Область применения: результаты представляют значимость и могут быть применены в будущих исследованиях государственного регулирования туризма как социально-экономической системы с учетом общественного, экономического и социально-психологического подходов, а также взаимосвязи туристской политики с другими ее сферами, что создает условия интеграционных отношений административной и управленческой деятельности.

Ключевые слова: модели государственного регулирования, внутренний туризм, социальный туризм, стратегический ресурс, государственная политика.

туризм государственный зарубежный



Annotation

the review of scientific publications by foreign and Russian authors on the issues of state regulation of tourism identifies elements of policy and different models, their specific features, as well as factors and conditions as a prerequisites for the organization and management of tourism. The special role of the state policy is emphasizes in regulating certain types of tourism, in particular domestic, as well as tourism for social categories of citizens. The goal is to identify the general and special views on the problem of state regulation of tourism by foreign and Russian authors, received results and prospects for the development of the industry. Methodology of the study: comparative (comparative) and systemic methods were used in working with the texts of the research and models of state regulation of tourism. The results of the study: noting different scientific views on the state regulation of tourism, the authors focused on the representations of tourism as a subject of regulation and its economic and social significance. The preferred form of tourism organization with the participation of the state is based on socio-economic criteria and indicators, as well as legal documents, targeted programs, social projects, etc. Comparative analysis of models of tourism regulation, advantages and disadvantages, as well as examples of individual countries are considered from the point of view of their acceptability in Russia. Scope: are significant and can be applied in future studies of state regulation of tourism as a socio-economic system, taking into account social, economic and socio-psychological approaches, as well as the relationship of tourism policy with other areas of tourism, which creates conditions for integration of administrative and management relations.

Key words: models of state regulation, domestic tourism, social tourism, strategic resource, public policy.



Введение

Высокие темпы роста туризма во многих странах мира и его многофункциональное воздействие на экономику, общество, государство напрямую определяются тем, как на государственном уровне воспринимается и поддерживается эта отрасль. Кроме того, для каждой страны огромное экономическое, политическое и социально-культурное значение имеет внутренний туризм, в том числе для социальных категорий населения, что актуализирует важность как деятельности государственных органов власти, так и административного управления.

Вопросы государственного регулирования взаимосвязаны с туризмом как объектом регулирования и его анализом с научной и практической позиций.

Во-первых, туризм представлен как социально-экономическая система, для которой характерны внешняя и внутренняя среда, связи, структура, отношения и особенности этой системы.

Во-вторых, туризм как туристская индустрия, в которой предприятия и организации разных отраслей и сфер деятельности выступают как субъекты рыночной экономики, а для них чрезмерное государственное регулирование и регламентация в деятельности может подавлять проявление предпринимательской инициативы.

В-третьих, под влиянием внешних факторов, в частности глобального экономического, финансового, социального кризисов, в том числе событий в мире, связанных с COVID-19, туризм проявляет способность адаптироваться к условиям, меняющимся в разных частях света.

Поэтому от правительства требуется поддерживать баланс в деятельности государственных органов и рыночных отношений, а при необходимости необходимы корректировка деятельности и обеспечение политики, поддерживая рост туризма и его надежность.

В этом контексте цели настоящего исследования - выявить общее и особенное в исследованиях зарубежных и отечественных авторов по проблемам государственного регулирования туризма, предоставить анализ моделей и показать их распространение по странам мира, а также выявить возможность использования данного опыта в Российской Федерации.

Методология исследования. Основные положения и подходы к исследованию государственного регулирования туризма российских [1-16] и зарубежных [17-21] авторов характеризуют различные модели, теории и методики, в которых, как правило, делается акцент на выявлении устойчивых связей, роли и значения факторов государства и управления в туризме.

В научных исследованиях наметилось повышение внимания к рыночной модели регулирования туристской деятельности, обусловленной переходом к так называемому постиндустриальному, информационному обществу (или обществу с новой экономикой). Общие мировые тенденции заключаются в уменьшении роли центральной исполнительной власти в осуществлении экономических процессов и сокращении государственных расходов, что приводит в области регулирования туризмом к возникновению смешанных государственночастных институтов, целью которых является привлечение к выполнению государственных задач средств из других источников.

Сложность задачи туристской политики и эффективного управления определяется качественным показателем «уровень развития», на который влияют не только разнообразные факторы, но и противоречивые свойства туризма как социально-экономической системы. Выработка социальных и экономических критериев и повышение важности социальных показателей туризма, особенно для социальных категорий населения, предопределяют роль социального туризма, в котором общественный аспект выступает как доминирующий.



Результаты

В частности, приведем несколько характерных подходов к формированию политики и моделей регулирования по степени участия государства, а также примеры эмпирических данных в конкретных территориях (регионах) той или иной страны зарубежных авторов: Р.А. Хэкстон (P. Haxton) [17], Я. Кюрилова (J. Kourilova), И. Кратохвилова (I. Kratochvflova) [18], В. Пайк (W. Paik) [19], Ф. Валенте (F. Valente) [20], C. Ванг (C. Wang) [21] и других.

Структура анализа приведена согласно следующей логике:

роль и значение государственной политики, особенности участия государства в туристском бизнесе;

основные теории государственного управления туризмом;

модели организации социального туризма, а также инструментарий в туристических исследованиях.

Результаты исследования государственного регулирования туризма зарубежных авторов. Р.А. Хэкстон приводит обзор эффективной политики для роста туризма на примере Организации экономической стабильности и развития (ОЭСР), включая Комитет по туризму (с 1948 г.). Для устойчивого роста туризма и максимизации его экономического потенциала требуется, как подчеркивает Р.А. Хэкстон, комплексный и многогранный подход к регулированию политики туризма [17]. Основные ключевые аспекты: синергизм и долгосрочная политика характеризуют туризм и его взаимосвязь с планированием землепользования, развитием транспорта, малых и средних предприятий и др. Поэтому ключевой политический вопрос в управлении туризмом: как реагировать на текущие глобальные экономические и социальные проблемы и оставаться при этом конкурентоспособными в контексте устойчивого развития? [17]

В. Пайк отмечает повышение важности влияния политического фактора на экономику туризма на примере политики китайского туризма в Южной Корее [19], когда правительство и местные агентства по контролю за туризмом перевели группы китайских туристов из Японии в альтернативные страны, в частности на остров Чеджу и в город Сеул в Южной

Корее. В результате сложился туристский рынок, в котором доминировали китайские туристы, но при этом проявились негативные внешние факторы, такие как загрязнение окружающей среды. Чтобы приспособиться к новой рыночной ситуации, в Южной Корее разработали и осуществили серию действий, направленных на уменьшение зависимости от Китая не только в сфере туризма, но и во всей экономике [19].

C. Ванг на примере туристской отрасли Китая исследует взаимодействие местных органов власти и частного сектора. Доказано, что из-за государственного контроля под влиянием отраслевых и региональных факторов у фирм возникает много проблем. В качестве одной из стратегий C. Ванг предлагает отстранить правительство от деловых операций в использовании достопримечательностей для развития туристской отрасли [21].

Подобную позицию поддерживает Ф. Валенте и доказывает, что региональные туристические организации (RTO, region tourism organization), возглавляемые бизнес-субъектами, являются более эффективными в развитии регионального туризма [20].

Влияние политического и экономического факторов на примере Гонконга показывает положительные результаты развития туризма в связи с тремя этапами социально-экономического развития региона. Это позволяет обосновать важность двух факторов - исторического и локального, - связь которых с режимом управления туризмом сочетает элементы экономического стимулирования роста [19].

Модели социального туризма на примере стран Евросоюза. Более конкретные примеры государственного регулирования моделей социального туризма в странах Евросоюза приводят Я. Кюрилова и И. Кратохвилова [18]. Заметим, что модели, основанные на таких критериях, как специфика турпродукта и целевые группы населения, рекомендованы Евросоюзом. В странах ЕС используют четыре основных категория: модель участия, модель включения, модель адаптации и модель стимуляции, а меры, помогающие осуществить социальный туризм, подразделяются на поддерживающие принимающие предприятия и поддерживающие туристов-посетителей за счет социальных пособий [18].

Примеры подходов к исследованию государственного регулирования туризма в ряде научных работ отечественных авторов, таких как С.С. Галасюк [1], Л.И. Донскова [2; 3], З.Ю. Желнина [4], К.В. Кружалин [7], Е.М. Крюкова [8; 9], С.А. Махошева [10], И.П. Монич [11], Ю.С. Путрик [12] и другие, характеризуют как общее, включающее модели регулирования туризма по трем-четырем критериям, так и специфическое, отражающее региональные, географические и инновационные аспекты, при этом важны социальные показатели при оценке эффективности управленческой деятельности.

Структура анализа научных публикаций по данной тематике соответствует следующей логике:

модели государственного регулирования туризма и их специфика;

особенности участия государства в социальном туризме;

основные подходы к формированию оценки социально-экономической эффективности, а также инструментарий в туристических исследованиях.

Результаты исследований государственного регулирования туризма отечественных авторов. Обобщим, к примеру, первый подход, в котором рассматриваются три модели регулирования:!) саморегулирование; 2) активная поддержка государством туризма на уровне партнерства; 3) туризм как приоритетная отрасль экономики. Второй подход отражает четыре модели, характеризующие в большей степени форму административноуправленческой структуры [1; 4; 16].

Отметим, что, поддерживая такие классификации, Ф.А. Хочетлева главный акцент делает на информацию, коммуникацию, знания. Именно взаимовыгодное сотрудничество и с представителями частного бизнеса, и с властями регионов непременно приводит к увеличению полномочий местных властей, улучшению финансовых притоков от частного бизнеса в регионы [16].

Что касается специфических вопросов, то модель государственного регулирования инновационной деятельности туристской отрасли основывается на максимизации прибыли за счет минимизации издержек [11]. На наш взгляд, с одной стороны, это приведет к снижению качества сервиса, а он и так на низком уровне, а с другой - в инновационной деятельности возможны значительные издержки, особенно на стадии исследовательских проектов, разработки инноваций, продвижения и реализации новых турпродуктов.

Подход к государственному регулированию социального туризма в контексте социальной политики государства Ю.С. Путрик считает наиболее эффективным, отводя главную роль государству [12]. Такую же позицию в отношении социального туризма поддерживает И.О. Сердобольская, но в политике она выделяет социальную и туристскую составляющие, что проявляется в бюджетной политике на всех уровнях бюджетной системы [14].

Так как современная ситуация в нашей стране характеризуется невысоким уровнем жизни населения и отсутствием государственной поддержки, при разработке механизма развития социального туризма [5] приоритетно учитывать интересы граждан и варианты источников его финансовой поддержки (бюджет, негосударственные фонды и др.).

В соответствии с социальной политикой более реалистичен механизм социального страхования в сочетании с механизмами социальной защиты работающего и неработающего населения, предложенный И.О. Сердобольской [14].



Обсуждение

На практике современная российская социальная политика противоречива, так как ориентирована только на бюджет, что проблематично при поиске других источников финансирования.

Заметим, что и социальному, и обычному туристу присущи одни и те же цели, а разница между этими видами туризма лишь в способе финансирования. При этом, по нашему убеждению, особенностями социального туризма являются источники финансирования, выделение четких критериев отнесения социальных групп населения (по статусу, возрасту, занятости и т.д.).

В нашей стране отсутствует единый документ о выделении социальных групп, но в рамках законов о военнослужащих, фонда социального страхования, пенсионного фонда, Закона об инвалидах в Российской Федерации определяются категории населения, для которых можно выделять социальные путевки: как правило, это путевки санаторно-оздоровительного типа (тогда как за рубежом это - путевки для отдыха, путешествий, оздоровления).

Такой опыт организации социального туризма идентичен с моделью «адаптации», что означает систему стимулов, поддерживающих те туристические продукты, которые доступны для социальных групп (другие граждане не могут ими воспользоваться). Еще одна проблема - адресность помощи, что в нашей стране также проблематично выполнить и проконтролировать.

Следовательно, в силу невозможности рынка самостоятельно обеспечить его развитие важно участие государства как главного регулирующего звена всей туристской системы. Самое главное - с помощью законодательства официально признать социальный туризм как часть внутреннего туризма, обозначить социальные категории населения, источники финансирования и различные уровни финансовой помощи.

При формировании механизма управления возникает другая проблема: в целях выполнения обязательств управленческого воздействия важно сформировать систему критериев и показателей, по которым можно оценить эффективность управленческой деятельности.

Выделим функциональный и целевой подходы к оценке эффективности туристской системы. К примеру, в первом подходе акцент делается на социально-экономические функции [10], среди которых выделяется функция сглаживания региональных диспропорций.

Целевой подход позволяет выделить виды эффективности: экономическую и социальную [3]. Отметим, что критерии и показатели экономической эффективности подробно обозначены в Федеральной целевой программе [15], а также в региональных программах (показатели: доля услуг в ВВП / ВРП, количество рабочих мест в туристской индустрии, количество туристов).

Эффективность как социальная категория характеризует степень удовлетворения установленных (выявленных) потребностей общества за счет производства и реализации разнообразных товаров и услуг [3].

Исходя из этого показатели социальной эффективности позволяют рассмотреть стратегию развития туризма, учитывая не только ресурсы в регионе, но и мотивацию субъектов как участников туристской деятельности [3; 4].

В этом ключе важны следующие социально значимые результаты:

повышение занятости в туризме;

активизация (возрождение) народных промыслов и национальных культурных событий;

изменение количества туристских прибытий;

состояние природной среды и туристской инфраструктуры.

Обобщающим показателем социальной эффективности может быть удовлетворение потребностей людей в отдыхе и путешествиях, оздоровлении, что переносит исследования в сферу социологии и психологии мотивов путешествий.

Акцент на социальной составляющей в государственном регулировании туризма характеризует роль общественных организаций, которые участвуют в конкурсе социально-культурных проектов на грант Президента России, разработке требований к социальным проектам, а также при формализации социальных индикаторов.

Рекомендации для будущих исследований. Таким образом, результаты исследований дают ученым и практикам возможность переосмыслить подходы к изучению государственного регулирования туризма. Важно не только охватить социальные и экономические вопросы, но и выявить разнообразие и сложность развития территорий, государственной политики, ситуации на мировом туристическом рынке, а также состояние политики, касающейся транспорта, экологии, гостиничной индустрии, социально-культурной сферы, их взаимосвязь с туризмом, что способно повлиять на синергетический эффект.

Рекомендации для бизнеса. Учитывая события в мире, связанные с COVID-19, участники туристического бизнеса должны использовать данный кризис для перезагрузки туристической деятельности, используя бизнес-модели, ориентированные на цифровые технологии, и новые модели поведения туристов.



Заключение

В заключение отметим не только важность данной темы для государственного регулирования туристической сферы, но и сложность объекта регулирования, значимость его экономической и социальной составляющих, а также влияния отраслевых и региональных особенностей. При формировании модели регулирования туризма, в том числе социального туризма, важно учитывать и реальные мировые тенденции, и российские условия, сочетая рыночное и государственное регулирование, а также частно-государственное партнерство и общественное регулирование.



Список литературы

Галасюк С.С. Модели государственного регулирования в сфере туризма // Научные исследования в сфере туризма: труды Международной туристской академии. 2010. Вып. 6. С. 189-204.

Донскова Л.И., Редькин А.Г., Отто О.В. Подходы к исследованию социального туризма: зарубежный и российский опыт // Наука Красноярья. Т. 7. 2018. № 4. С. 100-125.

Донскова Л.И., Удальцова М.В. Подход к оценке эффективности сервиса как социальной системы // Известия Томского политехнического университета. Т. 323. 2013. № 6. С. 216222.

Желнина З.Ю. Современные модели управления туризмом на основе показателей социальной эффективности // Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании. Т. 25. 2011. Вып. 4. С. 73-81.

Кабиров И.С. Специфика развития социального туризма в Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1. С. 79-83.

Котелкин В.И. Соотношение экономического и социального аспектов развития туризма в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. 2005. Вып. 2. С. 44-47.

Кружалин К.В., Шабалина Н.В., Федотова С.В. Модели государственного регулирования туризма (на примере зарубежных стран) // Вестник НАТ. 2016. № 2 (38). С. 19-22.

Крюкова Е.М., Качурина М.М., Губанова Н.В., Ветрова Е.А. Особые экономические зоны в механизме реализации инвестиционной политики // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2014. Т. 1. № 4 (126). С. 94-99.

Крюкова Е.М., Хетагурова В.Ш. Особенности формирования социально ответственного туризма в России // Туризм и гостеприимство сквозь призму инноваций: IV науч.-практ. конф.: сб. ст. / Российский государственный социальный университет. 2018. С. 60-63.

Махошева С.А., Алиханов А.В., Алоева А.А. Государственное регулирование и поддержка туризма как фактор развития туриндустрии // Вопросы экономики и права. 2012. № 2. С. 181-184.

Монич И.П. Модель государственного регулирования инновационной деятельности туристской отрасли на примере Забайкальского края // Вестник Бурятского государственного университета. 2012. № 2. С. 102-107.

Путрик Ю.С. Социальная политика государства и ее реализация в области туризма в период 1992-2013 гг. // Государство и гражданское общество: политика, экономика, право. 2013. № 2. С. 97-106.

Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2019 № 2129-р «Об утверждении Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года». URL: http://www. consuItant.ru/ (дата обращения: 06.09.2020).

Сердобольская И.О. Роль государства в регулировании социального туризма // Наука и образование в социокультурном пространстве современного общества: матер. III Меж- дунар. науч.-практ. конф.: сб. науч. тр. Смоленск, 2019. С. 69-73.

Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2019-2025 годы)». URL: https://www.russiatourism.ru/ (дата обращения: 06.09.2020).

Хочетлева Ф.А. Модели управления сферой туризма. URL: https://cyberl.eninka.ru/ artide/n/modeli-upravleniya-sferoy (дата обращения: 06.06.2020).

Haxton P. A review of effective policies for tourism growth // OECD Tourism Papers. 2015. No.

URL: http://dx.doi.org/10.1787/5js4vmp5n5r8-en (date of access: 06.06.2020).

Kounlovв J., Kratochvflovв I. Social tourism support in the Czech Republic // Czech Journal of Tourism. Vol. 3. 2014. No. 1. P. 63-81.

Paik W. The politics of Chinese tourism in South Korea: political economy, state-society relations, and international security // The Pacific Review. 2019. URL: https://doi.org/10.10 80/09512748.2019.1588917 (date of access: 06.06.2020).

Valente F. Leadership and governance in regional tourism / F. Valente, D. Dredge, G. Lohmann // Journal of Destination Marketing & Management. Vol. 4. 2015. No. 2. P. 127-136.

Wang C., Xu H. The role of local government and the private sector in China's tourism industry // Tourism Management. 2014. Vol. 45. P. 95-105.



References

Galasyuk S.S. Modeli gosudarstvennogo regulirovaniya v sfere turizma // Nauchnye issledovaniya v sfere turizma: trudy Mezhdunarodnoj turistskoj akademii. 2010. Vyp. 6. S. 189-204.

Donskova L.I., Red'kin A.G., Otto O.V. Podkhody k issledovaniyu social'nogo turizma: zarubezhnyj i rossijskij opyt // Nauka Krasnoyar'ya. T. 7. 2018. № 4. S. 100-125.

Donskova L.I., Udal'cova M.V. Podkhod k ocenke effektivnosti servisa kak social'noj sistemy // Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. T. 323. 2013. № 6. S. 216-222.

ZHelnina Z.Yu. Sovremennye modeli upravleniya turizmom na osnove pokazatelej social'noj effektivnosti // Sovremennye problemy i puti ikh resheniya v nauke, transporte, proizvodstve i obrazovanii. T. 25. 2011. Vyp. 4. S. 73-81.

Kabirov I.S. Specifika razvitiya social'nogo turizma v Rossijskoj Federacii // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2013. № 1. S. 79-83.

Kotelkin V.I. Sootnoshenie ekonomicheskogo i social'nogo aspektov razvitiya turizma v Rossii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 5. 2005. Vyp. 2. S. 44-47.

KruzhaLin K.V., Shabalina N.V., Fedotova S.V. ModeLi gosudarstvennogo reguiirovaniya turizma (na primere zarubezhnykh stran) // Vestnik NAT. 2016. № 2 (38). S. 19-22.

Kryukova E.M., Kachurina M.M., Gubanova N.V., Vetrova E.A. Osobye ekonomicheskie zony v mekhanizme reaLizacii investicionnoj poLitiki // Uchenye zapiski Rossijskogo gosudarstvennogo sociaL'nogo universiteta. 2014. T. 1. № 4 (126). S. 94-99.

Kryukova E.M., Khetagurova V.Sh. Osobennosti formirovaniya sociaL'no otvetstvennogo turizma v Rossii // Turizm i gostepriimstvo skvoz' prizmu innovacij: IV nauch.-prakt. konf.: sb. st. / Rossijskij gosudarstvennyj sociaL'nyj universitet. 2018. S. 60-63.

Makhosheva S.A., Alikhanov A.V., ALoeva A.A. Gosudarstvennoe reguLirovanie i podderzhka turizma kak faktor razvitiya turindustrii // Voprosy ekonomiki i prava. 2012. № 2. S. 181-184.

Monich I.P. ModeL' gosudarstvennogo reguLirovaniya innovacionnoj deyateL'nosti turistskoj otrasLi na primere ZabajkaL'skogo kraya // Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 2. S. 102-107.

Putrik Yu.S. SociaL'naya poLitika gosudarstva i ee reaLizaciya v obLasti turizma v period 19922013 gg. // Gosudarstvo i grazhdanskoe obshchestvo: poLitika, ekonomika, pravo. 2013. № 2. S. 97-106.

Rasporyazhenie PraviteL'stva RF ot 20.09.2019 № 2129-r «Ob utverzhdenii Strategii razvitiya turizma v Rossijskoj Federacii na period do 2035 goda». URL: http://www.consuLtant.ru/ (data obrashcheniya: 06.09.2020).

SerdoboL'skaya I.O. RoL' gosudarstva v reguLirovanii sociaL'nogo turizma // Nauka i obrazovanie v sociokuL'turnom prostranstve sovremennogo obshchestva: mater. III Mezhdunar. nauch.- prakt. konf.: sb. nauch. tr. SmoLensk, 2019. S. 69-73.

FederaL'naya ceLevaya programma «Razvitie vnutrennego i v"ezdnogo turizma v Rossijskoj Federacii (2019-2025 gody)». URL: https://www.russiatourism.ru/ (data obrashcheniya: 06.09.2020).

KhochetLeva F.A. ModeLi upravLeniya sferoj turizma. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/ modeLi-upravLeniya-sferoy (data obrashcheniya: 06.06.2020).

Haxton P. A review of effective poLicies for tourism growth // OECD Tourism Papers. 2015. No. 1. URL: http://dx.doi.org/10.1787/5js4vmp5n5r8-en (date of access: 06.06.2020).

KouriLova J., KratochvfLovв I. SociaL tourism support in the Czech RepubLic // Czech JournaL of Tourism. VoL. 3. 2014. No. 1. P. 63-81.

Paik W. The poLitics of Chinese tourism in South Korea: poLiticaL economy, state-society reLations, and internationaL security // The Pacific Review. 2019. URL: https://doi.org/10.10 80/09512748.2019.1588917 (date of access: 06.06.2020).

VaLente F. Leadership and governance in regionaL tourism / F. VaLente, D. Dredge, G. Lohmann // JournaL of Destination Marketing & Management. VoL. 4. 2015. No. 2. P. 127-136.

Wang C., Xu H. The roLe of LocaL government and the private sector in China's tourism industry // Tourism Management. 2014. VoL. 45. P. 95-105.

Размещено на Allbest.ru

...